我國(guó)認(rèn)定貪污罪對(duì)象的基本范疇

王吉春

(北京師范大學(xué) 刑事法律科學(xué)研究院，北京 100875)

貪污罪是一種傳統(tǒng)的刑事犯罪。伴隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革的不斷深化，各種新類型財(cái)產(chǎn)形式的不斷出現(xiàn)，使得原本就復(fù)雜的貪污罪對(duì)象出現(xiàn)了更多的爭(zhēng)議，其主要爭(zhēng)議集中在：公共財(cái)產(chǎn)、國(guó)有財(cái)物在何種范圍內(nèi)可以成為貪污罪的對(duì)象，以及禮物、保險(xiǎn)金、本單位的財(cái)產(chǎn)、智力成果、違禁品、贓物、不動(dòng)產(chǎn)等能否成為貪污罪的犯罪對(duì)象。筆者認(rèn)為，無(wú)論財(cái)產(chǎn)是以何種形式表現(xiàn)出來(lái)，只要是認(rèn)定該財(cái)產(chǎn)是國(guó)家公共利益的一種損失，就應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其屬于貪污罪的對(duì)象范圍。

一 犯罪對(duì)象的概念和表現(xiàn)形式

對(duì)于貪污罪對(duì)象范疇的不同理解，必然會(huì)影響到相關(guān)行為人行為的性質(zhì)，以及可能的刑事后果。

所謂的犯罪對(duì)象，大陸法系和英美法系存在著不同表述。在我國(guó)，雖然不同學(xué)者對(duì)犯罪對(duì)象的概念界定也存在差別，但是對(duì)犯罪對(duì)象的內(nèi)容的表述是基本一致的。國(guó)內(nèi)的刑法教科書對(duì)犯罪對(duì)象的通說(shuō)表述為：犯罪對(duì)象是犯罪行為直接影響的具體人與物。[1]92-93或者表述為：刑法分則條文規(guī)定的犯罪行為直接作用的具體的人或物。[2]76此外，有學(xué)者將犯罪對(duì)象表述為：犯罪對(duì)象也叫做行為對(duì)象(大陸法系國(guó)家刑法理論稱之為行為客體)，是指危害行為所作用的法益的主體(人)或物質(zhì)表現(xiàn)(物)。[3]159由此可見(jiàn)，多數(shù)學(xué)者認(rèn)為犯罪對(duì)象表現(xiàn)為人或物這兩種形式。除此之外，有個(gè)別學(xué)者還提出，犯罪對(duì)象應(yīng)當(dāng)包括信息。[4]其理由是，信息區(qū)別于人或物，這是由于其不具有物質(zhì)屬性。

筆者認(rèn)為，傳統(tǒng)概念中的犯罪對(duì)象只有人和物兩種表現(xiàn)形式，這里的物不僅包括有體物，當(dāng)然也應(yīng)當(dāng)包括無(wú)體物。雖然說(shuō)信息不具備傳統(tǒng)意義上的物的表現(xiàn)形式，但是它仍然是一種客觀存在，沒(méi)有必要因此單獨(dú)將其列為犯罪對(duì)象的一種，其仍然包含在物的范疇之中。所以，這里關(guān)于貪污罪的犯罪對(duì)象范疇的相關(guān)論述，是以犯罪對(duì)象中的通說(shuō)作為基礎(chǔ)的。

此外需要補(bǔ)充的是，這里所說(shuō)的物，是廣義的物，包括有形有體的物權(quán)所指向的對(duì)象，也包括無(wú)形無(wú)體的債權(quán)所指向的對(duì)象，同時(shí)還包括無(wú)形有體的知識(shí)產(chǎn)權(quán)所指向的對(duì)象。[5]17

二 國(guó)際反貪污刑法規(guī)范對(duì)貪污罪犯罪對(duì)象所規(guī)定的范圍

目前，根據(jù)《聯(lián)合國(guó)反腐敗公約》第17條之規(guī)定，公職人員貪污罪的犯罪對(duì)象為“因職務(wù)而受委托的任何財(cái)產(chǎn)、公共資金、私人資金、公共證券、私人證券或者其他任何貴重物品”。

另外，根據(jù)該公約第2條第4款的規(guī)定，所謂“財(cái)產(chǎn)”系指“各種資產(chǎn)，不論其為物質(zhì)的或非物質(zhì)的、動(dòng)產(chǎn)或不動(dòng)產(chǎn)、有形或無(wú)形的，以及證明這些資產(chǎn)的產(chǎn)權(quán)或者權(quán)益的法律文件或者文書”。

所以，根據(jù)《聯(lián)合國(guó)反腐敗公約》的表述，很容易看出，任何財(cái)產(chǎn)都可以成為貪污罪的對(duì)象。這里不僅包括公共財(cái)產(chǎn)中的公共資金、公共證券，同時(shí)還包含了私人資金、私人證券等私人財(cái)產(chǎn)。這些財(cái)產(chǎn)，無(wú)論其存在形式、法定性質(zhì)、表現(xiàn)形式有任何差別，都可以成為貪污罪的對(duì)象。但是需要注意的是，《聯(lián)合國(guó)反腐敗公約》中所指稱財(cái)產(chǎn)局限于資產(chǎn)的范疇，不具備資產(chǎn)性質(zhì)物并沒(méi)有包含在該公約當(dāng)中。

三 我國(guó)現(xiàn)行刑法對(duì)貪污罪犯罪對(duì)象所作的規(guī)定

在我國(guó)，根據(jù)刑法第三百八十二條第一款、第二款，第三百九十四條，第一百八十三條第二款，第二百七十一條第二款的規(guī)定，貪污罪的對(duì)象包含了公共財(cái)產(chǎn)、國(guó)有財(cái)物、禮物、保險(xiǎn)金以及單位財(cái)產(chǎn)等內(nèi)容。

(一)公共財(cái)產(chǎn)

我國(guó)刑法第九十一條規(guī)定了公共財(cái)產(chǎn)的范圍，即：國(guó)有財(cái)產(chǎn)，勞動(dòng)群眾集體所有的財(cái)產(chǎn)，用于扶貧和其他公益事業(yè)的社會(huì)捐助或者專項(xiàng)基金的財(cái)產(chǎn)，而在國(guó)家機(jī)關(guān)、國(guó)有公司、企業(yè)、集體企業(yè)和人民團(tuán)體管理、使用或者運(yùn)輸中的私人財(cái)產(chǎn)，以公共財(cái)產(chǎn)論。

關(guān)于公共財(cái)產(chǎn)的范圍，我國(guó)刑法第十一條規(guī)定了其內(nèi)容。有的學(xué)者在討論這一范圍時(shí)，集中對(duì)“財(cái)產(chǎn)”和“財(cái)物”進(jìn)行了概念比較，從中找出兩者的差別并進(jìn)行論述。[6]73

筆者認(rèn)為這是沒(méi)有必要的。因?yàn)檫@兩個(gè)概念在不同的領(lǐng)域和語(yǔ)言環(huán)境下使用其范圍是各不不同的。根據(jù)筆者所見(jiàn)的資料，在不同主體發(fā)布的文件、同一主體不同時(shí)期發(fā)布的文件以及相關(guān)解釋，對(duì)“財(cái)產(chǎn)”和“財(cái)物”兩個(gè)概念的適用是沒(méi)有作精確區(qū)分的，大多數(shù)情況是在等同兩個(gè)概念的基礎(chǔ)上進(jìn)行的表述。這種情況不能認(rèn)為是立法者或者是相關(guān)主體疏忽造成的，否則將會(huì)出現(xiàn)對(duì)同一對(duì)象實(shí)施的行為，法律評(píng)價(jià)卻存在不平等的現(xiàn)象。相似的情況還體現(xiàn)在我國(guó)刑法的第64條:“犯罪分子違法所得的一切財(cái)物,應(yīng)當(dāng)予以追繳或者責(zé)令退賠;對(duì)被害人的合法財(cái)產(chǎn),應(yīng)當(dāng)及時(shí)返還;違禁品和供犯罪所用的本人財(cái)物,應(yīng)當(dāng)予以沒(méi)收。沒(méi)收的財(cái)物和罰金,一律上繳國(guó)庫(kù),不得挪用和自行處理?！边@條實(shí)際上就沒(méi)有區(qū)分二者的區(qū)別。

至于公共財(cái)產(chǎn)的范圍具體包括哪些內(nèi)容，我國(guó)刑法已經(jīng)給出了四項(xiàng)具體內(nèi)容。第一種公共財(cái)產(chǎn)是國(guó)有財(cái)產(chǎn)和勞動(dòng)群眾集體所有的財(cái)產(chǎn)，也就是通常所說(shuō)的共有財(cái)產(chǎn)。第二公共財(cái)產(chǎn)是公有財(cái)產(chǎn)，即包括國(guó)家機(jī)關(guān)、國(guó)有事業(yè)單位、企業(yè)、勞動(dòng)群眾集體所有的事業(yè)單位、企業(yè)及其他形式的公共組織、人民團(tuán)體擁有的絕對(duì)權(quán)和相對(duì)權(quán)所指向的對(duì)象。同時(shí)，這些主體所持有的特殊性質(zhì)的物品，也應(yīng)當(dāng)是公共財(cái)產(chǎn)的范疇。第三種公共財(cái)產(chǎn)是用于扶貧和其他公益事業(yè)的社會(huì)捐助或者專項(xiàng)基金的財(cái)產(chǎn)。這種財(cái)產(chǎn)作為貪污罪對(duì)象時(shí)，不需要考慮該財(cái)產(chǎn)的來(lái)源和占有者的性質(zhì)，只要該財(cái)產(chǎn)用于扶貧、教育、環(huán)保、慈善等相關(guān)事業(yè)，都應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其屬于公共財(cái)產(chǎn)。第四種公共財(cái)產(chǎn)則是在國(guó)家機(jī)關(guān)、國(guó)有公司、企業(yè)、集體企業(yè)和人民團(tuán)體管理、使用或者運(yùn)輸中的私人財(cái)產(chǎn)。這種財(cái)產(chǎn)不必考慮該其財(cái)產(chǎn)的法律性質(zhì)和表象形式，都應(yīng)當(dāng)以公共財(cái)產(chǎn)看待。如果國(guó)有鐵路運(yùn)輸?shù)难哼\(yùn)員、國(guó)有運(yùn)輸公司的司機(jī)、運(yùn)輸員采用各種方式將相關(guān)財(cái)物據(jù)為己有或者郵電部門的工人、代辦員采用調(diào)包、監(jiān)守自盜等方式將郵件中的財(cái)物據(jù)為己有的行為，都可以將其行為認(rèn)定為貪污罪，相關(guān)的公私財(cái)產(chǎn)都屬于貪污罪的對(duì)象范疇。[7]44-50

(二)國(guó)有財(cái)物

對(duì)于國(guó)有財(cái)物的認(rèn)定問(wèn)題，在我國(guó)現(xiàn)行刑法當(dāng)中沒(méi)有明確具體的規(guī)定。目前，法學(xué)界大多數(shù)學(xué)者主張參照1993年12月國(guó)家國(guó)有資產(chǎn)管理局制定的《國(guó)有資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)界定和產(chǎn)權(quán)糾紛處理暫行辦法》的相關(guān)內(nèi)容來(lái)認(rèn)定。這個(gè)暫行辦法對(duì)于國(guó)有財(cái)物規(guī)定的內(nèi)容具體包括以下七個(gè)方面：第一，國(guó)家事業(yè)單位、政黨、人民團(tuán)體占有使用由國(guó)家撥款形成的資產(chǎn)；第二，全民所有制企業(yè)中的有關(guān)財(cái)產(chǎn)；第三，集體企業(yè)中的部分財(cái)產(chǎn)；第四，供銷、手工業(yè)、信用社中由國(guó)家撥款的資產(chǎn)；第五，集體企業(yè)和合作社無(wú)償占有國(guó)有土地，集體和合作社改組為股份公司中的國(guó)有股；第六，中外合資經(jīng)營(yíng)企業(yè)中的國(guó)有資產(chǎn)；第七，股份制企業(yè)中的國(guó)有資產(chǎn)。此外，根據(jù)我國(guó)的《國(guó)有資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)界定和產(chǎn)權(quán)糾紛處理暫行辦法》第二條的規(guī)定，國(guó)有資產(chǎn)系指國(guó)家依法取得和認(rèn)定的，或者國(guó)家以各種形式對(duì)企業(yè)投資和投資收益、國(guó)家向行政事業(yè)單位撥款等形成的資產(chǎn)。[6]61

筆者認(rèn)為，這種借鑒由于時(shí)間過(guò)早，是現(xiàn)行刑法實(shí)施之前制定的，早已不適于我國(guó)現(xiàn)實(shí)國(guó)情的發(fā)展；同時(shí)，該文獻(xiàn)對(duì)國(guó)有財(cái)物的內(nèi)容規(guī)定也是較為宏觀和抽象，其內(nèi)容不容易把握，不利于我國(guó)司法機(jī)關(guān)在認(rèn)定貪污罪對(duì)象時(shí)的具體操作。需要說(shuō)明的是，國(guó)有資產(chǎn)和產(chǎn)權(quán)，既包括正資產(chǎn)也包括負(fù)資產(chǎn)，如果符合貪污罪的主體利用職務(wù)便利通過(guò)修改資產(chǎn)負(fù)債表、對(duì)外債務(wù)等方法從中獲得利益，該行為應(yīng)當(dāng)以貪污罪定罪處刑。

另外，在我國(guó)《關(guān)于審理挪用公款案件具體運(yùn)用法律若干問(wèn)題的解釋》中的第七條規(guī)定，挪用公款潛逃的，依照382條，383條定罪處罰。行為人挪用的公款，其來(lái)源或者性質(zhì)是多元的，如果按照其性質(zhì)和來(lái)源劃定行為人貪污行為的對(duì)象，比較復(fù)雜，對(duì)判定行為人行為的性質(zhì)意義也有限。所以筆者認(rèn)為，相關(guān)公款雖然來(lái)源不同，但挪用時(shí)已經(jīng)是國(guó)家機(jī)關(guān)實(shí)際占有的款項(xiàng)，可以將該類款項(xiàng)納入到國(guó)有財(cái)物的范圍當(dāng)中，不必再另行規(guī)定。

(三)禮物

關(guān)于禮物，在我國(guó)刑法第三百九十四條以及我國(guó)政府、執(zhí)政黨的相關(guān)規(guī)定和決定當(dāng)中已有了明確的規(guī)定。其范疇包括國(guó)家工作人員在國(guó)內(nèi)公務(wù)活動(dòng)或者對(duì)外交往中接受的禮物，以及以通過(guò)其他各種形式接受的禮物、禮金和有價(jià)證券。①這里所說(shuō)的禮物、禮金和有價(jià)證券，是指公務(wù)人員或者相關(guān)團(tuán)體成員依據(jù)法律或者紀(jì)律不能據(jù)為己有的財(cái)物，當(dāng)然包括法律規(guī)定為禁止流通物或者限制流通物。

(四)保險(xiǎn)金

對(duì)于保險(xiǎn)金的規(guī)定，我國(guó)刑法第一百八十三條第二款規(guī)定了故意編造未曾發(fā)生的保險(xiǎn)事故進(jìn)行虛假理賠，騙取的保險(xiǎn)金一種形式。

值得注意的是，騙取保險(xiǎn)金的方式并非只有上文所述的一種方式。我國(guó)刑法第一百九十八條關(guān)于騙取保險(xiǎn)金的方式羅列了五種情形，任何一種方式都可以騙取保險(xiǎn)金。而刑法第一百八十三條第二款中的這種羅列無(wú)形中縮小了刑法評(píng)價(jià)行為人行為的范圍，自然也縮小了貪污罪對(duì)象的范疇。所以，筆者認(rèn)為對(duì)于行為人行為方式不應(yīng)作具體的限制規(guī)定，只要是相關(guān)主體利用職務(wù)便利實(shí)施騙取保險(xiǎn)金的行為，都應(yīng)認(rèn)定為貪污罪，相應(yīng)的保險(xiǎn)金就是貪污罪的對(duì)象。

而作為保險(xiǎn)公司支付給被保險(xiǎn)人保險(xiǎn)金，是保險(xiǎn)公司財(cái)產(chǎn)的一部分，只要是行為人利用職務(wù)便利獲得該財(cái)產(chǎn)，其行為性質(zhì)都屬于對(duì)本單位財(cái)產(chǎn)的侵犯，都應(yīng)當(dāng)按照貪污罪定罪處罰。

(五)本單位的財(cái)產(chǎn)

關(guān)于本單位的財(cái)產(chǎn)，不應(yīng)以單位的設(shè)立性質(zhì)進(jìn)行區(qū)分，其包括各種性質(zhì)的公司、企業(yè)、事業(yè)單位、機(jī)關(guān)、團(tuán)體等組織形式的財(cái)產(chǎn)。至于混合所有制單位，如果嚴(yán)格劃分具體資產(chǎn)的性質(zhì)是很困難的，也是沒(méi)有必要的。

這里的所說(shuō)財(cái)產(chǎn)應(yīng)當(dāng)既囊括任何形式和性質(zhì)的財(cái)物，也應(yīng)當(dāng)包括各種形式的權(quán)益。

四 其它具有特殊性質(zhì)的財(cái)物是否能夠成為貪污罪對(duì)象范疇的認(rèn)定

(一)智力成果或者技術(shù)成果應(yīng)成為貪污罪對(duì)象

智力成果或者技術(shù)成果是伴隨著社會(huì)發(fā)展、多種財(cái)產(chǎn)資本化而產(chǎn)生的一種財(cái)富存在形式。一般認(rèn)為，智力成果或者技術(shù)成果包括著作權(quán)、商標(biāo)權(quán)、專利權(quán)以及商業(yè)秘密權(quán)等權(quán)利所指向的對(duì)象。由于此類形式的財(cái)產(chǎn)是否能夠成為貪污罪的對(duì)象，學(xué)界存在著不同的態(tài)度。

有的學(xué)者認(rèn)為該類財(cái)產(chǎn)不能夠成為貪污罪的對(duì)象，其理由是智力成果本身不是財(cái)物，而是可以產(chǎn)生財(cái)富的信息。[8]92有的學(xué)者則認(rèn)為，智力成果或者技術(shù)成果是具有特殊性質(zhì)的財(cái)產(chǎn)，既區(qū)別于傳統(tǒng)意義上的財(cái)產(chǎn)，有能給持有者帶來(lái)物質(zhì)財(cái)富，所以不作區(qū)分將其歸為貪污罪的對(duì)象是不妥的，其建議應(yīng)當(dāng)設(shè)立單獨(dú)的侵害技術(shù)秘密的專門條款，來(lái)處罰相應(yīng)的行為。[9]73

筆者認(rèn)為，這兩種觀點(diǎn)都值得探討。

首先，在我國(guó)民法、經(jīng)濟(jì)法的規(guī)定中，已經(jīng)將相關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)作為民事主體重要的權(quán)利，既然能夠成為民事主體的權(quán)利，就沒(méi)有理由排除刑法對(duì)其保護(hù)；其次，無(wú)論財(cái)富的存在形式是有體物還是無(wú)體物以及信息，其主體來(lái)說(shuō)都是能夠帶來(lái)一定利益，而貪污罪主體追求的恰恰也是這種利益。如果單獨(dú)設(shè)立相關(guān)的條款或者將其排除在貪污罪的對(duì)象范圍之外，將會(huì)削弱貪污罪的作用；最后，貪污罪的客體之一是國(guó)家公務(wù)人員的廉潔性，只要是貪污罪的主體非依法律規(guī)定獲得利益，無(wú)論這種利益來(lái)源是哪種形式，都已經(jīng)破壞了這種公務(wù)人員的廉潔性，就可以認(rèn)定行為人成立貪污罪，這種利益或者帶來(lái)利益的各種財(cái)產(chǎn)形式都應(yīng)當(dāng)屬于貪污罪對(duì)象的范疇。

(二)禁止流通物或者限制流通物等違禁品應(yīng)成為貪污罪的對(duì)象

對(duì)于禁止流通物或者限制流通物能否成為貪污罪的對(duì)象，學(xué)界也存在著不同的觀點(diǎn)。有的學(xué)者認(rèn)為此類物品不能夠成為貪污罪的對(duì)象，理由是此類物品在法律規(guī)定上是禁止流通或者限制流通的，其本身就不具有合法性，并且其數(shù)額也無(wú)法計(jì)算。[6]62與之相對(duì)應(yīng)的，有的學(xué)者認(rèn)為禁止流通物或者限制流通物或者違禁品是可以成為貪污罪的對(duì)象的。[8]94同時(shí)，支持后者觀點(diǎn)的學(xué)者指出，貪污罪的對(duì)象不能以是否能夠流通、有沒(méi)有具體的價(jià)格來(lái)衡量。[10]22

超支化聚合物的制備采用較多的方法為“一步法”，又稱“一鍋法”，即通過(guò)一步反應(yīng)即可獲得產(chǎn)物，其合成產(chǎn)物的結(jié)構(gòu)不明確，產(chǎn)率較低[12]。本文采用分步法，通過(guò)分步合成陽(yáng)離子超支化硅油，可以明確每步合成產(chǎn)物的結(jié)構(gòu)，超支化硅油的性能將能夠被設(shè)計(jì)與調(diào)控[13]。先合成雙端環(huán)氧硅油為封端劑，以3-[(2,3)-環(huán)氧丙烷]丙基甲基二甲氧基硅烷為偶聯(lián)劑，四甲基氫氧化銨(TMAH)為催化劑，八甲基環(huán)四硅氧烷(D4)為原料，通過(guò)本體聚合法制備ESESO，然后用三甲胺鹽酸鹽作陽(yáng)離子化試劑合成CHSOS。重點(diǎn)研究了反應(yīng)溫度、陽(yáng)離子試劑用量、反應(yīng)時(shí)間、溶劑用量，對(duì)CHSOS產(chǎn)率的影響。

筆者贊同將禁止流通物或者限制流通物或者違禁品納入到貪污罪對(duì)象的范圍當(dāng)中。因?yàn)闊o(wú)論是法律規(guī)定為自由流通物還是限制或者禁止流通物，只是法律對(duì)該類物品賦予的法律性質(zhì)，這并不影響該類產(chǎn)品能夠產(chǎn)生相應(yīng)的利益，是否流通并能成為其成為貪污罪對(duì)象的阻礙理由。至于是否能夠計(jì)算數(shù)額以及如果計(jì)算數(shù)額，這是技術(shù)層面的問(wèn)題，不應(yīng)該成為影響該類物品成為貪污罪對(duì)象的定性的原因。

(三)贓物應(yīng)成為貪污罪的對(duì)象

所謂的贓物，就是犯罪行為主體用于實(shí)施犯罪的一切財(cái)物和工具以及犯罪行為所獲得的財(cái)物。贓物包括已經(jīng)查獲上繳的贓物和尚未追繳的贓物。對(duì)于此類贓物，其所有者應(yīng)當(dāng)是國(guó)家和受害人。對(duì)于沒(méi)有被害人或沒(méi)有責(zé)令退賠的情形的贓物，應(yīng)當(dāng)由國(guó)家享有最終的所有權(quán)，[8]91這類財(cái)產(chǎn)符合我國(guó)刑法第九十一條規(guī)定了公共財(cái)產(chǎn)的范圍，故其能夠成為貪污罪的對(duì)象。至于存在被害人的案件，贓物的所有權(quán)人是私人，但是在財(cái)產(chǎn)歸還被害人之前，是處于國(guó)家機(jī)關(guān)控制掌握之下的，對(duì)此類財(cái)產(chǎn)可以依照在國(guó)家機(jī)關(guān)、國(guó)有公司、企業(yè)、集體企業(yè)和人民團(tuán)體管理、使用或者運(yùn)輸中的私人財(cái)產(chǎn)，以公共財(cái)產(chǎn)論的條款認(rèn)定財(cái)產(chǎn)的性質(zhì)。

(四)不動(dòng)產(chǎn)應(yīng)成為貪污罪的對(duì)象

不動(dòng)產(chǎn)與其他財(cái)產(chǎn)的最大區(qū)別是其所有權(quán)的轉(zhuǎn)移以法定登記過(guò)戶為標(biāo)準(zhǔn)。因此，有的學(xué)者認(rèn)為，其不能成為貪污罪的對(duì)象。但是另一種觀點(diǎn)則認(rèn)為，不動(dòng)產(chǎn)可以成為貪污罪的對(duì)象，其理由是貪污罪的非法占有行為并不以完成法定的轉(zhuǎn)移為條件。[11]

筆者認(rèn)為，不動(dòng)產(chǎn)作為財(cái)產(chǎn)的一種形式，當(dāng)然可以成為貪污罪的對(duì)象。對(duì)于不動(dòng)產(chǎn)的權(quán)利，不僅包括所有權(quán)，同時(shí)還包括占有、使用等其他形式的權(quán)利形式所體現(xiàn)的利益?，F(xiàn)實(shí)生活中，行為人即便對(duì)不動(dòng)產(chǎn)不具有法定的所有權(quán)，也可以通過(guò)其他方式獲得利益，所以不動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)轉(zhuǎn)移的法定要求并不成為其成為貪污罪對(duì)象的限制。同時(shí)，對(duì)不動(dòng)產(chǎn)的占有、使用、收益、處分等權(quán)利都是所有權(quán)衍生的權(quán)利形式，通過(guò)對(duì)不動(dòng)產(chǎn)的占有、使用、處分等方式獲得利益能夠構(gòu)成貪污罪，那么對(duì)不動(dòng)產(chǎn)的所有權(quán)的非法擁有自然也能夠構(gòu)成貪污罪。所以，不動(dòng)產(chǎn)也屬于貪污罪對(duì)象的范疇。

(五)本單位的預(yù)期利益或者可節(jié)省的成本應(yīng)成為貪污罪的對(duì)象

在論述貪污罪的對(duì)象時(shí)，有的學(xué)者提出了兩個(gè)問(wèn)題。一個(gè)是國(guó)家工作人員截留本單位可以盈利的項(xiàng)目進(jìn)行經(jīng)營(yíng)引起的問(wèn)題。[12]58另一個(gè)是國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員在銷售商品的過(guò)程中擅自提高價(jià)格并截留據(jù)為己有的問(wèn)題。[12]62對(duì)于這兩種情況，該學(xué)者認(rèn)為，第一種情況，行為人所獲得的非法利益還不能當(dāng)然地視為本單位所有的財(cái)產(chǎn)，故不能認(rèn)為行為人的行為屬于貪污。第二種情況，行為人擅自提高價(jià)格，并將多出部分收益據(jù)為己有，而這一部分差額應(yīng)當(dāng)歸單位所有，故構(gòu)成貪污罪。

該學(xué)者的表述，一言以蔽之，就是討論貪污罪的對(duì)象是否包括可得利益。以此作為評(píng)判基礎(chǔ)，對(duì)于該學(xué)者針對(duì)第一種情況的觀點(diǎn)，筆者有相左的看法。

首先，判斷該種對(duì)象是否為貪污罪的對(duì)象，我們可以從貪污罪的立法本意出發(fā)：貪污罪的立法本意是對(duì)于國(guó)有財(cái)產(chǎn)的最大保護(hù)。由此看來(lái)，預(yù)期利益也是一種利益形式，保護(hù)預(yù)期利益應(yīng)當(dāng)成為貪污罪的對(duì)象的應(yīng)有之義。其次，預(yù)期利益對(duì)于截留者看來(lái)是必然能夠獲取利益的，至少其認(rèn)為獲益的幾率相當(dāng)大，否則其不會(huì)截留。如果該行為人不截留，該筆財(cái)產(chǎn)自然屬于本單位，這種損失對(duì)單位來(lái)說(shuō)是一種必然的損失。那么，該行為人占有了該預(yù)期利益就與占有現(xiàn)實(shí)利益無(wú)異。最后，預(yù)期利益屬于貪污罪的對(duì)象范疇有利于最大限度的保護(hù)公共利益和國(guó)家財(cái)富，防止對(duì)國(guó)家公共財(cái)富的侵害。

至于在認(rèn)定貪污金額上，如果已獲得利益的，就按照貪污既遂論，如果尚未獲得利益的，就按照未遂論。例如，某國(guó)有公司的經(jīng)理將本單位可以盈利的項(xiàng)目，截留部分交由其內(nèi)弟的公司與自己共同經(jīng)營(yíng)，贏利后分得盈利款的一半，計(jì)5.7萬(wàn)元。法院認(rèn)定應(yīng)當(dāng)以貪污罪定罪處罰。所以，判斷某一對(duì)象是否屬于貪污罪的對(duì)象范疇，與該財(cái)產(chǎn)是否已經(jīng)歸屬于本單位無(wú)關(guān)。

對(duì)于該學(xué)者的表述的第二種情況和觀點(diǎn)，筆者表示認(rèn)同。這里面所說(shuō)的貪污罪的對(duì)象，是本應(yīng)屬于單位所得的、高出售價(jià)的款項(xiàng)。例如，一名國(guó)有公司的副經(jīng)理伙同財(cái)會(huì)、業(yè)務(wù)員，未與公司協(xié)調(diào)，通過(guò)篡改合同的方式，掙取合同差價(jià)12.6萬(wàn)元，自己分得6.6萬(wàn)元。最后，二審法院認(rèn)定該副經(jīng)理犯貪污罪。

所以，作為某種形式存在的財(cái)產(chǎn)，即便沒(méi)有現(xiàn)實(shí)成為單位的財(cái)產(chǎn)，只要是一種預(yù)期的財(cái)產(chǎn)或者說(shuō)可以避免負(fù)擔(dān)的成本，就可以認(rèn)定為貪污罪的對(duì)象，歸根到底這些財(cái)產(chǎn)都屬于單位贏得的利益。前些年的許國(guó)湘案對(duì)筆者在貪污罪對(duì)象范圍的理解上也進(jìn)行了很好的說(shuō)明。這種損失只要符合貪污罪的立法本意就應(yīng)當(dāng)要求行為人承擔(dān)相應(yīng)的刑事責(zé)任。

結(jié)論

對(duì)于貪污罪的對(duì)象，應(yīng)當(dāng)綜合該罪的客體、客觀方面、主體、主觀方面等犯罪構(gòu)成的四個(gè)方面進(jìn)行論述。如果脫離這四個(gè)構(gòu)成要件進(jìn)行判斷將會(huì)必然造成混亂，很難得出正確的結(jié)論。

同時(shí)，對(duì)于貪污罪對(duì)象的界定，應(yīng)當(dāng)以解決實(shí)踐中的問(wèn)題為追求目標(biāo)，以有利于解決實(shí)際問(wèn)題為最終價(jià)值取向。以我國(guó)現(xiàn)在對(duì)貪污罪對(duì)象的法律規(guī)定來(lái)看，基本是以列舉的方式進(jìn)行說(shuō)明。這種方式雖然能夠清晰地描繪出貪污罪的具體對(duì)象的范圍，但是，這種僵化的立法方式，不能滿足我國(guó)在社會(huì)發(fā)展的過(guò)程中對(duì)于打擊貪污罪的要求?！耙粋€(gè)窮盡的分類可能恰恰為規(guī)避禁止性規(guī)定提供了機(jī)會(huì)?！盵13]68同時(shí)，現(xiàn)行的刑法更多的是從利益受害一方可能出現(xiàn)的財(cái)產(chǎn)損失的方面對(duì)貪污罪的對(duì)象進(jìn)行限定，筆者認(rèn)為這樣規(guī)定差強(qiáng)人意。

貪污罪是對(duì)具有特定身份的主體利用職務(wù)便利，通過(guò)各種方式，占有公共財(cái)產(chǎn)。[14]691按照傳統(tǒng)的理解本罪必然侵犯了相關(guān)主體的財(cái)產(chǎn)權(quán)益，同時(shí)，更重要的是，本罪還侵犯了國(guó)家工作人員的職務(wù)廉潔性。筆者認(rèn)為，后者是貪污罪設(shè)立的根本目的和必要性的體現(xiàn)，也就是說(shuō)，作為國(guó)家工作人員或者類似身份的工作人員，在其行使其公務(wù)的過(guò)程中，不能利用職務(wù)便利獲取任何法律未授權(quán)其可以獲得的利益。所以，只要行為人利用職務(wù)便利獲得了利益，并且這種方式不是法律規(guī)定行為人應(yīng)當(dāng)享有的利益，那么就不必考慮該利益的法定享有者和潛在擁有者，也不必考慮這種利益的存在形式、法律性質(zhì)以及是否現(xiàn)實(shí)存在等條件，都應(yīng)當(dāng)按照貪污罪定罪處罰，從而最大限度的嚴(yán)格要求相關(guān)主體行使公共權(quán)力，并且制裁利用職務(wù)便利而無(wú)法律依據(jù)的條件下謀取利益的行為。

注釋：

①參見(jiàn)國(guó)務(wù)院1993年12月5日發(fā)布的《關(guān)于在對(duì)外公務(wù)活動(dòng)中贈(zèng)送和接受禮品的規(guī)定》第2條對(duì)“禮品”進(jìn)行的解釋。

參考文獻(xiàn)：

[1] 高銘暄,馬克昌.中國(guó)刑法學(xué)[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社,1989.

[2] 高銘暄,馬克昌,趙秉志.刑法學(xué)[M].北京：中國(guó)法制出版社,2007.

[3] 張明楷.刑法學(xué)[M].北京：法制出版社，1997.

[4] 何秉松.刑法教科書(上卷)[M].北京：中國(guó)法制出版社,2000.

[5] 劉春田.知識(shí)產(chǎn)權(quán)法[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社,2007.

[6] 董邦俊.貪污罪新論[M].北京：中國(guó)方正出版社,2004.

[7] 劉生榮，張相軍，許道敏.貪污賄賂罪[M].北京：中國(guó)人民公安大學(xué)出版社,2003.

[8] 唐世月.貪污罪研究[M].北京：人民法院出版社,2002.

[9] 趙建平.貪污賄賂罪界限與定罪量刑研究[M].北京：中國(guó)方正出版社,2000.

[10]趙慧，張忠國(guó).貪污賄賂犯罪司法適用[M].北京：法制出版社,2006.

[11]邢冰，徐留成.贓物可以成為貪污罪的犯罪對(duì)象[N/OL].檢察日?qǐng)?bào)，(2005-09-22)[2013-09-09].http://news.sina.com.cn/c/2005-09-22/08597006400s.shtml.

[12]楊興國(guó).貪污賄賂罪——法律與司法解釋應(yīng)用問(wèn)題解釋[M].北京：中國(guó)檢察出版社,2002.

[13]Prosecutor v. Kupreskic et al. (Case No.IT-95-16-T),Judgment,14 January 2000,para563.轉(zhuǎn)引自[加]威廉·A·夏巴斯.國(guó)際刑事法院導(dǎo)論[M].黃芳譯.北京：中國(guó)人民公安大學(xué)出版社，2006.

[14]高銘暄，馬克昌，趙秉志.刑法學(xué)[M].北京：北京大學(xué)出版社、高等教育出版社,2005.