尋找信念的語言——評(píng)諾思洛普·弗萊以《圣經(jīng)》為中心的布萊克研究

⊙蔣秀青［揚(yáng)州大學(xué)外國語學(xué)院， 江蘇 揚(yáng)州 225009］

⊙陳愛敏［南京師范大學(xué)外國語學(xué)院， 南京 210097］

作 者：蔣秀青，揚(yáng)州大學(xué)外國語學(xué)院講師，主要從事英語語言文學(xué)研究；陳愛敏，南京師范大學(xué)外國語學(xué)院教授，博士生導(dǎo)師，主要從事英語語言文學(xué)研究。

諾思洛普·弗萊，20世紀(jì)西方頗有影響的文學(xué)批評(píng)家，從20世紀(jì)下半葉起，其作品在中國作為文學(xué)批評(píng)理論的一個(gè)流派被選入大學(xué)的文學(xué)理論教材。學(xué)界評(píng)論的視角基本集中在弗萊對(duì)文學(xué)批評(píng)和文化批評(píng)方面的貢獻(xiàn)，但弗萊對(duì)宗教關(guān)注的一面卻鮮有人提及。事實(shí)上，弗萊的宗教關(guān)懷體現(xiàn)在他對(duì)《圣經(jīng)》語言和文學(xué)語言的關(guān)系的探討中，這一探討構(gòu)成了他學(xué)術(shù)活動(dòng)的主線。對(duì)《圣經(jīng)》與西方文學(xué)的關(guān)系進(jìn)行研究是弗萊的一個(gè)宏大的企圖，他深入探討西方人的精神領(lǐng)域，以及西方人精神賴以生存的宇宙。而弗萊對(duì)《圣經(jīng)》與西方文學(xué)的探討是從研究布萊克開始的，布萊克是他所有批評(píng)思想的來源，因此，布萊克對(duì)弗萊的意義非同尋常。筆者試圖追溯弗萊的布萊克研究，尋找布萊克對(duì)弗萊的真正意義。

一、弗萊對(duì)布萊克的發(fā)現(xiàn)

布萊克是18-19世紀(jì)的英國宗教詩人，他的《天真之歌》和《經(jīng)驗(yàn)之歌》是中國讀者耳熟能詳?shù)?。他過的是一種天才得到充分保護(hù)的生活，物質(zhì)上的匱乏從未妨礙過布萊克探索上帝的事業(yè)。然而，布萊克時(shí)代的人們并不了解他，華茲華斯就把他稱作瘋子。他長期以來一直被當(dāng)作神秘主義者對(duì)待，這給了批評(píng)者以借口，從而無須認(rèn)真對(duì)待他的作品，無須進(jìn)行嚴(yán)肅的思考。

但當(dāng)弗萊遇上布萊克，情況就不同了。20世紀(jì)30年代在多倫多大學(xué)讀本科時(shí)，弗萊首次接觸布萊克的作品，并被深深吸引。顯然弗萊進(jìn)入了布萊克希望人們所看到的世界，體會(huì)到了布萊克在伊甸園中漫步的愉悅。弗萊認(rèn)為布萊克不是一個(gè)神秘主義者，和其他任何一個(gè)詩人一樣，他非常愿意和人們進(jìn)行交流。弗萊是這樣癡迷于布萊克，以至于不論去哪里，他都隨身攜帶著布萊克的作品，他建議現(xiàn)代人要么閱讀布萊克，要么去“下地獄”。

通過對(duì)布萊克詩歌的反復(fù)研讀，不僅包括他的《天真之歌》和《經(jīng)驗(yàn)之歌》，而且包括他的《預(yù)言》，弗萊發(fā)現(xiàn)布萊克的作品是對(duì)《圣經(jīng)》的重新書寫，是對(duì)《圣經(jīng)》革命性閱讀的表達(dá)。布萊克作為一個(gè)詩人將弗萊引向《圣經(jīng)》的革命性閱讀，而非把《圣經(jīng)》的語言當(dāng)作描述性語言的傳統(tǒng)的衛(wèi)理教式閱讀。這是一個(gè)詩人的閱讀方式。弗萊認(rèn)為應(yīng)當(dāng)通過布萊克的眼睛閱讀《圣經(jīng)》。弗萊從布萊克那里獲得了一個(gè)全新的視角，這一視角是一個(gè)詩人的視角。

《圣經(jīng)》的闡釋從《圣經(jīng)》一出現(xiàn)就開始了。進(jìn)行《圣經(jīng)》闡釋的有像奧古斯丁和阿奎那這一類的神學(xué)家，他們關(guān)注的焦點(diǎn)是宣傳《圣經(jīng)》的教義；也有歷史學(xué)家從歷史的角度對(duì)《圣經(jīng)》進(jìn)行闡釋，這樣的闡述把舊約當(dāng)作希伯來人的歷史，《新約》當(dāng)作耶穌的傳記。從20世紀(jì)下半葉開始，《圣經(jīng)》開始被當(dāng)作文學(xué)文本來對(duì)待，不同的文學(xué)批評(píng)理論被運(yùn)用到對(duì)圣經(jīng)的闡釋中，如女性主義批評(píng)、結(jié)構(gòu)主義批評(píng)等。而弗萊的獨(dú)特之處在于他沒有預(yù)先借助于任何一個(gè)理論，他選擇了一個(gè)詩人的角度解讀《圣經(jīng)》。

《圣經(jīng)》被布萊克稱作“偉大的藝術(shù)代碼”①，布萊克的寫作就是對(duì)《圣經(jīng)》的解碼過程。弗萊又嘗試對(duì)布萊克進(jìn)行解碼，是對(duì)布萊克的研究引向了他對(duì)《圣經(jīng)》的研究。弗萊并非要通過研究布萊克成為一名布萊克研究者，同樣，他也并非想通過闡釋《圣經(jīng)》而成為一名《圣經(jīng)》學(xué)者，正如他研究文學(xué)也并非僅限于建立一種文學(xué)理論。弗萊所要知道的是布萊克的追求是什么。

二、布萊克對(duì)自然宗教的擔(dān)憂

布萊克生活在18世紀(jì)理性時(shí)代的英國。在這個(gè)時(shí)代，人們逐漸偏離《圣經(jīng)》的世界觀。18世紀(jì)，英國處于實(shí)證主義的影響下，實(shí)證主義者認(rèn)為人的大腦一生下來就像一張白紙，而經(jīng)驗(yàn)是知識(shí)的唯一來源，物質(zhì)世界存在于人的感官之外。西方文化的發(fā)展歷史也是哲學(xué)思維和《圣經(jīng)》思維斗爭(zhēng)與交融的歷史。布萊克在18世紀(jì)所看到的是抽象語言的哲學(xué)思維戰(zhàn)勝了具體語言的《圣經(jīng)》思維?！妒ソ?jīng)》思維有可能被看作是過時(shí)的原始的思維方式，而科學(xué)的和哲學(xué)的思維方式則被看作是現(xiàn)代的，這一觀點(diǎn)不僅在西方得到普遍的接受，在中國也是如此。

布萊克不僅對(duì)自然神論給他的時(shí)代造成的影響表示擔(dān)憂，而且擔(dān)心其對(duì)將來可能造成的影響?！叭绻覀儾荒芾斫庾匀簧裾搶?duì)布萊克意味著什么，以及他所預(yù)見到對(duì)未來的影響，我們就無法理解為什么布萊克會(huì)如此痛恨自然神論。也就是說，我們應(yīng)當(dāng)在相當(dāng)大的程度上接受布萊克的預(yù)言，而且看到被布萊克界定為一種思維方式的自然神論像一個(gè)可怕的怪物依然伴隨著我們，這種思維方式把社會(huì)看成自我的集合體，而非一個(gè)大于這個(gè)集合體的人類整體?！雹?/p>

根據(jù)弗萊的觀點(diǎn)，當(dāng)人與神圣分離，社會(huì)中的人就是彼此分離的自我，而這正是現(xiàn)代文學(xué)的重要主題之一，是現(xiàn)代文學(xué)所十分關(guān)心的人的異化。布萊克在18世紀(jì)就對(duì)此做出預(yù)言，而這也確鑿地在20世紀(jì)得到了應(yīng)驗(yàn)。

三、布萊克的良方——詩人的想象

對(duì)弗萊而言，相互依存的奴役與暴政是20世紀(jì)的詬病，而病毒已滋生于布萊克時(shí)代人們對(duì)自然神論的追捧。對(duì)此，布萊克給出了良方。

布萊克認(rèn)為真正意義上的人是具有詩人的充分想象力的人，他把“詩歌和藝術(shù)看作一門語言用來表達(dá)他在幻象當(dāng)中所見的真理”。布萊克的創(chuàng)造性的想象是“心中的耶穌”和“上帝”。只有運(yùn)用詩人的想象，人才有可能接近上帝。正如別爾嘉耶夫所說：上帝的王國是精神的王國，只能以精神王國的語言來談?wù)撋系?。從這一點(diǎn)我們就可以理解布萊克如此強(qiáng)調(diào)詩人的想象以及為何弗萊不厭其煩地探討《圣經(jīng)》的語言。當(dāng)我們?cè)噲D談?wù)撋系?，我們必須使用上帝的王國的語言——精神的語言，而非自然的語言。布萊克做了巨大的努力試圖將人們拉回到他認(rèn)為是正確的道路。他警告人們實(shí)證主義的思維方式可能會(huì)引起的后果，試圖讓人們回到《圣經(jīng)》的思維方式上來。

弗萊通往宗教的道路首先是受他的衛(wèi)理教家庭的影響，其次是布萊克。他拋棄了衛(wèi)理教對(duì)宗教的描述性的視角，而接受了布萊克的想象的語言。在這之后，他在《批評(píng)的解剖》中剖析了文學(xué)的語言，在《偉大的代碼》和《神力的語言》中闡釋了《圣經(jīng)》的語言。弗萊承認(rèn)他的宗教關(guān)懷在完成于《偉大的代碼》之前的《批評(píng)的道路》中已經(jīng)出現(xiàn)。事實(shí)上他的宗教關(guān)懷在《威嚴(yán)的對(duì)稱》中已顯而易見。對(duì)于真正的宗教和偽宗教的討論，對(duì)創(chuàng)造性的想象、人和上帝之間的關(guān)系的探討占據(jù)了這本書的相當(dāng)內(nèi)容?，F(xiàn)代社會(huì)的暴政和奴役困擾著他，他試圖探究根源，尋求根本性的解決辦法。布萊克驅(qū)走了他心中的迷霧，給他提供了答案，這個(gè)答案就是想象的語言。

從布萊克研究開始，弗萊一直將我們對(duì)《圣經(jīng)》的解讀導(dǎo)向上帝和“精神自由運(yùn)動(dòng)的世界”③。弗萊試圖以他自己的方式將人們拉回到似乎有些過時(shí)的話題——宗教。這個(gè)話題是通過對(duì)《圣經(jīng)》的詩性的解讀得以理解。弗萊曾經(jīng)說過那些否認(rèn)上帝的現(xiàn)實(shí)的人是“喪失了想象力”④。唯有詩性的語言使人們遠(yuǎn)離暴政，重獲自由。

四、結(jié)語

筆者最初閱讀弗萊作品時(shí)，已經(jīng)聽到這樣的結(jié)論，作為風(fēng)行一時(shí)的文學(xué)理論——神話原型批評(píng)理論的代表，弗萊已經(jīng)成為過去，而弗萊本人也已于1991年完成了他的《雙重幻象》后終結(jié)了他世俗意義上的存在。理論大師紛紛離世，使我們處于伊格爾頓所說的后理論時(shí)代，弗萊研究也似乎可以畫上句號(hào)。但筆者在仔細(xì)研讀弗萊作品的過程中發(fā)現(xiàn)，弗萊并未醉心于任何一種時(shí)髦的文學(xué)理論的創(chuàng)建，他畢生的心血是梳理西方的精神歷程，希望人們擺脫奴役，進(jìn)入自由的境地。正如弗萊在《偉大的代碼》中所說的那樣，西方人經(jīng)歷的是一個(gè)U形的精神軌跡，從高處墜落，又努力回到制高點(diǎn)，獲得最終的救贖。弗萊在布萊克的創(chuàng)作中首次得到了這樣的發(fā)現(xiàn)，并試圖將這晦澀的啟示昭示世人。中國在現(xiàn)代化進(jìn)程中已經(jīng)身不由己地被拉入到西方的發(fā)展軌道中去，我們也需要思考我們是否曾經(jīng)墜落，是否需要這樣的精神的回歸。

①② Northrop Frye.Fearful Symmetry:A Study of William Blake[M].Princeton University Press,1969:45,53-54.

③ Northrop Frye.Northrop Frye on Religion:Excluding The Great Code and Words with Power [M].Eds.Alvin A.Lee and Jean O’Grady.Toronto Buffalo London:University of Toronto Press,2000:175-233.

④ Jeffery Donaldson and Alan Mendelson,eds.Frye and the Word: Religious Contexts in the Writings of Northrop Frye[M].Toronto Buffalo London:University of Toronto Press,2004:40.