我國新婚姻法中對夫妻房產(chǎn)認定的不足

石 超

(華中科技大學 文華學院，湖北 武漢 430074)

《最高人民法院關于適用<中華人民共和國婚姻法>若干問題的解釋(三)》即新婚姻法第六條規(guī)定婚前或者婚姻關系存續(xù)期間，當事人約定將一方所有的房產(chǎn)贈與另一方，贈與方在贈與房產(chǎn)變更登記之前撤銷贈與，另一方請求判令繼續(xù)履行的，人民法院可以按照合同法第一百八十六條的規(guī)定處理。第七條規(guī)定婚后由一方父母出資為子女購買的不動產(chǎn)，產(chǎn)權登記在出資人子女名下的，可按照婚姻法第十八條第(三)項的規(guī)定，視為只對自己子女一方的贈與，該不動產(chǎn)應認定為夫妻一方的個人財產(chǎn)。由雙方父母出資購買的不動產(chǎn)，產(chǎn)權登記在一方子女名下的，該不動產(chǎn)可認定為雙方按照各自父母的出資份額按份共有，但當事人另有約定的除外。相比于舊婚姻法而言新婚姻法對于夫妻房產(chǎn)的方面規(guī)定的更加細致了，但筆者認為新婚姻法中對于夫妻房產(chǎn)問題的認定還存在不妥與不足。

一、 覆蓋面不足，實踐難以認定

新婚姻法中就指明了婚前婚后贈與、一方父母出資購買房產(chǎn)以及雙方父母共同購買房產(chǎn)這三種情況，而在實踐中遠遠不止這三種情況。因此新婚姻法中對于房產(chǎn)認定問題還不足。例如一方付首付，婚后共同還貸這種情況該怎么處理。若是一方父母出資付首付，夫妻雙方在婚姻存續(xù)期間共同還貸又該怎樣解決。再比如一方婚前交付首付婚后共同還貸，房產(chǎn)是算婚前房產(chǎn)還是婚后房產(chǎn)又如何認定等等。這些問題都說明新婚姻法對于房產(chǎn)認定覆蓋面不夠廣，難以應對復雜多變的社會現(xiàn)實和日益增多的社會矛盾。

同時法律的規(guī)定在實踐中難以認定。比如說雙方父母共同出資的，按父母出資份額共同占有。這種情況就在社會實踐中很難去認定。首先中國人講究以和為貴，在婚前和婚姻存續(xù)期間必然不會討論此問題，怕影響親家和夫妻間的感情。因此很少會在意也不好意思在意這些事情。其次證據(jù)很難收集。這種認定一般都是按收據(jù)欠條或者匯款單來進行認定。但事實是大家基本上不會去保留這些證據(jù)因此很難取證。

法律是規(guī)范并解決社會矛盾的，因此司法審判人員還必須去解決此類法律中并沒有明確規(guī)定的問題，以維護社會秩序。但是新婚姻法中對于解決此類問題不僅沒有相關條款依附也沒有明確一個法律精神或法律原則，在處理這些案件的時候沒法可依時，司法審判人員也沒有一個原則或精神來進行判斷。我國又是一個依法行政的國家，審判也必須依據(jù)法律，對于這樣法律存在空白的情況，而且婚姻方面的糾紛又多出現(xiàn)在基層法院，這對我國基層法制建設和基層審判人員的工作提出了難題。

二、 界定模糊，顯失公平

在新婚姻法中有關于父母出資這一種情況，筆者認為對于這一項的規(guī)定存在著很大的弊端。新婚姻法中對于該情況界定的比較模糊，僅僅表明是父母出資。出資可以理解為完全出資也可理解為部分出資，若是完全出資當然無可非議，但是部分出資的話就值得商討。部分出資就會出現(xiàn)，父母出首付，子女及其配偶還貸、父母出部分房款，子女及其配偶自己負擔、子女及其配偶付首付，父母出資還貸等等情況。新婚姻法中并沒有表明是哪種情況還是全部包括。若是全部包括的話顯然就有失公平。拿其中一種情況即父母出首付，子女及其配偶還貸來說。在這種情況中子女的配偶也對房產(chǎn)做出了一定的經(jīng)濟貢獻，若是按條款來說，離婚時該房產(chǎn)歸另外一方所有的話，顯然配偶的合法利益受到了損失，難以體現(xiàn)法律的公平。最后，筆者認為該條款也不符合立法目的。在婚姻法領域，對于父母為子女購房的房產(chǎn)歸屬問題，卻出現(xiàn)以父母出資時間來指引的推定，這顯然偏離了立法目的和實際情況。夫妻間的財產(chǎn)認定應根本夫妻雙方的行為或行為的時間點來進行認定，根據(jù)第三人行為來認定顯然有所偏差。筆者認為，對于該條款可以在其他部門法中進行補充說明，沒有必要列在婚姻法之中。

同時新婚姻法無意間削弱了對于女性的保護。中國自古就有男主外女主內(nèi)的傳統(tǒng)思想，同時由于身體因素等原因，女性在家庭中的經(jīng)濟地位通常是處于劣勢的。但是女性對于家庭的貢獻并非必然小于男性，夫妻締結婚姻除了在經(jīng)濟上共同經(jīng)營，也要在感情和生活上共同經(jīng)營。男性雖然在經(jīng)濟在可能占主導地位，但女性在家庭感情生活方面的付出也是不容忽視的，因此男女應平等享有權利。但新婚姻法的規(guī)定在實踐中可能就會損害女性權利。中國大多數(shù)家庭還存在著男方父母買婚房的習俗，而且大多數(shù)情況下是父母僅付首付，女性仍需和配偶共同還貸，但房產(chǎn)認定為男性個人財產(chǎn)，顯然損害了女性權益。因此重視個人財產(chǎn)的保護，其實質(zhì)更可能是重保護男性利益。女性的合法權益也就受到了侵害。

三、 結語

盡管新婚姻法的出臺并不能完全解決復雜多變的社會現(xiàn)象，但這是法所固有的弊端所致。不難看出，經(jīng)過從婚姻法的立法到司法解釋的不斷出臺，我國婚姻法還是取得了不小的進步。筆者認為，我國立法者及婚姻法的研究學者還需繼續(xù)加強對婚姻法的探索，不斷完善，取得更大的進步，為和諧社會的建設和法制建設錦上添花。

[1]劉麗芳,肖亮.從<婚姻法司法解釋三>看婚后房產(chǎn)歸屬問題[J].湖南警官學院學報,2013.

[2]梁分,熊海燕.夫妻婚前財產(chǎn)婚后收益歸屬之解讀與探究[J].法律適用,2013.