涉罪未成年人異地社會調查制度現(xiàn)行做法、困惑及設想

楊永勤 季冬梅 李 婧 康相鵬

（上海市徐匯區(qū)人民檢察院，上海200235）

涉罪未成年人異地社會調查制度現(xiàn)行做法、困惑及設想

楊永勤 季冬梅 李 婧 康相鵬

（上海市徐匯區(qū)人民檢察院，上海200235）

新刑事訴訟法正式確立未成年人刑事案件社會調查制度，實踐中也對涉罪未成年人社會調查的內容、程序以及配套制度等方面進行了積極探索。上海市徐匯區(qū)人民檢察院社會調查的現(xiàn)行做法在上海檢察系統(tǒng)中具有典型性，通過梳理實踐問題、總結經(jīng)驗，提出了完善社會調查制度的構想。

社會調查；異地委托；力量整合

未成年人刑事案件訴訟中的社會調查制度是少年司法制度的重要內容，修改后的刑事訴訟法正式確立了我國未成年人刑事案件社會調查制度，體現(xiàn)了國家監(jiān)護和少年特別保護的特殊理念。社會調查制度的產(chǎn)生與發(fā)展的直接誘因，主要是影響少年刑事案件處理的非法律因素很難通過成人的司法途徑來獲得。這種以刑罰個別化為理論基礎，賦予未成年人以特殊關注的司法制度，有利于達成量刑的科學化、合理化和準確化，促進刑罰效益的最優(yōu)實現(xiàn)，這種制度目前已成為各國少年刑事法中的通行做法。①劉建華,李敏.論我國社會調查主體制度的建立[J].預防青少年犯罪研究,2012(03).我國的司法實踐中各地方檢察院也對涉罪未成年人社會調查的內容、程序以及配套制度等方面進行了積極的探索,積累了諸多經(jīng)驗，但各地的探索也因途徑、方法等不同而使得實踐結果呈多樣性和復雜性。上海市徐匯區(qū)人民檢察院是上海檢察系統(tǒng)中率先實行社會調查的試點基層檢察院，其做法及實踐中遇到的一些問題在檢察系統(tǒng)中具有普遍性和典型性。

一、涉罪未成年人社會調查的現(xiàn)狀

（一）上海市徐匯區(qū)人民檢察院涉罪未成年人適用社會調查現(xiàn)實基礎

近三年來，上海市徐匯區(qū)人民檢察院未檢部門受理的外來未成年人犯罪比例相當大。據(jù)統(tǒng)計，2011年，受理審查起訴未成年犯罪嫌疑人87人，其中外地來滬未成年人71人，滬籍未成年人16人；2012年，受理審查起訴未成年犯罪嫌疑人83人，其中外地來滬未成年人65人，滬籍未成年人18人；2013年，受理審查起訴未成年犯罪嫌疑人51人，其中外地來滬未成年人45人，滬籍未成年人5人，外地來滬未成年人基本上每年占受理未成年人總人數(shù)的83%左右。

隨著人口流動進程的加快，預計在未來的幾年，這個比例還將可能攀升。由于未成年人刑事案件社會調查報告可能成為對未成年人適用強制措施及量刑的重要參考依據(jù)，若內外有別，將會間接導致對滬籍及外地戶籍未成年人量刑、特別是適用非監(jiān)禁刑方面的不平衡。

（二）對涉罪未成年人社會調查的現(xiàn)行做法

1.明確調查主體，合理配置司法資源

未成年人刑事案件社會調查主體的身份有獨立性和專業(yè)性兩點要求，較為合理的調查主體應當是具有專業(yè)精神和素養(yǎng)的相關社會團體，他們在社會調查過程中有著司法機關不具備的諸多優(yōu)勢。上海市徐匯區(qū)人民檢察院未檢部門在審查案件時，針對戶籍在本區(qū)或在本區(qū)實際居住、就業(yè)、就學并滿6個月以上的非上海籍未成年人，由檢察機關委托司法局社區(qū)矯正部門工作人員開展相關調查，其就未成年犯罪人的個人生活環(huán)境、學習經(jīng)歷、成長歷程等進行查訪，容易與其父母、街坊鄰里、學校老師及時溝通，容易獲得調查對象的信賴和合作，并從專業(yè)的角度，如心理學、教育學、社會學等的專業(yè)知識出發(fā)，對違法犯罪未成年人進行全面評估，最后制作相關調查報告提交給司法機關。①吳燕,吳翎翎.未成年人品格證據(jù)若干問題初探[J].青少年犯罪問題,2008(05).為不斷提高社會調查主體的專業(yè)素質，上海市徐匯區(qū)人民檢察院對上述調查人員定期開展必要的業(yè)務培訓和業(yè)績考核工作，以實現(xiàn)社會調查主體資源配置的最優(yōu)化。這樣既保證了調查人員的中立性，也保證了社會調查報告的客觀性與專業(yè)性。

對于“三無”來滬未成年人，則由未檢部門案件承辦檢察官承擔社會調查工作，通過訪談、電話溝通、聯(lián)系原籍相關部門獲取信息反饋等形式形成規(guī)范性報告，防止社會調查出現(xiàn)“真空地帶”。目前，上海市徐匯區(qū)人民檢察院未檢部門審查起訴的未成年人社會調查率達百分之百。

2.拓展多種調查方式，規(guī)范調查報告內容

社會調查方式及調查報告內容是否科學合理，直接關系到調查報告的真實性、準確性和全面性。關于社會調查的開展方式，我們秉持“以直接接觸、實地考察為主，間接書面調查為輔”的基本原則，要求調查人員必須盡可能通過當面會談、近距離觀察等方式進行調查，要親自會見未成年犯罪人，走訪其家屬、鄰居、老師、同學、朋友等關系人，盡可能獲取第一手材料。除非存在難以克服的障礙，或者以直接調查的方式進行調查可能損害到未成年犯罪人的利益時，才可考慮進行間接調查。除了遵循傳統(tǒng)調查方式以外，還可以積極拓展社會調查的新方式、新渠道。通過對未成年犯罪人進行心理學等專業(yè)的科學鑒定，通過人格測量等方式來更好地進行人格調查，可以更好地印證調查走訪所得到的信息，再采用綜合分析，整體評估，使調查報告的內容更加具有客觀性、真實性、完整性、實用性。

未成年人刑事案件社會調查報告的內容，對辦案機關判斷未成年犯罪人的人身危險性和再犯可能性有著重要影響。②盧琦.中外少年司法制度研究[M].北京:中國檢察出版社,2008.我區(qū)制作的社會調查報告主要有以下八方面內容：未成年犯罪嫌疑人的家庭情況、成長經(jīng)歷、性格特點、社會交往表現(xiàn)、犯罪原因、犯罪前后表現(xiàn)、監(jiān)護幫教條件、與案件有關的其他事項，制作書面社會報告并以調查筆錄附卷。

3.建立長效機制，加強各司法主體之間的銜接與配合

上海市徐匯區(qū)人民檢察院會同長寧區(qū)人民法院、上海市公安局徐匯分局、徐匯區(qū)司法局、團區(qū)委召開聯(lián)席會議，就貫徹實施刑訴法中社會調查等若干問題進行了深入探討，交流了辦理未成年人刑事案件中公檢法司各部門需要進一步協(xié)調的工作及相關建議，形成會議紀要。會議紀要對社會調查啟動的條件、社會調查的階段、社會調查報告的宣讀與質證、社會調查報告的基本內容、報告移送、社會調查的經(jīng)費保障與培訓等問題進行了溝通協(xié)調，達成一致意見。

通過聯(lián)席會議制度，使各司法主體互相之間加強工作的銜接和配合，從而在刑事訴訟進程的不同階段層層遞進，不斷完善和充實社會調查工作。

4.以評帶訓，提高社會調查質量

（1）建立隊伍。與區(qū)司法局、區(qū)社工站合作，在整合社區(qū)矯正社工、青少年社工的基礎上聘請了上海師范大學從事未成年人社會工作研究的兩名學者及該專業(yè)的五名大學生志愿者參與社會調查，以提高社會調查的理論水平。同時為調查員進看守所創(chuàng)造條件，采用直接約談、進所面談、電話訪談等多種形式展開調查。對于取保候審的犯罪嫌疑人和被告人未成年人，安排前期社會調查社工對其開展幫教工作，便于及時了解思想動態(tài)，防止重新犯罪。

（2）進行培訓。聯(lián)合上海師范大學、團區(qū)委、區(qū)司法局、區(qū)社工站召開社會調查員參與刑事訴訟及社會調查推進會，通報了市院未檢處《關于表彰檢察階段優(yōu)秀合適成年人及優(yōu)秀社會調查報告的決定》，并邀請上師大都市社會工作研究中心教授對到會的社會調查員進行了業(yè)務培訓。

（3）評比獎勵。定期通過開展考核評比，評選出優(yōu)秀社會調查員及優(yōu)秀社會調查報告范本，予以獎勵；召開社會調查工作經(jīng)驗交流會，既創(chuàng)先推優(yōu)也查找不足，形成工作閉環(huán)，將優(yōu)秀社會調查報告印發(fā)給社會調查員供其學習參考，逐步提高社會調查員的專業(yè)素養(yǎng)，提高社會調查質量。

5.建立多方協(xié)力調查機制，探索異地委托調查

未檢部門在辦理未成年人沈某盜竊案件過程中，委托安徽省檢察院未檢處聯(lián)合開展異地社會調查，在協(xié)作過程中發(fā)現(xiàn)并糾正一起出具虛假證明材料事件。未成年犯罪嫌疑人沈某父親提交原沈某就讀中學出具的證明材料一份，證明沈某系在校學生，已報名參加2014年高考。承辦人致電聯(lián)系書證出具人班主任老師呂某及校行政辦公室圖章管理老師陳某核實上述情況，以證實該書證的合法性和有效性。后經(jīng)安徽省六安市裕安區(qū)檢察院開展社會調查，深入走訪、調查，證明了上述書證內容為虛假陳述，查實班主任呂某有出具虛假證明的行為，行政辦公室圖章管理人員有審核不力、濫用公章的失職行為?，F(xiàn)沈某已因涉嫌盜竊罪被依法提起公訴，未檢部門聯(lián)合當?shù)貦z察機關向該學校上級主管教育行政管理部門制發(fā)檢察建議。通過跨省協(xié)作開展社會調查，就調查過程中發(fā)現(xiàn)的問題及時發(fā)現(xiàn)、及時總結，為日后形成規(guī)范化操作打下基礎。

二、未成年人社會調查存在的主要問題

1.未成年人刑事案件社會調查選擇性開展

由于新刑事訴訟法對開展社會調查的用語是“可以”而非“應當”，所以是否開展此項工作并非刑事訴訟的必經(jīng)程序。而除了新刑事訴訟法以外的若干規(guī)定也多采用“可以”的措辭，這就意味著即使對未成年人刑事案件不進行社會調查也并不違法。加之受到偵查期限、審查起訴期限、審理期限、未成年人戶籍所在地與實際居住地不一致等多方面因素的制約，我區(qū)辦案機關，尤其是公安機關，現(xiàn)在尚未做到對未成年人刑事案件適用社會調查制度的全覆蓋。

對那些外地來滬的未成年犯罪人適用社會調查困難重重，原因在于，對外地戶籍未成年人的社會調查要比滬籍未成年人的社會調查需投入更多時間、精力甚至財力，且外地來滬未成年人大多缺乏在本地的監(jiān)管條件，對其進行社會調查通常需要與其原籍的相關組織、人員取得聯(lián)系，如果調查人員親自去外地調查，則既需要相對充裕的工作時間，又需要數(shù)額不菲的差旅經(jīng)費，而若委托未成年人原籍所在地的公安機關或社區(qū)矯正組織進行調查，又缺少對這種委托行為的指導性、規(guī)范性協(xié)作運行機制。

2.未成年人刑事案件社會調查主體的多元化

《最高人民法院關于審理未成年人刑事案件的若干規(guī)定》中明確，社會調查的主體既包括控、辯、審三方，還包括社會團體組織；而六機關《關于進一步建立和完善辦理未成年人刑事案件配套工作體系的若干意見》中確認社會調查的主體是未成年犯罪人戶籍所在地或居住地的司法行政機關社區(qū)矯正工作部門、共青團組織以及其他社會組織；根據(jù)新刑事訴訟法的規(guī)定，公安機關、人民檢察院、人民法院是社會調查的主體；而從司法實踐看，上海市徐匯區(qū)人民檢察院未檢部門在審查案件時，對未成年犯罪嫌疑人社會調查的開展或由未檢部門案件承辦檢察官承擔社會調查責任，或由檢察機關委托有關社會組織，主要是司法行政機關社區(qū)矯正工作部門的人員開展相關調查。由此可見，實際上未成年人刑事案件社會調查主體不統(tǒng)一，有多元化特征。①史輝.對社會調查報告證據(jù)性問題的思考[J].決策與信息,2012(10).多重主體均開展社會調查工作的實際效果，我們可以逐項分析：

（1）公安機關作為犯罪案件的偵查機關，要對未成年人刑事案件進行全面調查，這是其本身具有的義務，但這種調查主要側重在案件的事實與證據(jù)方面，往往側重那些法定情節(jié)，很少考慮行為人人格狀況，而社會調查主要針對犯罪嫌疑人人格，與案件偵查工作存在性質和內容上的不同。

（2）檢察機關作為控訴機關，其主要將精力放在對有罪行為的指控上，但對于大量的外地來滬未成年犯罪人自行制作社會調查報告有可能帶來幾個問題：第一，庭審中檢察機關系代表國家提起公訴、指控犯罪，是控方，由控方宣布自行制作的調查報告并當庭質證，是否能確保該報告的公平公正性；第二，檢察機關自行制作社會調查報告僅依靠提審或者電話等途徑了解，對于未成年犯罪人的各項基本情況往往僅依賴犯罪嫌疑人的口供，至于該供述有多少客觀真實性，是否存在隱瞞或者欺騙，檢察機關無從查證。如果要保證客觀真實，勢必需要通過親自走訪未成年犯罪人的原籍或實際居住地，如此制作一份社會調查報告就需要長途出差，不僅辦案時間被消耗，辦案的成本也大大增加。

（3）由法院主審法官承擔社會調查工作，難免會引發(fā)公眾對審判中立性的質疑。雖然法官擔任社會調查主體，能夠通過調查活動親自、真實地感受和了解未成年被告人的基本情況，但與其居中裁判的要求不相符合，會使人懷疑前期的調查是否會讓法官產(chǎn)生“先入為主”的觀念。社會調查的結論通常是法官量刑時考慮的酌定情節(jié)，社會調查員應該是獨立于法官的第三人，從中立的視角提供相關資料，才能幫助法官做出更加公正、客觀的審判。

（4）由未成年被告人的辯護人擔任社會調查主體，其所承擔的訴訟職能決定了其兼具內在與外觀上的傾向性。由于其處在辯方的立場上，進行社會調查時必定盡量收集對未成年被告人有利的事實和情節(jié)，但卻會有意或無意地忽略對該未成年被告人不利的因素，對未成年被告人的人格狀態(tài)、心理特征未必能夠調查得全面詳細。因此，辯方成為社會調查主體，也有可能會出現(xiàn)“先入為主”現(xiàn)象，容易對其中立性產(chǎn)生懷疑。

（5）由社區(qū)矯正機構的工作人員擔任社會調查員，可以保證其出具的社會調查報告具有中立性，但目前由社區(qū)矯正機構開展的社會調查是有戶籍所在地要求限制的，即其只負責對戶籍地在本區(qū)的未成年人或實際居住地在本區(qū)6個月以上的未成年人的社會調查，不承擔對外地戶籍未成年人的社會調查，因而對于外地戶籍未成年人犯罪比例高達85%以上的我區(qū)而言，實際上仍未解決大多數(shù)未成年人的社會調查主體需求。

3.社會調查具體實施程序無系統(tǒng)規(guī)定

由于我國現(xiàn)行法律關于未成年人刑事案件社會調查規(guī)定得比較原則，缺乏對具體的調查啟動時間、調查方式等實施程序的細致規(guī)定，因此未成年人刑事案件社會調查工作在具體操作中表現(xiàn)出較大的靈活性。

（1）從我區(qū)未成年人刑事案件社會調查啟動的時間看，公安機關在偵查階段即開展相關社會調查的寥寥無幾，這也使公安機關因為無法通過先期了解未成年犯罪嫌疑人的一些案外情況，對可能具有監(jiān)護條件而又無需被羈押的未成年犯罪人先期剝奪了人身自由。但此項工作經(jīng)多方協(xié)調將在今年的司法實踐中提前至公安機關偵查階段進行。

（2）從社會調查的方式看，形式多樣。在司法實踐中，有的是調查人員直接到未成年犯罪人生活、學習、工作的場所，采用當面會談、實地走訪等更為直觀的方式進行調查，會見未成年犯罪人的父母、監(jiān)護人或工作單位的同事等；有的采用書面調查方式，即通過收發(fā)信函、發(fā)放填寫表格的方式調查；還有的通過電話采訪的方式進行訪談。①馬若怡,李國超.未成年人刑事案件社會調查制度的現(xiàn)狀與完善[J].法制與社會,2012(06).上述這些方式有的主觀性很強，并不能獲得最全面、細致、真實、客觀的信息，難以準確掌握未成年犯罪人的人格特征，很難評估和預測其行為的危險性。

（3）調查報告樣式、內容具有多樣性。司法實踐中發(fā)現(xiàn)，多數(shù)未成年人刑事案件社會調查報告采用日常公文寫作要求的報告樣式，少數(shù)也會采用調查表格或調查筆錄等形式。調查報告的內容一般是圍繞未成年犯罪人的性格特點、文化程度、家庭環(huán)境、成長經(jīng)歷、社會交往及實施被指控的犯罪前后表現(xiàn)等情況展開，有的還將非羈押措施風險評估等情況納入報告內容，還有的就如何量刑、如何進行幫教提出了具體建議。

4.未成年人刑事案件社會調查報告的性質定位不清

由于目前法律沒有規(guī)定未成年人社會調查報告的具體適用規(guī)則，只是粗略地規(guī)定了社會調查報告的大致內容、使用必要性和其具有參考作用，理論界、實務界對于社會調查報告的性質問題一直存在爭議，在“社會調查報告是否屬于證據(jù)”、“庭審過程中是否應就社會調查報告進行質證”等問題的認識上眾說不一。

三、完善未成年人社會調查制度的幾點設想

1.多元化的基礎上規(guī)范調查主體

由于社會調查承載功能的復合性以及社會調查報告內容的綜合性，因此，注定其不可能由一個機構或某幾個人單獨完成。雖然目前社會調查主體模式不一，但是從將來發(fā)展的趨勢看，應當構建以公、檢、法為主導的、相關社會團體和組織共同參與的社會調查主體模式。這一模式有兩個層次：一是委托、審查主體；二是具體調查的執(zhí)行主體，其中司法機關應當立足于委托、審查及指導的地位，并形成先后銜接的配合機制。①趙志梅.刑事案件中社會調查制度之主體研究[J].中北大學學報,2010(01).正如前文所述，司法機關之所以不宜成為社會調查的直接執(zhí)行主體，只是根據(jù)犯罪情況進行委托，對調查方向予以正確引導，并對社會調查的過程和調查結果進行依法審查，一是有利于保證社會調查的中立性；二是有利于合理配置司法資源，提高訴訟效率；三是有利于實現(xiàn)未成年人刑事案件社會調查的專業(yè)化。

基于未成年人刑事案件社會調查主體的身份有獨立性和專業(yè)性的要求，較為合理的制作主體應當是具有專業(yè)精神和素養(yǎng)的相關社會團體，他們在社會調查過程中有著司法機關不具備的諸多優(yōu)勢。未來立法也可以考慮借鑒現(xiàn)有的合適成年人隊伍機制，建立未成年人刑事案件社會調查專業(yè)人才庫，儲備一批熱心未成年人公益事業(yè)并且熟悉未成年人身心特點的專業(yè)社會調查員專門從事該項工作。為不斷提高社會調查主體的專業(yè)素質，司法機關應當定期開展必要的業(yè)務培訓和業(yè)績考核工作，以實現(xiàn)社會調查主體資源配置的最優(yōu)化。②劉建華,李敏.論我國社會調查主體制度的建立[J].預防青少年犯罪研究,2012(03).這樣既保證了調查人員的中立性，也保證了社會調查報告的客觀性與專業(yè)性。

2.調查方式豐富化，調查報告內容統(tǒng)一化

社會調查方式及調查報告內容是否科學合理，直接關系到調查報告的真實性、準確性和全面性。關于社會調查的開展方式，應當樹立“以直接接觸、實地考察為主，間接書面調查為輔”的基本原則，要求調查人員必須盡可能通過當面會談、近距離觀察等方式進行調查，要親自會見未成年犯罪人，走訪其家屬、鄰居、老師、同學、朋友等關系人，盡可能獲取第一手材料。除非存在難以克服的障礙，或者以直接調查的方式進行調查可能損害到未成年犯罪人的利益時，才可考慮進行間接調查。除了遵循傳統(tǒng)調查方式以外，還可以積極拓展社會調查的新方式、新渠道。通過對未成年犯罪人進行心理學等專業(yè)的科學鑒定，通過人格測量等方式進行人格調查，可以更好地印證調查走訪所得到的信息，再采用綜合分析、整體評估，使調查報告的內容更加具有客觀性、真實性、完整性和實用性。

未成年人刑事案件社會調查報告的內容，對辦案機關判斷未成年犯罪人的人身危險性和再犯可能性有著重要影響，建議由兩部分組成：一是未成年犯罪人的個人背景情況，二是依據(jù)這些背景情況提出的處理建議，同時將形成調查報告的會談記錄、視頻資料等依據(jù)性材料作為附件一并提交。

3.規(guī)范未成年人刑事案件社會調查的實施程序

（1）前移調查啟動時間。為了保證未成年人刑事案件社會調查在更為充裕的時間內進行得更為細致，應當將社會調查的啟動時間前移到案件的偵查階段，有利于充分發(fā)揮社會調查報告在整個刑事訴訟各階段的作用，還可以對未成年犯罪人有效實現(xiàn)司法分流，減少不必要的刑罰處罰。

（2）規(guī)范社會調查報告介入刑事訴訟的模式。不論社會調查報告是否屬于證據(jù)，至少有一點是可以肯定的，即社會調查報告在很大程度上證明了未成年犯罪人的品格及可信度，是司法機關做出裁決的重要參考因素，也是對未成年犯罪人進行有針對性教育和矯治的重要依據(jù)。①葉樹偉.為矯正人員制定專業(yè)矯正方案——淺談未成年犯罪嫌疑人審前社會調查[J].法苑,2012(04).既然是重要參考因素，應當允許訴訟參與人就調查報告充分發(fā)表意見并接受詢問。具體到法庭審理中，建議設置一個相對獨立的聽審程序，由社會調查主體宣讀社會調查報告，并允許到庭的訴訟參與人對此發(fā)表意見，對于控辯雙方均認可的社會調查報告，法院可在綜合考慮的基礎上將社會調查報告作為量刑和法庭教育的重要參考。②汪貽飛.論社會調查報告對我國量刑程序改革的借鑒[J].當代法學,2010(01).

4.整合區(qū)域內多部門力量，探索跨地區(qū)異地委托調查

應該看到，社會調查報告是一個需要多部門分工合作、協(xié)調配合的系統(tǒng)工程，僅僅依靠某一家力量孤軍奮戰(zhàn)不可能達到該項工作的最佳預期效果。本區(qū)的公檢法司、綜治委、未保辦、團區(qū)委等有關部門應當聯(lián)合推出有關未成年人社會調查的指導意見或實施細則，將這些已有的呈“條塊狀”分布的經(jīng)驗有機串聯(lián)起來，進一步加以科學整合，共同研究制定全區(qū)、全市統(tǒng)一的未成年人刑事案件社會調查報告工作指導意見或實施細則。

探索異地委托調查，主要是為了解決外地戶籍未成年人的社會調查問題?？梢詫陙硎芾淼耐獾匚闯赡攴缸锶说膽艏植紶顩r做進一步統(tǒng)計，根據(jù)統(tǒng)計結果，有針對性地選擇若干外地省市的司法行政機關，與之合作嘗試建立異地委托社會調查協(xié)作機制，從而使社會調查制度的有益價值惠及更多的外地戶籍未成年被告人，進一步彰顯少年司法的公平。③高通.論我國社會調查報告制度的構建[J].武陵學刊,2010(06).

5.完善未成年人刑事案件社會調查監(jiān)督制約機制

在肯定未成年人刑事案件社會調查制度積極意義的同時，我們也應當對其公正性給予充分關注，完善一系列的監(jiān)督制約措施。

（1）兩人調查制度。開展社會調查的機構必須指派兩人以上調查人員進行調查，以確保調查過程的公正性。

（2）回避制度。調查人員與未成年犯罪人之間存在親屬或其他利害關系時，應自行回避。當其在庭審中被申請回避時，由法院決定是否采納其調查報告。④羅芳芳,常林.《未成年人社會調查報告》的證據(jù)法分析[J].法學雜志,2011(05).

（3）監(jiān)督制度。檢察機關有權利也有義務對調查工作實施全程法律監(jiān)督，法院應當對調查報告進行審查和復核。對調查中不認真盡責、違法違紀出具虛假報告的，根據(jù)情況給予相應的制裁和懲罰。

（4）保密制度。在調查過程中調查人員應當保障維護未成年犯罪人的隱私權，調查人員不得泄露、使用在開展社會調查或參與訴訟中獲取的未成年犯罪人個人隱私等信息。

6.融合多方力量，將未成年人保護工作進行整合

在完善未成年人刑事案件社會調查工作若干機制的基礎上，可以考慮整合社會多方力量，探索建立一支具有融合性的隊伍，將涉及未成年人的不捕、不訴幫教、附條件不起訴的監(jiān)督考察、社區(qū)矯正等一系列工作進行全方位整合，并在建立相關配套措施的基礎上，將上述工作交給該支隊伍的不同人員承擔，共同維護涉罪未成年人的合法權益。

2014-08-20

楊永勤，上海市徐匯區(qū)人民檢察院副檢察長。

季冬梅，上海市徐匯區(qū)人民檢察院未檢科科長。李婧，上海市徐匯區(qū)人民檢察院檢察官。

康相鵬，上海市徐匯區(qū)人民檢察院檢察官。