以愛與責(zé)任呵護成長：英國未成年人民事司法之理念與制度

曲昇霞 高星月 朱麗雅

（揚州大學(xué) 法學(xué)院， 揚州225009）

以愛與責(zé)任呵護成長：英國未成年人民事司法之理念與制度

曲昇霞 高星月 朱麗雅

（揚州大學(xué) 法學(xué)院， 揚州225009）

英國未成年人民事司法觀的變遷彰顯了兒童保護理念的發(fā)展歷程，深刻影響了當(dāng)代未成年人司法制度的構(gòu)建。對英國未成年人民事司法案件范圍、管轄法院、審判組織及具體民事程序制度的梳理與借鑒，展示出英國未成年人民事司法制度中愛與責(zé)任為核心的制度保障特色，為我國未成年人民事司法的推進提供理念與制度雙重維度的新思考。

英國；未成年人民事司法；司法觀；程序制度

英國早在16世紀(jì)，濟貧法中就有針對孤兒、流浪兒、貧困兒童進行保護的內(nèi)容，①張華.英國兒童權(quán)益保護工作:凸顯三大特色[J].社會福利,2012(4):55-56.至今英國已形成較為完整的兒童保護法律體系。從行政管理、福利保障到未成年人司法，不同主體間責(zé)權(quán)清晰且彼此銜接，型構(gòu)了完整的未成年人權(quán)益保護體系。其中，以家庭監(jiān)護功能的實現(xiàn)為主導(dǎo)、國家監(jiān)護為適度補充，彰顯“愛與責(zé)任”的未成年人民事司法，建基于兒童保護理念發(fā)展與完善之上，其制度原理與程序安排對推進尚處在“改革淺灘”的我國未成年人民事司法，形成“大少審”工作格局,②唐亞南.胡云騰在少年司法與預(yù)防青少年犯罪交流會上強調(diào)探索構(gòu)建"大少審"工作格局[N].人民法院報. 2014-05-21.具有極大的借鑒價值。筆者通過考古式的研究對其民事司法理念的變遷作一追溯，并對當(dāng)下英國未成年人民事司法的制度理念和內(nèi)容建構(gòu)作一分析，以期為我國未成年人民事司法的展開提供新的思路。

一、英國未成年人民事司法觀的變遷

鑒于英國所屬的英格蘭、威爾士、蘇格蘭及北愛爾蘭均擁有自身獨立的司法系統(tǒng)，屬于幾乎完全不同的司法管轄區(qū)，筆者主要對影響深遠的英格蘭未成年人司法制度作一探討。

（一）兒童“工具主義”觀時期：少年民事司法缺位

18世紀(jì)之前，人們對兒童的態(tài)度主要體現(xiàn)為“私有財產(chǎn)”觀或“工具主義”觀，這一時期亦被稱作“絕對親權(quán)時期”，兒童是父母的私有財產(chǎn)，是父母隨意使用的工具，對兒童采取嚴(yán)格教育和保持父母威權(quán)（即父母控制兒童）是社會的主流觀念。父母與子女之間的關(guān)系主要體現(xiàn)為對父母威權(quán)的尊重與維護。社會并未從兒童的立場看問題，尤其在刑事司法層面，兒童被視為具有完全刑事責(zé)任能力的人而被過分苛責(zé)，適用于成年人的刑事法同樣適用于兒童，甚至許多令人不寒而栗的刑罰包括死刑和流放都被用在了兒童身上。而保障未成年人權(quán)益的民事司法卻沒有存在的空間與必要，因為當(dāng)未成年人民事權(quán)益受到了侵害，法律對兒童事務(wù)的干預(yù)目的僅僅在于維護社會利益，或保護父母及其他成年人在兒童身上所擁有的利益。以早期的綁架兒童案為例，法律賦予父親對抗侵犯兒童權(quán)益的被告的權(quán)利是因為被告行為侵犯了父親所享有的對子女的特殊權(quán)益，而不是兒童自身享有不受綁架的利益。①[美]瑪格麗特·K. 羅森海姆,富蘭克林·E. 齊姆林,戴維·S. 坦嫩豪斯,伯納德·多恩.高維儉譯.少年司法的一個世紀(jì)[M].北京:商務(wù)印書館,2008:421.

（二）國家親權(quán)至上時期：以社會控制為主的近代未成年人民事司法觀

經(jīng)歷了一系列的社會變革，人們逐漸開始關(guān)注兒童的脆弱性，兒童福利立法不斷出現(xiàn)，如1833年限制紡紗兒童工作時間的《工廠條例》，1842年禁止雇傭10歲以下兒童在地下工作的《礦山法》等等。②[美]瑪格麗特·K. 羅森海姆,富蘭克林·E. 齊姆林,戴維·S. 坦嫩豪斯,伯納德·多恩.高維儉譯.少年司法的一個世紀(jì)[M].北京:商務(wù)印書館,2008:423.除此之外，人們還關(guān)注新生兒、非常幼小的兒童以及因家庭環(huán)境而產(chǎn)生的脆弱兒童。隨著《濟貧法》、《嬰兒生命保護法》、《兒童法》等法律文件的頒行，未成年人的福利保障成為國家的責(zé)任，兒童保護觀念不斷強化。這一時期未成年人民事司法開始形成，以《濟貧法》、《工業(yè)學(xué)校法》（如1857年、1861年和1866年的《工業(yè)學(xué)校法》）為依據(jù)，賦予了治安法院的法官對流浪兒童、乞討或貧困兒童、處于劣質(zhì)執(zhí)法機構(gòu)中難以管束兒童、父母無能力管教的兒童或者未能遵守上學(xué)令兒童案件的管轄權(quán)，此類兒童可以被送往有關(guān)照管、教育和培訓(xùn)的工業(yè)學(xué)校。到1908年《兒童法》頒布，在治安法院中設(shè)立了較為獨立的少年法院（少年法庭），擁有對罪錯兒童的保護管轄權(quán)和特殊兒童的民事管轄權(quán)，其中涉及兒童民事權(quán)益的案件主要包括：(1)乞討或者由于沒有父母或監(jiān)護人行使適當(dāng)?shù)谋O(jiān)護職責(zé)而流浪的兒童，或者由于其父母在獄中而處于貧困境地的兒童；(2)由于與盜賊或妓女為伍，或者（如果是一名女孩）由于其父親被判對其實施了性侵犯，而處于精神危險境地的兒童；(3)由于其父母犯罪或有酗酒習(xí)性而不適合照管兒童的案件。裁判結(jié)果是法庭可以將這些兒童送往工業(yè)學(xué)校，或者安置于一名適當(dāng)個人的照管之下。③孫云曉,張美英.當(dāng)代未成年人法律譯叢——英國卷[M].北京:中國檢察出版社,2006:1-2.這些少年司法實踐和福利安置措施雖在一定程度上改善了兒童的生存環(huán)境，提高了兒童的福利水平，但國家親權(quán)之下以福利為表征的上述少年司法更多地表現(xiàn)為對特定群體的社會控制。如《濟貧法》曾倡導(dǎo)“讓兒童去工作”而將大量兒童通過司法程序遣送到英國當(dāng)時的殖民地（如加拿大與澳大利益），遠離父母家庭。對兒童與父母情感考慮的缺失，對父母親權(quán)的剝奪以及對兒童與父母主體意愿的漠視使此時的未成年人司法并沒有真正尊重兒童的獨立人格，更沒有關(guān)注父母與家庭對兒童成長的重要性?！皣矣H權(quán)”強勢干預(yù)下的“濟貧措施”越來越被認為是針對父母的，是以“國家之愛”的名義將孩子從父母身邊奪走，國家親權(quán)凌駕于父母親權(quán)之上。

但值得肯定的是，少年司法在不斷進步。獨立的審判機構(gòu)既能實現(xiàn)對未成年人罪錯行為進行審理以保護社會利益的目的，又有可能在程序與結(jié)果中關(guān)注兒童利益，減少未成年犯罪嫌疑人與成年犯罪人的接觸以及實現(xiàn)對特殊兒童的司法保護。父母不當(dāng)監(jiān)護對未成年人利益的侵犯在19世紀(jì)也受到關(guān)注，1868年《濟貧法修正案》允許濟貧檢察官起訴對兒女有意疏忽而造成兒童已經(jīng)或?qū)⑹艿絿?yán)重傷害的父母，1889年《預(yù)防兒童暴力法》又對父母主動傷害、虐待未成年人作了規(guī)定，但值得注意的是國家親權(quán)觀主導(dǎo)著司法的走向，父母一旦被判有罪后，法庭將重新指定監(jiān)護人，剝奪父母的監(jiān)護權(quán)，①[美]瑪格麗特·K. 羅森海姆,富蘭克林·E. 齊姆林,戴維·S. 坦嫩豪斯,伯納德·多恩.高維儉譯.少年司法的一個世紀(jì)[M].北京:商務(wù)印書館,2008:440.而且依據(jù)1904年《禁止兒童暴力法》和1908年《兒童法》，父母可能被定罪的案件范圍被擴大化。不僅如此，無論對罪錯兒童還是需要照管和保護的兒童，依《1933年青少年兒童法》，均被送往教養(yǎng)感化院，在官方思維和法律訴訟程序中，兒童受害者、無人照管兒童與罪錯兒童沒有嚴(yán)格的區(qū)分，父母親權(quán)可基于各種理由被暫時或永久剝奪。

（三）兒童主體性認同時期：以父母責(zé)任（parental responsibility）為主體的現(xiàn)代未成年人民事司法觀

20世紀(jì)50年代，學(xué)者們開始關(guān)注福利制度下兒童突然從家庭分離的創(chuàng)傷性后果，以及兒童與母親感情聯(lián)系的重要性，國家親權(quán)至上的兒童照管模式開始改變，1950年家庭事務(wù)辦公室與衛(wèi)生部的聯(lián)合文件強調(diào)“家庭社會工作者”的工作重點是預(yù)防，他們有能力幫助家庭克服撫養(yǎng)兒童過程中的困難。1985年部門聯(lián)合報告則明確表示：“只有與他們的家庭生活在一起，兒童的利益才能得到最大的保護，而父母在被允許通過照管自己的孩子來承擔(dān)自然和法律責(zé)任時，其利益也才能得到最好的維護?！雹赱美]瑪格麗特·K. 羅森海姆,富蘭克林·E. 齊姆林,戴維·S. 坦嫩豪斯,伯納德·多恩.高維儉譯.少年司法的一個世紀(jì)[M].北京:商務(wù)印書館,2008:437.在此背景下，1989年《兒童法》首先在第一部分明確了兒童利益與父母責(zé)任的內(nèi)涵，強化了“撫育兒童的首要責(zé)任在于父母”的觀念，從強調(diào)國家監(jiān)護轉(zhuǎn)為國家僅是父母撫養(yǎng)兒童的“工作伙伴”，兒童與父母的主體性成為法律考慮的首要內(nèi)容，兒童利益最大化與優(yōu)先考慮兒童福利的原則逐漸成為法律制度建構(gòu)的圭臬。其次，《兒童法》第三部分“地方政府對兒童和家庭的支持”明確界定了政府如何實施監(jiān)護，如何履行“工作伙伴”的職責(zé)。具體包括：（1）困境兒童需要提供膳宿援助不被納入政府照管的范圍，即政府欲安置照管困境兒童不僅需要符合福利的目的，還需考慮被安置的兒童的意愿以及負有父母責(zé)任的人的意愿與能力，父母的照管優(yōu)先于其他主體的照管。（2）即使依法定程序由地方政府照管的兒童，法律也明確規(guī)定了政府負有促進和維護兒童與其父母家庭接觸的義務(wù)。當(dāng)?shù)胤秸l(fā)現(xiàn)被照管兒童與其父母缺少溝通或沒有與家庭接觸，將依據(jù)該兒童的最大利益為其指定探望者。（3）當(dāng)父母對兒童實施侵害時，法院將會實施調(diào)查評估并發(fā)布相應(yīng)的保護命令。對政府照管機構(gòu)里的工作者因非法行為使兒童受到傷害或有傷害危險，除了被依法定罪記入犯罪記錄檔案局，并被政府兒童養(yǎng)育機構(gòu)開除外，依據(jù)《1999年兒童保護法》，政務(wù)大臣將保管一份上述人員的名單，這樣的人不得被照管組織雇傭，如有雇傭雇主將被判有罪。

英國未成年人民事司法觀的變遷表現(xiàn)出未成年人的獨立性與主體性的變化，從父母威權(quán)下的“私有財產(chǎn)”到“國家社會控制”中的特定群體，再到獨立的被尊重和保護的社會成員，兒童保護的進步彰顯了人類文明的進步。從國際社會而言，兒童權(quán)利法也得到不斷的推動與發(fā)展，經(jīng)過了三個階段：“第一階段承認兒童是國際社會的一分子，是國際法保護的主體；第二階段是授予兒童實體法上的權(quán)利；第三階段在承認兒童享有基本權(quán)利的同時，承認他們擁有行使及要求這些權(quán)利和自由所必需的程序法上的能力。①王勇民.兒童權(quán)利保護的國際法研究[M].北京:法律出版社,2010:2.對家庭養(yǎng)育的關(guān)注得到了廣泛的認同，《兒童權(quán)利國際公約》序言中就強調(diào),“深信家庭作為社會的基本單元，作為家庭所有成員、特別是兒童的成長和幸福的自然環(huán)境，應(yīng)獲得必要的保護和協(xié)助，以充分負起它在社會上的責(zé)任；確認為了充分而和諧地發(fā)展其個性，應(yīng)讓兒童在家庭環(huán)境里，在幸福、親愛和諒解的氣氛中成長”。父母“養(yǎng)育子女”既是自然權(quán)利，更在諸多國家成為一項憲法權(quán)利，并極大地影響到未成年人民事司法制度的建構(gòu)。

二、英國未成年人民事案件的范圍

未成年人民事司法作為政府主導(dǎo)下的福利體制的重要一環(huán)，管轄的案件范圍主要涉及少年撫養(yǎng)、監(jiān)護照管等民事訴訟與非訟案件，緊急情況下的救助案件以及在程序中發(fā)布與未成年人福利有關(guān)的命令等案件。

具體表現(xiàn)為：（1）處理涉及兒童撫養(yǎng)問題的訴訟案件，根據(jù)有關(guān)權(quán)利人的申請，決定是否發(fā)布接觸令、禁止行為令、居住令和特定問題令，并有權(quán)使上述命令再次生效、變更或撤銷；（2）在任何涉及兒童福利的家庭程序中，如果法院認為發(fā)布關(guān)于兒童的照管令或者監(jiān)督令可能為適當(dāng)?shù)?，可以指令適當(dāng)?shù)恼畽C構(gòu)對該兒童的情況進行調(diào)查；在審理照管令或者監(jiān)督令申請的訴訟程序中止時可以發(fā)布臨時照管令或臨時監(jiān)督令；出于任何特定訴訟程序（如照管令、監(jiān)督令、接觸令、居住令等相關(guān)程序）的目的，法院在保障兒童利益需要時應(yīng)為案件涉及的兒童指定一名訴訟監(jiān)護人；（3）發(fā)布家庭援助令，要求一個觀護官員或地方政府指定官員向困難家庭提供建議、幫助或扶助；應(yīng)兒童的父母、監(jiān)護人或正在生效的關(guān)于兒童居住令的受益人所做出的申請，法院可以發(fā)布經(jīng)濟救濟令；（4）對于處于危險中的兒童，應(yīng)地方政府或者被授權(quán)者的申請，法院認為符合條件的，可以發(fā)布照管令或者監(jiān)督令。照管令一經(jīng)發(fā)布，該照管令指定的地方政府就有義務(wù)將該兒童納入其照管，并應(yīng)在該照管令生效期間保持對其的照管；（5）應(yīng)任何地方教育管理機構(gòu)的申請，法院可以發(fā)布命令，將申請針對的兒童納入指定的地方教育管理機構(gòu)的監(jiān)督之下；（6）當(dāng)兒童正在遭受傷害或身體、健康遭受或可能遭受重大傷害時，應(yīng)地方政府或被授權(quán)者的申請，發(fā)布兒童評估令，以判斷該兒童是否正在遭受或有可能遭受嚴(yán)重傷害，兒童評估令一旦生效，該兒童應(yīng)當(dāng)被交給該命令中指定的人照料；當(dāng)兒童的住所不適合他的身心發(fā)展或不合法，或者兒童不留在將被安置的地方，或者兒童可能遭受嚴(yán)重傷害時，法院應(yīng)申請者的申請，可以發(fā)布兒童緊急保護令。（7）法院根據(jù)《兒童法》考慮與兒童有關(guān)的任何問題時，可以要求觀護官或者要求某一地方政府安排該政府的官員或政府認為適當(dāng)?shù)钠渌藛T就兒童福利的有關(guān)事項進行報告。法院可以在案件審理中考慮該報告所述及的事實及證據(jù)。①http://www.legislation.gov.uk/ukpga/1989/41/contents[EB/OL]. 2014-4-21.孫云曉,張美英.當(dāng)代未成年人法律譯叢——英國卷[M].北京:中國檢察出版社,2006:1-2.

三、英國未成年人民事案件的管轄法院與審判組織

依據(jù)1908年《兒童法》，在治安法院中設(shè)立的少年法院（少年法庭），擁有對罪錯兒童的刑事管轄權(quán)和特殊兒童的保護管轄權(quán)。可見，未成年人民事案件最初與罪錯案件一樣主要由治安法院(Magistrates’ Court)審理，地方郡法院（county court）對上述案件的管轄權(quán)與治安法院有一定的重疊。②周道鸞.外國法院組織體系與法官制度[M].北京:人民法院出版社,2000:134-135.20世紀(jì)80年代后期，英國少年司法在管轄制度上有了較大的變化，《1989年兒童法案》和《1991年刑事司法法案》（Criminal Justice Act 1991）的實施為英格蘭少年司法帶來了更為深遠的影響：未成年人照管案件的管轄權(quán)與犯罪案件的管轄權(quán)走向分離，治安法院中設(shè)立的“少年法院”（Youth Court，1992年10月前被稱為Juvenile Court）管轄權(quán)只及于那些被指控犯罪的未成年人，對他們作出拘留或訓(xùn)練命令。保守黨執(zhí)政后對于日趨嚴(yán)重的少年犯罪問題，改變了《1969年兒童和青少年法案》福利色彩濃厚的照管制度，更多地使用監(jiān)禁刑。少年法院已走出長久以來福利為主的司法政策，開始倡導(dǎo)未成年人應(yīng)當(dāng)為自己的犯罪行為負責(zé)，罪行的嚴(yán)重程度成為刑罰實際裁量的主要決定因素，國家對未成年人犯罪采取了更為嚴(yán)厲的刑事處罰措施。而對未成年人民事權(quán)益的維護則更多置于家庭關(guān)護的背景之下，在家事案件訴訟中進行處理。依據(jù)《1989年兒童法》，處理兒童及家事案件的法院包括：（1）家庭訴訟法庭（the family proceedings court），在治安法院中設(shè)置，由專業(yè)的地方帶薪法官來審理，這些法官都受過家庭工作的專門培訓(xùn)且有高等法院、市機關(guān)的協(xié)助。③陳愛武.人事訴訟程序研究[M].北京:法律出版社,2008:59-60.治安法院家庭訴訟案件的法官從家庭事務(wù)委員會中選擇，除非無法實現(xiàn)的情況，至少應(yīng)由包含一名男性一名女性的三位法官組成。家庭訴訟法庭要求一名地區(qū)法官作為主席，再由一名或兩名業(yè)余法官組成合議庭，如果不具有可行性，應(yīng)由地區(qū)法官獨任審理。家庭事務(wù)委員會的成員是根據(jù)個人才智和個人適合與否在治安法院法官中推選（倫敦存在著不同的安排）。除了在家庭訴訟法庭的特殊職責(zé)外，委員會成員仍繼續(xù)服務(wù)于治安法院。（2）郡法院，各郡法院在家事案件管轄權(quán)上存在重大差異，某些郡法院根本沒有家事案件審判權(quán)，在具有家事案件審判權(quán)的郡法院中管轄權(quán)體現(xiàn)為三種類型：①僅有離婚案件管轄權(quán)；②家事聽審中心（Family hearing centers），這類郡法院擁有離婚案件管轄權(quán)、爭執(zhí)性的私法案件（指可由個人提起訴訟的案件，如夫妻之間關(guān)于撫育子女的爭議）和收養(yǎng)申請案件管轄權(quán)；③照護中心（Care centers）。這些郡法院能夠聽審所有家事案件，除了上述家事私法案件外，還包括家事公法案件（public law cases）（通常由地方當(dāng)局提起訴訟的兒童照管、監(jiān)督和緊急保護令案件等）。（3）高等法院家事法庭。④具家事案件審判權(quán)的郡法院管轄權(quán)類型參見http://en.wikipedia.org/wiki/Family_Proceedings_Court[EB/OL]. 2014-04-17.1970年高等法院在遺囑檢驗、海事、離婚法庭的基礎(chǔ)上設(shè)立了家事法庭（Family Division），根據(jù)1981年《最高法院法》的規(guī)定審理離婚案件和由此產(chǎn)生的子女、財產(chǎn)糾紛案件，還受理對未成年人的監(jiān)管、看護和收養(yǎng)等案件。①周道鸞.外國法院組織體系與法官制度[M].北京:人民法院出版社,2000:33.同時審理依據(jù)海牙和歐洲公約規(guī)定的兒童綁架案和從家庭審理機構(gòu)或地方家庭訴訟法院提交的依《1989年兒童法》進行審理的案件。②陳愛武.家事法院制度研究[M].北京:北京大學(xué)出版社,2010:15.高等法院家事庭還具有對治安法院、郡法院管轄的家事案件的上訴管轄權(quán)，由2至3名法官組成合議庭審理。

四、英國未成年人民事程序制度的主要特色

（一）確立了專門的訴訟規(guī)則，并以未成年人利益最大化為基本原則

對涉及未成年人利益的家事訴訟案件按英國《1973年婚姻訴訟法》和《1984年婚姻和家事訴訟法》的規(guī)定進行?！?003年法院法》第75條至第81條還賦權(quán)法院制定不同于民事程序的“家事訴訟程序規(guī)則”，并提供了具體的“家事訴訟指導(dǎo)”，關(guān)注未成年人利益最大化的制度實現(xiàn)。在私法和公法的兒童案件中，法院的福利官員會提供相關(guān)的社會福利專家的支持，他們通過調(diào)查兒童的生活環(huán)境，向法庭提交報告和提出建議，③[英]凱特·斯丹德利.屈廣清譯.家庭法[M].北京:中國政法大學(xué)出版社,2004:15.以使法院能夠了解兒童的真實情況與需求，為監(jiān)護照管的確定、撫養(yǎng)費支付等涉及兒童利益重大事項的準(zhǔn)確裁判打下基礎(chǔ)。在發(fā)布與兒童權(quán)益有關(guān)的各項命令時，如離婚中可能涉及的居住令、共有居住令、探視令、一次性支付撫養(yǎng)費和解指令、財產(chǎn)轉(zhuǎn)讓指令等，法官必須考慮兒童的最大利益，如作出“居住令”的依據(jù)是“子女幸福清單”，“是否授予探視令的決定應(yīng)該以子女為中心來考慮”等。④[英]凱特·斯丹德利.屈廣清譯.家庭法[M].北京:中國政法大學(xué)出版社,2004:296-300.立法曾明確規(guī)定，當(dāng)事人若有未成年子女，法院只有在認為未成年子女己有妥善安排的情形下才會制作和宣布絕對離婚判決。英國1989年《兒童法》第41條、42條中還明文規(guī)定了未成年人案件“訴訟監(jiān)護人”制度，即出于任何特定訴訟程序的目的,在涉及兒童居住、照護等方面,法院應(yīng)為案件涉案的兒童指定一名訴訟監(jiān)護人,除非其認為做出該指定對于保障兒童利益不必要, 該訴訟監(jiān)護人專門代表子女利益參加訴訟,就子女撫養(yǎng)和監(jiān)護等問題提出處理意見,以供法官參考。訴訟監(jiān)護人的設(shè)置有助于權(quán)衡子女和父母權(quán)益，從未成年子女的需要出發(fā)，幫助法庭作出最適合子女成長的決定。

（二）尊重未成年人的程序主體性, 適度擴張未成年人民事訴訟的適格主體

英國1985年的Gillick v. West Norfolk and Wisbech Area Health Authority一案中，在遵循兒童利益最大化原則的基礎(chǔ)上,承認了子女在參與與自身權(quán)益有關(guān)的案件中有極大的發(fā)言權(quán)，⑤冉啟玉.英美法"兒童利益最大原則"及其啟示——以離婚后子女監(jiān)護為視角[J].河北法學(xué).2009(9):176.1989年《兒童法》在一定程度上反應(yīng)了此種理念，該法第1條第3款規(guī)定了法官在裁定子女最大利益時需要考慮的相關(guān)因素，包括子女可得知之意愿及情感（應(yīng)考慮其年齡與認知能力）。英國的民事檢察制度規(guī)定，檢察長有權(quán)參與確認婚生和非婚生子女合法身份的案件，當(dāng)事人在向法院提出確認婚生或非婚生子女身份的申請之前一個月，必須將申請書和正式陳述的副本提交給有管轄權(quán)的檢察長，在法院聽證、確認該申請的過程中，檢察長應(yīng)作為被告出庭。⑥檢察機關(guān)作為社會公益的代表，能夠從維護公共利益和法律秩序的角度促使案件得以公正審理，并最大程度地維護未成年人的成長利益。

（三）廣泛適用訴訟和解或調(diào)解

20世紀(jì)60年代以來，英國家庭法逐步認可、支持和解程序，并日益成為一種重要的案件解決方式。英國法院認為，和解能幫助當(dāng)事人挽救婚姻，修復(fù)當(dāng)事人之間應(yīng)有的良好關(guān)系，將因離婚而生的對未成年人的傷害降到最低程度。尤其在離婚訴訟初期，應(yīng)當(dāng)盡可能地利用各種方法激勵當(dāng)事人和解。如果法院有理由認為有和好的可能或在附帶問題上調(diào)解有益時可將案件交由法院福利官，法院福利官在與當(dāng)事人討論之后若覺得有調(diào)解希望，可以繼續(xù)由自己審理或者交給觀護官（Probation Officer），若沒有調(diào)解希望則向法院報告。近年來，調(diào)解服務(wù)在英國被視為離婚及子女案件中較可取的排解糾紛方法,英國政府全力支持離婚夫婦采取調(diào)解的方式解決糾紛,尤其鼓勵他們理性安排未成年子女的未來生活以及妥善處理他們之間的經(jīng)濟問題。1983年1月1日施行的《操作指南（家庭法庭：調(diào)解程序）》規(guī)定高等法院家庭身份登記處為有爭議的監(jiān)護權(quán)、接近權(quán)及其變更問題提供調(diào)解指導(dǎo)。每當(dāng)發(fā)布傳喚令時，就在書記員主持下，在雙方當(dāng)事人和他們的顧問及與任何一方共同生活的10周歲以上的子女（但僅限于就其監(jiān)護權(quán)有爭議）及福利官的參加下，進行調(diào)解。①張曉茹.家事裁判制度研究[M],北京:中國法制出版社,2011:109.但對親子關(guān)系確認等基于血緣關(guān)系而形成的涉及公序良俗的事件不能由當(dāng)事人自由處分，亦不允許當(dāng)事人合意或調(diào)解決定。

五、英國未成年人民事司法制度的啟示

英國兒童觀的變遷清楚地展示了兒童保護立法理念的發(fā)展，理性地明晰了國家與兒童監(jiān)護人之間的責(zé)權(quán)關(guān)系，確立了兒童與父母的主體地位，未成年人利益最大化逐漸發(fā)展成為立法的基本原則，為實現(xiàn)這一原則宗旨，從民事案件的受案范圍、法院管轄、審判組織建構(gòu)到具體審判程序的安排呈現(xiàn)出諸多特色，對我國未成年人民事司法的發(fā)展具有重要意義。

首先，明晰未成年人利益最大化原則，界分父母家庭監(jiān)護與國家監(jiān)護的不同責(zé)任區(qū)間。應(yīng)著力在《未成年人保護法》等立法中明晰未成年人利益最大化原則，遵循尊重、支持和保障父母家庭監(jiān)護功能實現(xiàn)的理念，將國家和政府定位于父母家庭監(jiān)護的“工作伙伴”，在維護父母養(yǎng)育子女權(quán)利及監(jiān)督監(jiān)護的平衡視角上實現(xiàn)對未成年人的愛與呵護，并明晰國家監(jiān)護中具體的未成年人保護主體的范圍與職責(zé)。

其次，通過立法和司法解釋進一步明確未成年人民事案件的范圍。我國目前的涉少民事案件管轄范圍主要依據(jù)最高法院《關(guān)于進一步規(guī)范試點未成年人案件綜合審判庭受理民事案件范圍通知》的規(guī)定，該范圍規(guī)定從立法理念到案件類型均值得探討，對未成年人的保護還很不全面，對于監(jiān)護監(jiān)督、危境狀態(tài)中未成年人的緊急司法救濟規(guī)定不足，使司法對相關(guān)問題應(yīng)對無力。②曲昇霞.未成年人民事司法之定位與基本理念[J].揚州大學(xué)學(xué)報(人文社科版).2013(04):17-22.筆者認為應(yīng)以父母家庭監(jiān)護功能的明確與實現(xiàn)為邏輯標(biāo)準(zhǔn)調(diào)整管轄范圍，區(qū)分未成年人民事案件與涉未成年人利益民事案件，在尊重法定代理人制度功能的基礎(chǔ)上高效保護未成年人的民事權(quán)益。同時，為實現(xiàn)未成年人利益最大化，還應(yīng)確立少年法庭對未成年人案件的獨占管轄權(quán)原則,并解決地區(qū)發(fā)展不平衡問題。③牛凱.拓寬少年法庭的受案范圍[N].人民法院報.2014-06-05.

再次，構(gòu)建專門的未成年人審判組織及相關(guān)的“工作共同體”。從英國未成年人保護中專門機構(gòu)的發(fā)展歷程可以看出，審判組織保障是未成年人民事司法目標(biāo)真正得以落實的關(guān)鍵。我國可以進一步推進未成年人案件綜合庭改革，以成立獨立的少年法院或者少年與家庭法院作為長遠目標(biāo)，在近期應(yīng)著力將家事案件、未成年人民事案件及少年非行案件合并至未成年人案件綜合審判庭審理，正如2014年“少年司法與預(yù)防青少年犯罪交流會”上最高人民法院審判委員會胡云騰專委所指出的：“探索構(gòu)建‘大少審’工作格局，針對少年法庭審理的案件類型過于單一的現(xiàn)象，要總結(jié)借鑒一些地方法院少年法庭的做法，把涉少刑事案件、民事案件、家事案件逐步納入少年法庭審理之中”。①唐亞南.胡云騰在少年司法與預(yù)防青少年犯罪交流會上強調(diào)探索構(gòu)建"大少審"工作格局[N].人民法院報,2014-05-21. 東營市東營區(qū)打造"曙光基地"推動特殊群體幫教工作[N].檢察日報,2013-09-04.注重法官的專門化建設(shè)，除了要具備法官的基本條件之外，還應(yīng)具備心理學(xué)、社會學(xué)、教育學(xué)等相關(guān)知識。此外，借鑒訴訟監(jiān)護人、兒童福利報告人、調(diào)查人等“工作共同體”的成功經(jīng)驗，進一步規(guī)范我國司法實踐中有一定經(jīng)驗積累的社會調(diào)查機構(gòu)、合適成年人、心理專家等共同參與的審判人員結(jié)構(gòu)，使案件審理能夠更加注重未成年人利益最大化的實現(xiàn)。最后，在民事程序制度上，尊重未成年當(dāng)事人的主體性，建立完善的意見表達機制與事實調(diào)查機制。適度擴張未成年人的主體資格與適格主體的范圍，使涉未成年人利益的民事案件均能有適宜的程序啟動端口。建立和解或調(diào)解前置制度，最大程度上緩解和修復(fù)當(dāng)事人關(guān)系，降低對未成年人的心理傷害。以理性的愛和責(zé)任為內(nèi)核，通過尊重未成年人的主體性與利益保護最大化的制度構(gòu)建，才能真正助力未成年人的健康成長。

2014-05-20

曲昇霞，揚州大學(xué)法學(xué)院副教授，法學(xué)博士，主要研究未成年人司法、民事訴訟法。高星月，揚州大學(xué)法學(xué)院研究生。朱麗雅，揚州大學(xué)法學(xué)院研究生。

江蘇省2011年度普通高校研究生科研創(chuàng)新計劃項目成果；2011年江蘇省高校哲學(xué)社會科學(xué)研究基金項目（2011SJB820018）