國(guó)內(nèi)外環(huán)境產(chǎn)權(quán)的交易成本比較分析

王潔，劉平養(yǎng)

（復(fù)旦大學(xué)，上海 200433）

國(guó)內(nèi)外環(huán)境產(chǎn)權(quán)的交易成本比較分析

王潔，劉平養(yǎng)

（復(fù)旦大學(xué)，上海 200433）

產(chǎn)權(quán)交易是一種有效的優(yōu)化資源配置的機(jī)制，但在我國(guó)環(huán)境領(lǐng)域的實(shí)踐中效果卻并不理想。主要原因是我國(guó)正處于快速城市化進(jìn)程中，環(huán)境問(wèn)題與社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、政治等問(wèn)題交織在一起，大幅度提高了環(huán)境產(chǎn)權(quán)的交易成本。與發(fā)達(dá)國(guó)家相比，我國(guó)的環(huán)境產(chǎn)權(quán)交易在市場(chǎng)規(guī)模、交易主體的多樣化程度、交易平臺(tái)建設(shè)以及配套制度的完善程度等方面均存在較大的差距，容易引發(fā)較高的交易成本。因此，我國(guó)未來(lái)的環(huán)境產(chǎn)權(quán)機(jī)制的完善應(yīng)當(dāng)以降低交易成本為導(dǎo)向，逐步完善基礎(chǔ)信息、市場(chǎng)體系和配套制度等的建設(shè)。

環(huán)境產(chǎn)權(quán);交易成本;市場(chǎng)規(guī)模;交易主體;配套制度

1 引言

產(chǎn)權(quán)工具作為市場(chǎng)優(yōu)化資源配置的有效機(jī)制，得到學(xué)術(shù)界和政府的廣泛關(guān)注。我國(guó)自21世紀(jì)初開始環(huán)境產(chǎn)權(quán)交易的試點(diǎn)工作之后，關(guān)于環(huán)境產(chǎn)權(quán)的研究和實(shí)踐迅速增加，涉及能源、水資源、二氧化硫、二氧化碳等多種類型。全國(guó)各地相繼建立了各種環(huán)境產(chǎn)權(quán)交易平臺(tái)。但是，從運(yùn)行情況看，效果遠(yuǎn)不如預(yù)期：大部分環(huán)境產(chǎn)權(quán)交易平臺(tái)迄今為止仍然是零交易；少數(shù)已經(jīng)發(fā)生的交易，也基本都是在政府的強(qiáng)力干預(yù)下產(chǎn)生的。整體上，環(huán)境產(chǎn)權(quán)交易的活躍度很低，并未能有效地推動(dòng)資源的優(yōu)化配置。

實(shí)際上，環(huán)境產(chǎn)權(quán)交易并非萬(wàn)能。即使在發(fā)達(dá)國(guó)家，成功的環(huán)境產(chǎn)權(quán)交易平臺(tái)也屈指可數(shù)。而我國(guó)當(dāng)前正處于快速城市化進(jìn)程，環(huán)境問(wèn)題與社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、政治等問(wèn)題交織在一起，錯(cuò)綜復(fù)雜，更增加了產(chǎn)權(quán)工具發(fā)揮作用的難度。本文從產(chǎn)權(quán)定理（科斯定理）的基本前提出發(fā)，比較我國(guó)與發(fā)達(dá)國(guó)家在環(huán)境產(chǎn)權(quán)交易方面的成本差異，探究我國(guó)環(huán)境產(chǎn)權(quán)交易的發(fā)展問(wèn)題。

2 交易成本對(duì)產(chǎn)權(quán)交易的影響

科斯定理指出，在交易成本為零的情況下，只要產(chǎn)權(quán)明晰，不管權(quán)利如何進(jìn)行初始配置，都可以通過(guò)市場(chǎng)交易實(shí)現(xiàn)資源的優(yōu)化配置。產(chǎn)權(quán)明晰、交易成本為零是科斯定理的兩大關(guān)鍵假設(shè)。前者的重要性已經(jīng)廣為人知，也引起了部分人的誤解，認(rèn)為我國(guó)當(dāng)前許多環(huán)境問(wèn)題“一私就靈”；這恰恰體現(xiàn)出人們對(duì)“交易成本為零”這一重要假設(shè)的不理解和不重視。

根據(jù)科斯的描述，交易成本指的是進(jìn)行市場(chǎng)交易的那些工作（如談判議價(jià)、擬定契約、監(jiān)督等）的成本?，F(xiàn)實(shí)中，無(wú)論是實(shí)物產(chǎn)品還是虛擬產(chǎn)品，只要市場(chǎng)機(jī)制運(yùn)行，交易成本必然存在，包括界定和維護(hù)產(chǎn)權(quán)的成本、避免外部性和社會(huì)成本無(wú)人承擔(dān)的投入以及交易雙方搜尋信息、談判協(xié)商、簽訂合約、計(jì)量、監(jiān)督和懲罰的成本[1]。在這些環(huán)節(jié)中，無(wú)論哪個(gè)環(huán)節(jié)的成本過(guò)高，都可能導(dǎo)致交易效率大幅度下降，甚至交易無(wú)法達(dá)成。例如Timothy&Lata通過(guò)模擬交易成本與排污許可證交易效率的互相影響，發(fā)現(xiàn)邊際交易成本越低，交易偏離有效的程度才能越?。环粗?，高的交易成本將使交易的有效性大大減弱[2]。

交易成本過(guò)高一直是各類環(huán)境產(chǎn)權(quán)交易的主要難題。這與環(huán)境產(chǎn)權(quán)本身的復(fù)雜性有關(guān)。相對(duì)而言，環(huán)境產(chǎn)權(quán)主體比較復(fù)雜，權(quán)利和責(zé)任的邊界不清楚，界定產(chǎn)權(quán)所需要的成本也比較高；相關(guān)的數(shù)據(jù)基礎(chǔ)比較缺乏，往往存在信息不對(duì)稱問(wèn)題；交易平臺(tái)和后期的監(jiān)管難度都比較大等。這些環(huán)節(jié)都可能存在高昂的交易成本。2006年EPA的一份報(bào)告[3]指出，基礎(chǔ)數(shù)據(jù)的公開，尤其是向?qū)W術(shù)機(jī)構(gòu)、專業(yè)機(jī)構(gòu)、企業(yè)等任何第三方的開放，對(duì)環(huán)境產(chǎn)權(quán)交易削減排污水平具有關(guān)鍵意義。此外，報(bào)告還認(rèn)為引入公眾監(jiān)督和多方監(jiān)管是非常必要的。還有學(xué)者則認(rèn)為，能夠匯集交易者、污染物等信息的交易平臺(tái)對(duì)排污權(quán)交易的順利進(jìn)行有著很大的影響[4]。同時(shí)，在水權(quán)交易、排污權(quán)交易和碳交易方面，大量的研究均發(fā)現(xiàn)配套制度建設(shè)是交易能否成功的關(guān)鍵。例如，針對(duì)對(duì)巴西、西班牙、美國(guó)科羅拉多州等水權(quán)市場(chǎng)和管理體制進(jìn)行的多項(xiàng)實(shí)證分析指出，引入水權(quán)市場(chǎng)交易能否取得成功，取決于是否有充分的制度安排[5]；對(duì)印度古吉拉特邦引入水權(quán)的研究結(jié)果也表明，建立和完善政策支持體系對(duì)水市場(chǎng)是否能成功具有重要影響[6]。Kruitwagen等人明確指出，應(yīng)設(shè)計(jì)相應(yīng)的制度對(duì)排污權(quán)交易的發(fā)生、控制進(jìn)行規(guī)定以降低交易成本，才能達(dá)到有效的交易[7]。在碳交易中，研究也發(fā)現(xiàn)相關(guān)的制度安排、交易機(jī)制或是蓄水池的存在都會(huì)影響到碳交易的有效性[8]。此外，在排放權(quán)交易中，排污權(quán)的價(jià)格制定模式也被作為一種交易成本，也直接地影響到各主體參與交易的意愿與主動(dòng)性[9]。

不難看出，在產(chǎn)權(quán)明晰的前提下，交易信息的可獲得性、充分的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制、有效的監(jiān)督和管制等都會(huì)直接影響著交易成本的大小，并成為產(chǎn)權(quán)工具能否優(yōu)化資源配置的關(guān)鍵因素。正是因?yàn)榄h(huán)境產(chǎn)權(quán)的交易成本內(nèi)涵豐富且受到諸多因素的影響，即使在市場(chǎng)發(fā)育程度更好、配套制度更加完善的發(fā)達(dá)國(guó)家，真正發(fā)揮作用的環(huán)境產(chǎn)權(quán)交易也局限在美國(guó)的二氧化硫交易、歐盟的碳交易以及其他零星的自然資源和排污權(quán)交易。

3 我國(guó)與發(fā)達(dá)國(guó)家環(huán)境產(chǎn)權(quán)交易成本比較

相對(duì)于發(fā)達(dá)國(guó)家，我國(guó)環(huán)境產(chǎn)權(quán)交易面臨的交易成本難題要復(fù)雜得多。一方面是我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制尚不健全，相應(yīng)的法律制度還不完善，市場(chǎng)總體的信用狀況和市場(chǎng)秩序較差，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)不充分，最終表現(xiàn)為國(guó)民經(jīng)濟(jì)總體交易效率低、交易成本高；更為主要的原因是，我國(guó)正處于快速城市化進(jìn)程中，長(zhǎng)期的粗放型經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式，使環(huán)境問(wèn)題與社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、政治等方面的問(wèn)題相互影響，導(dǎo)致環(huán)境產(chǎn)權(quán)在界定、確權(quán)、流轉(zhuǎn)、監(jiān)督等各個(gè)環(huán)節(jié)更加容易受到制度的約束以及部門利益、地方利益等的影響。相對(duì)于發(fā)達(dá)國(guó)家，我國(guó)的環(huán)境產(chǎn)權(quán)交易在市場(chǎng)規(guī)模、交易主體類型、交易平臺(tái)建設(shè)和配套制度四個(gè)方面，均存在很大的差距，而這也意味著更加高昂的交易成本。

（1）市場(chǎng)規(guī)模

一般認(rèn)為，市場(chǎng)規(guī)模越大，越容易避免壟斷，更加接近充分競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)。相反，若市場(chǎng)規(guī)模小，占有大部分資源的少數(shù)大企業(yè)很容易把握市場(chǎng)的話語(yǔ)權(quán)，難以實(shí)現(xiàn)充分的競(jìng)爭(zhēng)。目前我國(guó)各級(jí)政府推動(dòng)的環(huán)境產(chǎn)權(quán)交易局限在其行政區(qū)劃范圍內(nèi)，一般為縣區(qū)或者市層面，無(wú)論需求端還是供給端都只有少數(shù)企業(yè)參與，基本無(wú)法進(jìn)行有效的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，也無(wú)法形成有效的均衡價(jià)格。

以我國(guó)重慶市環(huán)境產(chǎn)權(quán)交易中心為例，該交易中心自成立以來(lái)交易次數(shù)并不多。首次交易的參與企業(yè)共5家，達(dá)成了80噸COD和1189噸二氧化硫的交易量；1噸COD最高成交價(jià)達(dá)8950元，1噸二氧化硫最高成交價(jià)6150元。而美國(guó)二氧化硫排放權(quán)交易在全國(guó)層面開展，從交易體制建立至2001年的十年內(nèi)，在交易數(shù)量上已超過(guò)17,800起，涉及1.33億份許可證。1994～2001年的交易價(jià)格在65～212美元/噸的區(qū)間，平均值為130美元/噸[10]。相比之下，我國(guó)重慶市場(chǎng)的二氧化硫交易的成交價(jià)格遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于美國(guó)最高水平，競(jìng)爭(zhēng)不充分、排污權(quán)總量彈性不足是重要誘因。

（2）交易主體多樣化程度

交易主體的多樣性對(duì)交易成本也有較大影響。環(huán)境產(chǎn)權(quán)交易之所以能夠發(fā)生，是因?yàn)橘I方和賣方在獲得相應(yīng)的環(huán)境資源方面存在成本差異。這種差異越大，市場(chǎng)交易發(fā)生的可能性也越大。例如，美國(guó)芝加哥氣候交易所會(huì)員類型的多樣化程度很高。僅正式會(huì)員一類就涵蓋了電力、航空、交通、汽車、環(huán)境、化學(xué)、大學(xué)等30余個(gè)行業(yè)。此外還有準(zhǔn)會(huì)員、抵消配額提供者、抵消配額集合經(jīng)紀(jì)商、配額流動(dòng)性提供者等其他交易主體的存在[11]。著名的美國(guó)的二氧化硫交易市場(chǎng)主體的構(gòu)成十分復(fù)雜，除企業(yè)外也囊括了中介商、投資者、環(huán)保組織和公民等。各類的主體交易需求各不相同，多種主體在市場(chǎng)中發(fā)揮著不同的作用。例如環(huán)保組織和公民關(guān)注區(qū)域生存環(huán)境，為了獲得更好的生存環(huán)境可以購(gòu)入排污權(quán)而不排污；投資者可以從排污權(quán)的買進(jìn)賣出中獲利，交易的活躍度由此獲得保障。

而我國(guó)各類環(huán)境產(chǎn)權(quán)交易試點(diǎn)中，往往聚焦于大型國(guó)有工業(yè)企業(yè)上，買賣雙方的類型都很單一，對(duì)于交易的活躍度而言頗為不利。交易主體都以大型工業(yè)企業(yè)為主，意味著買方和賣方的成本差異有限；而且雙方受宏觀經(jīng)濟(jì)的影響也類似，即經(jīng)濟(jì)形勢(shì)好的時(shí)候排放指標(biāo)需求普遍旺盛，經(jīng)濟(jì)形勢(shì)差的時(shí)候排放指標(biāo)普遍剩余。因此往往缺乏交易的動(dòng)力。

以嘉興的排污權(quán)交易為例。由于地區(qū)正處于發(fā)展需求較為旺盛的階段，各生產(chǎn)者均對(duì)排污權(quán)有較大需求；而排污權(quán)有余量的企業(yè)存在“惜售”現(xiàn)象，為了自身發(fā)展而不愿意將手中閑置的排污權(quán)出售給需求方，新生企業(yè)只能從關(guān)停的老企業(yè)手中獲得極少量的排污權(quán)。交易基本停滯。

（3）交易平臺(tái)建設(shè)

在虛擬產(chǎn)權(quán)的交易中，搜尋信息、談判協(xié)商以及監(jiān)管方面的成本對(duì)交易主體來(lái)說(shuō)是巨大的，一個(gè)完善的交易平臺(tái)為降低交易成本起到了不可替代的作用，尤其是在信息渠道、對(duì)接買賣雙方、交易規(guī)則、實(shí)時(shí)監(jiān)控和交易清算等方面。

信息渠道功能的完善，大大削減了交易主體在搜尋信息上花費(fèi)的成本。信息發(fā)布的質(zhì)量與信息的相關(guān)性、完整性、可靠性和及時(shí)性有關(guān)[12]，因而對(duì)交易平臺(tái)的專業(yè)性提出了較高的要求。

專業(yè)的交易平臺(tái)、明確的交易規(guī)則，可以節(jié)約雙方在交易中討價(jià)還價(jià)、擬定契約的成本。美國(guó)芝加哥氣候交易所不同種類的合約，對(duì)交易的種類、合約單位、報(bào)價(jià)貨幣、最小合約變動(dòng)單位、交易時(shí)間、提供的合約、交易方式、清算時(shí)間和價(jià)格限制等均有一系列詳細(xì)的規(guī)定[11]，提供了大量、全面而細(xì)化的交易規(guī)則。

我國(guó)的交易平臺(tái)構(gòu)建缺乏完善的信息渠道，例如信息公開等制度尚未健全，企業(yè)、公眾對(duì)環(huán)境資源、污染的狀況缺乏了解。同時(shí)交易規(guī)則缺乏可操作性，僅有的交易大多以“逐案談判”形式達(dá)成協(xié)議，其中的成本對(duì)交易主體而言無(wú)疑是高昂的。

（4）配套制度

環(huán)境產(chǎn)權(quán)交易，本質(zhì)上是一整套的制度建設(shè)。從當(dāng)前的研究和實(shí)踐看，對(duì)交易成本影響比較大的制度主要包括公開透明的信息制度、監(jiān)管執(zhí)行機(jī)制和其他宏觀社會(huì)經(jīng)濟(jì)制度。

首先，我國(guó)環(huán)境領(lǐng)域的信息公開程度比較低，缺乏系統(tǒng)的規(guī)范和流程，存在嚴(yán)重的信息不對(duì)稱情況。例如，消費(fèi)者能夠從交易平臺(tái)獲得的信息一般局限于掛牌方、掛牌價(jià)格等內(nèi)容，涉及到整個(gè)市場(chǎng)的定價(jià)、規(guī)則、排污權(quán)指標(biāo)總量等的信息甚少，而向政府部門申請(qǐng)信息公開需要經(jīng)過(guò)正式、嚴(yán)格的流程，信息公開處于比較被動(dòng)的地位。相比較而言，發(fā)達(dá)國(guó)家的各類環(huán)境信息的發(fā)布較為主動(dòng)，公眾可以通過(guò)多種渠道獲得。諸如美國(guó)環(huán)保部EPA的官方網(wǎng)站，主動(dòng)將污染物信息公布于公眾，降低了交易主體的信息搜集成本，并以此納入更多的社會(huì)監(jiān)督、公眾參與。

其次，目前我國(guó)環(huán)境違法監(jiān)管的執(zhí)行力仍顯不足，并轉(zhuǎn)化為企業(yè)在交易中的誠(chéng)信問(wèn)題、信息的準(zhǔn)確性等問(wèn)題，進(jìn)而增加的是其他企業(yè)的交易成本。除了監(jiān)管制度本身，配套的獎(jiǎng)懲機(jī)制設(shè)計(jì)也較為滯后。而發(fā)達(dá)國(guó)家的環(huán)境產(chǎn)權(quán)交易機(jī)制在這方面已經(jīng)建立了完整的體系，廣泛吸收公眾參與監(jiān)督，引入第三方的監(jiān)督機(jī)制，制定了嚴(yán)格的市場(chǎng)秩序。例如歐盟碳交易市場(chǎng)“監(jiān)測(cè)-報(bào)告-核查”機(jī)制，工作責(zé)任分工明確，雙向執(zhí)行：監(jiān)測(cè)和報(bào)告由排放實(shí)體按照一定的程序指南自行完成，核查工作則由獨(dú)立的核查機(jī)構(gòu)完成并向社會(huì)公開[13]。美國(guó)的二氧化硫交易市場(chǎng)建立了排污跟蹤系統(tǒng)、年度調(diào)整系統(tǒng)和排污權(quán)跟蹤系統(tǒng)等監(jiān)管監(jiān)督制度，由不同的部門或機(jī)構(gòu)對(duì)交易實(shí)施審核和調(diào)整，更有嚴(yán)格的檢測(cè)和執(zhí)行體系（經(jīng)濟(jì)懲罰等）。

第三，我國(guó)環(huán)境產(chǎn)權(quán)交易市場(chǎng)的高交易成本，與地方保護(hù)主義制度、各級(jí)部門間條塊分割明顯、資源不共享等制度現(xiàn)狀有關(guān)。例如，在我國(guó)現(xiàn)有的環(huán)境管理部門設(shè)計(jì)下，地方環(huán)保部門只對(duì)各自的行政轄區(qū)負(fù)責(zé)，對(duì)同一環(huán)境要素在不同行政區(qū)劃的排放指標(biāo)分配不具有發(fā)言權(quán)，導(dǎo)致地區(qū)間指標(biāo)分配不均衡。同時(shí)，為了不影響地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展、不減少地區(qū)的發(fā)展指標(biāo)，大部分地方政府禁止企業(yè)向其他地區(qū)出售排污權(quán)[14、15]。行政區(qū)間的博弈，形成了高昂的制度成本。

相反，美國(guó)為實(shí)現(xiàn)臭氧消耗物質(zhì)排放的控制，排放狀況嚴(yán)重的中、東部地區(qū)聯(lián)合組建了OTC（臭氧運(yùn)輸委員會(huì)），首先根據(jù)各州的排放歷史和現(xiàn)狀，將區(qū)域的整體指標(biāo)在不同的州之間進(jìn)行配額交易，然后在不違背整體減排原則的前提下在各州內(nèi)部轉(zhuǎn)化為不同的交易規(guī)則。最終，區(qū)域減排市場(chǎng)得以跨州建立并實(shí)現(xiàn)交易，減排目標(biāo)逐步達(dá)成。

國(guó)內(nèi)外交易成本影響因素對(duì)比情況見(jiàn)下表。

國(guó)內(nèi)外交易成本影響因素對(duì)比情況匯總表

4 我國(guó)排污權(quán)交易制度建設(shè)的建議

從發(fā)達(dá)國(guó)家與我國(guó)環(huán)境產(chǎn)權(quán)交易成本的對(duì)比中可以看出，目前我國(guó)推動(dòng)環(huán)境產(chǎn)權(quán)交易的難度仍然較大，各個(gè)環(huán)節(jié)的交易成本均比較高。因此，應(yīng)當(dāng)消除對(duì)我國(guó)環(huán)境問(wèn)題中引入市場(chǎng)機(jī)制（產(chǎn)權(quán)工具）的迷信，以降低交易成本為導(dǎo)向進(jìn)行制度建設(shè)，從而真正實(shí)現(xiàn)環(huán)境資源的優(yōu)化配置。

（1）建立環(huán)境信息的公開制度

信息的可獲得性對(duì)交易具有十分重要的作用，為交易構(gòu)建一個(gè)信息充分的專業(yè)化平臺(tái)，對(duì)制定交易方案、提高交易效率具有重要意義。進(jìn)一步完善保障信息公開的制度，能夠解決市場(chǎng)和主體的信息采集成本問(wèn)題，為促成競(jìng)爭(zhēng)和交易創(chuàng)造充分的條件。

（2）逐步完善環(huán)境市場(chǎng)體系建設(shè)

環(huán)境產(chǎn)權(quán)交易的市場(chǎng)體系建設(shè)首先要保證一定的市場(chǎng)規(guī)模。要努力改變當(dāng)前各地方政府在行政區(qū)域范圍內(nèi)自行建設(shè)環(huán)境產(chǎn)權(quán)交易平臺(tái)的局面，建立至少以省域或者跨省的環(huán)境交易市場(chǎng)。同時(shí)，要放松對(duì)市場(chǎng)交易主體的各種限制，為各類企業(yè)、NGO、社區(qū)等主體進(jìn)入市場(chǎng)創(chuàng)造條件，構(gòu)建規(guī)模化、多元化、競(jìng)爭(zhēng)充分的市場(chǎng)環(huán)境。而交易平臺(tái)則為交易雙方提供多樣化的基礎(chǔ)信息、法律咨詢、交易保障等服務(wù)，最大限度地降低交易雙方的談判、協(xié)商、監(jiān)管等環(huán)節(jié)的成本。

（3）完善環(huán)境產(chǎn)權(quán)交易配套制度

配套制度是一種正確的激勵(lì)和引導(dǎo)。針對(duì)當(dāng)前企業(yè)參與動(dòng)力不足、交易效率低下的現(xiàn)象，最主要的是通過(guò)監(jiān)管和執(zhí)法能力建設(shè)，大幅度提高企業(yè)的排污成本。使企業(yè)自覺(jué)通過(guò)自身治理或者通過(guò)產(chǎn)權(quán)交易實(shí)現(xiàn)減排配套制度的另一個(gè)引導(dǎo)對(duì)象是市場(chǎng)，應(yīng)致力于促進(jìn)環(huán)境產(chǎn)權(quán)交易走向自由市場(chǎng)，實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)化、專業(yè)化、去行政化。

[1] 沈滿洪.排污權(quán)交易的可行性分析：以浙江省為例[J].學(xué)習(xí)與實(shí)踐，2009（1）：56-65.

[2] Cason，Timothy N.，Gangadharan，Lata. Transaction Costs in Tradable Permit Markets: An Experimental Study of Pollution Market Designs. Journal of Regulatory Economics，2003，23（2）： 145-165.

[3] John Schakenbach，R.V.，and Reynaldo Forte. Fundamentals of Successful Monitoring，Reporting，and Vertification under a Cap-and-Trade Program[J]. Journal of Air & Waste Manage. Assoc.，2006，56: 1576-1583.

[4] Wendong TAO，B.Z.，William F. Barron and Weimin YANG. Tradable Discharge Permit System for Water Pollution-Case of the Upper Nanpan River of China[J]. Environmental and Resource Economics，2000，15: 27-38.

[5] Saleth R. M.，Dinar A. Water Challenge and Institutional Response: A Cross-Country Perspective[M]. World Bank，Development Research Group，Rural Development，1999.

[6] M. Dinesh Kumar，O.P Singh. Market instruments for demand management in the face of scarcity and overuse of water in Gujarat，Western India[J]. Water Policy，2001，3（5）:387-403.

[7] S. Kruitwagen，H.F.，E. Hendrix，L. Hordijk and E.V. Ierland. Trading Sulphur Emissions in Europe: Guided Bilateral Trade[J]. Environmental and Resource Economics，2000，16: 423-441.

[8] E. Woerdman. Emissions trading and transaction costs: analyzing the flaws in the discussion. Ecological Economics，2001，38（2）:293-304.

[9] J. Stańczak，P. Bartoszczuk. CO 2 emission trading model with trading prices. Climatic Change， 2010，103(1-2): 291-301.

[10] 孟平.美國(guó)排污權(quán)交易——理論、實(shí)踐以及對(duì)中國(guó)的啟示[D].復(fù)旦大學(xué)，2010.

[11] 孫靜.上海環(huán)境能源交易所碳排放交易平臺(tái)建設(shè)的可行性研究[D].復(fù)旦大學(xué)，2009.

[12] 許業(yè)榮.有效市場(chǎng)假說(shuō)與信息充分披露[D].廈門大學(xué)，2004.

[13] 賈茹.歐盟碳排放權(quán)交易體系的運(yùn)行及啟示與借鑒[D].吉林大學(xué)，2012.

[14] 肖翔.國(guó)內(nèi)外“排污權(quán)交易”制度對(duì)比分析與中國(guó)之借鑒[J].經(jīng)營(yíng)管理者，2009，24：2-3.

[15] 秦天寶，汪園.排污權(quán)交易中的政府干預(yù)初探[J].西部法學(xué)評(píng)論，2009（2）：1-6.

Comparative Analysis on Transaction Costs of Environmental Property Rights Abroad and At Home

WANG Jie, LIU Ping-yang

X32

A

1006-5377（2014）01-0034-04

國(guó)家社科基金重點(diǎn)項(xiàng)目“氣候變化背景下低碳城市的政策措施研究”(09AZD048)。