論基因安全風(fēng)險的類型及規(guī)制原則

張小羅，黃思遠(yuǎn)

（中南林業(yè)科技大學(xué)，湖南 長沙 410004）

基因技術(shù)發(fā)展為人們提供諸多紅利和方便的同時，也潛藏著不可忽視的風(fēng)險。基因安全風(fēng)險直接影響我國國家安全。習(xí)近平總書記指出，“必須以保護(hù)人民健康、保障國家安全、維護(hù)國家長治久安的高度，把生物安全納入國家安全體系，系統(tǒng)規(guī)劃國家生物安全風(fēng)險防控和治理體系建設(shè)，全面提高國家生物安全治理能力。”生物安全是構(gòu)成國家安全體系的重要組成部分，也是建設(shè)新時代國家安全格局的重要內(nèi)容，而基因安全在生物安全的范疇內(nèi)占據(jù)著舉足輕重的地位。研究基因安全風(fēng)險的基礎(chǔ)理論，特別是基因安全風(fēng)險類型與規(guī)制原則，是深入研究基因安全其他問題的基礎(chǔ)，也是貫徹落實總體國家安全觀的必然要求，更是對構(gòu)建國家安全體系這一命題的積極回應(yīng)。

一、基因安全風(fēng)險界定

（一）基因安全

“安全”一詞的含義是“沒有危險和不受威脅的狀態(tài)”。國家安全是指國家政權(quán)、主權(quán)、國家統(tǒng)一和領(lǐng)土完整、人民福祉、經(jīng)濟(jì)社會可持續(xù)發(fā)展和國家其他重大利益相對處于沒有危險和不受內(nèi)外威脅的狀態(tài)，以及保障持續(xù)安全狀態(tài)的能力。生物安全是指國家有效防范和應(yīng)對危險生物因子及相關(guān)因素威脅，生物技術(shù)能夠穩(wěn)定健康發(fā)展，人民生命健康和生態(tài)系統(tǒng)相對處于沒有危險和不受威脅的狀態(tài)，生物領(lǐng)域具備維護(hù)國家安全和持續(xù)發(fā)展的能力。國家安全是一個國家范圍內(nèi)最廣義的安全，其涵蓋了各領(lǐng)域的全部安全，生物安全則是專指生物領(lǐng)域內(nèi)局部安全。基因安全則是屬于生物安全領(lǐng)域的內(nèi)容。基因技術(shù)由于其極高的專業(yè)性和造成災(zāi)難難以挽救的破壞性，使得構(gòu)筑安全狀態(tài)的壁壘較高。但是基因作為人類生物層面遺傳物質(zhì)的基本單位，和每一個具體的人又密切相關(guān)。基因安全在本質(zhì)上與生物安全和國家安全一樣，也是一種不受威脅的狀態(tài)。具體而言，基因安全是指人體基因處于不受人類不當(dāng)活動干擾、侵害、威脅的正常狀態(tài)①張小羅：《制定我國〈基因安全法〉的重點與難點》，載《政治與法律》2018 年第11 期，第143 頁。。基因安全本質(zhì)上屬于一種狀態(tài)，并且是一種脆弱的、容易受到威脅的狀態(tài)。

（二）基因安全風(fēng)險

正是因為基因安全是一種脆弱和容易受到威脅的狀態(tài)，基因技術(shù)的不當(dāng)運(yùn)用以及基因資源的流失就很容易導(dǎo)致基因安全風(fēng)險的產(chǎn)生。基因安全風(fēng)險就是指不確定性對基因安全的影響，是指基因利益受到內(nèi)外部威脅的可能性和導(dǎo)致的嚴(yán)重后果。作為高技術(shù)主要代表之一的基因技術(shù)，其發(fā)展和應(yīng)用已經(jīng)成為現(xiàn)代社會的重要風(fēng)險源?；蚣夹g(shù)的風(fēng)險主要包括兩個方面：基因技術(shù)開發(fā)的風(fēng)險和基因技術(shù)應(yīng)用的風(fēng)險。前者指基因技術(shù)開發(fā)成敗的不確定性，主要由影響基因技術(shù)發(fā)展的各種因素決定，如經(jīng)濟(jì)條件、自然資源、文化、政策等社會因素。后者指基因技術(shù)應(yīng)用后直接或間接對社會可能產(chǎn)生的風(fēng)險，主要源于技術(shù)觀的扭曲所導(dǎo)致的技術(shù)發(fā)展歧途②薛桂波：《基因技術(shù)的倫理風(fēng)險及其社會控制》，載《科技管理研究》2010 年第11 期，第246 頁。。基因安全風(fēng)險具有不確定性和突發(fā)性的特點。不確定性在某種程度上是我們未來的希望之源，我們不能因為它是不確定的，就置之不理。導(dǎo)致基因安全風(fēng)險產(chǎn)生的原因是多種多樣的，而基因安全風(fēng)險的處理不能在造成后果之后再進(jìn)行，必須在風(fēng)險給人帶來損害之前發(fā)現(xiàn)并阻止危害后果的產(chǎn)生，因此基因安全風(fēng)險規(guī)制工作尤為重要。由于基因安全風(fēng)險的不確定性，使得基因安全風(fēng)險顯現(xiàn)的時候具備突然性，即并非有預(yù)兆的而是突發(fā)的，這種突發(fā)性使得人們很難在短時間內(nèi)做出反應(yīng)，這就可能會導(dǎo)致?lián)p害的情況比較嚴(yán)重?；虬踩L(fēng)險的突發(fā)性要求我們在風(fēng)險發(fā)生之前找出預(yù)防的對策，以減少風(fēng)險發(fā)生帶來的損失。

（三）研究基因安全風(fēng)險具體類型及規(guī)制原則的必要性

第一，研究基因安全的具體類型，有利于客觀全面地認(rèn)識基因安全風(fēng)險，從而更好地規(guī)制基因安全風(fēng)險?；虬踩L(fēng)險是一個復(fù)雜的問題。它既是社會問題，又是科學(xué)問題，對基因安全風(fēng)險進(jìn)行類型劃分有利于我們清楚認(rèn)識基因安全風(fēng)險，了解那些還沒有被我們認(rèn)識的風(fēng)險，然后才能有針對性地把那些令人恐懼的危險變成大家可預(yù)見的、可控的風(fēng)險。

第二，研究基因安全風(fēng)險的規(guī)制原則，有利于通過宏觀的法律原則指導(dǎo)具體的基因安全風(fēng)險規(guī)制工作?；蚩萍嫉母咚侔l(fā)展使人類的生活發(fā)生了巨大改變，科學(xué)技術(shù)的雙刃劍效應(yīng)也在基因技術(shù)中體現(xiàn)。相較于其他科技來說，基因技術(shù)所附帶的風(fēng)險和不確定性都要大得多。正如蘇力所言，“科學(xué)認(rèn)識因果關(guān)系決定著法律發(fā)展和制度變遷”③參見蘇力：《法律與科技問題的法理學(xué)重構(gòu)》，載《中國社會科學(xué)》1999 年第5 期，第57-71 頁。，在基因技術(shù)進(jìn)步的同時，人類所承擔(dān)的系列風(fēng)險愈發(fā)明顯，對規(guī)制風(fēng)險能力的要求也在不斷提高。政府需要扮演“守夜人”的角色，在風(fēng)險真正降臨前承擔(dān)“守夜”站崗的職責(zé)，以預(yù)防可能的風(fēng)險。在立法不完善的情況，用法律原則能夠指引政府應(yīng)對不確定的風(fēng)險，制定出未來基因技術(shù)發(fā)展方向上規(guī)制新風(fēng)險的方法，并提供宏觀的治理思路。

第三，研究基因安全風(fēng)險的類型及規(guī)制原則，是銜接法律理論和規(guī)制實踐的需要。現(xiàn)代社會每個人都是自己權(quán)利的主人，在基因權(quán)利范疇內(nèi)更應(yīng)如此。盡管基因技術(shù)取得了長足的進(jìn)步，但破解基因密碼之路仍然漫長。人們既有享受已取得基因技術(shù)所帶來紅利的需求，又有對基因安全狀態(tài)的長期需要，要滿足這兩大需求，需要我們在基因技術(shù)的發(fā)展過程中平衡技術(shù)發(fā)展和安全保障。對基因安全風(fēng)險類型和規(guī)制原則進(jìn)行研究，有利于豐富和完善基因安全理論體系的基礎(chǔ)概念，搭建銜接基因安全風(fēng)險法律理論基礎(chǔ)和規(guī)制基因安全風(fēng)險實踐措施的橋梁?；虬踩L(fēng)險的具體類型為規(guī)制工作樹立了明確的目標(biāo)，規(guī)制原則為具體的規(guī)制措施提供了宏觀指導(dǎo)，在這個過程中人們對基因技術(shù)的安全與發(fā)展的需求達(dá)到舒適的平衡點。

二、基因安全風(fēng)險的具體類型

（一）國家基因安全風(fēng)險

國家基因安全風(fēng)險，主要是指國家層面需要面臨的外部風(fēng)險，即他國政府、組織或者個人通過開發(fā)或使用基因技術(shù)的行為對本國基因安全造成的風(fēng)險。國家基因安全風(fēng)險的主要來源是外國政府、組織或者個人非法制造的基因武器?；蛭淦髦傅氖沁\(yùn)用先進(jìn)的生物化學(xué)技術(shù)和遺傳工程技術(shù)，根據(jù)戰(zhàn)爭的現(xiàn)實需求和使用目的，對用于制作武器的生化材料進(jìn)行基因改造工作，使其變得危險和致命。譬如在有害細(xì)菌或致命病毒原始基因表達(dá)的基礎(chǔ)上，為其添加能夠免疫普通疫苗和藥物的特殊基因?；蛭淦髂芨淖兎侵虏∥⑸锏倪z傳物質(zhì)，使其產(chǎn)生具有顯著抗藥性的致病菌，再利用人種基因特征上的差異，使這種致病菌只對特定遺傳特征的人們產(chǎn)生致病作用，從而有選擇地消滅敵方有生力量④參見韓麗麗、鄭良、齊秀麗，等：《基因武器的破壞性及其防御》，載《公共安全中的化學(xué)問題研究進(jìn)展（第二卷）》2011 年學(xué)術(shù)研討會會議論文集，第183-186 頁。。一旦這種武器被大規(guī)模地投入使用，就會有針對、有選擇地造成一個種族的滅亡?；蛭淦髟谝韵氯齻€方面會對國家乃至全人類造成基因安全風(fēng)險。

第一，基因武器有危害“平民豁免”道德制約的風(fēng)險。在戰(zhàn)爭沖突中，戰(zhàn)斗員通常是有威脅性的武裝人員，所以戰(zhàn)斗員被納入合法攻擊的目標(biāo)。但是對平民進(jìn)行襲擊的軍事行為，超過了合法軍事襲擊的范疇?！捌矫窕砻狻钡牡赖轮萍s要求交戰(zhàn)各方必須嚴(yán)格區(qū)分平民與戰(zhàn)斗人員、民用設(shè)施與軍事設(shè)施，不得以平民和民用設(shè)施作為攻擊的對象和目標(biāo)，并作為現(xiàn)代戰(zhàn)爭中體現(xiàn)人道精神的主要原則⑤龔耘、叢曉璐：《論戰(zhàn)爭中的平民豁免原則》，載《自然辯證法通訊》2008 年第3 期，第7-13 頁。?；蛭淦髟诒举|(zhì)上是一種濫殺的武器，這就使得區(qū)別原則的實施變得毫無意義?；蛭淦鳠o法做到對具體個人的精準(zhǔn)打擊，其打擊的是以人群為單位的不特定多數(shù)人，遺留的危害性更是代代相傳、無法挽救的。基因武器一旦使用，突破道德層面對戰(zhàn)爭的束縛就已成必然。平民在基因武器參與的戰(zhàn)爭中難以得到有效的保護(hù)，其傷亡會遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于在傳統(tǒng)戰(zhàn)爭中所受到的誤傷。平民會承受一場基因武器攻擊所帶來的大規(guī)模、無差別，并且不存在豁免可能性的傷亡。

第二，基因武器有“淡化人性”的風(fēng)險。在使用基因武器的戰(zhàn)爭環(huán)境下，士兵們參與戰(zhàn)爭的方式不再是傳統(tǒng)戰(zhàn)爭的模式，他們被統(tǒng)計為電腦中抽象的數(shù)字，只需要決策者在后方的基因?qū)嶒炇抑邢逻_(dá)使用基因武器消滅的命令，便可以輕松消滅無數(shù)的敵人。戰(zhàn)爭樣態(tài)的轉(zhuǎn)變使得參與戰(zhàn)爭的各方逐漸缺失傳統(tǒng)戰(zhàn)爭中鐵與血帶來的道德約束和思想教訓(xùn)，只對電腦中的數(shù)據(jù)做出反應(yīng)，缺乏同情與憐憫。因此，戰(zhàn)爭參與者只希望基因武器具有毀滅性，而這種戰(zhàn)爭樣態(tài)完全泯滅了人性和道德。另外，基因武器作為生物武器，其目的在于殺人，要想驗證和提高其效能，除了通過反復(fù)的人體實驗外，沒有別的辦法。由此可見，基因武器制作的過程本身就是有違人倫的，人性在這一過程中逐漸泯滅，而人類的文明最終也會被人類的基因武器毀滅。

第三，基因武器有破壞人與自然和諧的風(fēng)險?；蛭淦鲗儆趯ψ匀毁Y源和生態(tài)環(huán)境有毀滅性影響的武器。人類一旦開始使用基因武器，在大自然中有著自己生態(tài)位和分布模式的真菌、細(xì)菌和病毒被密集集中到一起，并且被人類通過基因技術(shù)以基因為單位隨意拆散和重構(gòu)，這一過程可能產(chǎn)生自然界中從未出現(xiàn)過的有害物，給生態(tài)系統(tǒng)帶來巨大的破壞。同時，動植物基因結(jié)構(gòu)會迅速遭受到不可逆的破壞，譬如動植物的DNA 序列發(fā)生劇變，或者其細(xì)胞發(fā)生突變導(dǎo)致復(fù)制能力有所改變，這些因素在不同程度上都會導(dǎo)致原生動植物基因遭受污染，可能進(jìn)一步引發(fā)大規(guī)模的動植物滅絕。同時，基因武器也會對自然物種的基因庫造成污染，導(dǎo)致其基因資源的損失，進(jìn)而影響到生物的遺傳多樣性，造成自然生態(tài)失衡，從而遭遇嚴(yán)重且難以挽救的生態(tài)災(zāi)難。

（二）民族基因安全風(fēng)險

民族基因安全風(fēng)險，是一個民族或者地域的族群面臨的局域性基因安全風(fēng)險。國家分裂主義、極端民族主義或生物恐怖主義影響下的組織和個人都有可能通過基因技術(shù)，對某一地域或者某一族群的人民造成基因安全風(fēng)險。通過基因技術(shù)對某一特定地域或民族進(jìn)行基因攻擊的前提是明確知曉該特定地域或民族的基因信息。因此，民族基因安全風(fēng)險在當(dāng)下主要體現(xiàn)為群體基因信息泄露的風(fēng)險。群體基因信息是某個種群內(nèi)所有個體共同擁有的所有基因的遺傳信息。通過群體基因信息的研究與分析，能夠掌握群體中基因的分布、基因頻率和基因型頻率的維持和變化，揭示群體的遺傳結(jié)構(gòu)及其變化規(guī)律⑥參見王玥、郜瑋：《大數(shù)據(jù)背景下我國人類群體基因信息安全保密的法律挑戰(zhàn)與應(yīng)對》，載《保密科學(xué)技術(shù)》2019年第8 期，第19-23 頁。。如果不合理地使用族群的基因信息，將會對國家和民族的基因安全造成極大的威脅。

群體基因信息泄露所產(chǎn)生的危害并不局限于某一地域或者某一民族，國家安全亦面臨著嚴(yán)峻的考驗。一方面，群體基因信息能被用作基因武器的開發(fā)?；蛭淦骶唧w成分的構(gòu)成和制作方法只有發(fā)明者自己知道，外人無從得知，亦無破解之法，其產(chǎn)生的破壞性是一種長期的效果。外部的國家基因安全風(fēng)險和內(nèi)部的民族基因安全風(fēng)險共同對我國的國家安全格局構(gòu)成了嚴(yán)峻威脅。另一方面，群體基因信息也會被民族分裂主義、極端民族主義及生物恐怖分子所覬覦和利用。這些組織會以特定區(qū)域或特定人群為目標(biāo)，蓄意釋放、擴(kuò)散攜帶基因靶標(biāo)的生物化學(xué)物質(zhì)。此類物質(zhì)的主要成分包括有害細(xì)菌、致病病毒或危險毒素，這些成分可能是天然存在的，也可能是人工制造的，和生化戰(zhàn)爭的邏輯基本一致。一些國家為此已經(jīng)在生物安全、關(guān)鍵設(shè)施安全以及風(fēng)險預(yù)防等領(lǐng)域開展了大量準(zhǔn)備工作。群體信息的體量和涉及面都要遠(yuǎn)甚于個人基因信息，如果不加以強(qiáng)力保護(hù)，可能會對一個民族甚至一個國家的基因安全構(gòu)成極大的威脅。

群體基因信息的泄露還會威脅國家統(tǒng)一和民族團(tuán)結(jié)。我國擁有非常豐富的人類基因資源，在我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平不高的地區(qū)，人口流動不大，存在著許多相對孤立的人群，這些人群所攜帶的原生基因有著非常高的科研價值，所以也引起了許多外國公司和科研機(jī)構(gòu)的注意。其中，一些族群的基因資料，若被發(fā)現(xiàn)較之于漢族的基因表達(dá)存在著特殊性，就會被敵對勢力用于對我國進(jìn)行分裂活動。相反，如果得出的結(jié)論證明一些少數(shù)民族較之于其他少數(shù)民族在基因表達(dá)上不存在特殊性，就有可能會使某個民族對于其自身的民族和國家身份認(rèn)同感和歸屬感產(chǎn)生動搖。因此，對于群體遺傳信息的研究成果的錯誤解讀和不當(dāng)傳播，有可能會引發(fā)不同民族之間的矛盾和沖突，對各民族和諧、社會穩(wěn)定和國家安全產(chǎn)生負(fù)面的影響。

（三）社會基因安全風(fēng)險

社會基因安全風(fēng)險，是指社會層面上基因編輯脫靶帶來的風(fēng)險。在基因編輯過程中，人類并不能可靠地控制編輯過程，人類對基因與基因之間的普遍聯(lián)系以及基因的組合功能還存在認(rèn)知的盲區(qū)，基因編輯一旦出現(xiàn)脫靶，危害無法補(bǔ)救，基因編輯引起的缺陷就要世代遺傳下去。社會基因安全風(fēng)險本質(zhì)上是社會矛盾在基因安全領(lǐng)域的具體體現(xiàn)?；蚣夹g(shù)的不成熟和社會需求的迫切性這一矛盾導(dǎo)致了社會基因安全風(fēng)險，而其中最為突出的就是將基因編輯技術(shù)引入社會健康醫(yī)療產(chǎn)業(yè)中所產(chǎn)生的風(fēng)險?；蚓庉嬛傅氖菍蚪M指定目標(biāo)展開修改的一種基因工程科技。它對目標(biāo)基因及其轉(zhuǎn)錄產(chǎn)物進(jìn)行定向化改造，具體的實現(xiàn)方式是將特定的DNA 片段加入受試者體內(nèi)，或者刪除受試者身體原生的部分DNA，抑或是替換受試者體內(nèi)的DNA 等，通過諸如此類的方式可以改變受試者的基因特性并改變其功能表達(dá)?；蚓庉嫾夹g(shù)在應(yīng)用過程中主要存在基因脫靶和污染基因庫兩種風(fēng)險。

基因編輯的過程中存在著基因脫靶的風(fēng)險。CRISPR-Cas9 蛋白是目前在基因編輯技術(shù)應(yīng)用中最常用的編輯工具，但其自身也有很大的危險性。主要體現(xiàn)在：該項技術(shù)無法實現(xiàn)對任意一組基因進(jìn)行精準(zhǔn)的修改與刪除，這種技術(shù)缺憾也就是“脫靶”?；蚓庉嬅摪惺侵笢?zhǔn)確率不足導(dǎo)致的非預(yù)期編輯?；蛎摪袑?dǎo)致的脫靶突變可能使患者體內(nèi)出現(xiàn)具有癌變可能性的細(xì)胞，會同時造成患者的生存適應(yīng)能力降低和患者身體部分功能障礙。同時，基因編輯脫靶也可能會直接導(dǎo)致被編輯細(xì)胞發(fā)生突變而數(shù)量激增，從而導(dǎo)致細(xì)胞癌變的毀滅性后果。脫靶問題是限制基因編輯技術(shù)臨床應(yīng)用的最大瓶頸。任何一個基因的變化都有可能直接造成功能的變異或者導(dǎo)致疾?、哧愒苽?、陶誠、周海晨，等：《基因編輯技術(shù)研究進(jìn)展與挑戰(zhàn)》，載《世界科技研究與發(fā)展》2021 年第1 期，第16-17 頁。。以當(dāng)前的科學(xué)水平，還沒有任何手段能夠完全消除基因編輯技術(shù)在醫(yī)療過程中所帶來的風(fēng)險。

基因編輯技術(shù)還可能會污染人類的基因庫?；蚓庉嬍且豁椞魬?zhàn)自然界生物進(jìn)化規(guī)律的革新性技術(shù)，將會導(dǎo)致人類的基因庫發(fā)生巨大的變化，從而出現(xiàn)無法預(yù)料、無法控制的危險結(jié)果。一方面，“多代效應(yīng)”這一基因編輯技術(shù)附帶的后果是難以估計的，基因編輯不僅會對初代個體造成不確定的風(fēng)險，還會在個體繁衍的過程中對其后代產(chǎn)生無法預(yù)估的危險。與此同時，隨著后代個體融入社會集體這一隨機(jī)的過程，也會提高人類整體中出現(xiàn)遺傳疾病的風(fēng)險。另一方面，基因編輯的負(fù)面效果可能被自然界基因突變規(guī)律所放大，基因編輯技術(shù)對基因進(jìn)行有目的的選擇，同自然界中既存的基因突變結(jié)合，二者重復(fù)作用會帶來無法預(yù)料的新風(fēng)險。當(dāng)前，人體基因編輯技術(shù)還尚不成熟，仍然存在核酸酶遞送效率差、安全性低下、脫靶率高、易產(chǎn)生免疫反應(yīng)等問題。如果將不成熟的、以醫(yī)療為目的的基因編輯技術(shù)直接用于人體，可能會污染人類的基因庫，損害基因庫的穩(wěn)定性和多樣性。

（四）個人基因安全風(fēng)險

個人基因安全風(fēng)險，是指能夠?qū)€人的基因權(quán)利產(chǎn)生威脅，有損人性尊嚴(yán)和基本人權(quán)的各類風(fēng)險。個人基因安全風(fēng)險種類繁多，但其本質(zhì)上是個人的各項權(quán)利在基因安全層面的具體體現(xiàn)，譬如隱私權(quán)在基因安全層面表現(xiàn)為基因隱私權(quán)。基因技術(shù)的不當(dāng)運(yùn)用會產(chǎn)生危害個人生命、破壞人類基因多樣性等科學(xué)風(fēng)險，同時也帶來諸如影響父母的生育權(quán)、孩子自主權(quán)、健康權(quán)及知情同意權(quán)等法律和倫理風(fēng)險。其中，基因編輯技術(shù)的應(yīng)用會使社會中的弱者恒弱、強(qiáng)者更強(qiáng)，加劇社會不公平的矛盾，使得人類本性尊嚴(yán)出現(xiàn)異化，導(dǎo)致不同個體的特殊基因問題層出不窮、無休無止。基因技術(shù)導(dǎo)致的個人基因風(fēng)險體現(xiàn)在以下兩個方面。

第一，基因技術(shù)有侵犯個人尊嚴(yán)的風(fēng)險。基因技術(shù)在醫(yī)學(xué)層面不斷取得新進(jìn)展，但想要在臨床醫(yī)學(xué)的領(lǐng)域取得與以往不同的長足發(fā)展，尤其是確認(rèn)新興醫(yī)療技術(shù)或新型藥物的臨床療效，僅依靠實驗數(shù)據(jù)或是動物試驗，遠(yuǎn)不足以證明某項技術(shù)或藥物用于人體的效能和安全性?；蚣夹g(shù)用于人體必須通過嚴(yán)格設(shè)計的人體試驗才能最終證實。所以，在技術(shù)不成熟的現(xiàn)階段貿(mào)然在人體內(nèi)使用基因技術(shù)，其本質(zhì)上和在人體內(nèi)進(jìn)行實驗并沒有任何區(qū)別。但如果用人體做試驗，那就是把人當(dāng)成了達(dá)成某一科學(xué)實驗?zāi)繕?biāo)的手段和工具，這種行為直接否定了人的主體性，這對人的尊嚴(yán)是一種嚴(yán)重的侵犯和不尊重，同時對社會倫理道德也是強(qiáng)力的沖擊。另外，部分基因技術(shù)被用作增強(qiáng)個體基因，人們普遍擔(dān)憂增強(qiáng)性的基因編輯會使強(qiáng)者更強(qiáng)，人為制造并加劇不平等，破壞共同體已形成的公平競爭秩序⑧江璇：《人類增強(qiáng)技術(shù)的發(fā)展與倫理挑戰(zhàn)》，載《自然辯證法研究》2014 年第5 期，第45-46 頁。。此類行為是對原本平等的人與人關(guān)系的否認(rèn)，有損于個人人性尊嚴(yán)。

第二，基因技術(shù)有侵犯人權(quán)的風(fēng)險。人權(quán)的種類有很多，人權(quán)在基因技術(shù)領(lǐng)域的體現(xiàn)則是需要特殊保護(hù)的客體。具體而言，基因技術(shù)在其應(yīng)用中可能會損害到人的基因隱私權(quán)、基因財產(chǎn)權(quán)和基因知情權(quán)?；螂[私權(quán)是指公民個人作為權(quán)利主體對本人或家族的基因資訊享有對世權(quán)，基因資訊是基因隱私權(quán)的客體。基因隱私權(quán)具體實現(xiàn)方式包括權(quán)利人對本人基因隱私權(quán)的知情權(quán)和處分權(quán)，禁止他人窺探的禁止權(quán)，以及為家族共同基因隱私權(quán)設(shè)立的保密義務(wù)?，F(xiàn)實中存在著擁有基因技術(shù)的組織肆意調(diào)查或公布他人基因訊息，技術(shù)濫用的行為嚴(yán)重侵犯了權(quán)利人的基因隱私權(quán)。基因知情權(quán)是指基因技術(shù)用于個人時，基因的提供者享有知情的權(quán)利。主要的實現(xiàn)方式包括權(quán)利人有權(quán)知悉本人全部的基因資訊，并基于此決定是否將本人基因提供給他人使用，此外當(dāng)本人知曉其知情權(quán)遭受侵犯時有權(quán)尋求法律救濟(jì)。他人使用基因技術(shù)知悉權(quán)利人資訊后，則有告知義務(wù)以保障權(quán)利人知情權(quán)，如果要使用權(quán)利人基因更需要取得其同意?；蜇敭a(chǎn)權(quán)是指任何人擁有對于從其身上分離獨立之基因物質(zhì)的所有權(quán)⑨張小羅：《基因權(quán)利研究》，武漢大學(xué)2010 年博士學(xué)位論文。。通過基因技術(shù)獲取他人基因物質(zhì)，利用該基因物質(zhì)所創(chuàng)造的經(jīng)濟(jì)價值的權(quán)屬問題是基因財產(chǎn)權(quán)的核心問題，需要給予基因提供者經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，否則無法保障權(quán)利人的基本權(quán)利。

三、基因安全風(fēng)險規(guī)制的原則

（一）預(yù)防主義原則

預(yù)防主義原則也可以被稱為風(fēng)險預(yù)防主義原則或者風(fēng)險防范原則。通常的預(yù)防主義原則是指如果一種行為或者事件對人類健康或者環(huán)境造成威脅，即使一些原因和結(jié)果之間的關(guān)系不能得以科學(xué)的確定，也應(yīng)該采取預(yù)防措施，防止可能的不測結(jié)果的發(fā)生。簡言之，就是事先保證安全總比事后道歉好⑩劉銀良：《生物技術(shù)的法律問題研究》，科學(xué)出版社2007 年版，第256 頁。。預(yù)防主義原則最早是在環(huán)境法領(lǐng)域得到體現(xiàn)，具體是1969年瑞典的環(huán)境法最先提出預(yù)防主義原則，后來成為國際環(huán)境立法中的一個重要原則。該原則在關(guān)于氣候、環(huán)境、生物多樣性和生物安全的國際條約中會有體現(xiàn)。如1992 年的《里約宣言》首次明確規(guī)定預(yù)防主義原則，即“為了保護(hù)環(huán)境，國家應(yīng)依照其能力廣泛使用預(yù)防原則，有嚴(yán)重的或者不可逆的損害威脅下，缺乏完全的科學(xué)確定不應(yīng)作為拖延可阻止環(huán)境退化的和符合成本收益的措施的理由”。1992 年的《聯(lián)合國氣候變化框架公約》規(guī)定，“各締約方應(yīng)采取預(yù)防措施與預(yù)測，防止和減少氣候變化原因并緩解其不利影響。但有嚴(yán)重或者不可逆轉(zhuǎn)的損害的威脅的時候，不應(yīng)以尚無完全科學(xué)確定性為由推辭這類措施。同時考慮到應(yīng)對氣候變化的政策和措施應(yīng)講究成本收益，確保以盡可能最低的費(fèi)用獲得全球效益”。2000 年的《卡塔赫納生物安全議定書》首先明確其目標(biāo)是依據(jù)預(yù)防主義原則，幫助確保LMO（living modified organism）安全轉(zhuǎn)移、處理和使用中采取足夠的保護(hù)措施等都有預(yù)防主義原則的規(guī)定。風(fēng)險的本質(zhì)特征是不確定性的。而預(yù)防原則要求只要存在某種活動會造成不利影響的可能，盡管沒有科學(xué)證據(jù)證明，甚至不清楚因果關(guān)系，依然可以采取預(yù)防性的行動和措施?代海軍：《公共安全治理模式轉(zhuǎn)型的法律規(guī)制研究》，載《中國法律評論》2023 年第3 期，第196 頁。。預(yù)防主義原則不是告訴人們要做什么，而是要告訴人們應(yīng)該關(guān)注什么，關(guān)注一些可能是不可知或者不確定的問題或事情。

風(fēng)險預(yù)防原則應(yīng)當(dāng)成為規(guī)范基因安全風(fēng)險法律制度的首要原則。風(fēng)險預(yù)防原則要求決策者對不確定的風(fēng)險持續(xù)保持關(guān)注，是為應(yīng)對風(fēng)險的不確定性而授予政府或者風(fēng)險規(guī)制機(jī)構(gòu)在風(fēng)險發(fā)生之前實施相應(yīng)預(yù)防與規(guī)制措施的權(quán)力。如前所述，基因技術(shù)給人類帶來福音的同時，也會帶來各種各樣的安全風(fēng)險。我們應(yīng)該根據(jù)風(fēng)險預(yù)防原則去設(shè)計各項法律制度，防范基因技術(shù)的濫用造成基因資源的流失而帶來的安全隱患。相關(guān)的法律應(yīng)當(dāng)先假設(shè)基因科技活動對人類社會具有的風(fēng)險性，然后依據(jù)這些假定風(fēng)險去設(shè)置防范這些風(fēng)險發(fā)生以規(guī)范基因科技活動的法律制度。風(fēng)險預(yù)防原則是基因安全風(fēng)險規(guī)制的最根本的依據(jù)。我們應(yīng)該將基因安全風(fēng)險控制在可控的范圍，避免基因安全風(fēng)險轉(zhuǎn)化為相應(yīng)的事件或者事故。有鑒于此，我們必須遵循風(fēng)險預(yù)防主義原則。風(fēng)險預(yù)防原則跟我國中醫(yī)理論里面的“治未病”原則是一致的。治未病理念包括未病先防和既病防變兩個方面，而風(fēng)險預(yù)防原則也是在風(fēng)險發(fā)生之前或是風(fēng)險發(fā)生狀況下都可以開展預(yù)防。基因安全風(fēng)險規(guī)制歸根結(jié)底還是要依靠法律來保障，若要實現(xiàn)良法善治，我們就不能僅停留在社會現(xiàn)象的表述，而應(yīng)更加注重發(fā)揮法律的預(yù)防功能。堅持風(fēng)險預(yù)防主義原則，風(fēng)險規(guī)制應(yīng)該以預(yù)防為主。之前發(fā)生過的無數(shù)案件事例證明一個不爭的事實，那就是預(yù)防勝于補(bǔ)救。但目前我國的法律制度中預(yù)防性的法律制度占比太少，事后懲治的法律制度較多。在基因安全風(fēng)險規(guī)制領(lǐng)域，我們要采用預(yù)防主義原則，就需要加強(qiáng)預(yù)防性法律制度的制定。

（二）比例原則

比例原則是指行政機(jī)關(guān)在實施行政行為時，要同時兼顧保護(hù)行政相對人的權(quán)利和實現(xiàn)行政目標(biāo)，如果實現(xiàn)行政目標(biāo)可能對行政相對人的權(quán)利造成損害時，造成的損害需要被限制在合理與適度的范圍內(nèi)。當(dāng)法律給執(zhí)法者留有自由裁量的空間時，比例原則指導(dǎo)執(zhí)法者通過合乎目的、以最小成本和適度的方式執(zhí)法。比例原則起源于行政法領(lǐng)域，核心價值是將國家權(quán)力限制在適度和必要的限度內(nèi)，具體表現(xiàn)為限制執(zhí)法過程中的行政權(quán)和警察權(quán)。19 世紀(jì)德國普魯士一般法規(guī)定：警察的職責(zé)包括為了維護(hù)公共秩序而采取必要之措施，而非必要的措施則超出了警察的職責(zé)權(quán)限范圍。隨著法學(xué)的發(fā)展，比例原則的規(guī)制范圍逐漸變得寬泛，在種類上的豐富體現(xiàn)為比例原則適用于越來越多的授益行政行為，法律層級上體現(xiàn)為比例原則不再是少數(shù)法律法規(guī)的專有原則，而是成為憲法層級的普適性原則。比例原則要求行政行為在方法和目的之間取得均衡，該原則具備合目的性、適當(dāng)性和必要性。合目的性是指行政主體的行政行為目的應(yīng)當(dāng)是法律所規(guī)定的目的，不得違背法律的規(guī)制目的。適當(dāng)性是指采取合適的行政行為達(dá)成目的，禁止采取過度的方法。必要性是指行政行為需要在價值層面考量和權(quán)衡法益沖突，如果達(dá)成目的有多條途徑可以選擇時，行政主體應(yīng)當(dāng)選擇附帶不利后果最小的行政行為。比例原則的執(zhí)行需要法律法規(guī)支撐，德國《秩序違反法》體現(xiàn)了利用比例原則約束行政處罰的法律機(jī)制，行政行為決定的做出需要綜合考量案件的要素，如違法嚴(yán)重性、可責(zé)性、行為人狀況等?參見李晴：《論過罰相當(dāng)?shù)呐袛唷?，載《行政法學(xué)研究》2021 年第6 期，第29-30 頁。。堅持比例原則的價值在于限制損害范圍，以較小的成本實現(xiàn)理想的治理目標(biāo)，精準(zhǔn)規(guī)制不同程度的風(fēng)險。

基因安全風(fēng)險規(guī)制的目的在于預(yù)防、減少基因安全風(fēng)險的產(chǎn)生與擴(kuò)大，將損害控制在最小的比例。要在規(guī)制風(fēng)險的過程中從整體上把握合目的性、適當(dāng)性、必要性三大內(nèi)涵之間的內(nèi)在關(guān)系，不得隨意擴(kuò)大或限縮任何一者的內(nèi)涵。首先，合目的性要求使用基因技術(shù)的目的明確、特定且正當(dāng)。收集、處理基因信息時，需要明確告知信息主體，不得隱瞞或虛構(gòu)目的。使用基因技術(shù)的目的應(yīng)當(dāng)在基因信息收集時便確定，禁止超出目的范圍收集、處理和利用基因信息。當(dāng)收集時與目的不一致或未經(jīng)基因信息主體授權(quán)，不得隨意對個人基因信息數(shù)據(jù)進(jìn)行處理。使用基因技術(shù)的目的需要符合法律強(qiáng)制性規(guī)定或者當(dāng)事雙方約定目的，禁止非法或不正當(dāng)目的濫用基因技術(shù)。其次，適當(dāng)性要求規(guī)制基因安全風(fēng)險的手段需要與風(fēng)險的危險程度相匹配，不能不擇手段地強(qiáng)力治理?；虬踩L(fēng)險規(guī)制的干預(yù)手段必須與規(guī)制風(fēng)險具有最緊密的關(guān)聯(lián)性，在為管控的必要范圍之內(nèi)對基因科技加以制約。同時規(guī)制的手段也要適宜，不能不擇手段地追求目的的實現(xiàn)，要以最小的損害達(dá)成既定目標(biāo)?！耙豁棇緳?quán)妨礙的犧牲，不得于一般性所欲達(dá)成的效益之間不存在任何關(guān)聯(lián)，這項措施對于基本權(quán)的權(quán)利人，不得產(chǎn)生過度負(fù)擔(dān)，此措施的做出應(yīng)當(dāng)對基本權(quán)的權(quán)利人具有預(yù)測可能性”?趙宏：《疫情防控下個人的權(quán)利限縮與邊界》，載《比較法研究》2020 年第2 期，第16 頁。。最后，必要性原則體現(xiàn)了法律規(guī)制的謙抑性，國家公權(quán)力機(jī)關(guān)在開展保護(hù)基因安全的工作時需要采取損害最小的手段，不得已的情況下才能使用剛性措施。必要性原則是指在滿足核心功能的必要限度內(nèi)，制定最少類型和數(shù)量的法律法規(guī)，以實體法為依據(jù)，在法律授權(quán)合理的范圍內(nèi)采取行政管理措施。同時，采取行政措施應(yīng)當(dāng)以基因安全風(fēng)險規(guī)制為目的，不得以追求其他正當(dāng)目的為理由而隨意使用。在有多種可供選擇的措施時，應(yīng)當(dāng)選擇采取對社會、行政相對人等影響最小的手段，避免因為對基因安全的過多保護(hù)而影響對基因科技的科學(xué)研究。

（三）公眾參與原則

公眾參與原則是指公權(quán)力機(jī)關(guān)在進(jìn)行立法、決定公共事務(wù)、制定公共政策或進(jìn)行公共治理等可能影響社會公眾權(quán)利義務(wù)的行為時，通過相關(guān)途徑或法律程序從社會公眾與利害關(guān)系人處獲取信息，并且通過公眾的反饋影響公共決策或政府治理的行為。公眾參與原則對于提高行政管制的合法性、解決社會矛盾和保障公眾權(quán)益具有重要意義?！肮妳⑴c”這一概念最早能夠追溯到美國學(xué)者阿諾德·考夫曼在1960 年提出的“參與式民主”理論，此后這一術(shù)語在基層民主領(lǐng)域得到廣泛應(yīng)用。參與式民主理論正式形成的標(biāo)志是1970 年卡羅爾·佩德曼提出的“參與和民主理論”，其系統(tǒng)地論證了參與式民主對國家政治和民眾生活的重要作用。20 世紀(jì)80 年代，學(xué)者約瑟芬貝斯特首次提出了“協(xié)商民主”的概念，這一理論受到博曼、羅爾斯、哈貝馬斯等一眾學(xué)者的支持?！皡f(xié)商民主”理論繼承并發(fā)展了參與式民主所提倡的諸多精神，如公民理性、協(xié)商、參與等?！皡f(xié)商民主”鼓勵公民通過平等理性基礎(chǔ)上的對話消除分歧，達(dá)成共識，從而推動公共決策形成。公眾參與的概念在中國開始興起，大約是在20世紀(jì)90 年代之后，有一批學(xué)者開始研究公眾參與原則在我國環(huán)境保護(hù)領(lǐng)域的必要性和具體應(yīng)用問題，這些研究推動了公眾參與原則的本土化發(fā)展。公眾參與原則給決策者和社會公眾提供了一個雙向溝通和協(xié)商對話的平臺，以對話代替對抗，通過相對緩和的手段解決問題。公眾參與原則保障了公眾的知情權(quán)和決策參與權(quán)，對于提高行政管制的合法性、保障公眾權(quán)益具有重要意義。

基因安全風(fēng)險規(guī)制不僅是法律問題，還應(yīng)該充分考慮到社會公眾的意見與感受。在基因安全風(fēng)險規(guī)制中落實公眾參與原則的一個比較現(xiàn)實的做法，是讓可能受到基因安全風(fēng)險影響的公民加入?yún)⑴c性監(jiān)督與管理中去，從而形成一個由相關(guān)公民、政府機(jī)構(gòu)、工業(yè)界、學(xué)術(shù)界、社會團(tuán)體和地方機(jī)構(gòu)合作監(jiān)測、跟蹤和應(yīng)對涉及更多關(guān)切的基因安全問題的機(jī)制。首先，聽證制度也是實現(xiàn)公眾參與的重要途徑，政府在立法和決策的時候或者是基因科技公司在啟動項目的時候，提前通過多渠道咨詢公眾的意見和建議，并通過邀請專家對此政策、法律和科技研發(fā)的內(nèi)容和意義進(jìn)行解讀和公眾互動，為科技發(fā)展、立項提供更廣泛的民意基礎(chǔ)。其次，在涉及基因安全風(fēng)險規(guī)制的時候，必須堅持公眾參與原則，亦即在一般情況下，需要給容易受到基因安全風(fēng)險威脅的人們提供公開討論的空間，要讓他們參與其中。在制定基因安全風(fēng)險規(guī)制法律規(guī)范時，受到基因安全影響的利益相關(guān)者有權(quán)參與權(quán)力的運(yùn)作過程，表達(dá)他們的訴求，并在權(quán)力運(yùn)作結(jié)果的產(chǎn)出中起到關(guān)鍵的積極作用。最后，受到基因安全風(fēng)險影響的人，不僅包括當(dāng)代的人，還包括未來的人，基因安全的風(fēng)險不僅僅是關(guān)系到個人利益，還關(guān)涉到下一代人和未來世代的利益。所以，必須有充分而廣泛的社會討論，由公眾來決定基因科學(xué)技術(shù)運(yùn)用到什么程度。讓公眾參與基安全風(fēng)險規(guī)制的目的在于構(gòu)建一種公私對話的形式，是基因安全風(fēng)險規(guī)則民主化的表現(xiàn)。其合理性在于風(fēng)險社會的風(fēng)險具有社會建構(gòu)性，風(fēng)險評估與風(fēng)險接受的準(zhǔn)備不僅是一個心理問題，而且是一個社會問題。風(fēng)險規(guī)制措施的確立需要各方通力合作，需要跨過學(xué)科、市民團(tuán)體、企業(yè)行政和政治的鴻溝。只有通過公眾的廣泛參與公私對話，基因安全風(fēng)險規(guī)制的措施才可能更合理，更容易被人們接受。