編輯部門績效考核方案的制訂與細節(jié)

唐榮躍

出版社轉(zhuǎn)企改制以來，完善相應(yīng)的出版社績效考核制度，是每個出版社亟待解決的重大問題。出版物的特殊屬性，決定了出版社在制訂績效考核方案時必然以社會效益和經(jīng)濟效益相結(jié)合作為指導(dǎo)原則。

在此指導(dǎo)原則下，筆者作為出版社編輯部門績效考核方案制訂的參與者和實踐者，將根據(jù)平衡計分卡理論，并運用和實施關(guān)鍵績效指標(biāo)法（KPI），結(jié)合出版社行業(yè)特點和出版社員工績效特征，初步闡釋出版社編輯部門績效考核指標(biāo)的選取，在一些細節(jié)的考量上力求績效考核方案更具操作性，從而減少出版社編輯部門績效考核方案常有的矛盾。

一、平衡計分卡理論中的“雙效”原則

20世紀90年代，美國哈佛商學(xué)院的管理學(xué)家羅伯特·卡普蘭和諾朗頓研究院的執(zhí)行總裁戴維·諾頓博士將共同研究的成果“平衡計分卡：驅(qū)動績效的量度”發(fā)表在1992年《哈佛商業(yè)評論》上。平衡計分卡的核心是通過財務(wù)（Financial）、客戶（Customer）、內(nèi)部運營（Internal Business Processes）、學(xué)習(xí)與成長（Learning and Growth）四個維度的指標(biāo)架構(gòu)來評價組織的績效。

出版活動中的社會效益主要考查圖書的文化積累價值、學(xué)術(shù)研究價值和社會認可度等。它的評價主體主要是政府部門、學(xué)術(shù)機構(gòu)、行業(yè)協(xié)會和專家讀者等，可以歸屬為“客戶”維度。而出版活動中的經(jīng)濟效益是指出版社通過經(jīng)營活動獲得經(jīng)濟收益，而出版社的盈利能力主要通過平衡計分卡的“財務(wù)”維度來反映。

因此，在建立出版社編輯部門績效考核指標(biāo)庫時，應(yīng)以平衡計分卡的四個維度為依據(jù)，有效地兼顧社會效益和經(jīng)濟效益，并從細節(jié)上對圖書的社會效益考核做適當(dāng)?shù)膬A斜。

二、編輯部門績效指標(biāo)的確立

在制訂績效考核方案時，出版社要有意識地將中長期戰(zhàn)略目標(biāo)和規(guī)劃落實到績效指標(biāo)中去。因此不能全部追求量化考核，堅持定性考核和定量考核相結(jié)合，即在“大部分指標(biāo)量化的同時，保證有一定量的非量化指標(biāo)”。

筆者結(jié)合親身經(jīng)歷的一些績效考核實踐，根據(jù)SMART原則，篩選出不超過10個的關(guān)鍵績效指標(biāo)和少量非關(guān)鍵性績效指標(biāo)，二者共同構(gòu)成基于平衡計分卡的編輯部門績效考核指標(biāo)體系。關(guān)鍵績效指標(biāo)中，依次是屬于財務(wù)維度的利潤指標(biāo)、編輯加工量指標(biāo)，屬于顧客維度的圖書獲獎指標(biāo)、品牌影響力指標(biāo)、再版率指標(biāo)，屬于內(nèi)部運營的新版圖書品種指標(biāo)、編校質(zhì)量指標(biāo)、職能指標(biāo)，以及學(xué)習(xí)與成長指標(biāo)。非關(guān)鍵性績效指標(biāo)主要有版權(quán)輸出指標(biāo)等。

三、績效指標(biāo)的具體分析

1.利潤指標(biāo)

圖書利潤，即毛利，屬于可量化的結(jié)果性指標(biāo)。而傳統(tǒng)的碼洋考核，因為無論是印制碼洋、發(fā)行碼洋，還是發(fā)行實洋，都只是產(chǎn)出，但如果碼洋虛高，庫存難以消化，或者遭遇大量退貨，最后在財務(wù)核算上，對于追求經(jīng)濟效益的圖書，在出版運營上是失敗的。利潤指標(biāo)的考核，將刺激每個編輯努力貼近市場，尋找商機，同時注意節(jié)約成本，去提高單品種的銷量和利潤。

有的出版社將“部門費用預(yù)算控制率”作為一項關(guān)鍵績效考核指標(biāo)，筆者認為，在利潤指標(biāo)考核框架下，編輯會自發(fā)地去思考如何控制圖書的成本，而有爭議的部門費用主要是營銷宣傳費用。從實踐來看，營銷宣傳不僅是對某一個單品種的推廣，也是在營銷出版社的形象和品牌影響力，因此，這部分費用不計入圖書成本為宜。

另外，由于圖書的銷售具有時滯性和動態(tài)性，銷售行為不會在限定的考核周期結(jié)束時自動終止，因此對單品種的持續(xù)盈利能力，要著眼于長期、滾動地考查其在市場上的表現(xiàn)，直到該品種不能動銷為止。

2.編輯加工量指標(biāo)

考核期內(nèi)編輯對書稿編輯加工的數(shù)量和質(zhì)量，這一指標(biāo)的確立已成共識，但因出版社可能既有一般市場化圖書，也有教材圖書、教學(xué)輔導(dǎo)用書，還有低幼類的圖書和專業(yè)性較強的學(xué)術(shù)圖書，而這些不同板塊的書稿在編輯加工上的難易度和專業(yè)度是不一樣的，因此有必要針對不同板塊的書稿設(shè)定不同的難度系數(shù)。同時，對同一本書稿，編輯加工量和校對通讀量的相互折合比例也應(yīng)當(dāng)有一定的約定。

3.圖書獲獎指標(biāo)

出版社所出版的圖書，獲得政府部門、行業(yè)協(xié)會、學(xué)術(shù)團體等組織、評定的獎項具有很高的權(quán)威性，納入到績效考核指標(biāo)體系，能不斷促進編輯部門重視出版行業(yè)的文化使命，有效增強出版社的品牌信譽度。

筆者所在的出版?zhèn)髅郊瘓F在下達成員單位目標(biāo)責(zé)任書時，將圖書獲獎指標(biāo)概為“重點出版物”指標(biāo)，列入該指標(biāo)的有各種出版項目、資助項目和出版工程等。但出版社將任務(wù)分解至社內(nèi)編輯部門時，由于部門品種性質(zhì)不同，因此通常的做法是該項指標(biāo)不設(shè)目標(biāo)值（指標(biāo)值），依據(jù)獎項（項目、工程）影響面的不同，獎勵不等的考核分。

4.品牌影響力指標(biāo)

對于品牌價值不是很高的中小型出版社，品牌影響力指標(biāo)主要側(cè)重于圖書在一定時間間隔內(nèi)的銷售冊數(shù)上。就圖書品種而言，筆者所在的出版社，教材品種與教輔品種依賴的銷售渠道不同于市場化運作圖書，故不應(yīng)有此項指標(biāo)考核；該指標(biāo)主要考核市場化圖書。在時間間隔上，以進入市場一年左右的沉淀期為宜。短時間的銷售實則是退貨不可預(yù)測的發(fā)貨數(shù)量，不是實銷數(shù)量。

這項指標(biāo)也可以從品牌建設(shè)、品牌維護、品牌拓展等環(huán)節(jié)去定性考核編輯部門的績效行為，以不設(shè)指標(biāo)值、獎勵考核分的模式，激勵編輯部門不斷地去加強圖書的影響力。

5.再版率指標(biāo)

出版物的再版重印率，是出版物內(nèi)在生命力的恒久體現(xiàn)。在出版社內(nèi)部考核時，這項指標(biāo)針對的主要是市場化圖書編輯部門。教材、教輔、直銷幼兒園的幼教產(chǎn)品，在出版實踐中，再版率基本上是接近100%的，考核再版率是無意義的。

6.新版圖書品種指標(biāo)

新版圖書的開發(fā)生產(chǎn)指標(biāo)是編輯部門在考核期內(nèi)很重要的工作衡量。但現(xiàn)今，出版社與民營機構(gòu)、工作室等的合作已成普遍現(xiàn)象，已不是出版社獨立之行為。由此在品種的考核上，就出現(xiàn)了一個矛盾：借外力經(jīng)過選題策劃、組稿，甚至排版制作好的書稿，與編輯部門自主研發(fā)的書稿，付出的心血、勞動和智慧是不能等同的。因此，筆者的思路是，根據(jù)出版物出版流程和環(huán)節(jié)的特點，將不同類型的書稿拉入一個基本公平面來考核。

出版物在出版前后，編輯部門的績效行為主要有選題策劃和完善、組稿和落實、審稿和修正、事務(wù)和協(xié)調(diào)、設(shè)計和包裝、營銷和推廣等六大環(huán)節(jié)?？蓪⑦@六環(huán)節(jié)作為尺度，并設(shè)定等同或不同的權(quán)重，對編輯部門在每一個環(huán)節(jié)是否參與和參與的程度進行評定。

7.編校質(zhì)量指標(biāo)

該項指標(biāo)的重要性不言而喻。每個出版社在考核時，毋庸置疑地會將編校質(zhì)量合格率設(shè)定為100%。不同的是指標(biāo)權(quán)重的確立，以及不同影響面的編校質(zhì)量事故有不同懲治尺度。

8.職能指標(biāo)

在一些研究文章中，把“編校節(jié)點完成率”作為一項屬于內(nèi)部流程維度的考核指標(biāo)。但很多出版社的編輯部門，項目實施無明確的時間計劃，編校節(jié)點的控制力度比較弱，此項指標(biāo)考核恐會落空。筆者認為，可以將編輯部門在考核期內(nèi)的配合社領(lǐng)導(dǎo)、管理口（含印制部門）、發(fā)行部門的工作，以職能指標(biāo)概之，從工作態(tài)度、工作效率、工作質(zhì)量三個維度上，由上述各部門各自進行定性評價，以評定編輯部門的綜合表現(xiàn)。

9.學(xué)習(xí)與成長指標(biāo)

一些研究中將“專業(yè)學(xué)習(xí)完成率”作為學(xué)習(xí)與成長維度的指標(biāo)，但缺乏更具體的實施細則。此項指標(biāo)的實施可從編輯部門是否在多媒體出版和數(shù)字化出版上有前進的步伐、是否撰寫專業(yè)性的論文、是否提出了合理化的建議、編輯個體是否取得更高的學(xué)歷、是否獲得個人獎項等層面作定性的分析和評定，作為一種獎勵，激勵編輯部門形成“個人的成長即是企業(yè)的成長”的觀點。

10.版權(quán)輸出指標(biāo)

該項指標(biāo)根據(jù)出版社的特點和實際，可列入客戶維度中的關(guān)鍵績效指標(biāo)，也可作為獎勵性的非關(guān)鍵性績效指標(biāo)。以筆者所在的出版社而言，宜取后者。既是屬于客戶維度，宜注重其社會效益的考核，在操作上可參考“圖書獲獎指標(biāo)”的細則：一是獎勵考核分，二是輸出的品種不計虧損。

四、績效指標(biāo)目標(biāo)值的確立和權(quán)重

形成績效指標(biāo)體系后，如何確立績效指標(biāo)目標(biāo)值和相應(yīng)的權(quán)重，筆者所見有兩種思路：

一種是百分制。出版社根據(jù)管理經(jīng)驗、考核期內(nèi)績效指標(biāo)的側(cè)重和“二八定律”（20%的指標(biāo)反映80%的績效），剔除掉獎勵性指標(biāo)后，根據(jù)重要程度依次定出高、中和低等的績效指標(biāo)，量化績效指標(biāo)的權(quán)重。同時確定編輯部門績效指標(biāo)目標(biāo)值（獎勵性指標(biāo)不設(shè)定目標(biāo)值），未完成或超過目標(biāo)值，扣減或增加一定比例的考核分。

另一種是積分制。即將所有的績效指標(biāo)都視為獎勵性指標(biāo)，完成某一項指標(biāo)就增加一定的考核分。最后預(yù)測編輯部門可能實現(xiàn)的分數(shù)總額，確定總積分目標(biāo)值，并配以相應(yīng)的獎懲兌現(xiàn)辦法。

二者看似不同，實則異曲同工。前者的指標(biāo)體系和各項指標(biāo)都具有封閉性，不同績效指標(biāo)的重要度清晰可見，指標(biāo)之間考核分的相互彌補受權(quán)重和獎罰比例的影響。后者的指標(biāo)體系具有開放性，一些非關(guān)鍵性甚至是細枝末節(jié)的績效行為，都有可能進入積分系統(tǒng)；不同績效指標(biāo)的積分和指標(biāo)間的相互彌補獲得也將受到積分權(quán)重的影響。但后者較之前者，積分權(quán)重的確立更有隱蔽性和失衡性。一旦積分權(quán)重設(shè)置得不合理，一是將會模糊不同指標(biāo)的重要程度和指引績效行為的重心點，二是指標(biāo)之間積分互補性的可能性較大，三是將違背“二八”定律，關(guān)鍵績效指標(biāo)的考核失去意義。

（作者單位系未來出版社）