武 锃 吳 敏 馬碧濤 姜科宇 張 欣
上海交通大學(xué)醫(yī)學(xué)院附屬新華醫(yī)院中醫(yī)科 (上海300073)
抽動(dòng)障礙(tic disorder,TD)是一種兒童和青少年的難治性神經(jīng)精神性疾病,是一組原因未明的運(yùn)動(dòng)障礙。主要表現(xiàn)為一個(gè)或多個(gè)部位肌肉運(yùn)動(dòng)性或發(fā)聲性抽動(dòng),具有不自主、反復(fù)、快速、無目的的特點(diǎn)近年TD發(fā)病率呈逐漸升高趨勢,影響兒童身心健康和生活質(zhì)量,中醫(yī)藥治療兒童抽動(dòng)障礙療效明顯,正在日益受到關(guān)注,但相關(guān)診斷、辨證分型、治療方法和療效評價(jià)缺乏規(guī)范[1]。課題組通過前期研究,形成了以中醫(yī)藥治療兒童抽動(dòng)障礙規(guī)范化診斷標(biāo)準(zhǔn)、中醫(yī)藥治療兒童抽動(dòng)障礙規(guī)范化辨證分型標(biāo)準(zhǔn)、中醫(yī)藥治療兒童抽動(dòng)障礙規(guī)范化治療方法標(biāo)準(zhǔn)、中醫(yī)藥治療兒童抽動(dòng)障礙規(guī)范化療效評定標(biāo)準(zhǔn)為核心的臨床治療路徑[2]。本研究在前期臨床路徑優(yōu)化構(gòu)建的基礎(chǔ)上,采用歷史對照的研究設(shè)計(jì)對臨床路徑的多中心實(shí)施效果初步探索。本研究已獲得上海交通大學(xué)醫(yī)學(xué)院附屬新華醫(yī)院倫理委員會(huì)批準(zhǔn)。
臨床資料 在2012年1月~2012年9月連續(xù)入選新華醫(yī)院等3個(gè)中心按隨機(jī)收治的抽動(dòng)障礙患兒132例,男53例,女11例,年齡8.55±2.34歲。同時(shí)選取各醫(yī)院2005~2008年兒童抽動(dòng)障礙回顧性病案作為歷史對照。132例患兒均為各中心門診病例,其中治療組64例,男53例,女11例,平均發(fā)病年齡為(6.27±1.96)歲,平均就診年齡(8.55±2.34)歲,平均病程(15.40±9.22)月;對照組62例,男55例,女7例,平均發(fā)病年齡為(6.13±2.43)歲,平均就診年齡為(9.05±2.12)歲,平均病程(17.71±10.45)月。兩組在性別、發(fā)病年齡、臨床分型等方面比較,均無明顯差異(P>0.05)。各組之間,YGTSS總分與中醫(yī)證候得分比較,無明顯差異(P>0.05)。
診斷標(biāo)準(zhǔn) 項(xiàng)目中西醫(yī)診斷標(biāo)準(zhǔn)依據(jù)《ICD-10精神與行為障礙分類、臨床描述與診斷要點(diǎn)》(人民衛(wèi)生出版社,1993)和《DSM-IV關(guān)于抽動(dòng)障礙的分類與診斷標(biāo)準(zhǔn)》(中華兒科雜志,1996)。中醫(yī)診斷標(biāo)準(zhǔn)參考國家技術(shù)監(jiān)督局《中華人民共和國國家標(biāo)準(zhǔn)·中醫(yī)臨床診療術(shù)語證候部分(GB/T 16751.2-1997).北京,1997.),全國高等中醫(yī)藥院校規(guī)劃教材《中醫(yī)兒科學(xué)》(中國中醫(yī)藥出版社,2002),根據(jù)本學(xué)科臨床成果制定[3]。
路徑組安全性評價(jià):所有不良事件,不論是否質(zhì)疑由治療藥物引起,都應(yīng)進(jìn)行記錄并報(bào)告。
副反應(yīng)量表(TESS):根據(jù)研究手冊中的副反應(yīng)量表,路徑組在治療中的第12和24周,對藥物不良反應(yīng)進(jìn)行評價(jià)。
實(shí)驗(yàn)室檢查: 路徑病例在進(jìn)入研究治療前,需進(jìn)行腦電圖、抗O、血沉、血尿常規(guī)、肝腎功能等檢查,并在進(jìn)入治療后的第12和24周進(jìn)行血尿常規(guī)、肝腎功能的相關(guān)檢查;對照組則通過病歷資料回顧實(shí)驗(yàn)室檢查記錄。隨訪:第4、8、12、16、20、24周時(shí)路徑組患者經(jīng)由各中心門診隨訪,隨訪內(nèi)容包括患者有無不良事件發(fā)生、是否繼續(xù)服用中藥、服藥后有無嚴(yán)重不良反應(yīng),能否耐受。所有隨訪內(nèi)容記錄在病例報(bào)告表中。治療過程中隨訪:觀察治療后第4、8、12、16、20、24周共2個(gè)療程合并用藥。
治療結(jié)束后的隨訪:路徑研究組患者在治療的第24周后,需再次詢問病史,并記錄是否繼續(xù)服用研究藥物、服藥后有無相應(yīng)的不良反應(yīng)以及能否耐受等。行體格檢查,記錄在病例報(bào)告表中。
質(zhì)量控制管理:定期(每月一次)了解各協(xié)作中心工作進(jìn)度,及時(shí)了解進(jìn)展情況。
統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 應(yīng)用EPiData3.1建立數(shù)據(jù)庫,經(jīng)一致性檢驗(yàn)核查無誤后,進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析(SAS9.1,SASInstituteInc,Cary,NC,USA)。
結(jié) 果 脫落情況:治療組64例,脫落6例;對照組62例,最終完成126例,脫落率為4.5%。
YGTSS評分比較 路徑組在治療第4周、第8周、第12周、第16周、第20周、第24周分別進(jìn)行YGTSS相關(guān)評分,與回顧組進(jìn)行兩組組間比較,顯示在治療后第4、第8周,治療組的YGTSS評分高于對照組,且有明顯差異(P<0.05),而在治療第12、第16、第20、第24周后,治療組YGTSS評分低于對照組,且有明顯差異(P<0.05);而兩組的組內(nèi)比較顯示,治療組在治療開始的第12周后,YGTSS評分均低于治療之前,且有顯著性差異(P<0.05),對照組則僅在治療開始后的第4周和第24周,YGTSS評分低于治療前(P<0.05)。見表1。
表1 兩組各治療周期YGTSS評分
有效率、顯效率比較 兩組分別在治療開始后的第4周、第8周、第12周、第16周、第20周、第24周,計(jì)算YGTSS評分的減分率,并依據(jù)此減分率計(jì)算治療的總有效率,治療1個(gè)療程時(shí)治療組和對照組有效率分別為73.4%、74.1%,治療開始后的2個(gè)療程有效率則分別為96.2%和72.6%。路徑組的治療周期內(nèi),顯效率和總有效率均增加,而對照組的改變則比較平穩(wěn);路徑組在治療起始后的16周之內(nèi),其有效率均高于對照組數(shù)據(jù),差異明顯(P<0.05)。
中醫(yī)證候改善情況比較 兩組在治療24周后,計(jì)算四種證型中醫(yī)證候評分減分率,經(jīng)統(tǒng)計(jì)分析可知,路徑組中不同證型證候評分均有不同程度下降,尤其以外風(fēng)侵襲,肝風(fēng)內(nèi)動(dòng)改善最為明顯與其他比較有顯著性差異(P<0.05);而對照組各證型證候評分也有下降,但各證型之間比較無差異(P>0.05)。
表2 兩組不同證型中醫(yī)證候評分減分率比較(±s)
表2 兩組不同證型中醫(yī)證候評分減分率比較(±s)
注:與組內(nèi)比較△P<0.05
組別 n Ⅰ Ⅱ Ⅲ Ⅳ治療組 64 0.84±0.22△62 0.49±0.20 0.52±0.24 0.57±0.27 0.49±0.26 0.65±0.21 0.57±0.22 0.51±0.21對照組
安全性評價(jià) 副作用與不良反應(yīng) 在治療開始后的第12周與第24周,治療組進(jìn)行副反應(yīng)量表的相關(guān)評分,對照組則參照既往資料記錄。通過比較,顯示路徑組在治療后的第12周(2.05±0.18)和第24周(3.44±0.17),TESS評分均明顯低于對照組第12周(9.77±3.82)和 第24周(13.50±8.29)(P<0.05)。且隨著對照組治療進(jìn)程的推進(jìn),相關(guān)評分相應(yīng)增高,且有明顯差異(P<0.05).在記錄的不良反應(yīng)中,路徑組的主要副反應(yīng)為輕度的食欲減退以及活動(dòng)減退,而對照組副反應(yīng)相對較重,主要表現(xiàn)為活動(dòng)減退、學(xué)習(xí)成績下降、體重增加、嗜睡等。
實(shí)驗(yàn)室檢查 所有患者分別在治療開始前、治療的第12周、第24周,進(jìn)行實(shí)驗(yàn)室檢查,經(jīng)統(tǒng)計(jì)分析,治療組與對照組在治療第12周和第24周后的數(shù)據(jù),治療前各項(xiàng)實(shí)驗(yàn)室指標(biāo)比較,均在正常范圍內(nèi),兩組間進(jìn)行組內(nèi)不同時(shí)間的比較,結(jié)果顯示均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05),而兩組組間比較在治療24周時(shí)對照組谷丙轉(zhuǎn)氨酶顯著高于治療組,且有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。
討 論 按照兒童抽動(dòng)障礙規(guī)范化治療方案操作,對照組在治療周期內(nèi)療效均低于路徑組,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義;在治療進(jìn)程中,路徑組總有效率在24周后達(dá)到最大,證實(shí)兒童抽動(dòng)障礙規(guī)范化治療方案在多中心前瞻性研究中有效且可重復(fù)。
按照兒童抽動(dòng)障礙規(guī)范化診斷方案操作,入組患兒中醫(yī)及西醫(yī)診斷均符合該診斷標(biāo)準(zhǔn),通過多中心研究中的中醫(yī)癥候研究顯示,與前期(兒童抽動(dòng)障礙辨證分型研究-樣本聚類分析)臨床辨證符合率達(dá)到98.3%,提示規(guī)范化診斷標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)范化辨證分型標(biāo)準(zhǔn)可重復(fù)性好,具有較高的臨床推廣價(jià)值。
通過啟用一系列規(guī)范化標(biāo)準(zhǔn),三中心在隨機(jī)平行的條件下,路徑組治愈率96.2%、起效時(shí)間54.5d、中醫(yī)證候改善情況均無統(tǒng)計(jì)學(xué)差異,證實(shí)該系列標(biāo)準(zhǔn)客觀、科學(xué)、可重復(fù)性好;同時(shí)方本研究也表明中藥祛風(fēng)止動(dòng)方對兒童抽動(dòng)障礙治療作用持續(xù)、療效確切,能夠明顯改善患者抽動(dòng)癥狀,臨床總有效率達(dá)96.2%。
[1] 馬碧濤,吳 敏,張 欣.祛風(fēng)止動(dòng)方治療兒童抽動(dòng)障礙的最佳干預(yù)時(shí)間觀察[J].中國中西醫(yī)結(jié)合雜志,2013,33(1):128-129
[2] Wu M,Xiao GH,Yao M,et al.Multicenter Clinical Study on the Treatment of Children’s Tic Disorder with Qufeng Zhidong Recipe[J].Chinese Journal of Integrative Medicine,2009,15(4):254-260.
[3] 馬碧濤,吳 敏,周亞兵.兒童抽動(dòng)障礙中醫(yī)臨床診療規(guī)范探討[J].國際中醫(yī)中藥雜志,2012,34(12):1098-1101.
[4] 姜科宇,吳 敏,張 欣.抽動(dòng)障礙兒童141例行為特征的研究[J].中華臨床醫(yī)師雜志(電子版),2012,6(8):2085-2089.