論沈從文作品文體意識(shí)及其因果關(guān)系
——以《邊城》為例淺談

邱 悅

（南京師范大學(xué) 文學(xué)院，江蘇 南京 210023）

論沈從文作品文體意識(shí)及其因果關(guān)系
——以《邊城》為例淺談

邱 悅

（南京師范大學(xué) 文學(xué)院，江蘇 南京 210023）

沈從文先生素有“文體作家”之名，其在文本創(chuàng)作方面始終表現(xiàn)出強(qiáng)烈的文體意識(shí)。這種意識(shí)產(chǎn)生的文體由飽受詬病到褒貶合一再而到如今的贊賞性解讀，文本內(nèi)容與文體結(jié)構(gòu)的和諧適應(yīng)不可否認(rèn)。而沈從文先生也并非偶然產(chǎn)生這樣的文體意識(shí)，而是在所處時(shí)代背景、自身文化背景、個(gè)人心理因素（創(chuàng)作需要等）的共同作用下形成對(duì)文體使用與創(chuàng)新的自我要求，這同樣對(duì)其文本的闡述、思想的表達(dá)產(chǎn)生一定影響，使其雖有人物塑造經(jīng)典較少而結(jié)構(gòu)松散之“失”卻并無(wú)傷大雅，就《邊城》而言，反而成就其語(yǔ)言美、意境美、個(gè)性美的藝術(shù)效果。

沈從文文體意識(shí) 因果關(guān)系 結(jié)構(gòu)與文本 藝術(shù)效果

作為現(xiàn)代成書(shū)最多的作家，憑借其在現(xiàn)代文壇的地位，沈從文先生身上的“標(biāo)簽”并不鮮見(jiàn)--現(xiàn)代小說(shuō)家、散文家、歷史文物研究家、京派小說(shuō)代表人物等自不必一一羅列，而“文體作家”顯然是其中頗具公認(rèn)性的一個(gè)。在現(xiàn)行各種現(xiàn)代文學(xué)史版本中，以“文體作家”這一稱(chēng)謂來(lái)歸納和概述沈從文作品的藝術(shù)特征是較為普遍的敘述策略。①

于“文體作家”之稱(chēng)謂，褒貶各有所用意，贊其形式新穎者不在少數(shù)，暗含諷刺者亦有人在。但不可否認(rèn)的是，以“文體”修飾其身份“作家”，沈先生在文體把握、轉(zhuǎn)換、創(chuàng)新方面自有其獨(dú)到之處。從文體運(yùn)用視之，沈從文先生也定是有意識(shí)地過(guò)文體之獨(dú)特來(lái)展現(xiàn)文本內(nèi)容，是故意為之。那么，這種文體意識(shí)如何落于其筆下，又如何于文字間流露？這牽扯到文體意識(shí)在作品中的運(yùn)用，仍需細(xì)細(xì)思量。而褒貶雖各有論證，方向、落腳點(diǎn)皆有不同，真正重點(diǎn)卻在于這種文體結(jié)構(gòu)與文本內(nèi)容之關(guān)系，文體結(jié)構(gòu)的運(yùn)用需與文本內(nèi)容相適應(yīng)才可謂運(yùn)用恰當(dāng)。二者關(guān)系之討論亦少不了一番探究。更何況其文體特立獨(dú)行于一眾作家之列，自有其原因。

而《邊城》乃沈從文先生的代表作，提起沈從文，《邊城》就自然會(huì)被提及，地位大致是要與沈先生畫(huà)上等號(hào)的?！哆叧恰烦霈F(xiàn)于沈從文文本寫(xiě)作和文體運(yùn)用的雙重成熟期，沈先生之思想內(nèi)容、生活背景乃至其文體問(wèn)題，皆可以從中得知。因而由此著手，挖掘沈先生文體意識(shí)獨(dú)特性所在，得失因果亦得以揭曉。

今從“文體作家”稱(chēng)謂出發(fā)，由經(jīng)典作品《邊城》著手進(jìn)行分析，文體意識(shí)所體現(xiàn)，褒揚(yáng)貶諷所正解，得失因果所落腳，便可由此得出。

一、"文體作家"的文體意識(shí)

大多時(shí)候，一個(gè)作家多以某一種文體或某幾種文體見(jiàn)長(zhǎng)，此一種或多種文體與尋常人所用并無(wú)過(guò)大差別?；蛐≌f(shuō)，或散文，或戲劇，或者是其他一切文體形式，總之一定在某種程度上遵循各自文體范式，或有差別，卻也未曾差之甚遠(yuǎn)。而在作品創(chuàng)作中，“文體不拘常例，故事不拘常格?！雹诓痪窒抻谀骋环N文體，而突破現(xiàn)有結(jié)構(gòu)，嘗試各種體式、結(jié)構(gòu)進(jìn)行創(chuàng)作，創(chuàng)新性的將多種文體運(yùn)用于一份作品之中，且時(shí)時(shí)有變，這便是沈從文獨(dú)有的文體意識(shí)的呈現(xiàn)，同樣也是其“文體作家”得名之因。

“文體作家”是對(duì)其致力文體的運(yùn)用及進(jìn)行文體創(chuàng)新的一種確認(rèn)。不可否認(rèn)的是，沈先生作為作家，以“文體”修飾限定，恰恰是對(duì)其文體意識(shí)存在性的一種認(rèn)同。試想，若是一位作家在無(wú)意識(shí)下變換文體，勢(shì)必很難以這樣多變的文體姿態(tài)展現(xiàn)作品文本內(nèi)容。同時(shí)如果沈先生無(wú)意于對(duì)文體變幻的把握，而是寫(xiě)作過(guò)程的無(wú)意識(shí)創(chuàng)作外化為文體結(jié)構(gòu)的變幻，其變幻自是不會(huì)被如此明顯地被捕捉到，甚至在文學(xué)史中留下“文體作家”的稱(chēng)謂。那么，當(dāng)我們談及沈從文，或許只是“隨性作家”罷了。更何況對(duì)于知名作家而言，尤其是當(dāng)其文字已經(jīng)成熟并且定型，當(dāng)涉及某一文體時(shí)，其寫(xiě)作結(jié)構(gòu)往往已經(jīng)形成固定范式，以某種經(jīng)典而獨(dú)特的套路形式呈現(xiàn)在世人面前，這被人們看作是這些筆墨大家成名后難以克服的文體桎梏。然而這樣的情況沈生從文先生身上印證。沈先生對(duì)于某些固定文體格式并不一以貫之，甚至連他自己創(chuàng)造的抒情小說(shuō)或是其他范式都在不斷打破，這并非符合常態(tài)的作家發(fā)展規(guī)律，可見(jiàn)這是一種頗似在規(guī)律中掙扎的人為作用，是一種對(duì)文體創(chuàng)新的有意為之，以文體意識(shí)而得以存在。

文體意識(shí)是一種關(guān)于“文體”運(yùn)用的意識(shí)，是針對(duì)文體的主動(dòng)探索。那么，何為文體？在一般的概念中，文體指一定的語(yǔ)言秩序下形成的文本體式，即為文章風(fēng)格、結(jié)構(gòu)或體裁?！拔捏w”二字作此意解釋自古便有。南朝梁鐘嶸在《詩(shī)品》中說(shuō)：“宋徵士陶潛詩(shī)，其源出於應(yīng)璩，又協(xié)左思風(fēng)力，文體省靜，殆無(wú)長(zhǎng)語(yǔ)?！逼渲小拔捏w”便指向文章風(fēng)格。金王若虛《論語(yǔ)辨惑四》中提及“晦庵載一李氏者之說(shuō)，曰此章及六言、六蔽、五美、四惡之類(lèi)，皆與前后文體大不相似。”在此句中“文體”則是文章結(jié)構(gòu)、體裁之意。這是關(guān)于文體最為基本之意，在關(guān)于沈從文最初得“文體家”之名時(shí)，蘇雪林在《沈從文論》中所針對(duì)的就是文章結(jié)構(gòu)與體裁。在蘇雪林所述中，沈從文進(jìn)行多種文體嘗試，“他的小說(shuō)有些是逆起的，例如《嘍羅》；有些是順起的，例如《嵐生同嵐生太太》；有些是以議論引起來(lái)的，例如《第四》；有些是以一封信引起來(lái)的，例如《男子須知》。他雖然寫(xiě)了許多篇短篇小說(shuō)，差不多每篇都有一個(gè)新結(jié)構(gòu)，不使讀者感到單調(diào)與重復(fù)，其組織力之偉大，果然值得贊美?！雹蹠合炔惶崽K雪林對(duì)沈從文的文體多變而近似于賣(mài)弄的認(rèn)定且對(duì)之頗有微詞，其對(duì)于“文體作家”的稱(chēng)謂解釋里，文體確實(shí)就是指文章結(jié)構(gòu)與體裁。然而當(dāng)“文體”之意涉及沈從文，并且通過(guò)不斷挖掘，總共可以發(fā)散為四種含義。其一為敘述方法，即“講故事”的方法；其二為文體上的多種嘗試，此為汪曾祺的理解；其三為所創(chuàng)造的的詩(shī)化小說(shuō)體式；其四為沈從文跨文體寫(xiě)作的獨(dú)特文體形態(tài)。④這些多個(gè)維度、多重內(nèi)涵的解釋構(gòu)成對(duì)沈從文“文體”的多元含義，也形成對(duì)其獨(dú)特文體意識(shí)的理解。

沈光煒、吳曉東等主編《中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)史》評(píng)價(jià)“沈從文是少有的‘文體家’。他對(duì)文本形式有著鮮明的自覺(jué)意識(shí)，在敘事層面寄寓著審美化沖動(dòng)。”⑤沈從文先生確實(shí)是抱著強(qiáng)烈的文體意識(shí)，去促使其將文體創(chuàng)新、詩(shī)化小說(shuō)運(yùn)用到創(chuàng)作中。這種文體意識(shí)作為作者主觀將某種特定需求付諸于文體變化的內(nèi)在要求，滲透在作品的行文發(fā)展乃至文本細(xì)節(jié)之處。這種文體意識(shí)以多變或創(chuàng)新的結(jié)構(gòu)格式為外化，以樸實(shí)卻詩(shī)意的語(yǔ)言意境為內(nèi)在靈魂，輔之以敘述性稍顯弱感的故事情節(jié)，以傳達(dá)作者思想。這些在作者成熟時(shí)期所作的《邊城》上體現(xiàn)得尤為明顯。首先，從外化的創(chuàng)新文體結(jié)構(gòu)來(lái)看，正如錢(qián)理群等著《國(guó)現(xiàn)代文學(xué)三十年》中所述：“沈從文被人稱(chēng)‘文體作家’,首先因創(chuàng)造性地運(yùn)用和發(fā)展了一種特殊小說(shuō)體式:叫做文化小說(shuō)、詩(shī)小說(shuō)或抒情小說(shuō)”。⑥《邊城》恰恰證明了這一點(diǎn)，這篇中篇小說(shuō)正屬于抒情小說(shuō)，而且更是抒情小說(shuō)的代表。本身文體的使用便是一種創(chuàng)新，詩(shī)意而樸素的語(yǔ)言滲入小說(shuō)的敘述，這大概是小說(shuō)與散文的結(jié)合。從小說(shuō)首段的散文性質(zhì)的敘述便可看出，這并非是一種無(wú)意識(shí)的創(chuàng)造，這樣慵懶的敘述方式從文本的開(kāi)始就已經(jīng)存在。當(dāng)然，外在文體的變化并非最明顯的體現(xiàn)在《邊城》中，這種文體變化在其前期作品上更為突出。就《邊城》本身而言，原先那種文體形式的外部變換已為作品內(nèi)部組織的變化所取代。⑦沈從文的文體意識(shí)更多的體現(xiàn)在其內(nèi)部組織、特別是小說(shuō)結(jié)尾的安排上。汪曾祺說(shuō)：“湯顯祖評(píng)董解元《西廂記》，論及戲曲收尾，說(shuō)“尾”有兩種，一種是“度尾”，一種是“煞尾”。“度尾”如畫(huà)舫笙歌，從遠(yuǎn)地來(lái)，過(guò)近地，又向遠(yuǎn)處去；“煞尾”如駿馬收韁，忽然停住，寸步不移。他說(shuō)得很好，收尾不外乎這兩種?！哆叧恰犯髡碌氖瘴?，兩種兼見(jiàn)?！雹啾热绲谒亩谓Y(jié)尾“翠翠站在船頭還是不作聲。翠翠對(duì)祖父那一點(diǎn)兒埋怨，等到把船拉過(guò)了溪，一到了家中，看明白了醉倒的另一個(gè)老人后，就完事了。但另一件事，屬于自己不關(guān)祖父的，卻使翠翠沉默了一個(gè)夜晚?！北銓儆诙任?，由關(guān)于祖父的這件事情的思考結(jié)束，卻開(kāi)啟了關(guān)于自己的“另一件事”；而“到了家邊，翠翠跑回家去取小小竹子做的雙管嗩吶，請(qǐng)祖父坐在船頭吹“娘送女”曲子給她聽(tīng)，她卻同黃狗躺到門(mén)前大巖石上蔭處看天上的云。白日漸長(zhǎng)，不知什么時(shí)節(jié)，祖父睡著了，翠翠同黃狗也睡著了?！眲t是屬于煞尾，以一種較為悠閑的情景結(jié)束本段內(nèi)容?！吧肺病迸c“度尾”的交叉使用，增加了結(jié)尾的靈活度，使《邊城》的寫(xiě)作并不固定為某一種模式，而是鮮活隨性，充滿(mǎn)詩(shī)意。另外整部《邊城》的結(jié)尾“以茶峒人斂錢(qián)重修白塔的全景，配以類(lèi)似電影畫(huà)外音的解說(shuō)收束全文，從中景推為遠(yuǎn)景，再慢慢隱去，收到了裊裊余音，不絕如縷的藝術(shù)效果?！雹徇@顯然是作者于收尾處留心鍛造的結(jié)果，是作者文體意識(shí)的又一體現(xiàn)，應(yīng)當(dāng)說(shuō)是更為內(nèi)在化的文體意識(shí)。

二、文體結(jié)構(gòu)與文本內(nèi)容

談及“文體作家”之稱(chēng)謂，現(xiàn)在我們往往傾向于從褒義角度去理解，認(rèn)為這是對(duì)沈從文對(duì)文體運(yùn)用、創(chuàng)新能力的一種認(rèn)可。然而在最初賦予沈從文“文體家”這個(gè)稱(chēng)號(hào)的時(shí)候，更多的是含有某些諷刺于其中。特別是左翼批評(píng)學(xué)家更多以“形式主義”來(lái)評(píng)價(jià)沈從文的文體變幻。蘇雪林最早在公開(kāi)場(chǎng)合正式用“文體學(xué)家”來(lái)稱(chēng)呼沈從文，在他的《沈從文論》的評(píng)價(jià)里，“沈從文是一個(gè)新文學(xué)界的魔術(shù)家。他能從一個(gè)空盤(pán)里倒出數(shù)不清的蘋(píng)果雞蛋；能從一方手帕里扯出許多紅紅綠綠的緞帶紙條；能從一把空壺里噴出灑灑不窮的清泉；能從一方包袱下變出一盆烈焰飛騰的大火，不過(guò)觀眾在點(diǎn)頭微笑和烈鼓掌之中，心里總有“這不過(guò)玩手法”的感想。沈從文之所以不能如魯迅，茅盾，葉紹鈞，丁玲等成為第一流作家，便是被這“玩手法”三字決定了的！”⑩這樣的議論發(fā)在1934年，可見(jiàn)在當(dāng)年看來(lái)沈從文的文體運(yùn)用是并不被看好的。現(xiàn)在雖又有不同理解，然而這樣的分歧卻確實(shí)存在過(guò)。

因而我們不由產(chǎn)生疑問(wèn)：對(duì)于沈從文文體運(yùn)用，褒耶？諷耶？孰當(dāng)為正解？

這個(gè)問(wèn)題或許曾經(jīng)引起學(xué)術(shù)界討論、爭(zhēng)執(zhí)，歷時(shí)非短。但卻也并非難以解決。其實(shí)從韓愈柳宗元的“古文運(yùn)動(dòng)”時(shí)便已指出任何藝術(shù)形式都應(yīng)服務(wù)于內(nèi)容思想，“是猶用文錦覆陷□也。不明而出之，則顛者眾矣”。文體運(yùn)用本就是為文本內(nèi)容所服務(wù)，文體結(jié)構(gòu)的使用當(dāng)利于文本更好地傳達(dá)作者思想，對(duì)于一個(gè)文體運(yùn)用是否恰當(dāng)?shù)脑u(píng)價(jià)，最為根本的應(yīng)根據(jù)文體結(jié)構(gòu)是否能夠幫助文本內(nèi)容更好的體現(xiàn)。

而對(duì)于沈氏文體運(yùn)用的問(wèn)題，我們可以從內(nèi)外兩個(gè)角度來(lái)看。從外部角度，我們可以從他人的評(píng)論來(lái)進(jìn)行分析。對(duì)于“文體作家”之稱(chēng)謂是褒是貶，大致可以以二十世紀(jì)八十年代的“文學(xué)史重寫(xiě)”為界?！拔膶W(xué)史重寫(xiě)”以前，沈從文作品的文體使用往往被貼上“形式主義”的標(biāo)簽，不說(shuō)完全否定，卻也“褒貶合一”?。形重而意輕，流于形式而疏于結(jié)構(gòu)、內(nèi)容松散，“這不過(guò)是玩手法”，這大概是當(dāng)時(shí)人們對(duì)于其文體的看法。然而這僅僅是針對(duì)沈從文先生當(dāng)時(shí)文體運(yùn)用還不成熟時(shí)的嘗試之作，當(dāng)時(shí)沈從文還使用了書(shū)信體、傳記體、隨筆等其他很多文體，的確有“賣(mài)弄”文體之嫌，然而嘗試過(guò)后，其文體使用卻是有其為文本服務(wù)之作用。蘇雪林在《沈從文論》的最后承認(rèn)其“永不疲憊的創(chuàng)造力”，認(rèn)為“還有光明燦爛的黃金時(shí)代等著他在前面！”暫且不談其是語(yǔ)含諷刺或勸告，1934年的出版日期說(shuō)明蘇雪林尚且未看過(guò)同樣出版于1934年卻已經(jīng)成熟運(yùn)用文體的《邊城》，所以不能全面概括沈從文文體運(yùn)用，但是即便這樣卻也其并非完全否定沈從文。而“文學(xué)史重寫(xiě)”后為沈從文平反其文體運(yùn)用，則更加從正面塑造“文體作家”的文學(xué)史形象。這當(dāng)然是看清了文體結(jié)構(gòu)內(nèi)在的運(yùn)用優(yōu)點(diǎn)。

從內(nèi)在看，前文已述，即可從文體結(jié)構(gòu)與文本內(nèi)容的關(guān)系著手進(jìn)行分析?！哆叧恰非『迷谖捏w結(jié)構(gòu)上值得一提。首先，最為引起我們直觀感受的便是其散文化、詩(shī)歌化的敘事結(jié)構(gòu)。我們稱(chēng)其作品為“抒情小說(shuō)”亦是為此?！哆叧恰凡⒎蔷哂泻軓?qiáng)的故事性，卻構(gòu)建了一幅湘西自然風(fēng)景與人文圖景相和諧的畫(huà)作，這并不僅僅是文字的力量所能達(dá)到的，或者說(shuō)是文字轉(zhuǎn)化為結(jié)構(gòu)更加強(qiáng)調(diào)了邊城的人情自然之美。因?yàn)榫臀淖侄?，沈從文并不是用華麗辭藻堆砌著來(lái)敘述這幅邊城之景，而是將樸實(shí)的文字化作松散的散文式語(yǔ)言，從而賦予小說(shuō)故事以一種“懶散”的散文之美。這正與作者敘寫(xiě)湘西世界之自然魅力的意圖相適應(yīng)，并且將這種用文字表達(dá)難以形容或是無(wú)法進(jìn)行到位的表述的想法以散文式結(jié)構(gòu)的形式予以展示，給讀者更加深厚的感受。小說(shuō)的第一段是這樣的：“由四川過(guò)湖南去，靠東有一條官路。這官路將近湘西邊境到了一個(gè)地方名為“茶峒”的小山城時(shí)，有一小溪，溪邊有座白色小塔，塔下住了一戶(hù)單獨(dú)的人家。這人家只一個(gè)老人，一個(gè)女孩子，一只黃狗?！边@不是敘述，而是描述，同樣以描述來(lái)代替敘述的在《邊城》文本中仍有很多，這里可以借用聞一多所針對(duì)詩(shī)歌提出的“三美”中的“圖畫(huà)美”的概念來(lái)看，結(jié)構(gòu)對(duì)于《邊城》的意義，是在其敘述上更加構(gòu)建了一幅畫(huà)，它是將語(yǔ)言的寥寥幾筆匯成畫(huà)面的線(xiàn)條，于是再“難以言傳”的也都“可以意會(huì)”了。再者，結(jié)構(gòu)本身應(yīng)當(dāng)也是一種美感，當(dāng)結(jié)構(gòu)的美感與所服務(wù)的文本相交疊，則是美上加美。這我覺(jué)得可以跟“建筑美”的概念相靠近。這里的結(jié)構(gòu)是指敘述的結(jié)構(gòu)。在文本的開(kāi)端介紹的是翠翠母親與其在茶峒屯防的軍人父親唱歌相熟、發(fā)生曖昧關(guān)系后相繼殉情，是一種順從自然天命的生命選擇，于悲劇的發(fā)生中透露戀人中的癡情，是人情之美最為基礎(chǔ)的體現(xiàn)。而在故事結(jié)尾，即使“這個(gè)人也許永遠(yuǎn)不會(huì)來(lái)了，也許明天回來(lái)”，同樣安于天命，是邊城人順從天意，無(wú)力于人事的體現(xiàn)，翠翠是深情的，一如其母親對(duì)父親，首尾故事不僅僅是一種呼應(yīng)，更是一種“重復(fù)”，是“一種東西以這樣或那樣的方式在另一種狀況下重新呈現(xiàn)出來(lái)”?，同質(zhì)因素的反復(fù)出現(xiàn)使結(jié)構(gòu)上首尾呼應(yīng)，更加強(qiáng)調(diào)了茶峒人的無(wú)力人事、順從天命，構(gòu)成悲涼的基調(diào)，卻也是一種自然的人性之美，正是沈從文想要在這個(gè)紛雜的世界里想要通過(guò) 《邊城》所希望人們能夠感受并領(lǐng)悟的。由此二點(diǎn)，可見(jiàn)沈從文所用文體結(jié)構(gòu)終是為文本服務(wù)，其存在并不僅僅是“形式主義”，而是為充實(shí)的內(nèi)在內(nèi)容而塑造了堅(jiān)實(shí)美麗的形式外殼，并沒(méi)有造成“徒有其表”或是“本末倒置”這樣的后果。

當(dāng)然，褒貶只是態(tài)度，關(guān)鍵不能改變的也正是文本，它的存在正是展示著文本內(nèi)容對(duì)文體結(jié)構(gòu)的需要，及文體結(jié)構(gòu)是否與之相適應(yīng)。所以，當(dāng)我們看到《邊城》或是其他文本中所需傳達(dá)的思想因文本的變化創(chuàng)造而更好地展示出來(lái)，褒貶孰是便已沒(méi)那么重要。因而在1990年之后的文學(xué)史評(píng)論中，往往談及“文體作家”只從褒揚(yáng)角度理解，因?yàn)槠湮捏w運(yùn)用的意義早已被看清。

三、沈從文文體意識(shí)的產(chǎn)生

并不是每個(gè)作家都有非常鮮明的文體意識(shí)，相對(duì)于對(duì)文體的重視，更多作家都把關(guān)注點(diǎn)放在故事本身或是語(yǔ)言的塑造，偏偏沈從文先生對(duì)于文體有著非同常人的執(zhí)念。這種執(zhí)念本身并不尋常，也并非符合最為常態(tài)的發(fā)展走向。從創(chuàng)作開(kāi)始，沈先生就頗為故意地選用不一樣的文體來(lái)承載其文本內(nèi)容。散文、小說(shuō)、雜談、隨筆等已經(jīng)皆有嘗試，甚至?xí)朋w、對(duì)話(huà)體、傳記體也有涉及，在不同文體嘗試中，沈從文對(duì)文體的把握不斷成熟，不滿(mǎn)足于現(xiàn)有文體對(duì)文字、思想的傳達(dá)，甚至逐漸開(kāi)始自身的文體創(chuàng)新——抒情小說(shuō)。茅盾在《宿莽》弁言中曾說(shuō)：“一個(gè)已經(jīng)發(fā)表過(guò)若干作品的作家的問(wèn)題，也就是怎樣使自己不至于粘滯在自己所鑄成的一定的模型中。”?這正如在第一部分提及的那樣，成熟的作家會(huì)以較為固定的經(jīng)典結(jié)構(gòu)作為寫(xiě)作模式，而沈從文卻始終沒(méi)有將之固定下來(lái)，而是不斷突破著，這種“不尋?！?，確實(shí)值得我們循本逐因，找尋沈從文這種文體意識(shí)所產(chǎn)生的原因。

眾所周知，沈從文整個(gè)創(chuàng)作所處的時(shí)代是較為灰暗的動(dòng)亂時(shí)代，雖然這在《邊城》上并沒(méi)有體現(xiàn)出來(lái)，但這是因?yàn)樗麆?chuàng)作的是“與生活不相粘附的詩(shī)”?，是處于現(xiàn)實(shí)對(duì)應(yīng)面的理想世界，與真實(shí)里兵荒馬亂的湘西世界相對(duì)應(yīng)，是其對(duì)自由美好的“牧歌”式社會(huì)回歸的呼喚，因而《邊城》中真善美的敘寫(xiě)恰恰反映了當(dāng)時(shí)社會(huì)的現(xiàn)實(shí)狀況。在這樣的現(xiàn)實(shí)里，沈從文選用未來(lái)視角去看待所處時(shí)代，進(jìn)而完成文字創(chuàng)作——他的世界里，只有湘西世界的淳樸美好。然而文字沒(méi)有體現(xiàn)出的影響，在其文體運(yùn)用中體現(xiàn)了。時(shí)代的動(dòng)亂，使其內(nèi)心創(chuàng)作亦不能完全平靜，文體的改變恰恰有可能是其內(nèi)心受到塵世紛擾而波折不斷的結(jié)果。當(dāng)其傳達(dá)的愛(ài)與美的思想需要以恬靜和諧的筆調(diào)傳達(dá)時(shí)，這種波折往往也只能通過(guò)文體的不斷變化來(lái)體現(xiàn)，這是一種無(wú)奈。

而另一方面，正如我們所知道的，沈從文先生并沒(méi)有受到過(guò)多的系統(tǒng)的基礎(chǔ)教育。小學(xué)畢業(yè)就未再進(jìn)行學(xué)校教育、只是旁聽(tīng)于北京大學(xué)的他在某種程度上是沒(méi)有過(guò)多受到固定文體的約束，在文章創(chuàng)作的角度而言是完全自由、不受羈絆的，因而這也是他可以不斷進(jìn)行文體嘗試、創(chuàng)新的原因。他并不了解如何運(yùn)用文體或是自身適合于哪一種文體，因而他需要嘗試；而他作為“鄉(xiāng)下人”，天性自然，并不完全認(rèn)同某一種文體，且也并沒(méi)有人從旁約束其自我對(duì)于文體運(yùn)用的創(chuàng)新，因而他在摸索中以文本敘述的需要采用適用的文體，恰巧成就了其“文體作家”之名，也創(chuàng)新了這種“抒情小說(shuō)”樣式。

當(dāng)然，從沈從文內(nèi)心視角來(lái)看，這種文體意識(shí)同樣也有可能是來(lái)源于其內(nèi)心一種強(qiáng)烈的對(duì)采用新結(jié)構(gòu)形式的希望。這里又可分為三點(diǎn)。

其一，他把自己定義為“鄉(xiāng)下人”，這種認(rèn)定是不無(wú)自卑感的，這種自卑感除了其由湘西“邊城”走出的地域方面的自卑，還有其并未受過(guò)完整系統(tǒng)的學(xué)校教育的自卑，因?yàn)樽苑Q(chēng)“鄉(xiāng)下人”的潛臺(tái)詞就是“文化不足”，這正是沈先生內(nèi)心潛藏的自卑的體現(xiàn)。正是由于這份自卑感，沈從文迫切的希望文作能夠擺脫這樣的文字或是故事性的不足，故而選用較為獨(dú)特的文體形式，以期產(chǎn)生亮點(diǎn)，吸引讀者。在當(dāng)時(shí)其文字仍然受到某些爭(zhēng)議，從蘇雪林的《沈從文論》便可看出，其還并不被認(rèn)為是第一流作家，文體意識(shí)恰有可能是在其希望通過(guò)找到適合的文體來(lái)獲得肯定的情況下而產(chǎn)生的。當(dāng)然，這在學(xué)術(shù)界并沒(méi)有定論，只是個(gè)人猜測(cè)罷了，不足為信，此處只作可能來(lái)論。

其二，這種內(nèi)心層面的對(duì)新結(jié)構(gòu)形式的強(qiáng)烈渴望，同樣源于其對(duì)文本內(nèi)容進(jìn)行創(chuàng)作的需要。創(chuàng)作《邊城》時(shí)，作者意在傳達(dá)一種人性美與自然美。這樣的美從質(zhì)樸單純的人物形象和淳樸自然語(yǔ)言已有流露，然而將新的形式運(yùn)用且與之相適應(yīng)，也就是說(shuō)將散文式松散結(jié)構(gòu)應(yīng)用于小說(shuō)創(chuàng)作，跨越文體，則更加突出其特性，更加傳達(dá)出這種自然略帶哀傷的美感。這些作者想必更為清楚，且出自于想要將文章更加完善的渴望而萌發(fā)這種抒情小說(shuō)的文體意識(shí)。

其三，則是另有一事，沈從文早年評(píng)論歐陽(yáng)蘭抄襲事件，并作雜文兩篇。其自稱(chēng)“一個(gè)以淫業(yè)為熟練技術(shù)的有經(jīng)驗(yàn)的婦人”?，本就“頗為這種文化暴政和商品拜物教所苦，不得不勉強(qiáng)應(yīng)付”?。在此事后，將關(guān)注點(diǎn)逐漸轉(zhuǎn)移到自身，進(jìn)行某些文體變化，文體意識(shí)產(chǎn)生或?qū)ζ涑掷m(xù)關(guān)注，當(dāng)也由此因。

文體意識(shí)的產(chǎn)生除時(shí)代背景、作家背景、內(nèi)心因素等一些因素，應(yīng)當(dāng)仍有其他原因。這是一個(gè)十分復(fù)雜的問(wèn)題，這并不是一個(gè)簡(jiǎn)單偶然而觸發(fā)的結(jié)果，需要更多地研究其成長(zhǎng)、寫(xiě)作的軌跡才能知曉。

四、沈從文文體的藝術(shù)效果及局限

種之以因，收之以果。沈從文先生的在其動(dòng)亂黑暗的時(shí)代和地域背景、個(gè)人和家庭生活學(xué)習(xí)狀況以及創(chuàng)作需要下產(chǎn)生強(qiáng)烈且獨(dú)特的文體意識(shí)，而這樣的文體意識(shí)造成了其獨(dú)特的文體——抒情小說(shuō)文體，這正是沈從文先生文體之因果關(guān)系。這樣特殊的文體于前文已分為四種內(nèi)涵業(yè)已介紹，此處不再贅述，而其運(yùn)用是好是壞，得失如何，則需要細(xì)細(xì)品味。

得失與褒貶不同，褒貶來(lái)自外在評(píng)論，得失則是一個(gè)很自身的考量，是針對(duì)文本內(nèi)容的一種分析。前文所說(shuō)的“文體結(jié)構(gòu)與文本內(nèi)容的內(nèi)在和諧，文體結(jié)構(gòu)與文本內(nèi)容相適應(yīng)”自然是沈從文文體之一大“得”。然而除此之外，該文體意識(shí)所得，應(yīng)當(dāng)正是該文體的藝術(shù)效果。

《邊城》使用了詩(shī)化小說(shuō)文體——一種跨散文與小說(shuō)這二類(lèi)文體的創(chuàng)新型文體，從其著手，也同樣從文學(xué)語(yǔ)言的審美運(yùn)作而言，藝術(shù)效果可分為三種。

其一，該文體創(chuàng)造了小說(shuō)世界的意境美。從總的方面來(lái)看，該文體的使用使得一個(gè)充滿(mǎn)人性光輝而自然淳樸的湘西小城形象不僅僅在文字語(yǔ)言、故事情節(jié)中得以實(shí)現(xiàn)，在散文式結(jié)構(gòu)中同樣甚至更加能夠感受美的氛圍，這就是說(shuō)，通過(guò)文體結(jié)構(gòu)的運(yùn)用，沈從文先生的思想及其所想要傳達(dá)的內(nèi)容得以體現(xiàn)。在這樣一種文體中，抒情小說(shuō)之美與作者意圖“打造”的湘西之美恰好融合了。由此，一幅美麗的畫(huà)卷向我們展開(kāi)：在淳樸的湘西小城，里面有少男少女、船夫、船總、妓女、當(dāng)?shù)氐陌傩?，他們“待人以誠(chéng)，樂(lè)于助人，受人之惠必以物回贈(zèng)，人與人之間相互同情”?，都未曾被近代文明污染，性情總淳樸自然，脫離于人性的丑惡。整個(gè)雖并不是華麗語(yǔ)言下的美景，卻是一種獨(dú)特人文之美的意境，與故事完美結(jié)合，所以沈從文“在畫(huà)畫(huà)，不在雕刻”?，其文體結(jié)構(gòu)的松散，恰是為了、也的確創(chuàng)造了意境之美。

其二，該文體成就了小說(shuō)散文式的語(yǔ)言美?！哆叧恰分惺褂昧松⑽氖降恼Z(yǔ)言是我們接不能否認(rèn)的，這在前文中也已提及。這同樣是結(jié)構(gòu)的散文化所帶出的衍生物。散文式結(jié)構(gòu)造就語(yǔ)言不必凝練簡(jiǎn)潔，而可以發(fā)散性、隨意性的進(jìn)行敘寫(xiě)。所以在這里，沈從文保持其使用以湘西地方話(huà)為母體而提煉加工為書(shū)面語(yǔ)的語(yǔ)言，使作品語(yǔ)言不古自古，而古樸厚實(shí)，簡(jiǎn)峭傳神，極富生活實(shí)感，透著泥土氣息。同時(shí)散文式的娓娓道來(lái)也使得《邊城》乃至沈從文其他小說(shuō)皆有民族特色化的語(yǔ)言的樸素美。

其三，該文體圓滿(mǎn)了小說(shuō)鮮活自然的個(gè)性美。沈從文先生以“鄉(xiāng)下人”之身份活躍于文壇，或許在其他方面優(yōu)勢(shì)并不明顯，然而自然清新卻是其作品一大優(yōu)勢(shì)。其文體使用的獨(dú)特更加彰顯其本身創(chuàng)作的獨(dú)特。沈從文的小說(shuō)“不是寫(xiě)成的，而是想成的”，?沈從文的敘述與其他作家不同的是他獨(dú)特而豐富的想象力，這種想象力由因文體松散而致的并不強(qiáng)的故事性所更加反襯出。這正是文體所圓滿(mǎn)其個(gè)性美之處。

意境美、語(yǔ)言美、個(gè)性美正是其文體所帶來(lái)的美的藝術(shù)效果，是其所“得”。

而道家認(rèn)為，事物必有其相反面，有得則必有失。用在此處卻也恰到好處。

沈從文的文體雖說(shuō)并非前期評(píng)論者所言那么滿(mǎn)是詬病，但也不無(wú)缺陷，事實(shí)上任何一個(gè)文體皆有缺陷，更何況沈從文所用是帶有自身創(chuàng)新意識(shí)的文體，并未經(jīng)歷時(shí)間的歷練完善，必然有其缺陷。缺者，不足也，為其所不至也。沈先生的文體實(shí)在太多，結(jié)構(gòu)不同則各有局限，這里便從《邊城》一篇來(lái)講其局限性。

局限其實(shí)表現(xiàn)為兩個(gè)方面：人物塑造的立體性不足和結(jié)構(gòu)過(guò)于松散，二者可以結(jié)合起來(lái)。其實(shí)在看《邊城》時(shí)，我們常常更為關(guān)注的是那人和景都異常美麗的湘西茶峒，而人物單獨(dú)為怎樣的形象，卻并不能真正了解。沈從文筆下的翠翠、儺送、天保、爺爺?shù)刃蜗蠼灾荒苁潜毁N上標(biāo)簽的人物，性格過(guò)于扁平而并非獨(dú)立立體的個(gè)體，也就沒(méi)有典型人物的產(chǎn)生，文中人物也只是作者體現(xiàn)“自然淳樸”的載體。這當(dāng)然是由文體結(jié)構(gòu)過(guò)于松散，而語(yǔ)言又過(guò)于散文化所致，人物形象缺乏立體感的確是小說(shuō)之缺陷，然人物為思想傳達(dá)所造，作者本意在人物塑造的相反面——松散的散文式抒情文體中已然實(shí)現(xiàn)，則這一點(diǎn)是否重要也只是見(jiàn)仁見(jiàn)智了。

注釋?zhuān)?/p>

①?gòu)埖旅?沈從文“文體作家”稱(chēng)謂的內(nèi)涵流變.民族文學(xué)研究，2012（1）.

②沈從文.沈從文談自己的創(chuàng)作.中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)研究叢刊，1980（3）.

③蘇雪林沈從文倫.文學(xué)，1934.9，VOL3（3）.

④張德明.沈從文“文體作家”稱(chēng)謂的內(nèi)涵流變.民族文學(xué)研究，2012（1）.

⑤沈光煒，吳曉東，等主編.中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)史.中國(guó)人民大學(xué)出版社

⑥錢(qián)理群，溫儒敏，吳福輝.國(guó)現(xiàn)代文學(xué)三十年.北京大學(xué)出版社，1998.

⑦凌宇.從邊城走向世界.生活讀書(shū)新知三聯(lián)書(shū)店，1985.

⑧汪曾祺.沈從文和他的《邊城》.芙蓉，1981（2）.

⑨凌宇.從邊城走向世界.生活讀書(shū)新知三聯(lián)書(shū)店，1985.

⑩蘇雪林.沈從文倫.文學(xué)，1934.9，VOL3（3）.

?凌宇.從邊城走向世界.生活讀書(shū)新知三聯(lián)書(shū)店，1985. ?美國(guó)J.H.米勒.小說(shuō)與重復(fù).

?茅盾.宿莽.

?沈從文.水云.

?沈從文.此后的我.沈從文全集.太原:北岳文藝出版社，2002，VOL11.

?艾英，主編.三四十年代平津文壇研究.試論沈從文早期作品文體演變.北京大學(xué)出版社，2013，1，第一版.

?凌宇.從邊城走向世界.生活讀書(shū)新知三聯(lián)書(shū)店，1985.

?黃獻(xiàn)文.沈從文創(chuàng)作新論.華中理工大學(xué)出版社1996，4，第一版.

?黃獻(xiàn)文.沈從文創(chuàng)作新論.華中理工大學(xué)出版社1996，4，第一版.

［1］艾英，主編.三四十年代平津文壇研究.試論沈從文早期作品文體演變.北京大學(xué)出版社，2013.1，第一版.

［2］沈從文.此后的我.沈從文全集.太原:北岳文藝出版社，2002，VOL11.

［3］凌宇.從邊城走向世界.生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店，1985.

［4］美·金介甫.沈從文傳.湖南文藝出版社.

［5］黃獻(xiàn)文.沈從文創(chuàng)作新論.華中理工大學(xué)出版社，1996.4，第一版.