論庚辰本《石頭記》兩條脂批

王 晴

（南京師范大學(xué) 文學(xué)院，江蘇 南京 210097）

論庚辰本《石頭記》兩條脂批

王 晴

（南京師范大學(xué) 文學(xué)院，江蘇 南京 210097）

探究脂批與《石頭記》的關(guān)系，舍卻庚辰本《石頭記》必不能詳盡。與其余脂評本比較，庚辰本現(xiàn)存2100余條脂批中確有許多其他抄本上沒有的點睛之筆，但也不乏與《石頭記》內(nèi)容相抵牾的評點，疑影重重，令人費解。為了尋找癥結(jié)所在，本文重點從文本人物形象出發(fā)來鑒定幾條頗具爭議的脂批，窮其枝葉，溯其源流，還原《石頭記》的本來面目，也為正確而有效地利用脂批研究《石頭記》提出比較科學(xué)的方法。

庚辰本《石頭記》 脂批 人物形象

《紅樓夢》的版本總的可以分為抄本和刻本兩個系統(tǒng)，其中，早期抄本傳至今時約有十二個版本，如甲戌本、己卯本、庚辰本等等，一般為八十回，但多為殘本，殘缺嚴重者僅存有幾回文字。它們大都是乾隆年間開始流傳的，從小規(guī)模的親友借閱再到逐漸擴散至市井民間，引起了文人與統(tǒng)治者的注意，幾十年后才出現(xiàn)刻本。因此和程偉元、高鶚主持補寫、翻刻的程甲本、程乙本比較，早期的抄本自然最接近雪芹原稿，對于研究《紅樓夢》意義也最重大。這之中，無論是保存原稿的完整程度還是脂批的數(shù)量上，庚辰本都算得上是最為珍貴的本子：前八十回獨缺六十四回、六十七回，并十七和十八回合二為一沒有分出章回，十九回缺回目，并且諸多回目文字與各個版本有很大的出入等等，從版本對比中我們可以很清晰地看到和曹雪芹“披閱十載，增刪五次”①的不尋常的“著書黃葉村”②的斑斑痕跡和《石頭記》逐漸精煉純熟的過程；又《庚辰本》保存了大量的脂批——據(jù)統(tǒng)計約2100條③——雖然沒有僅存16回的甲戌本緊湊集中，但數(shù)量上確實遠遠超過（甲戌本為1600余條），而且一部分脂批凡批閱時間、批閱人甚至批閱地點都較精細，對于捋清曹雪芹創(chuàng)作歷程、還原現(xiàn)存《石頭記》的本來面目和推測后數(shù)十回遺稿的內(nèi)容有不可小覷的作用。

據(jù)前人對于脂批的研究，為《石頭記》作批的批書人如脂硯齋、畸笏叟、梅溪、松齋、鑒堂等，他們非但對《石頭記》的情節(jié)安排和人物塑造了如指掌，而且對曹雪芹“茅椽蓬牖，瓦灶繩床”的著書情況、《石頭記》“字字看來皆是血，十年辛苦不尋?！雹艿某蓵^程以及書中部分的大小事件、瑣碎物什的創(chuàng)作原型都能歷歷道來、如數(shù)家珍，可見多是曹雪芹的故交親友，更有可能就是與作者一同流落京城的曹家同族——如脂硯齋和畸笏叟，與雪芹交好的愛新覺羅·裕瑞在《棗窗閑筆》中直言“曾見抄本卷額，本本有其叔脂硯齋之批語，引其當年事甚確”⑤，便可以證明其為曹家人——無論如何，他們的點評對于梳清這部文學(xué)巨著的脈絡(luò)有無可比擬的巨大作用。但是，他們的點評真的完全可靠嗎？古往今來，研究脂批者前仆后繼，大家輩出，論著更是汗牛充棟，但多數(shù)把重點放在對脂批里明言暗語的雪芹家世、原創(chuàng)遺稿和藝術(shù)價值上，對于脂批提供的信息到底正確與否鮮有重點論述。據(jù)筆者觀察，單庚辰本的脂批，就有幾條存在著令人費解的問題，而且個別的“漏網(wǎng)之魚”還沒有引起紅學(xué)研究者的窮源細究?，F(xiàn)書中就有兩條令人百思不得其解的脂批，其囫圇之處實不能等閑視之。

一、香菱在金陵十二釵又副冊？

第一條出現(xiàn)在第十七至第十八回《大觀園試才題對額，榮國府歸省慶元宵》里。在大觀園修成之后，王夫人與林之孝家的商議請妙玉一節(jié)，在“外有一個帶發(fā)修行的，本是姑蘇人氏……所以帶發(fā)修行，今年才18歲，法名妙玉”旁，以朱筆行側(cè)批的形式展現(xiàn)，現(xiàn)抄錄如下：

妙卿出現(xiàn)。至此細數(shù)十二釵，以賈家四艷再加薛、林二冠有六，去秦可卿有七，再鳳有八，李紈有九，今又加妙玉，僅得十人矣。后有史湘云與熙鳳之女巧姐兒者共十二人。雪芹題曰《金陵十二釵》，蓋本宗“紅樓夢十二曲”之義。后寶琴、岫煙、李紋、李綺皆陪客也——《紅樓夢》中所謂副十二釵是也。又有又副冊三斷詞，乃晴雯、襲人、香菱三人而已，余未多及——想為金釧、玉釧、鴛鴦、茜雪、平兒等人無疑矣，觀者不待言可知，故不必多費筆墨。

這一段洋洋灑灑近兩百字，告訴了我們兩條寶貴的信息：其一，自第五回《游幻境指迷十二釵，飲仙酪曲演紅樓夢》之后，首次遍點“金陵十二釵”的名諱，為讀者大開洞悉之門；第二，對第五回略略提及的金陵十二釵副冊和又副冊的人物作比較概括的介紹，使閱者不至于惶惑無知。但是，這里又有個非常醒目的問題：批者把香菱與晴雯、襲人相提并論，而且算進了又副冊的排名里，于副冊竟只字未提！

內(nèi)容緊跟這段文字的是另外一條來自畸笏叟的評語，朱筆寫在書眉，顯然是針對這條脂批的回復(fù)之語：

前注副十二釵，總為的確，皆系漫擬也。至末回“警幻情榜”方知正副、再副及三四副芳諱。壬午季春?；?。

在《石頭記》的眾多批書人中，除了脂硯齋，畸笏叟算得上是對《石頭記》的來龍去脈、前因后果乃至?xí)兴腥说氖寄┙K局最為熟知的一個了，尤其是后數(shù)十回失落無考的珍貴手稿，他確是親見并參與評閱的，所以繼曹雪芹、脂硯齋之后最具有發(fā)言權(quán)。但這條批中，好為能事的畸笏叟并沒有指出墨夾中顯露的重大疑問，只是顯擺了自己比作批人更為知曉其余未經(jīng)點明的副釵乃至三、四副釵的芳諱下落而已。難道是畸笏叟批閱時太過大意沒有看到？再或者，在曹雪芹原稿中，甚至是再早些的《石頭記》抄本中，香菱就是又副冊的薄命女，而且就是在晴雯、襲人的名次之后？

這就奇怪了，遍翻十二版本的早期抄本，即便是目前公認的底本最古老的現(xiàn)存抄本——甲戌本，在第五回里都明明白白地寫著：

寶玉看了，不解，遂擲下這個，又去開了“副冊”（甲戌本多了“櫥柜”兩個字）。拿起一本冊來，揭開看時，只見畫了一株桂花，下面有一池沼，其中水涸泥干，蓮枯藕敗。后面書云：

根并荷花一莖香，平生遭際實堪傷。

自從兩地生孤木，致使香魂返故鄉(xiāng)。

對《紅樓夢》稍稍熟悉的人都知道，這個判詞寫的就是香菱，而且，顯而易見，香菱就是副冊群芳之冠。書中寫的這樣清楚明白，一字不落，為什么作批人會這樣堂而皇之地把香菱算進又副冊里？而且地位遠在晴雯、襲人之后？再看，緊接著畸笏叟的點評，我又找到一條來自嚴冬陽的評語，點出了問題所在：

前處序十二釵在夾批，卻是漫擬，及至看過末回“警幻情榜”后，始發(fā)覺有誤，特加以說明。所謂錯者，可知有兩點：“一是薛、林二冠”，蓋情榜以寶玉領(lǐng)銜，而以黛玉為十二正釵之首。二是香菱原為副冊之冠，夾批則變?yōu)橛指眱缘谌?。?/p>

薛林之爭于本文無涉，所以暫不論及；但第二點一針見血的指出了這條行側(cè)批存在的錯誤，只是引出“警幻情榜”作為佐證，后三十回原稿丟失，無法查看，恐難讓后人信服。

推開這段文字不提，要證明這條脂批確實存在重大錯誤也并不難。金陵十二釵以及副冊、又副冊之間涇渭分明，《石頭記》上說“以彼家上中下三等女子之終身冊籍”等語已經(jīng)明確寫出。我們只要細細搜尋出有關(guān)香菱在書中的文字，考證出她的品貌氣質(zhì)和身份地位就見分曉了。

香菱是《石頭記》眾裙釵中最早出場的，原名甄英蓮，是姑蘇城閶門內(nèi)的鄉(xiāng)宦望族甄士隱的獨女，生得“粉妝玉琢”，又為甄氏夫婦“慣養(yǎng)嬌生”，可謂集萬千寵愛于一身。后來命途多舛，三歲便被拐子拐了去，養(yǎng)至十二三歲又強賣與“金陵一霸”的薛家，成了“呆霸王”薛蟠的小妾，未經(jīng)幾年安穩(wěn)日子又被薛蟠的悍妻妒婦——夏金桂使計作踐，最終“釀成干血之癥，日漸羸瘦作燒，飲食懶進，請醫(yī)診視服藥亦不效驗”，第七十九回已經(jīng)離“歸期”不遠，足應(yīng)了癩頭和尚那句“有命無運，累及爹娘”的讖語（通行本后40回改成香菱被薛蟠扶了正，后又母憑子貴，享盡福氣，是敗筆，不可信）。香菱一生遭際如此，命薄如紙，可憐可嘆，也寄寓了作者無限的同情與感慨。

從這里我們大概可以看出香菱究竟是副冊還是又副冊的“薄命女”了：

首先她的出生與晴雯、襲人全不相同，她是一位小姐，而且是姑蘇甄家獨出的小姐。甄士隱是全書之大關(guān)目，他窮困潦倒、頓悟出家的晚年遭遇可看做是賈家敗落后賈寶玉“寒冬噎酸薤，雪夜圍破氈”的真實寫照（即所謂“真事隱去”也），由此可知香菱在全書中的地位之重。

其次，我們看香菱的人品相貌如何。全書中并沒有對她的模樣作細致的刻畫，我們只能從別人的眼光中細細品藻了。第七回《送宮花賈璉戲熙鳳，宴寧府寶玉會秦鐘》里，周瑞家的初見香菱時如是贊嘆：“倒好個模樣兒！竟有些像咱們東府里蓉大奶奶的品格兒。”蓉大奶奶是指秦可卿，她是金陵十二釵之一，“生得裊娜纖巧，行事又溫柔和平”，第五回里說可卿“鮮艷嫵媚，有如寶釵；風(fēng)流裊娜，則又如黛玉”，兼具釵黛二美，可謂驚世駭俗。將香菱與可卿遠遠一比，這個評價之高，不言而喻了。

最后，香菱并不是丫頭，是薛姨媽“擺酒請客的費事，明堂正道的與他（指薛蟠）作了妾”。既然是妾，就是“半個主子”，與襲人、晴雯等地位自是不同（襲人雖得王夫人器重，拿著二兩一錢銀子的例錢，又與寶玉有過肌膚之親，她也不是妾，“明公正道，連個姑娘還沒掙上去呢，也不過和我似的”，所以晴雯能當面揭她的短）。

綜上所述，曹雪芹絕不會如此糊涂，書稿既成之后把香菱劃進又副冊里。晚清文學(xué)家“大某山民”姚燮在香菱判詞后也說：“‘副冊’香菱一人，大約為人之妾如平兒等俱在此冊”，比照那條批語上“后寶琴、岫煙、李紋、李綺皆陪客也”，⑦不難看出她們確是一個冊子里的。

所以，我們不能妄自猜測雪芹原稿上曾有改筆，即香菱是又副冊的“丫頭”，自始至終就是如現(xiàn)在所見，她位居副冊女子的冠首，那么這條長達二百字的脂批就犯了個普通讀者都不會輕易犯下的錯誤。

甲戌本第一回有條眉批明確指出“壬午除夕，書未成，芹為淚盡而逝”⑧，出自脂硯齋，為曹雪芹逝世時間的鐵證之一。那條來自“壬午季春”的畸笏叟批語是在雪芹未喪之前，可知這條有明顯漏洞的脂批曹雪芹一定見過。他生前對庚辰本最后定稿的時侯難道沒有注意到這個批語？憑雪芹的精細謹慎，似乎不太可能，不然就是礙于作批人的顏面，不好輕易刪改，那么這條脂批就很可能來自于脂硯齋了。脂硯齋與曹雪芹的關(guān)系非同一般，他的許多批語無論在 《石頭記》的內(nèi)容研究還是作為文學(xué)批評的文采力道上都絕對是一流批評家的手筆。如果寫得出這樣不負責(zé)任的批語，那么其它被奉為經(jīng)典的點評是否也有不妥之處？可惜的是，甲戌本這回文字并沒有流傳下來，不然我們可以進一步探尋這條行側(cè)批的出處，從而更加清楚地判斷與此類似的脂批的可靠性。

二、襲人位居十二釵又副冊冠首？

第二條出現(xiàn)在第十九回（庚辰本缺回目，從別書中補為《情切切良宵花解語，意綿綿靜日玉生香》）里。襲人家去吃年茶，父母商量為她贖身的一段文字，在“又說當日原是你們沒飯吃，就剩我還值幾兩銀子，若不叫你們賣，沒有個看著老子娘餓死的理”旁邊，也是以朱筆側(cè)批的形式出現(xiàn)：

補出襲人幼時艱辛苦狀，與前文之香菱、后文之晴雯大同小異。自是“又副十二釵”中之冠，故不得不補傳之。

這一條脂批雖然不長，寥寥四十余字，卻包含了兩條非常重要的信息：其一，將襲人與香菱、晴雯相提并重，似出于一處一般；其二，將花襲人視為“又副十二釵之冠”，芳壓大觀園群艷諸釵。第一條與前面所見的那條墨夾一脈相承，很有可能出自一個人的手筆，但絕不是畸笏叟，中有細節(jié)尚難推敲，暫且不表；第二條就更令我們疑惑了，對照第五回文字：

寶玉伸手先將“又副冊”廚開了，拿出一本冊來，揭開一看，只見這頁上畫著一幅畫，又非人物，也無山水，不過是水墨滃染的滿紙烏云濁霧罷了。后有幾行字跡，寫的是：

霽月難逢，彩云易散，心比天高，身為下賤，風(fēng)流靈巧招人怨。壽夭多因毀謗生，多情公子空牽念。

寶玉看了，又見后面畫著一簇鮮花，一床破席，也有幾句言詞，寫道是：

枉自溫柔和順，空云似桂如蘭?？傲w優(yōu)伶有福，誰知公子無緣。

前一首是嘆晴雯品性高傲終遭奸邪毒手的悲慘遭遇，后一首是論花襲人空費賢淑之名最終算計落空的蒼涼結(jié)局，寫的也是清楚明白，但凡對《石頭記》有所了解的讀者都能猜得真切，而且絕不會次序顛倒，尊襲人而冷晴雯。何以批書人為表襲人這樣堂而皇之地寫上“又副十二釵之冠”的名號？如果說是批書人不小心錯寫了，原無可厚非，只是他措詞認真謹細，語氣又性情之至，絕不像是粗心大意的疏漏之筆。

再看現(xiàn)存殘本己卯本上這段文字，也有這條脂批，內(nèi)容并無二致，很有可能庚辰本此條脂批就是從怡親王府組織人力過錄的 “冬月定本”的己卯本上原封不動地過錄來的（即所謂己卯本、庚辰本同出一綜）⑨，那么，這條脂批出現(xiàn)的時間定是比較早，而且曹雪芹、脂硯齋等人都還在世。曹雪芹最后定稿沒有篩擇、處理，畸笏叟整理過錄的時候也并未發(fā)現(xiàn)、糾正，似乎也對這個大關(guān)節(jié)處均表示默認，無論如何，出現(xiàn)這樣的脂批太令人匪夷所思。

如此說來，這條脂批提供的關(guān)鍵信息就大有探究的必要了。

《石頭記》通篇文字皆用幻筆，倏爾金針暗度，復(fù)又山斷云連，草蛇灰線，一筆作恒河沙數(shù)，自不肯傾瀉殆盡。怎么去讀才能真正理解曹雪芹“滿紙荒唐言，一把辛酸淚。都云作者癡，誰解其中味”的一番苦心？第十二回《王熙鳳毒設(shè)相思局，賈天祥正照風(fēng)月鑒》里跛足道人送鏡于賈瑞時點出玄機：“千萬不可照正面，只照他的背面，要緊要緊”，這已經(jīng)很清楚地告訴我們不要把《石頭記》等閑視之，它絕不只是“消愁破悶”、“噴飯供酒”的游戲文字、情色小說，而是浸透了作者對封建末期整個社會“大廈將崩”之下炎涼世態(tài)的復(fù)雜體悟。正如這里的一條脂批所言：“批書人從此細心體貼，方許你看，否則，此書哭矣”。但是，顯而易見，作這條墨夾的批書人就沒有“從反面看”，也沒有“細心體貼”，以至于留下了這樣令人囫圇不解的批語。

在這條批語之后，有評語指出了問題：

按：據(jù)第五回，又副十二釵之冠是晴雯。⑩

的確，若按第五回判詞之先后，晴雯是“又副冊”第一，襲人為第二。但是畢竟不夠充分，缺少讓人信服的證據(jù)。要論及這條脂批提供的信息究竟是真是假，還需要從 《石頭記》文本出發(fā)，從文中涉及晴雯、襲人的內(nèi)容泛泛取來再細細比較，不難挖掘出雪芹心中屬意。

他寫襲人是“溫柔和順，似桂如蘭”，但一個“枉自”，一個“空云”就把她的虛偽面目撕開了；她是穩(wěn)重大方，“行事中帶著剛強”，可怡紅院中就只她不干凈，第六回就私自與十二三歲的寶玉“同領(lǐng)警幻所訓(xùn)云雨之事”，早就不是“清凈潔白的女兒”；暗中挑撥湘云和黛玉的關(guān)系，冷落黛玉，鉗住寶玉，做得滴水不漏，坐收漁翁之利；領(lǐng)了王夫人二兩一錢銀子和幾件衣服的恩典，就成了 “西洋花點子哈巴兒”，做了王夫人在怡紅院里的“耳報神”，排除異己，打壓同仁……這樣的女子實在可怕，史老太君都說她是“沒嘴的葫蘆”，能和“藏愚守拙，隨分從時”的“冷美人“薛寶釵一拍即合，可知絕非善類。

再看作者如何待晴雯。晴雯的容貌氣度書中鮮有描繪，到第七十四回《惑奸讒抄檢大觀園，失孤介杜絕寧國府》里才從王夫人眼中見到“水蛇腰、削肩膀”、“釵亸鬢松，衫褪帶垂，有春睡捧心之態(tài)”的模樣和衣飾，究竟只是寫形繪態(tài)，不太真切。但從“眉眼又有些像你林妹妹”中可見其美貌非比尋常了。連王熙鳳也說“若論這些丫頭們，共總比起來，都沒晴雯生得好”，史老太君的意思也是“這些丫頭的模樣爽利言談針線多不及她，將來只她還可以給寶玉使喚得”，幾百個丫頭中只看重晴雯，遭襲人醋妒也是情理之中了。憑這個，襲人就退了一射之地。

論及晴雯的出身，雪芹原有改筆，大概剛開始的時候給了她一個很好的身世，父母都是有頭有臉的奴仆，在榮國府很能吃得開，后來抹去了，但在改稿的時候留下了漏筆——第二十六回《蜂腰橋設(shè)言傳心事，瀟湘館春困發(fā)幽情》里小丫鬟佳蕙替小紅打抱不平：“可氣晴雯、綺霰她們這幾個，都算在上等里去，仗著老子娘的臉面，眾人倒捧著她去”，這里晴雯的父母都健在的——為了襯托她 “黃土隴中，女兒命薄”，給了她一個“醉泥鰍”姑舅哥哥和淫婦嫂子多姑娘兒，而且不記得家鄉(xiāng)父母，十歲就被賴大家的買了來送給賈母，是奴才的奴才，身份已經(jīng)很低了??？墒撬]有如襲人、小紅那樣“仗著有三分容貌”、“爬上高枝兒去”，她正直、爽快、純潔、干凈，爆碳一樣的脾氣，“眼睛里容不下一粒沙子”；她從沒有忘記自己的尊嚴，萬不能屈居人下，“為此沖撞了太太，我也不受這口軟氣”，光明磊落，實是怡紅院中的一朵奇葩。王夫人把病中的晴雯攆出去，“就如同一盆才抽出嫩箭來的蘭花送到豬窩里一般”，寶玉心死神傷，自為“去了心上第一等的人”而“釀成一疾，臥床不起”。晴雯死后，寶玉又以“群花之蕊、冰鮫之榖、沁芳之泉、楓露之茗”四種奇物，用晴雯所喜之冰鮫榖一幅寫成《芙蓉女兒誄》，列在芙蓉花前親為祭奠，珍重之情，怡紅院中無人可比。這也是作者深敬晴雯，所以借了寶玉作了這篇誄文為之揚名，絕非襲人一流可比了。

由上所見，把晴雯置之于“金陵十二釵又副冊”之首是無疑的了。畸笏叟等偏愛襲人，這原是個人好惡的取向不同，不值得批駁誚謗，但是這條脂批公然推花襲人為又副冊之冠，置晴雯于不顧，本末倒置，確實違背了曹雪芹原旨。如果真的出自脂硯齋，或者脂批其他與雪芹關(guān)系很好的早期抄本的作批者，那么這樣的過錯就不可原諒了。

當然，這兩條脂批絕不是特例。在第四十六回《尷尬人難免尷尬事，鴛鴦女誓絕鴛鴦偶》里有這樣一段話：

鴛鴦紅了臉，向平兒冷笑道：“這是咱們好，比如襲人、琥珀、素云、紫鵑、彩霞、玉釧兒、麝月、翠墨，跟了史姑娘取得翠縷，死了的可人和金釧兒，去了的茜雪……

這里有一條來自脂硯齋的行側(cè)批：

余按此一算，亦是十二釵。真鏡中花、水中月、云中豹、林中之鳥、穴中之鼠，無數(shù)可考，無人可指，有跡可追，有形可據(jù)，九曲八折，遠響近影，迷離煙灼，縱橫隱現(xiàn)，千奇百怪，眩目移神，現(xiàn)千手千眼，大游戲法也。脂硯齋。

這一段脂批字字珠璣，一筆帶下如行云流水，非脂硯齋不能寫出了。但是他將襲人、琥珀等擬作十二釵很令人不解：如果是十二又副釵，何以沒有晴雯？如果單表自小一處長大的“家生子兒”，比別人親厚，那么就不該有襲人了——她同晴雯一樣，也是外頭買來的——千奇百怪，莫衷一是。若是脂硯齋讀到這里一時興起，隨手擬出十二個素日喜歡的女孩子為她們立言添色，也在情理之中，但畢竟不夠老成謹慎，實在有失批評家的風(fēng)范。

諸如此類，不能一一列舉。由此推之，其它與之相似的脂批究竟價值幾何？確實需要下足了功夫考證對待，否則如果全當做是梳通《石頭記》的關(guān)鍵鎖匙而盲目利用，非但收獲甚微，亦且于《石頭記》研究有害無益。所以，對待凡《石頭記》中所有脂批，應(yīng)該詳細斟酌其中值得參考的可靠的信息，去粗取精，去偽存真，這樣才能真正讀懂《石頭記》，真正還原《石頭記》本來面目，真正為新世紀紅學(xué)研究添磚加瓦，錦上添花。

注釋：

①參見曹雪芹，著.脂硯齋重評石頭記(庚辰本).人民文學(xué)出版社，2011：5.

注：本文凡《石頭記》引文皆引自庚辰本石頭記的影印本，如有其它版本則另筆再注.

②參見敦誠，著.四松堂集（卷一）.上海古籍出版社，1984：20.

③參見李廣柏.紅學(xué)史（上）.廣東教育出版社，2010：94-95.

④參見曹雪芹.脂硯齋重評石頭記(甲戌本）.沈陽出版社，2007：3.

⑤參見李廣柏.紅學(xué)史（上）.廣東教育出版社，2010：96.

⑥參見曹雪芹，著.成愛君校輯.紅樓夢七十八回匯校匯評本.鳳凰出版社，2011：210.

⑦參見曹雪芹，著.成愛君校輯.紅樓夢七十八回匯校匯評本.鳳凰出版社，2011：42.

⑧參看曹雪芹，著.鄧遂夫，校.脂硯齋重評石頭記甲戌校本.作家出版社，2010：87.

⑨馮其庸，著.石頭記脂本研究.人民文學(xué)出版社，2006：53-77.

⑩參見曹雪芹，著.成愛君，校輯.紅樓夢七十八回匯校匯評本.鳳凰出版社，2011：221.

?參見張愛玲，著.紅樓夢魘.哈爾濱出版社，2005：156.

［1］曹雪芹.脂硯齋重評石頭記（庚辰本）［M］.沈陽:沈陽出版社，2011.

［2］曹雪芹，著.鄧遂夫，校.脂硯齋重評石頭記庚辰校本［M］.北京：作家出版社，2008.

［3］曹雪芹.脂硯齋重評石頭記(甲戌本)［M］.北京：人民文學(xué)出版社，2010.

［4］曹雪芹，著.鄧遂夫，校.脂硯齋重評石頭記甲戌校本.［M］北京:作家出版社，2008.

［5］曹雪芹.脂硯齋重評石頭記(己卯本).［M］北京:人民文學(xué)出版社，2010.

［6］曹雪芹，著.成愛君，校輯.紅樓夢七十八回匯校匯評本［M］.南京:鳳凰出版社，2011.

［7］張愛玲.紅樓夢魘.［M］上海:上海古籍出版社，1996.

［8］林冠夫.紅樓夢版本論.［M］北京：文化藝術(shù)出版社，2007.

［9］馮其庸.石頭記脂本研究.［M］北京:人民文學(xué)出版社，2006.

［10］應(yīng)必誠.論石頭記庚辰本.［M］上海:上海古籍出版社，1983.

［11］李廣柏.紅學(xué)史（上下）.［M］.廣東:廣東教育出版社，2010.