運(yùn)動(dòng)員話語權(quán)的缺失致因
——基于“莊朵朵事件”的思考

劉 鵬

（延安大學(xué)體育學(xué)院，陜西延安716000）

運(yùn)動(dòng)員話語權(quán)的缺失致因
——基于“莊朵朵事件”的思考

劉 鵬

（延安大學(xué)體育學(xué)院，陜西延安716000）

話語權(quán)是說話和發(fā)言的資格和權(quán)力，失去話語權(quán)意味著失去了維護(hù)自身權(quán)益的基礎(chǔ)。在中國(guó)運(yùn)動(dòng)員話語權(quán)缺失現(xiàn)象明顯，嚴(yán)重影響了運(yùn)動(dòng)員群體的諸多合法權(quán)益?；凇扒f朵朵事件”，深入分析了中國(guó)運(yùn)動(dòng)員話語權(quán)缺失的原因。分析認(rèn)為，存在四個(gè)方面原因：在法規(guī)制度方面，缺乏有效保障運(yùn)動(dòng)員話語權(quán)的法規(guī)制度；在組織方面，缺乏代表和表達(dá)運(yùn)動(dòng)員話語權(quán)的組織載體；在文化方面，缺乏對(duì)運(yùn)動(dòng)員的人文關(guān)懷；在表達(dá)渠道方面，缺乏有效的訴求途徑。

運(yùn)動(dòng)員；話語權(quán)；莊朵朵事件

1 事件概要

2013年3月份“莊朵朵事件”突現(xiàn)于網(wǎng)絡(luò)媒體［1，2］，引發(fā)了民眾的激烈討論。

莊朵朵，女，1991年3月出生，陜西省延安人，訓(xùn)練專項(xiàng)柔道，原訓(xùn)練單位為延安市體校。2006年她獲得陜西省十三屆運(yùn)動(dòng)會(huì)44公斤級(jí)亞軍，隨后入選陜西省柔道隊(duì)集訓(xùn)，2009年轉(zhuǎn)為試訓(xùn)運(yùn)動(dòng)員，同年被查出支氣管性哮喘（運(yùn)動(dòng)型急性發(fā)作），運(yùn)動(dòng)量一大，就喘不過氣，咳嗽不止，當(dāng)年12月因身體原因離開省集訓(xùn)隊(duì)。

出身農(nóng)村家庭的莊朵朵指出陜西省和延安市的體育局都不為她負(fù)擔(dān)醫(yī)療費(fèi)用，自己也沒有工作，在向相關(guān)部門“討要說法”未果之下，她開始“自殺式揭黑”，比如她因年齡不到參賽標(biāo)準(zhǔn)，就用姐姐的身份參賽，以及教練員給運(yùn)動(dòng)員喂食來歷不明的白色粉末，補(bǔ)貼被拿走，獎(jiǎng)金被扣留等。然而事情突然發(fā)生轉(zhuǎn)折，莊朵朵本來已經(jīng)同意接受央視《面對(duì)面》欄目的專訪，但她和父親臨時(shí)爽約，他們對(duì)待媒體的態(tài)度從充分配合到敷衍了事，并表示愿與延安市體育局好好溝通。但同時(shí)，陜西省體育局方面的態(tài)度仍十分強(qiáng)硬，他們表示，莊朵朵的成績(jī)未達(dá)到“退役后安排工作”的標(biāo)準(zhǔn)，不能破例，同時(shí)他們指責(zé)莊朵朵“欺騙媒體”。

后來，“莊朵朵事件”再起波瀾，陜西省體育局沒有兌現(xiàn)承諾，拒賠款并扣發(fā)票……

“莊朵朵事件”的結(jié)果如何目前仍不得而知。但不論結(jié)局是否圓滿，從事情梗概不難看出，作為普通運(yùn)動(dòng)員的莊朵朵在整個(gè)事件中都處于被動(dòng)的地位，其維權(quán)的權(quán)利幾乎被扼殺，基本喪失了話語權(quán)。

放眼當(dāng)前，運(yùn)動(dòng)員喪失話語權(quán)的現(xiàn)象并不僅發(fā)生在正常或非正常退役的運(yùn)動(dòng)員身上，而且在訓(xùn)在冊(cè)的運(yùn)動(dòng)員也在很大程度上體驗(yàn)著“話語權(quán)喪失之痛”。據(jù)來自沈陽市體育運(yùn)動(dòng)學(xué)校的某運(yùn)動(dòng)員家長(zhǎng)的一封信揭露：在訓(xùn)期間，運(yùn)動(dòng)員的一切都由教練掌控，一切都是教練說了算，運(yùn)動(dòng)員不僅要服從教練安排，甚至還要聽從師兄師姐的吩咐，運(yùn)動(dòng)員只能忍耐，度日如年，身心俱受傷害［3］。

2 缺失原因

話語權(quán)是說話權(quán)、發(fā)言權(quán)，亦即說話和發(fā)言的資格和權(quán)力［4］。國(guó)外研究話語權(quán)的專家福柯就認(rèn)為話語權(quán)中的權(quán)利是指說話的資格。這種資格的獲得是社會(huì)上的地位給予的，同時(shí)這種資格反作用于他的社會(huì)地位［5］。而運(yùn)動(dòng)員話語權(quán)則是運(yùn)動(dòng)員群體對(duì)自身觀點(diǎn)、利益表達(dá)訴求的資格和權(quán)利。而在中國(guó)運(yùn)動(dòng)員話語權(quán)的基本喪失，有其深刻的原因。

2.1 制度方面：缺乏法規(guī)制度的保障

德國(guó)社會(huì)學(xué)家韋伯（M.Weber）將權(quán)威的來源分為三種：其一是傳統(tǒng)的權(quán)威，這類權(quán)威是統(tǒng)治者根據(jù)習(xí)俗與傳統(tǒng)，以世代因襲的身份來運(yùn)用其權(quán)威；其二是感召的權(quán)威，這類權(quán)威來自于神圣化的人格吸引力；其三是法理的權(quán)威，這類權(quán)威反映了當(dāng)代的科層體制，領(lǐng)導(dǎo)者從其法定職務(wù)來發(fā)號(hào)施令，一切權(quán)威都是規(guī)章制度所認(rèn)可的［6］。在中國(guó)運(yùn)動(dòng)員的生存環(huán)境中，各級(jí)體育領(lǐng)導(dǎo)部門、體育運(yùn)動(dòng)學(xué)校及其教練員的權(quán)威主要來自第一點(diǎn)和第三點(diǎn)，尤以第三點(diǎn)為主要來源。然而這類規(guī)章制度維護(hù)的是管理者或者是權(quán)利代表群體的利益，維護(hù)的是管理者的話語權(quán)。

從體育系統(tǒng)內(nèi)部權(quán)利的分配來看，各級(jí)體育領(lǐng)導(dǎo)部門和體育運(yùn)動(dòng)學(xué)校、訓(xùn)練隊(duì)及其所屬權(quán)力群體受到國(guó)家和社會(huì)的委托對(duì)運(yùn)動(dòng)員施加影響，其施加影響的權(quán)利來自于制度準(zhǔn)予。因此，不論是體育部門還是其所屬管理層和教練群體是國(guó)家、社會(huì)和運(yùn)動(dòng)學(xué)校等的代言角色，承擔(dān)著國(guó)家體育發(fā)展與管理的重任，他們的話語權(quán)就意味著權(quán)威話語。所以，體育行政部門及其所屬機(jī)構(gòu)和人員具有絕對(duì)的控制權(quán)。

反觀運(yùn)動(dòng)員群體，其表達(dá)觀點(diǎn)、利益的話語權(quán)則缺乏法律制度保障。雖然國(guó)家針對(duì)運(yùn)動(dòng)員發(fā)布了若干文件，如1986年《關(guān)于運(yùn)動(dòng)員退役費(fèi)實(shí)施辦法》、2002年教育部、國(guó)家體育總局等六部委《關(guān)于進(jìn)一步做好退役運(yùn)動(dòng)員就業(yè)安置工作的意見》、2010年國(guó)家體育總局制定的《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)運(yùn)動(dòng)員文化教育和運(yùn)動(dòng)員保障工作的指導(dǎo)意見》等文件，但這些文件主要是針對(duì)運(yùn)動(dòng)員退役保障的問題，基本沒有涉及到“賦予運(yùn)動(dòng)員話語權(quán)”的內(nèi)容。相比之下，相對(duì)于商家或企業(yè)而言，消費(fèi)者處于弱勢(shì)地位，國(guó)家因此頒布并實(shí)施了《消費(fèi)者權(quán)益保障法》，借以維護(hù)消費(fèi)者的利益。而運(yùn)動(dòng)員在競(jìng)技體育系統(tǒng)里也是一個(gè)實(shí)實(shí)在在的弱勢(shì)群體，處于被控制的境地，有異議不敢爭(zhēng)辯，利益受損不敢抗?fàn)?，所以運(yùn)動(dòng)員相比其他人群更需要相關(guān)法規(guī)制度來保障其話語權(quán)的合法性和不可侵犯性。同時(shí)，運(yùn)動(dòng)員群體是一類特殊的勞動(dòng)群體，其勞動(dòng)價(jià)值是其他勞動(dòng)者群體無法替代的，那么既然我國(guó)頒布并實(shí)施了《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)者權(quán)益保障法》，那么為什么運(yùn)動(dòng)員的權(quán)益無法保障，其訴求的話語權(quán)被剝奪了呢？主要原因應(yīng)該在于運(yùn)動(dòng)員的權(quán)益保護(hù)在我國(guó)尚屬于一個(gè)較新的領(lǐng)域，促成運(yùn)動(dòng)員權(quán)益保護(hù)法出臺(tái)的觸發(fā)點(diǎn)尚未生成。同時(shí)，舉國(guó)體制內(nèi)的很多問題，經(jīng)常游離于國(guó)家的法律體系之外，這又是體育領(lǐng)導(dǎo)層法律觀念不深以及法律法規(guī)的落實(shí)乏力使然。

相比之下，澳大利亞和新西蘭國(guó)家對(duì)運(yùn)動(dòng)員的法律保障和社會(huì)保障體系就比較健全，運(yùn)動(dòng)員們可以享受到全面的就業(yè)、醫(yī)療、意外、失業(yè)等方面的保障：在出現(xiàn)意外或傷病時(shí)，由訓(xùn)練中心負(fù)責(zé)幫助運(yùn)動(dòng)員進(jìn)行康復(fù)；補(bǔ)償則由政府投入的意外傷害保險(xiǎn)支付［7］。所以，這就基本不存在運(yùn)動(dòng)員對(duì)于話語權(quán)的緊迫渴求，因?yàn)閲?guó)家已經(jīng)為你準(zhǔn)備妥當(dāng)。同樣，美日兩國(guó)都建立了專門的運(yùn)動(dòng)員社會(huì)保障部門或者在某個(gè)部門下設(shè)保險(xiǎn)管理機(jī)構(gòu)對(duì)運(yùn)動(dòng)員養(yǎng)老保險(xiǎn)、醫(yī)療保險(xiǎn)、遺屬補(bǔ)助等進(jìn)行統(tǒng)一管理，而把失業(yè)保險(xiǎn)、工傷保險(xiǎn)交與勞動(dòng)部門管理。韓國(guó)運(yùn)動(dòng)員保障工作不是國(guó)家統(tǒng)包統(tǒng)攬，而是由國(guó)家制定政策來引導(dǎo)和扶助，著眼于“放”與“管”相結(jié)合，政府和社會(huì)共同參與。從而使運(yùn)動(dòng)員行使話語權(quán)時(shí)有法可依，消除了諸多顧慮［8］。

可見，運(yùn)動(dòng)員權(quán)益保障制度的缺失是我國(guó)運(yùn)動(dòng)員喪失話語權(quán)的原因之一。當(dāng)然，這種制度不僅僅要保障運(yùn)動(dòng)員退役后的生計(jì)，還要保障在冊(cè)運(yùn)動(dòng)員在諸方面受到合理對(duì)待。所以，國(guó)家和體育行政部門應(yīng)充分考慮運(yùn)動(dòng)員的合理要求，賦予運(yùn)動(dòng)員亟需的“話語權(quán)”，而非“話語拳”。

2.2 組織方面：缺乏運(yùn)動(dòng)員組織載體

現(xiàn)代社會(huì)的公民參與，離不開組織這個(gè)載體，常常需要借助組織的力量表達(dá)權(quán)益訴求，以期影響決策，盡可能順利地將權(quán)益主張納入管理者的議事日程或考慮視野［9］。在中國(guó)體育系統(tǒng)里，由于制度和傳統(tǒng)觀念等的制約，運(yùn)動(dòng)員必須忠實(shí)于各級(jí)體育領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)及其所屬權(quán)利群體，然而當(dāng)自身利益受到損害時(shí)，向自己所依附的領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)和管理群進(jìn)行維權(quán)，發(fā)表妨害權(quán)威利益的言論，無異于“與虎謀皮”、“蚍蜉撼大樹”?！扒f朵朵事件”表明用“自殺式”、“威脅式”的爆料只會(huì)激怒管理者，并不利于事情的解決。同時(shí)，也因?yàn)檫\(yùn)動(dòng)員群體自身的意識(shí)問題，具有全國(guó)性的代表運(yùn)動(dòng)員利益的聯(lián)合組織或協(xié)會(huì)尚未形成，因此，各省市區(qū)的運(yùn)動(dòng)員只能以“一盤散沙”的狀態(tài)而存在，運(yùn)動(dòng)員人數(shù)“雖多”，但卻難以“勢(shì)眾”。莊朵朵及其家人相對(duì)于陜西省體育局和延安市體育局來說，可謂“勢(shì)單力薄”，“位卑言輕”。至今雖有熱心媒體介入，但維權(quán)過程依然困難重重。同樣，那位運(yùn)動(dòng)員的家長(zhǎng)在對(duì)該運(yùn)動(dòng)學(xué)校無可奈何的情況下，只能通過網(wǎng)絡(luò)請(qǐng)求大眾和媒體介入以尋求支援。

在國(guó)內(nèi)，為了維護(hù)婦女兒童的合法權(quán)益，國(guó)家成立“婦女兒童聯(lián)合會(huì)組織”，為了維護(hù)殘疾人的利益，國(guó)家建立了“殘疾人聯(lián)合會(huì)”，各高校為了維護(hù)教師權(quán)益，成立教師工會(huì)，而且它們?cè)诟鱾€(gè)省市都有自己的分支機(jī)構(gòu)，為保護(hù)婦女兒童、殘疾人和教師的權(quán)益功不可沒。在國(guó)外，運(yùn)動(dòng)員聯(lián)合會(huì)等組織使得運(yùn)動(dòng)員有了話語權(quán)的載體。如國(guó)際職業(yè)足球運(yùn)動(dòng)員聯(lián)盟（FIFPro），它是世界范圍內(nèi)所有足球運(yùn)動(dòng)員的代表組織，其擁有約50個(gè)職業(yè)足球運(yùn)動(dòng)員協(xié)會(huì)會(huì)員。其它相似的世界范圍內(nèi)的運(yùn)動(dòng)員組織還有國(guó)際板球運(yùn)動(dòng)員協(xié)會(huì)聯(lián)合會(huì)（FICA）和國(guó)際橄欖球運(yùn)動(dòng)員協(xié)會(huì)（IRPA）。除這些之外，在國(guó)家層面和區(qū)域?qū)用孢€存在各種運(yùn)動(dòng)員聯(lián)合會(huì)。比如在國(guó)家層面，有大不列顛職業(yè)球員聯(lián)合會(huì)（PPF）、澳大利亞運(yùn)動(dòng)員聯(lián)盟；在區(qū)域?qū)用?，?007年建立的“歐盟運(yùn)動(dòng)員協(xié)會(huì)”（EUAthletes）等［10］。這些運(yùn)動(dòng)員的組織或協(xié)會(huì)，在伸張運(yùn)動(dòng)的合法權(quán)益的過程中起到了至關(guān)重要的作用。

顯然，中國(guó)運(yùn)動(dòng)員這一充滿風(fēng)險(xiǎn)、高投入、不確定性的職業(yè)群體應(yīng)該建立一個(gè)伸張權(quán)益、說話有聲的組織載體。需要注意的是，所成立的運(yùn)動(dòng)員協(xié)會(huì)或其它組織，不應(yīng)該僅僅包括運(yùn)動(dòng)員群體，它還應(yīng)該包括能為自己提供有益援助的其它職業(yè)群體，最重要的就是法律工作者群體，在這一點(diǎn)上可以吸取國(guó)外的成熟經(jīng)驗(yàn)。

2.3 文化方面：體育人文關(guān)懷的缺失

體育強(qiáng)國(guó)的要素不僅僅是賽場(chǎng)上的爭(zhēng)金奪銀的實(shí)力，也應(yīng)該包括健康的體育文化的孕育與發(fā)展，其中也就包括對(duì)運(yùn)動(dòng)員群體的體育人文關(guān)懷，具體體現(xiàn)為“以人為本”的理念的和諧融入。但半個(gè)多世紀(jì)的“以體強(qiáng)國(guó)”戰(zhàn)略以及由其致使的“唯金牌論”觀念，使得我國(guó)在對(duì)運(yùn)動(dòng)員的關(guān)懷上缺失甚深。

計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期，競(jìng)技體育在“舉國(guó)體制”下承擔(dān)著建立“以體強(qiáng)國(guó)”的重任，運(yùn)動(dòng)員從此一直倍受期待。在這一時(shí)期，國(guó)家對(duì)金牌的追求近于病態(tài)，要求運(yùn)動(dòng)員必須以國(guó)家榮譽(yù)為重，要服從組織和教練的安排，因此基本上淪為“搶摘金牌”的工具。難怪當(dāng)時(shí)流傳這么一個(gè)說法，“國(guó)家需要的是金牌，不是運(yùn)動(dòng)員”。當(dāng)時(shí)，各級(jí)體育部門和教練員卻很少注重運(yùn)動(dòng)員在想什么，他們需要什么，他們對(duì)訓(xùn)練和比賽有什么看法。少有的關(guān)懷只是體現(xiàn)在大賽出征在即的動(dòng)員會(huì)和得勝歸來時(shí)的慶功宴上。

然而，在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)時(shí)期，社會(huì)的多元價(jià)值觀與競(jìng)技體育的一元價(jià)值觀發(fā)生碰撞并產(chǎn)生競(jìng)技體育的“異化”，其可持續(xù)發(fā)展處于困惑之秋。在“以人為本”的理念開始滲透到各行業(yè)之時(shí)，強(qiáng)調(diào)通過追求人的全面發(fā)展和自我完善，實(shí)現(xiàn)競(jìng)技體育可持續(xù)發(fā)展的競(jìng)技體育人文關(guān)懷的呼聲也隨之高起。當(dāng)前，國(guó)家對(duì)運(yùn)動(dòng)員的人文關(guān)懷確實(shí)有所改觀，比如國(guó)家對(duì)運(yùn)動(dòng)員獲獎(jiǎng)感言約束的漸松。然而即使是這一點(diǎn)，仍然存在較大羈絆。周洋在溫哥華冬奧會(huì)獲獎(jiǎng)感言時(shí)，把父母排在感謝對(duì)象的第一位，于是遭到某體育領(lǐng)導(dǎo)質(zhì)疑。隨后周洋在接受媒體專訪時(shí)，也就是在體育領(lǐng)導(dǎo)質(zhì)疑之后，又改口將國(guó)家放到第一答謝對(duì)象位置上，并將父母放到最后。轉(zhuǎn)眼間四年一個(gè)輪回，索契冬奧會(huì)周洋成功衛(wèi)冕，為了避免獲獎(jiǎng)時(shí)的激情感言再為自己帶來麻煩，于是首先感謝了習(xí)近平主席。周洋這樣的表達(dá)顯然是置國(guó)家主席于國(guó)家之上，顯然不太合適。但這就是“吃過虧而長(zhǎng)一智“的周洋的策略，這樣體育領(lǐng)導(dǎo)就不會(huì)再發(fā)難了。從這個(gè)事例不難看出，即使是稍有改觀的即時(shí)感言也不是那么的自由，反而由此體現(xiàn)的是某些體育領(lǐng)導(dǎo)的權(quán)位觀念過重，對(duì)運(yùn)動(dòng)員表達(dá)真情實(shí)感的話語權(quán)的阻斷，也更體現(xiàn)了對(duì)運(yùn)動(dòng)員情感理解與關(guān)懷的缺失。

誠(chéng)然，競(jìng)技體育要向“更高、更快、更強(qiáng)”、“突破人類極限”的方面發(fā)展，但同時(shí)體育實(shí)質(zhì)上又是人用來創(chuàng)造自己幸福生活的工具，是為了人的全面發(fā)展，自由地提高生活質(zhì)量的生活方式［11］。中國(guó)競(jìng)技體育的可持續(xù)性發(fā)展必須建立在運(yùn)動(dòng)員群體可持續(xù)發(fā)展的基礎(chǔ)之上，所以，“以人為本”、“以運(yùn)動(dòng)員的切身福祉為出發(fā)點(diǎn)”的理念也是不可動(dòng)搖的。然而不論是以前還是當(dāng)下，管理者明顯偏重于前者，只要求運(yùn)動(dòng)員去拼搏去奉獻(xiàn)，卻在很大程度上忽視了對(duì)運(yùn)動(dòng)員的撫慰，這不啻于“殺雞取卵”、“涸澤而漁”。

2.4 渠道方面：缺乏表達(dá)利益訴求的有效渠道

從現(xiàn)實(shí)情況來看，運(yùn)動(dòng)員話語權(quán)的表達(dá)渠道少而乏力。其一，通過口頭、電話或書信與相關(guān)部門直接交涉。其二，通過網(wǎng)絡(luò)媒體爆料間接表達(dá)。其三，通過參政議政直接表達(dá)訴求。

其中第一個(gè)渠道是常用渠道，但收效甚微。因?yàn)檫\(yùn)動(dòng)員直接依附于各級(jí)體育部門和體育運(yùn)動(dòng)學(xué)校，與他們做交涉，其結(jié)果往往是遭到“無情的回拒”亦或“扯皮式的回復(fù)”。所以采用此渠道向權(quán)利體系討說法不僅難有結(jié)果，而且往往使運(yùn)動(dòng)員的話語權(quán)在這一渠道受阻，甚至被剝奪。在這一渠道受阻并且運(yùn)動(dòng)員苦難至極時(shí)，網(wǎng)絡(luò)、媒體往往成為運(yùn)動(dòng)員表達(dá)話語的“救命稻草”。時(shí)下尤以優(yōu)秀或明星運(yùn)動(dòng)員借助“微博”發(fā)布信息的渠道為甚。莊朵朵在直接與相關(guān)部門交涉失敗后，心灰意冷，進(jìn)而采用微博爆料的方式獲取民眾的同情和媒體的關(guān)注，這一途徑似乎取得一定程度的效果，使有關(guān)當(dāng)局迫于“問責(zé)”壓力，不得不做出回應(yīng)。由此可見，這兩個(gè)途徑具有因果關(guān)系，也往往成為有膽識(shí)的運(yùn)動(dòng)員表達(dá)話語權(quán)的模式。

第三個(gè)途徑應(yīng)該是最有效的途徑?！俺杏腥撕米鍪隆保?2］。主要指的是優(yōu)秀運(yùn)動(dòng)員以各級(jí)人大代表的身份參政議政，為本群體謀取話語權(quán)。目前國(guó)家部委、國(guó)家體育總局出臺(tái)的一些相關(guān)文件主要是體育系統(tǒng)的官員、教練員和運(yùn)動(dòng)員共同努力的結(jié)果。但這種渠道雖然更具效力，但仍然存在著諸多致命之處。首先，在各級(jí)人大代表里，運(yùn)動(dòng)員的比例小的可憐，他們的話語權(quán)顯得微不足道，能提出關(guān)于體育領(lǐng)域的議案并獲通過實(shí)屬不易，何談其它奢求。其次，中國(guó)各省市區(qū)的運(yùn)動(dòng)員之間幾乎沒有非體育競(jìng)賽類的交流，其觀點(diǎn)、意愿溝通不暢，因此運(yùn)動(dòng)員人大代表很難對(duì)運(yùn)動(dòng)員群體的訴求加以整體把握，進(jìn)而無法提出切實(shí)議案，甚至出現(xiàn)了運(yùn)動(dòng)員代表提出了“非體育類議案”的現(xiàn)象。再次，運(yùn)動(dòng)員人大代表限于某些原因，放棄了話語權(quán)。比如，劉翔多次當(dāng)選全國(guó)人大代表，劉翔除了在2010年提交了《關(guān)于大力發(fā)展田徑運(yùn)動(dòng)，使田徑項(xiàng)目為建設(shè)體育強(qiáng)國(guó)做出應(yīng)有貢獻(xiàn)》的提案后，已無后文。對(duì)此，社會(huì)各界紛紛表示，政協(xié)委員人大代表對(duì)個(gè)人來說不僅僅是榮譽(yù)稱號(hào)，還應(yīng)履行參政議政的神圣職責(zé)。當(dāng)然有話語權(quán)而棄用的例子并非個(gè)別現(xiàn)象，而且一些運(yùn)動(dòng)員代表缺席兩會(huì)，這必然減弱了運(yùn)動(dòng)員群體話語權(quán)的分量。難怪早在2008年就有人提出，長(zhǎng)期因故缺席政協(xié)人大會(huì)議的體壇明星們請(qǐng)假不如請(qǐng)辭。這樣不僅讓這些體壇名人“無官一身輕”，也能把他們空出來的政協(xié)人大名額留給真正能履行職責(zé)的人士［5］。

目前，國(guó)外運(yùn)動(dòng)員因?yàn)橛薪M織依托，其主要表達(dá)渠道是通過運(yùn)動(dòng)員聯(lián)盟等組織直接與政府體育部門或運(yùn)動(dòng)項(xiàng)目聯(lián)合會(huì)等進(jìn)行交涉，在相關(guān)法規(guī)的支撐下，這種渠道非常有效。這一點(diǎn)也可以做為我國(guó)相關(guān)事宜的案例加以研究吸納。

3 總結(jié)

綜上分析，不難認(rèn)為致使中國(guó)運(yùn)動(dòng)員話語權(quán)喪失的原因是多方面的，其中既有法律法規(guī)因素，又有運(yùn)動(dòng)員組織載體和選取表達(dá)渠道的因素，還有我國(guó)體育人文關(guān)懷因素，其中尤以缺少法規(guī)制度保障為首要因素。后北京奧運(yùn)會(huì)時(shí)期，我國(guó)致力于打造體育強(qiáng)國(guó)，這為尊重運(yùn)動(dòng)員的話語權(quán)，保障運(yùn)動(dòng)員的職中和職后發(fā)展提供了契機(jī)。因此，隨著我國(guó)由體育大國(guó)向體育強(qiáng)國(guó)的真實(shí)轉(zhuǎn)變，運(yùn)動(dòng)員的話語權(quán)必將得到更多更充分的體現(xiàn)。

［1］鳳凰網(wǎng).陜西柔道冠軍踢爆圈內(nèi)黑幕［EB／OL］.［2013－3－24：29］.http：／／sports.ifeng.com／zonghe／special／zhuangduoduo／.

［2］騰訊網(wǎng).莊朵朵事件再起波瀾：體育局拒賠款并扣發(fā)票［EB／OL］.［2013－5－31］.http：／／sports.qq.com／a／20130531／002855.htm.

［3］鳳凰網(wǎng).［遼寧］沈陽市體育運(yùn)動(dòng)學(xué)校一個(gè)普通運(yùn)動(dòng)員家長(zhǎng)的一封信［EB／OL］.［2013－12－16］.http：／／bbs.ifeng.com／viewthread.php？tid＝16907173.

［4］張國(guó)祚.關(guān)于“話語權(quán)”的幾點(diǎn)思考［J］.求是，2009（9）：43－36.

［5］李達(dá)偉.我國(guó)話語權(quán)發(fā)展研究［J］.內(nèi)江師范學(xué)院學(xué)報(bào)，2012，27（4）：79－83.

［6］尹小敏.學(xué)生話語權(quán)缺失的表征及原因探析［J］.河北師范大學(xué)學(xué)報(bào)（教育版），2009，11（3）：132－135.

［7］張銳鏵.澳大利亞、新西蘭的優(yōu)秀運(yùn)動(dòng)員保障及其啟示［J］.體育文化導(dǎo)刊，2008（11）：114－115.

［8］張俊，劉蘇.美日韓三國(guó)運(yùn)動(dòng)員的社會(huì)保障及其啟示［J］.體育文化導(dǎo)刊，2009（1）：155－158.

［9］俞云霞，劉晴.農(nóng)民工話語權(quán)缺失的原因分析［J］.唯實(shí)，2008（10）：64－66.

［10］山崎卓也，姜熙.運(yùn)動(dòng)員與球員組織的全球化發(fā)展趨勢(shì)——以國(guó)際職業(yè)足球運(yùn)動(dòng)員聯(lián)盟（FIFPro）為例［J］.體育科研，2013，34（6）：20－22.

［11］于德山.追尋體育的人文精神價(jià)值——胡小明教授學(xué)術(shù)訪談錄［J］.體育與科學(xué)，2013，34（2）：15－21.

［12］陸鏡.朝中有人與體育話語權(quán)［J］.南風(fēng)窗，2008（15）：41－43.

［責(zé)任編輯 賀小林］

G812.3

A

1004－602X（2014）04－0106－04

10.3969／J.ISSN.1004－602X.2014.04.106

2014-10-09

劉 鵬（1992—），男，陜西咸陽人，延安大學(xué)體育學(xué)院學(xué)生。