常規(guī)鉆孔引流術(shù)與應(yīng)用YL-1型顱內(nèi)血腫粉碎針治療慢性硬膜下血腫的療效對比

謝忠星

慢性硬膜下血腫(CSDH)是頭部外傷后3周出現(xiàn)癥狀、位于硬腦膜與蛛網(wǎng)膜之間并外圍有包膜形成的血腫, 老年人多發(fā)［1］。鉆孔血腫沖洗引流術(shù)仍是目前治療CSDH的主要方法, 但手術(shù)對顱骨及硬腦膜的創(chuàng)傷大, 且操作復(fù)雜, 對環(huán)境、設(shè)備的要求也高。隨著微創(chuàng)醫(yī)學(xué)的發(fā)展和對病理認(rèn)識的深入,穿刺針微創(chuàng)穿刺引流術(shù)被逐漸多地應(yīng)用到神經(jīng)外科的治療中［2］。本文選取65例CSDH患者, 旨在對比常規(guī)鉆孔引流術(shù)與應(yīng)用YL-1型顱內(nèi)血腫粉碎針兩種方法的療效?，F(xiàn)報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2008年6月～2013年6月本院收治的65例CSDH患者, 男42例, 女23例；年齡57～76歲, 平均(60.8±7.4)歲。頭部外傷后發(fā)病時間平均≥50 d。術(shù)前均經(jīng)CT等檢查確診, 病情允許的情況下行頭MRI檢查進一步明確診斷。排除手術(shù)禁忌證。術(shù)后經(jīng)病理學(xué)檢查證實。其中單側(cè)血腫37例, 雙側(cè)血腫13例。采用前瞻性、非隨機對照臨床試驗方法分為常規(guī)鉆孔引流組(n=25)和微創(chuàng)穿刺引流組(n=40), 兩組性別、年齡、外傷時間、血腫位置等差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)。

1.2 治療方法 所有患者均經(jīng)神經(jīng)內(nèi)科保守治療1～2周,待病情穩(wěn)定后擇期行手術(shù)治療。均在局麻下施術(shù)。常規(guī)鉆孔引流組：CT定位下常規(guī)進行鉆孔沖洗引流。其中雙管引流20例, 單管引流5例。微創(chuàng)穿刺引流組：采用YL-1型一次性顱內(nèi)血腫粉碎針, 將2 cm一體化鉆頭裝于槍式電鉆。CT定位下觀察血腫最厚部位, 于頭皮顱骨硬膜快速全層進針,注意避開顳淺動脈及腦膜中動脈。進入血腫腔, 分離鉆頭和電鉆, 連接并夾閉引流管, 拔出鉆頭, 釋放血腫血液, 擰緊蓋帽。將患者送回病房, 床底抬高15°呈頭低足高位, 開放引流管。其中雙管引流29例, 單管引流11例。兩組術(shù)中均用生理鹽水反復(fù)沖洗血腫腔, 直至沖洗液清亮。CT復(fù)查血腫基本消失, 術(shù)后3～5 d拔管/拔針頭。

1.3 觀察指標(biāo) 記錄住院時間；術(shù)后復(fù)查CT觀察癥狀消失情況；格拉斯哥治療結(jié)果分級(GOS)評價預(yù)后。

1.4 統(tǒng)計學(xué)方法 應(yīng)用SPSS 13.0統(tǒng)計軟件包, 計量資料以(±s)表示, 結(jié)果采用t檢驗, 計數(shù)資料采用χ2檢驗, 以P<0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組療效比較 65例均手術(shù)成功, 無1例死亡。術(shù)后復(fù)查CT判定療效。微創(chuàng)穿刺引流組：平均住院時間(7.9±1.8)d。術(shù)后10 d內(nèi)復(fù)查7例(17.5%), 有3例見低密度影與顱內(nèi)積氣。30 d內(nèi)復(fù)查24例(60.0%), 2例有上述改變。60 d后復(fù)查9例(22.5%)正常改變。5例(12.5%)低密度影與顱內(nèi)積氣者均在60d內(nèi)吸收。常規(guī)鉆孔引流組：平均住院時間(9.4±2.1)d。術(shù)后10d內(nèi)復(fù)查4例(16.0%), 有2例見低密度影與顱內(nèi)積氣。30d內(nèi)復(fù)查13例(52.0%), 2例有上述改變。60 d后復(fù)查8例(32.0%)正常改變。4例(16.0%)低密度影與顱內(nèi)積氣者均在60d內(nèi)吸收。兩組療效均顯著, 差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)。

2.2 兩組預(yù)后比較 微創(chuàng)穿刺引流組術(shù)后復(fù)發(fā)1例(2.5%),二次穿刺引流后治愈。GOS評分恢復(fù)良好者39例(97.5%),1例(2.5%)原發(fā)性腦損傷嚴(yán)重者術(shù)后留有中等病殘。常規(guī)鉆孔引流組術(shù)后復(fù)發(fā)4例(16.0%), 二次穿刺引流后治愈。GOS評分恢復(fù)良好者21例(84.0%), 2例(8.0%)原發(fā)性腦損傷嚴(yán)重者術(shù)后留有病殘(中等病殘1例, 嚴(yán)重病殘1例), 1例(4.0%)發(fā)生張力性氣顱, 1例(4.0%)發(fā)生顱內(nèi)感染。微創(chuàng)穿刺引流組患者預(yù)后優(yōu)于常規(guī)鉆孔引流組, 差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。

3 討論

CSDH是神經(jīng)外科的常見病, 根據(jù)患者血腫溶解及吸收情況, 頭顱CT掃描可見高密度-低密度改變, 其改變與病程、血腫吸收速度密切相關(guān)。本組65例行CT平掃時均提示兩側(cè)硬膜下血腫等密度表現(xiàn)。

過去對CSDH的治療主要采用鉆孔血腫沖洗引流術(shù), 血腫清除效果較好, 但術(shù)后創(chuàng)傷大、操作復(fù)雜及術(shù)后并發(fā)癥等問題仍困擾著臨床［3］。近期國外有研究指出, 老年患者受壓腦復(fù)位是一個長時間的過程, 并隨年齡增長所需復(fù)位時間越長, 通過鉆孔血腫引流能否在有限引流時間內(nèi)消滅血腫達(dá)到腦復(fù)位的目的, 還有待進一步商榷。

YL-1型顱內(nèi)血腫粉碎針穿刺引流術(shù)作為一種新型的微創(chuàng)術(shù)式, 被越來越多的神經(jīng)外科醫(yī)生和患者所接受［4］。通過臨床實踐觀察發(fā)現(xiàn), 微創(chuàng)穿刺引流術(shù)的穿刺深度可掌握, 利于防止穿破腦膜損傷腦組織；不沖洗封閉式引流, 可避免氣體進入血腫腔, 防止張力性氣顱及其他并發(fā)癥的發(fā)生。結(jié)合研究結(jié)果, 兩組療效均顯著, P>0.05；微創(chuàng)穿刺引流組患者預(yù)后優(yōu)于常規(guī)鉆孔引流組, 并發(fā)癥亦少, 均P<0.05。提示該手術(shù)方案在本病治療中的有效性和安全性。

綜上所述, 應(yīng)用YL-1型顱內(nèi)血腫粉碎針治療CSDH具有操作簡單、創(chuàng)傷小、并發(fā)癥少、預(yù)后好等優(yōu)勢, 較常規(guī)鉆孔引流術(shù)療效顯著, 但注意減少因血腫殘留而致的復(fù)發(fā)。

［1］曹鵬,孟輝,劉國龍,等.慢性硬膜下血腫鉆孔引流術(shù)后并發(fā)癥臨床分析.中華神經(jīng)外科疾病研究雜志, 2012,11(2): 170-171.

［2］楊軍,胡新平,彭純清.老年慢性硬膜下血腫兩種微創(chuàng)治療方法的比較.中華臨床醫(yī)師雜志(電子版), 2011(11): 3350-3351.

［3］姚益群,劉莉萍,傅丹,等.急性骨髓壞死并慢性硬膜下血腫：2例報告.中華神經(jīng)外科疾病研究雜志, 2012,11(6): 555-556.

［4］陳堅龍,陳億民,劉煒,等.硬膜懸吊在慢性硬膜下血腫鉆孔引流術(shù)中的應(yīng)用.河北醫(yī)學(xué), 2012, 18(9): 1233-1235.