日本知識精英為何失去獨(dú)立思考能力

樂際

一個(gè)國家的文化如果沒有堅(jiān)固的“核”，就很有可能在文化競爭越來越激烈的今天，失去作為國家的立國之本。

前不久，日本學(xué)者松田武的力作《戰(zhàn)后美國在日本的軟實(shí)力》（商務(wù)印書館出版）在京亮相。在他看來，“二戰(zhàn)”結(jié)束后至今六十余年的美日關(guān)系并非真正意義上的友好而健全的平等關(guān)系。在許多美國人看來，美國一直是戰(zhàn)敗國日本的最高軍事司令官，也是他們的老師和布道師。而日本，在美國的軟實(shí)力——更具體地說是在美國對日本有計(jì)劃地實(shí)施的文化攻勢的驅(qū)使下，其精神上和心理上都一直深陷半永久性依存于美國的“陷阱”之中。

有學(xué)者認(rèn)為，日本著名的外交史學(xué)家松田武站在較為客觀的立場上，解答了美日關(guān)系研究領(lǐng)域最為重要的兩個(gè)核心問題，即日美關(guān)系的本質(zhì)是什么、形成這種日美關(guān)系本質(zhì)的歷史根源是什么。他圍繞“美國在對日占領(lǐng)期間如何發(fā)動對日本的文化攻勢”“美國的對日文化攻勢如何使日本陷入對美國的半永久性依存狀態(tài)”等議題展開分析，從宏觀和微觀的角度——即“美國的全球戰(zhàn)略”與“日本的民族性”——深刻剖析了日美間半永久性依存關(guān)系產(chǎn)生的根源。

在學(xué)者們看來，戰(zhàn)后美國實(shí)施的一系列對日政策——從其為日本帶來的長期影響來看——反映了文化軟實(shí)力積極和消極的兩個(gè)方面。戰(zhàn)后的日本社會不論在其精神上還是物質(zhì)上都處于極度匱乏的狀態(tài)。但是，在美國洛克菲勒基金會創(chuàng)始人約翰·D.洛克菲勒三世提出的“雙向性”文化交流政策的驅(qū)使下，美日文化交流在日本學(xué)術(shù)界實(shí)現(xiàn)了制度化。這不僅使得許多日本學(xué)者在美國政府及美國民間基金會的資金援助下，獲得了赴美學(xué)習(xí)的機(jī)會，也讓“美國研究”首次進(jìn)入了日本高等教育課程，諸如斯坦福大學(xué)等美國著名大學(xué)還積極與東京大學(xué)、京都大學(xué)等日本精英大學(xué)合作舉辦一年一次的美國研究研討會。

這些舉動使兩國實(shí)現(xiàn)了在人員與理念兩個(gè)方面的定期文化交流，并培養(yǎng)出一批了解美國文化的、親美的日本知識分子，而他們中的許多人在之后都成為了影響日本政壇的重要人物。

然而，隨著時(shí)間的推移，美國的軟實(shí)力開始對日本的知識界產(chǎn)生腐蝕性的影響。知識分子本應(yīng)在社會中扮演“文化性抵抗的道德評論家”角色，為政府和民眾提供真實(shí)、正確的信息。但是，當(dāng)1950年代美日因貿(mào)易摩擦而關(guān)系緊張、日本社會輿論戰(zhàn)如火如荼的時(shí)候，盡管日本國民強(qiáng)烈渴望知識分子們發(fā)表有關(guān)美國的專業(yè)性分析，但大多數(shù)日本學(xué)者卻選擇了緘口噤聲。日本學(xué)者松田武正是借這些事實(shí)吶喊著：“日本的知識分子已經(jīng)淪為在精神上依附于美國的弱勢群體?！?/p>

也有專家指出，戰(zhàn)后美國的對日政策實(shí)際上是其冷戰(zhàn)政策的一部分，更是其“帝國”課業(yè)的一部分。美國在占領(lǐng)日本之前便開始對日本系統(tǒng)地進(jìn)行“地域研究”。掌握了日本人的文化、風(fēng)俗及思維方式的美國人，將硬實(shí)力與軟實(shí)力合二為一，迅速地強(qiáng)化了美國在日本的影響力，并成功地將日本穩(wěn)固在西方陣營。美國用近7年時(shí)間推行“寬容的”文化交流政策，將積極的成果——擴(kuò)大美國在東亞的影響力——留給了自己，卻將消極的影響——一個(gè)在精神上無法擺脫美國的日本——留在了日本。

日本之所以很難擺脫在精神上對美國的依賴，不僅是美國全球戰(zhàn)略的結(jié)果，也與日本民族的文化及民族性有著密不可分的聯(lián)系。正如湯重南教授所說，日本的民族文化就像洋蔥頭一樣，是沒有“核”的，剝開每一片都能發(fā)現(xiàn)外來文化的影響?；谶@種“拿來主義”文化特性，加之戰(zhàn)后的日本在物質(zhì)和精神上都極其匱乏，美國的文化在其強(qiáng)大的經(jīng)濟(jì)實(shí)力和軍事實(shí)力的護(hù)航下，便能夠更加輕松地進(jìn)入日本人的血液。

所以，日本的例子對當(dāng)今世界的任何一個(gè)國家都有重要的借鑒意義，因?yàn)樵谛畔⒏咚賯鞑サ慕裉?，國家與國家間的“文化侵蝕”與“文化被侵蝕”可能變得更加難以控制。一個(gè)國家的文化如果沒有堅(jiān)固的“核”，就很有可能在文化競爭越來越激烈的今天，失去作為國家的立國之本。