3D打印知識產(chǎn)權(quán)保護之思辨

3D打印技術(shù)，其本質(zhì)是一種快速成形的技術(shù)，3D打印機是實現(xiàn)這種快速成形技術(shù)的一種機器，其以數(shù)字模型文件為基礎(chǔ)，運用粉末狀金屬或塑料等可粘合材料，通過逐層打印的方式來構(gòu)造物體。理論上，只要突破了材料及打印機空間的局限性，所有的三維立體物都可以被打印出來。

在過去的三十多年里，3D打印技術(shù)及打印機不為消費者所認識，關(guān)于3D打印技術(shù)的知識產(chǎn)權(quán)問題也似乎無人關(guān)注，或者說與其他工業(yè)技術(shù)所涉及的知識產(chǎn)權(quán)問題無二無別。然而近幾年來情勢已經(jīng)有所變化：首先， 3D打印機已經(jīng)從工廠走向桌面應(yīng)用，越來越多的個人消費者開始使用3D打印機；其次，互聯(lián)網(wǎng)無處不在，各種創(chuàng)意設(shè)計軟件也越來越普及，3D打印的基礎(chǔ)文件——數(shù)字模型文件越來越具有獨立的經(jīng)濟價值。這種新情勢必然對與智力勞動成果直接相關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)法提出了新的挑戰(zhàn)。但這樣的挑戰(zhàn)是顛覆性的，抑或僅是微調(diào)性的，是值得知識產(chǎn)權(quán)界人士仔細思辨的事情。

3D打印過程中涉及知識產(chǎn)權(quán)的核心問題在于：一，從計算機中的數(shù)字模型文件到被打印出來的三維立體物品之間是復(fù)制過程還是工業(yè)制造過程？二，當(dāng)3D打印機桌面化應(yīng)用普及之后，權(quán)利人如何維權(quán)。

我國《著作權(quán)法》中沒有直接對“復(fù)制”下定義，而是以列舉的方式從狹義的角度對復(fù)制范圍作了界定。但受到《伯爾尼公約》和多數(shù)國家對復(fù)制范圍開放性規(guī)定的影響，在數(shù)字傳播技術(shù)發(fā)展的現(xiàn)實壓力下，司法實踐中對復(fù)制的定義是相對廣義的。

雖然3D打印技術(shù)被稱為“制造業(yè)新技術(shù)”，但“制造”一詞并不必然排斥著作權(quán)法意義上的“復(fù)制”。在3D打印過程中，可通過考察和比較輸入文件與所打印出來的物品之差異來對是否形成復(fù)制進行判斷。鑒于目前可打印文件大多

刊名題字 曾培炎 編 輯 部 于凱旋 張靜（實習(xí)） 出版日期 每月20日

顧 問 （以姓氏筆畫為序） 發(fā) 行 部 高 瞻 地 址 北京市石景山區(qū)魯谷路35號

馬連元 王人杰 韋 之 許 超 劉洪昆 編輯部電話 010-88686344郵政編碼 100040

劉春田 陳小筑 沈仁干 陳美章 鄭勝利 發(fā)行部電話 010-68632927網(wǎng) 址 www.infoip.org

羅東川 胡佐超 郭 禾 唐廣良 蔣志培 主管單位 工業(yè)和信息化部 國內(nèi)統(tǒng)一刊號 CN11-3226/D董葆霖 程永順 主辦單位 工業(yè)和信息化部電子科技 郵發(fā)代號 2-738

主 編 趙天武 情報研究所 印 刷 北京金特印刷有限責(zé)任公司副 主 編 杜聲宇 工業(yè)和信息化部電子知識 發(fā) 行 北京市750信箱15分箱高級編輯 周春慧 產(chǎn)權(quán)中心 廣 告 證 京石工商廣字0012號

黃 偉 編輯出版 《電子知識產(chǎn)權(quán)》編輯部 定 價 人民幣12元 港幣HK$ 58元是CAD文件，因此在大部分情況下，可被視為一個異型復(fù)制的過程。在某些情況下，如打印文件只是技術(shù)參數(shù)，這個過程極有可能會被排除在著作權(quán)法的復(fù)制行為之外。

“復(fù)制”抑或“制造”的定性問題，對從著作權(quán)角度來考察3D打印技術(shù)中涉及的知識產(chǎn)權(quán)糾紛將產(chǎn)生實質(zhì)的影響。但筆者認為，對于“復(fù)制”概念的理解，在某種程度上是法政策的考量?？疾煳覈ㄖ髌芳皥D形作品的司法保護過程就能略知一二。同時，基于國際上版權(quán)法律的修法趨勢，為配合數(shù)字傳播的大局，復(fù)制權(quán)被重新界定的可能性非常大。因此，3D打印技術(shù)中涉及該問題的不確定性較明顯。

當(dāng)3D打印機桌面化應(yīng)用普及之后，維權(quán)時，在構(gòu)成復(fù)制的前提下，著作權(quán)人需排除“合理使用”的抗辯，而無論是專利權(quán)人還是商標(biāo)權(quán)人在維權(quán)時，均需應(yīng)對“生產(chǎn)經(jīng)營目的”侵權(quán)要素的挑戰(zhàn)。其現(xiàn)實根源都在于，3D打印機桌面化進程把眾多的個人使用者帶到了權(quán)利人的對立面，而大量的分散打印行為也同樣會對權(quán)利人的經(jīng)濟利益造成傷害。因此，立法者和司法者在此問題上是否還要恪守原來的侵權(quán)條件，筆者認為這也是法政策考量的體現(xiàn)。當(dāng)然，權(quán)利人還可以從數(shù)字模型文件的獨立經(jīng)濟價值入手，以控制其非法傳播。

除上述兩個問題之外，對于產(chǎn)業(yè)而言，在3D打印技術(shù)發(fā)展過程中，技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的建立非常重要。而且由于技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)本身的壟斷特性，還應(yīng)格外關(guān)注相關(guān)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)制定時技術(shù)先進性、制定時機、各方利益均衡等問題。

3D打印技術(shù)雖然不像去年郭臺銘的炮轟一樣，毫無前景，但其發(fā)展也依賴于相關(guān)聯(lián)行業(yè)的發(fā)展。在3D打印技術(shù)的發(fā)展過程中，必然會以實際糾紛的產(chǎn)生及解決來體現(xiàn)其與知識產(chǎn)權(quán)法之間的各種挑戰(zhàn)、磨合、回應(yīng)及調(diào)整，更多的討論將會促進彼此的發(fā)展和完善，我們將持續(xù)關(guān)注此議題。