在社區(qū)護(hù)理教學(xué)中開展護(hù)理評判性思維教學(xué)的實(shí)踐

姚志翠，黃向敏，張 燕，李冬莉，孔 靜，張艷青

在社區(qū)護(hù)理教學(xué)中開展護(hù)理評判性思維教學(xué)的實(shí)踐

姚志翠，黃向敏，張 燕，李冬莉，孔 靜，張艷青

目的探索在社區(qū)護(hù)理教學(xué)中采用案例情景模擬－角色扮演教學(xué)法對護(hù)理本科生評判性思維能力的影響。方法 將河北中醫(yī)學(xué)院2011級護(hù)理本科生120人隨機(jī)均分為兩組，實(shí)驗(yàn)組采用案例情景模擬－角色扮演法進(jìn)行教學(xué)，對照組采用傳統(tǒng)教學(xué)方法，比較兩組授課前后加利福尼亞評判性思維傾向問卷(CCTDI)評分和授課后兩組對授課的滿意度。結(jié)果 兩組授課前CCTDI總分及各維度評分比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05);對照組授課后僅分析能力、評判性思維的信心兩個維度評分顯著高于授課前(P＜0.05);實(shí)驗(yàn)組授課后CCTDI總分及各維度評分均高于授課前，且尋找真相、開放思想、系統(tǒng)化能力、評判性思維的信心4個維度評分及總分顯著高于對照組授課后(P＜0.05)。實(shí)驗(yàn)組授課后對授課滿意度評分顯著高于對照組(P＜0.05)。結(jié)論 在社區(qū)護(hù)理教學(xué)中采用案例情景模擬－角色扮演教學(xué)法可顯著提高學(xué)生的評判性思維能力，激發(fā)學(xué)生對社區(qū)護(hù)理課程的興趣。

護(hù)理教育研究;案例情景模擬;評判性思維

當(dāng)今護(hù)理事業(yè)的發(fā)展要求護(hù)理人員在臨床實(shí)踐中獨(dú)立判斷患者的健康狀況，獨(dú)立評定存在的護(hù)理問題并執(zhí)行相關(guān)的護(hù)理措施，這就決定了護(hù)理人員必須具備一定的評判性思維能力。1989年美國聯(lián)盟協(xié)會一致通過將評判性思維教育作為評價護(hù)理本科教學(xué)質(zhì)量的特殊標(biāo)準(zhǔn)［1］。案例情景模擬－角色扮演教學(xué)法是近年來引入我國高等醫(yī)學(xué)院校護(hù)理實(shí)踐教學(xué)中的一種新的教學(xué)模式。案例學(xué)習(xí)法是一種選取有代表性的案例，將抽象的理論置于具體情況下加以闡述的教學(xué)方法。情景模擬是一種結(jié)合專業(yè)背景與行業(yè)特色，按實(shí)際的工作內(nèi)容通過實(shí)物演示、角色扮演等手段為學(xué)習(xí)者設(shè)計直觀的、模擬仿真的工作場景，讓學(xué)習(xí)者模擬崗位角色，根據(jù)實(shí)際工作的程序和方式、方法模擬操作，使學(xué)習(xí)者在模擬操作過程中鞏固擴(kuò)大專業(yè)知識并培養(yǎng)職業(yè)技能素質(zhì)的教學(xué)方法。本研究選取河北中醫(yī)學(xué)院2011級護(hù)理本科學(xué)生，在社區(qū)護(hù)理教學(xué)中采用案例情景模擬－角色扮演教學(xué)法，取得了較好的效果，現(xiàn)報告如下。

1 對象與方法

1.1 對象與分組 采用方便取樣方法選取河北中醫(yī)學(xué)院2011級護(hù)理全日制本科學(xué)生，隨機(jī)分組:護(hù)理一班60人為對照組，均為女生;年齡(21.6±0.7)歲。護(hù)理二班60人為實(shí)驗(yàn)組，女58人，男2人;年齡(21.9±0.8)歲。兩組年齡和性別等一般資料比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05)，具有可比性。

1.2 方法

1.2.1 教學(xué)方法:兩組均使用趙秋利主編的《社區(qū)護(hù)理學(xué)》教材中“慢性病患者的保健與護(hù)理”章節(jié)，所用學(xué)時為6學(xué)時，由護(hù)理教研組同一名教師授課。對照組采用以教師為中心、以講授為主的傳統(tǒng)教學(xué)法。實(shí)驗(yàn)組采用案例情景模擬－角色扮演教學(xué)法，具體步驟如下。

1.2.1.1 課堂教學(xué):因本課程涉及的幾種慢性病在內(nèi)科護(hù)理課程中已經(jīng)詳細(xì)講述過，所以課堂教學(xué)采用大綱式教學(xué)，重點(diǎn)講解慢性病的健康教育保健指導(dǎo)內(nèi)容，所用學(xué)時為2學(xué)時。

1.2.1.2 授課內(nèi)容病例選擇:將全班學(xué)生分成10組，每組4～6人，要求每位學(xué)生都根據(jù)授課內(nèi)容參與設(shè)計病例和角色的準(zhǔn)備工作，使學(xué)生有充分的時間查閱文獻(xiàn)和討論分析。然后每個小組進(jìn)行分析、推理、討論、匯總，選擇出本組最佳案例并進(jìn)行角色的分配，設(shè)計好后以小組為單位進(jìn)行課前模擬訓(xùn)練，通過反復(fù)練習(xí)對自己設(shè)計的問題和解決的方法有一個重新認(rèn)識和實(shí)踐驗(yàn)證的過程。

1.2.1.3 情景模擬:在護(hù)理示教室設(shè)有模擬家庭實(shí)驗(yàn)室、社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)站、居委會及相關(guān)設(shè)備，各組學(xué)生可根據(jù)自己所選病例充分利用實(shí)驗(yàn)室的資源。根據(jù)病例和模擬情景不同，每組學(xué)生分別扮演患者、患者家屬、社區(qū)護(hù)士、居委會成員等角色，暫不參演的其他學(xué)生作為評議員，負(fù)責(zé)評價各組演練情況并分析總結(jié)各組模擬的優(yōu)缺點(diǎn)。

1.2.1.4 角色扮演:在正式上課之前各組學(xué)生可以利用課余時間進(jìn)行演練，達(dá)到各個角色能夠掌握所學(xué)知識并能夠進(jìn)行口頭表達(dá)的程度。正式上課時每組采用家庭訪視的形式，按照整體護(hù)理的程序進(jìn)行，由教師充當(dāng)“患者”的角色，“護(hù)士”通過收集資料，了解和發(fā)現(xiàn)“患者”存在的健康問題和潛在健康問題，提出護(hù)理計劃并給予相應(yīng)的保健指導(dǎo)，且“患者”有意識提出許多問題讓“護(hù)士”回答解釋，每組扮演結(jié)束，鼓勵學(xué)生發(fā)言，對各個角色進(jìn)行評價，共同交流，最后由教師總結(jié)角色扮演的優(yōu)缺點(diǎn)。

1.2.2 評價工具:①評判性思維能力的測試:課程結(jié)束后采用加利福尼亞評判性思維傾向問卷(CCTDI)進(jìn)行評價，內(nèi)容包括尋找真相、開放思想、分析能力、系統(tǒng)化能力、評判性思維自信心、求知欲、認(rèn)知成熟度7個維度，每個維度包含10個條目，總分70～420分，采用Likert 6分制測量格式，l表示非常贊同，6表示非常不贊同，之間的程度由填答者自行把握?？偡郑?10分代表負(fù)性評判性思維能力，210～279分代表評判性思維能力中等，280～349分代表正性評判性思維能力，≥350分代表具有很強(qiáng)的正性評判性思維能力。每個維度分值為10～60分，≥40分表明在某特質(zhì)有較強(qiáng)的表現(xiàn)。本量表信度及效度較高，內(nèi)容效度為0.89［2］，問卷內(nèi)部一致性信度系數(shù)Cranach＇sα為0.90，各維度的Cranach＇sα值為0.54～0.77。②護(hù)生滿意度評價:采用自制的滿意度問卷，問卷答案采取線性量表，從0～10進(jìn)行評價，0表示非常不喜歡，10表示非常喜歡，護(hù)生根據(jù)自己喜歡的程度在適當(dāng)?shù)臄?shù)字上打“√”。

1.2.3 調(diào)查方法:采用問卷調(diào)查法，在《社區(qū)護(hù)理學(xué)》上課前由教師講清調(diào)查目的后，護(hù)生按照要求匿名填寫CCTDI并當(dāng)場收回，課后再次發(fā)放CCTDI和自制的滿意度調(diào)查問卷由護(hù)生匿名填寫，當(dāng)場收回問卷。兩次各發(fā)出問卷120份，收回120份，回收率為100%。

1.3 統(tǒng)計學(xué)方法 應(yīng)用SPSS 17.0軟件進(jìn)行統(tǒng)計學(xué)處理，采用配對t檢驗(yàn)和兩獨(dú)立樣本的t檢驗(yàn)，α=0.05為檢驗(yàn)水準(zhǔn)。

2 結(jié)果

2.1 兩組護(hù)生授課前后評判性思維能力比較 兩組授課前CCTDI總分及各維度評分比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05);對照組授課后僅分析能力、評判性思維的信心兩個維度評分高于授課前，差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05);實(shí)驗(yàn)組授課后CCTDI總分及各維度評分均高于授課前，且尋找真相、開放思想、系統(tǒng)化能力、評判性思維的信心4個維度評分及總分高于對照組授課后，差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)。見表1。

2.2 兩組授課后對授課滿意度比較 實(shí)驗(yàn)組授課后對授課滿意度(7.96±0.88)高于對照組(6.20± 1.16)，差異有統(tǒng)計學(xué)意義(t=9.9，P＜0.05)。

表1 兩組護(hù)生授課前后加利福尼亞評判性思維傾向問卷評判性思維能力各維度測評結(jié)果比較(±s，分)

表1 兩組護(hù)生授課前后加利福尼亞評判性思維傾向問卷評判性思維能力各維度測評結(jié)果比較(±s，分)

注:對照組采用傳統(tǒng)教學(xué)法，實(shí)驗(yàn)組采用案例情景模擬－角色扮演教學(xué)法;與本組授課前比較，a P＜0.05，與對照組授課后比較，c P＜0.05

組別 例數(shù) 尋找真相 開放思想 分析能力 系統(tǒng)化能力 評判性思維自信心 求知欲 認(rèn)知成熟度 總分實(shí)驗(yàn)組60授課前 37．90 ±3．36 41．28±3．02 42．75 ±2．61 37．48±3．52 40．15 ±2．54 46．97±4．22 41．87 ±2．40 288．40±9．86授課后 39．88 ±2．76ac 43．55±2．98ac 43．98 ±2．41 40．00±2．96ac 43．32 ±6．18ac 45．73±4．25 43．75 ±4．92 300．22±12．03ac對照組 60授課前 37．48 ±3．52 41．73±3．22 42．68 ±2．67 37．92±3．22 39．72 ±2．49 45．42±4．04 42．63 ±2．53 287．58±11．76授課后 37．42±3．27 41．73±2．87 43．25±2．87a 38．02±3．23 39．92±2．51a 46．15±4．75 42．38 ±2．51 288．87±11．29

3 討論

3.1 護(hù)理本科生評判性思維能力的現(xiàn)狀 本研究結(jié)果顯示，護(hù)理本科生評判性思維能力表現(xiàn)為正性，與西方學(xué)生接近［3-4］，與國內(nèi)成靜［5］、王志穩(wěn)等［6］、許虹等［7］的研究結(jié)果一致。

3.2 案例情景模擬－角色扮演教學(xué)法的優(yōu)越性

3.2.1 有利于護(hù)生評判性思維能力的培養(yǎng)。評判性思維能力的培養(yǎng)是高等護(hù)理教學(xué)的一個主要目標(biāo)，這一觀點(diǎn)已成為國內(nèi)外護(hù)理教育界的共識［8］。我國傳統(tǒng)的教學(xué)法是以教師課堂講授為主，學(xué)生則習(xí)慣于被動聽講、理解和接受，這種“灌輸”式的單向教育方法嚴(yán)重束縛了學(xué)生思維的發(fā)展。案例情景模擬－角色扮演教學(xué)法讓學(xué)生按照整體護(hù)理程序進(jìn)行，通過模擬使護(hù)生置于真實(shí)的情境中，使護(hù)生在發(fā)現(xiàn)問題、解決問題的過程中將所學(xué)理論知識靈活地運(yùn)用于實(shí)踐，以角色扮演的形式解決所面臨的實(shí)際問題，強(qiáng)化培養(yǎng)了學(xué)生的評判性思維意識和能力，并且進(jìn)一步提高了學(xué)生的語言表達(dá)和溝通能力。本研究結(jié)果顯示，采用案例情景模擬－角色扮演教學(xué)法的實(shí)驗(yàn)組授課后CCTDI總分及各維度評分均高于授課前，且尋找真相、開放思想、系統(tǒng)化能力、評判性思維信心4個維度評分及總分高于對照組授課后。

3.2.2 有利于激發(fā)學(xué)生的學(xué)習(xí)興趣。社區(qū)護(hù)理學(xué)作為高等醫(yī)學(xué)教育護(hù)理學(xué)專業(yè)的重要臨床課程，以往“填鴨式”的教學(xué)使學(xué)生始終處于被動接受的地位，激發(fā)不了學(xué)生強(qiáng)烈的學(xué)習(xí)興趣。而案例情景模擬－角色扮演教學(xué)法充分發(fā)揮了學(xué)生的主體作用，提高了學(xué)生的自學(xué)能力，調(diào)動了學(xué)生學(xué)習(xí)的積極性;且案例情景內(nèi)容豐富多彩，整個過程寬松、和諧、愉快，學(xué)習(xí)成了一種樂趣，更是大大激發(fā)了學(xué)生強(qiáng)烈的求知欲，加深了對社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)的認(rèn)識，同時提高了對教師的授課滿意度。本研究結(jié)果顯示，采用案例情景模擬－角色扮演教學(xué)法的實(shí)驗(yàn)組授課后對授課滿意度評分顯著高于對照組。

綜上所述，將案例情景模擬－角色扮演教學(xué)法應(yīng)用于《社區(qū)護(hù)理學(xué)》的教學(xué)，在一定程度上提高了護(hù)生的評判性思維能力和授課滿意度，但學(xué)生評判性思維能力的培養(yǎng)需采用多種方式，注重評判性思維環(huán)境的創(chuàng)造，并貫穿于整個教學(xué)過程中，才能獲得更好的效果［9］。因此，在今后的教學(xué)中應(yīng)轉(zhuǎn)變教育理念，從教學(xué)理念、教學(xué)目標(biāo)、課程設(shè)置、教學(xué)方法、教學(xué)評估、教師素質(zhì)等方面嘗試進(jìn)行各種改革與創(chuàng)新，不斷總結(jié)經(jīng)驗(yàn)，探索出更多、更好的適應(yīng)我國護(hù)理專業(yè)學(xué)生評判性思維的教學(xué)方法。

［1］ Merle K Y，Colleen S．critical thinkingmodel for nursing judgment［J］．JNurs Educ，1994，33(6):351-356．

［2］ 彭美慈，汪國成，陳基樂，等．批判性思維能力測量表的信效度測試研究［J］．中華護(hù)理雜志，2004，39(9):644-647．

［3］ Giancarlo C A，F(xiàn)acilne P A．A look across four years at the disposition toward critical thinking among undergraduate students［J］．JGenera Educ，2002，50(1):50．

［4］ Colucciello M L．Critical thinking skills and dispositions of baccalaureate nursing students:A conceptualmodel for evaluation［J］．JProf Nurse，1997，13(4):236-245．

［5］ 成靜．不同年級本科護(hù)生評判性思維能力的比較研究［J］．護(hù)理研究，2007，21(10B):2658-2659．

［6］ 王志穩(wěn)，孫宏玉，吳雪，等．不同年級在校學(xué)習(xí)本科護(hù)生評判性思維傾向的比較［J］．中華護(hù)理教育，2009，6(3):123-124．

［7］ 許虹，彭美慈，汪國成，等．護(hù)理本科生評判性思維能力特征及相關(guān)因素的分析［J］．中華護(hù)理雜志，2006，41(2):155-157．

［8］ Bell M L，Heye M L，Campion L，et al．Evaluation of a process focused learning strategy to promote critical thinking［J］．JNurs Educ，2002，41(4):175-177．

［9］ 劉素珍，李繼平，張玉芳，等．本科護(hù)生批判性思維能力的調(diào)查分析［J］．實(shí)用護(hù)理雜志，2003，19(5):53-54．

Practice of Critical Thinking in the Community Nursing Teaching

YAO Zhi-cui1，HUANG Xiang-min2，ZHANG Yan1，LIDong-li1，KONG Jing1，ZHANG Yan-qing1(1．Nursing College，HebeiUniversity of Chinese Medicine，Shijiazhuang 050200，China;2．Endoscope Room，Hebei Chest Hospital，Shijiazhuang 050041，China)

ObjectiveTo explore the effect of the case scene simulation-role acting teachingmethod in community nursing teaching on the critical thinking ability ofnursing undergraduates．MethodsA totalof120 nursing students of Chinese Medicine of HebeiUniversitywere randomly divided into two groups，the experimentalgroup

the case scene simulation-role acting teaching，while the controlgroup received the traditional teachingmethod．Scoresof the California critical thinking disposition inventory(CCTDI)before and after teaching and the degree of satisfaction to teaching in the two groupswere compared．ResultsThe differences in total CCTDIscore and each dimension score before teaching in the two groups showed no statistical significances(P ＞0．05);the confidence scores of analytical ability and critical thinking in control group after teaching were significantly higher than those before teaching(P＜0.05);in experimental group，the total CCTDIscore and each dimension score after teachingwere higher than those before teaching，and dimension scores of searching for the truth，openmindedness，systematic ability and confidence of the criticalmind，and total score were significantly higher than those in the control group after teaching(P＜0.05)．The teaching satisfaction score in experimental group was significantly higher than that in the control group after teaching(P＜0.05)．ConclusionThe case scene simulation-role acting teachingmethod in application of community nursing teachingmay significantly improve the students＇critical thinking ability and stimulate the students＇interest in community nursing curriculum．

Nursing education research;Education，medical，undergraduate;Case scene simulation-role acting;Critical thinking

R471

A

2095-140X(2014)05-0108-03

10．3969/j．issn．2095-140X．2014．05．030

河北省高等教育科學(xué)研究課題(GJXHZ2013-16)

050200石家莊，河北中醫(yī)學(xué)院護(hù)理學(xué)院(姚志翠、張燕、李冬莉、孔靜、張艷青);050041石家莊，河北省胸科醫(yī)院內(nèi)鏡室(黃向敏)

2014-02-27 修回時間:2014-03-30)