維穩(wěn)的實(shí)質(zhì)是維權(quán)意味著什麼？

蔡慎坤

中共中央政法委書(shū)記孟建柱春節(jié)在《人民日?qǐng)?bào)》發(fā)表文章，披露總書(shū)記習(xí)近平在中央政法工作會(huì)議上，明確指出“維權(quán)是維穩(wěn)的基礎(chǔ)，維穩(wěn)的實(shí)質(zhì)是維權(quán)……沒(méi)有穩(wěn)定的社會(huì)政治環(huán)境，一切改革發(fā)展都無(wú)從談起，再好的規(guī)劃和方案都難以實(shí)現(xiàn)，已經(jīng)取得的成果也會(huì)失去”。

習(xí)近平1月7日在中央政法工作會(huì)議上，針對(duì)維護(hù)社會(huì)大局穩(wěn)定這項(xiàng)政法工作的基本任務(wù)時(shí)，強(qiáng)調(diào)要處理好維穩(wěn)和維權(quán)的關(guān)係，把群眾合理合法的利益訴求解決好，“完善對(duì)維護(hù)群眾切身利益具有重大作用的制度，強(qiáng)化法律在化解矛盾中的權(quán)威地位”，使群眾“由衷感到權(quán)益受到了公平對(duì)待、利益得到了有效維護(hù)”。

孟建柱在題為《新形勢(shì)下政法工作的科學(xué)指南》的文章中，公開(kāi)了習(xí)近平更多講話內(nèi)容，並要求各級(jí)政法機(jī)關(guān)深刻懂得穩(wěn)定是根本大局的道理，深入研究、準(zhǔn)確把握維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定規(guī)律，著力提升維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定能力和水平，為經(jīng)濟(jì)社會(huì)持續(xù)健康發(fā)展創(chuàng)造穩(wěn)定的社會(huì)環(huán)境。

習(xí)近平有關(guān)維穩(wěn)和維權(quán)的表述，扭轉(zhuǎn)了過(guò)去錯(cuò)誤的維穩(wěn)思維，意味著中國(guó)在維穩(wěn)與維權(quán)中間找到一條根本的出路。然而從近期一些人因維權(quán)被定罪判刑，說(shuō)明政法機(jī)關(guān)在實(shí)踐習(xí)近平的講話中，還存在著傳統(tǒng)的習(xí)慣思維，仍然以維穩(wěn)就是維護(hù)政權(quán)穩(wěn)定，而不是公民的基本權(quán)利。

中國(guó)特色的維穩(wěn)，已經(jīng)讓中國(guó)上下都付出了巨大的代價(jià)，習(xí)近平提出改變顯然是民心所向。

《財(cái)經(jīng)》雜誌曾刊登《公共安全賬單》文章，披露了中國(guó)式維穩(wěn)的現(xiàn)狀：據(jù)財(cái)政預(yù)算，2011年中國(guó)公共安全支出預(yù)算數(shù)為6244.21億元，略高於國(guó)防支出預(yù)算的6011.56億元。這是中國(guó)的公共安全預(yù)算連續(xù)多年超過(guò)國(guó)防預(yù)算。

2012年“公共安全”預(yù)算是7017.63億元，比2011年執(zhí)行數(shù)增長(zhǎng)11.5%。而排在上一位的"國(guó)防"預(yù)算數(shù)是6702.74億元。根據(jù)財(cái)政部發(fā)佈的中央和地方預(yù)算執(zhí)行情況的報(bào)告，從2008到2010年，中國(guó)公共安全支出分別為4059.76億元、4744.09億元和5486.06億元，分別比上一年增長(zhǎng)16.4%、16.8%和15.6%，而同期中國(guó)財(cái)政收入增長(zhǎng)速度分別為19.5%、11.7%和21.3%。

屬於公共安全範(fàn)疇的維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定，本是一個(gè)政權(quán)職責(zé)所系，古今中外，概莫能外。但是，熟悉“中國(guó)國(guó)情”的人都知道，中國(guó)式維穩(wěn)有自己的特色：由於發(fā)展經(jīng)濟(jì)至上，無(wú)論是在環(huán)境保護(hù)還是征地、拆遷等問(wèn)題上，地方政府本身即為利益相關(guān)方，難以“超然物外”，導(dǎo)致維穩(wěn)成本越來(lái)越高，不穩(wěn)定局面日趨惡化和複雜。

值得人們認(rèn)真思考的一個(gè)深層次問(wèn)題是：為什麼維穩(wěn)經(jīng)費(fèi)越來(lái)越多，社會(huì)卻越來(lái)越不穩(wěn)定？

體制無(wú)疑是最重要的一個(gè)原因，各級(jí)公安、檢察院、法院都受制於各級(jí)黨政部門，既缺乏監(jiān)督和制約機(jī)制，又缺乏足夠的獨(dú)立性和中立性，使得原本簡(jiǎn)單的社會(huì)矛盾越攪越複雜，特別是司法不公導(dǎo)致的冤假錯(cuò)案越積越多，又得不到正常的解決途徑，常常為了對(duì)付一個(gè)上訪的人或一個(gè)維權(quán)的人，政府要投入數(shù)十人甚至上百人來(lái)恐嚇監(jiān)視，這種勞民傷財(cái)?shù)氖侄巫屇切]霍維穩(wěn)經(jīng)費(fèi)的人樂(lè)此不疲，因而所謂的維穩(wěn)成本自然就越來(lái)越高。

維穩(wěn)經(jīng)費(fèi)的支出數(shù)目巨大，而且維穩(wěn)支出還是窄口徑的，並不能完全涵蓋直接或間接用於維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定的費(fèi)用。比如公共安全所涉及的部門支出的其他內(nèi)容——以公安部為例，包括外交、教育、科學(xué)技術(shù)、社會(huì)保障和就業(yè)、住房保障支出等；各級(jí)政法委、國(guó)家和地方信訪部門亦承擔(dān)了大量維穩(wěn)重任，但其預(yù)算均列入一般公共服務(wù)大類下，無(wú)明細(xì)帳目；地方專項(xiàng)經(jīng)費(fèi)和專項(xiàng)基金，可能列入公檢法司等部門預(yù)算，也有可能列入政法委、宣傳部、信訪局等黨政部門項(xiàng)下，還有可能隱藏在一些民生工程形象工程之中。不同的地區(qū)有不同的操作方式，五花八門！

雖然外界無(wú)法準(zhǔn)確地掌握維穩(wěn)經(jīng)費(fèi)的真實(shí)數(shù)據(jù)，但從一些小細(xì)節(jié)中可以看到，缺乏獨(dú)立權(quán)威的仲裁機(jī)制，既是運(yùn)動(dòng)員又是裁判員，小鬧小解決大鬧大解決不鬧不解決的中國(guó)式維穩(wěn)方式，似乎已經(jīng)快走到盡頭。一些地方的維穩(wěn)經(jīng)費(fèi)已經(jīng)出現(xiàn)緊張局面，以往維穩(wěn)機(jī)構(gòu)很大方地解決上訪人員吃住交通旅行費(fèi)用，如今開(kāi)始倒過(guò)來(lái)向上索取維穩(wěn)費(fèi)用。有的地方政府已經(jīng)對(duì)現(xiàn)有的而且仍在不斷增長(zhǎng)的維穩(wěn)經(jīng)費(fèi)無(wú)力承受，而老百姓對(duì)所有成本轉(zhuǎn)嫁到他們身上的維穩(wěn)方式忍耐到了極限！

尤其是群體事件的此起彼伏，更加耗費(fèi)了巨大的社會(huì)資源和財(cái)政資源，在居高不下的行政成本之外，許多地方的維穩(wěn)支出每年以兩位數(shù)在增長(zhǎng)，維穩(wěn)經(jīng)費(fèi)甚至超過(guò)政府的民生支出，對(duì)於經(jīng)濟(jì)並不那麼富裕的地區(qū)，天價(jià)維穩(wěn)成本不免令他們捉襟見(jiàn)肘。

監(jiān)控安防高科技產(chǎn)品近幾年來(lái)風(fēng)行中國(guó)，海內(nèi)外生產(chǎn)銷售廠商均把目光投向中國(guó)，當(dāng)高科技被官方視為維穩(wěn)的利器，就會(huì)不計(jì)成本的瘋狂投入。十二五期間，官方計(jì)劃要投入5000億來(lái)打造所謂的平安城市。然而，維穩(wěn)巨額投入的背後，卻是瘋狂的腐敗，每一個(gè)安防監(jiān)控項(xiàng)目，被各路蛀蟲(chóng)吞噬的資金遠(yuǎn)高於50%！你或許想像不到，價(jià)值千元的攝像頭會(huì)被賣到上十萬(wàn)元！這就是中國(guó)特色維穩(wěn)的本質(zhì)，叫喊不穩(wěn)的真實(shí)目的不過(guò)是為了攫取揮霍更多的維穩(wěn)經(jīng)費(fèi)，因而中國(guó)陷入了一個(gè)維穩(wěn)的怪圈，越喊不穩(wěn)越有錢，越有錢越不希望穩(wěn)定，一大批吃維穩(wěn)飯的人，不斷地製造敵人尋找敵人，甚至視許多的弱勢(shì)群體為不穩(wěn)定因素，通過(guò)冤假錯(cuò)案大規(guī)模的強(qiáng)拆，讓這個(gè)社會(huì)充滿了仇恨和動(dòng)盪。

中國(guó)社會(huì)貧富懸殊收入差距越來(lái)越大。經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展不僅沒(méi)有達(dá)到共同富裕起來(lái)的目標(biāo)，還使很多人淪為貧困，絕對(duì)貧困的人數(shù)也在增多。過(guò)去，貧困一詞往往和農(nóng)民聯(lián)繫在一起，現(xiàn)在很多城市居民也淪落為貧困一族。更為嚴(yán)重的是，當(dāng)先富者佔(zhàn)據(jù)了制度的居高點(diǎn)之後，他們就成了既得利益者，排斥後來(lái)者。

許多維權(quán)者以悲劇或慘劇的方式維權(quán)，是因?yàn)楣裼欣щy得不到體恤，群眾有冤情上級(jí)不知情或裝聾做啞，官員只顧斂財(cái)與升遷，公民在疾苦中看不到希望。那些維權(quán)無(wú)門、告狀無(wú)果的公民在焦灼絕望中挺而走險(xiǎn)，是對(duì)官僚懶政、對(duì)弱勢(shì)群體漠不關(guān)心或敷衍搪塞的一種抗議！這樣的悲劇慘劇一而再、再而三地不斷上演，那些尸位素餐、高高在上的公僕，內(nèi)心豈能安寧？

按理說(shuō)，一個(gè)現(xiàn)代國(guó)家的基本制度已充分具備了維穩(wěn)功能。即現(xiàn)代媒體制度保證了媒體信息發(fā)佈的公信力、現(xiàn)代司法制度保證了司法最高和最後仲裁的地位、人代制度則保證了民意的規(guī)範(fàn)表達(dá)和民意對(duì)權(quán)力的有序監(jiān)督，等等。只要這些機(jī)關(guān)、機(jī)構(gòu)、部門和各級(jí)官僚，保證這些渠道的正常、民主、公正、公平、公開(kāi)和科學(xué)的運(yùn)行，那麼，所有的社會(huì)問(wèn)題，都不難分散納入各自的體制路徑，皆能以最小的成本得到正?；慕鉀Q，不至於發(fā)展到如今以高額的財(cái)政支出來(lái)維穩(wěn)，整個(gè)社會(huì)付出高昂代價(jià)的地步。

但願(yuàn)新一屆中央領(lǐng)導(dǎo)班子能夠改變這種維穩(wěn)現(xiàn)狀，充分理解下力維護(hù)公民的基本權(quán)利。