論馬克思恩格斯對(duì)19世紀(jì)德法兩國(guó)“自然疆界論”的剖解

于逢+春馮+建勇

摘要：自16世紀(jì)末17世紀(jì)初開始，法國(guó)歷代統(tǒng)治者多以鼓吹與實(shí)踐“自然疆界論”為己任。同時(shí)，德、俄等一些對(duì)他國(guó)領(lǐng)土野心的強(qiáng)國(guó)也利用該理論，主張應(yīng)以對(duì)自己國(guó)家安全有利的大山、大河等作為其自然分界線。后來(lái)，該理論又披著“民族原則”的外衣，漸漸異化為歐洲大國(guó)侵略和霸權(quán)的道具。對(duì)此，馬克思恩格斯通過(guò)層層揭底，深刻剖析，最終使其無(wú)所遁形。

關(guān)鍵詞：馬克思；恩格斯；自然疆界論；《薩瓦、尼斯與萊茵》；《波河與萊茵河》

中圖分類號(hào)：K503文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1003-0751（2014）01-0137-09

一、引言

早在16世紀(jì)末17世紀(jì)初，法國(guó)國(guó)王亨利四世便描繪了一幅《宏偉的規(guī)劃》（《Le Grand Dessin》）：“使哈布斯堡王室降低到比利牛斯半島一個(gè)國(guó)君的地位，把土耳其人和韃靼人趕到亞洲去，重建拜占廷帝國(guó)，然后再重畫整個(gè)歐洲地圖。歐洲將分為六個(gè)世襲君主國(guó)家、五個(gè)選舉的君主國(guó)家和五個(gè)共和國(guó)。在這一切國(guó)家之上，設(shè)置一個(gè)專門的議政府，負(fù)責(zé)維護(hù)普遍和平并審理國(guó)與國(guó)之間、國(guó)君與國(guó)君之間的一切糾紛?；浇虈?guó)家的這種特種共和國(guó)的首腦是教皇，其首相則為法國(guó)代表。”①在此背景下，亨利四世于1601年曾對(duì)新征服的比熱和布雷斯等地區(qū)的居民說(shuō)了一段對(duì)后世影響深遠(yuǎn)的話：“既然你們歷來(lái)都講法語(yǔ)，你們理應(yīng)是法蘭西王國(guó)的臣民。使用西班牙語(yǔ)或德語(yǔ)的地方，我贊成分別留給西班牙和德國(guó)，但使用法語(yǔ)的地方應(yīng)歸我所有?！雹谛ぶ壹冋J(rèn)為這是法國(guó)“自然疆界論”的肇端。③張世明認(rèn)為，總體上而言，“亨利四世以及絮利的對(duì)外政策仍基本上屬于現(xiàn)實(shí)主義，致力于為本國(guó)獲取自然疆界而非沉溺于奄有諸國(guó)的遼闊夢(mèng)想”，到了其后繼者——法國(guó)樞機(jī)主教、首相黎塞留執(zhí)政時(shí)，法國(guó)對(duì)自然疆界的要求才“有了大致的界線，而且自然疆界的概念日趨明晰”④。

黎塞留（de Richelieu，1585—1642），生于巴黎，曾任法國(guó)宰相，被稱為法國(guó)歷史上最偉大、最具謀略的政治家。其在《政治遺書》中留下了有名的政治遺言：“我秉政之目的在于：為高盧收回大自然為它指定的疆界，為高盧人找回高盧人國(guó)王，將法國(guó)置于高盧的位置上，在原屬古代高盧的地方建立新的高盧。”⑤此處的高盧系古羅馬人對(duì)阿爾卑斯山以西之地的稱呼，大致相當(dāng)于今天法國(guó)、比利時(shí)，以及荷蘭、德國(guó)一部分。該地域在公元前5世紀(jì)至公元前1世紀(jì)為凱爾特（高盧）人占據(jù)，公元前1世紀(jì)中葉至公元5世紀(jì)被古羅馬人征服。

雖則如此，但張世明仍認(rèn)為真正地“更明白地訴諸于自然疆界論”者，當(dāng)屬步黎塞留后塵的另一位樞機(jī)主教馬扎然（Jules Mazarin，1602—1661）。

馬扎然系意大利人，出生于西西里島。他在出任教廷駐巴黎使節(jié)時(shí)，得到了黎世留的賞識(shí)，后來(lái)封其為樞機(jī)主教，并在臨終前向法國(guó)國(guó)王路易十三舉薦其作為自己的接班人，并在路易十四執(zhí)政時(shí)期作

馬扎然掌權(quán)時(shí)曾主導(dǎo)了1648—1659年的法西戰(zhàn)爭(zhēng)，并于戰(zhàn)后與西班牙簽署了《比利牛斯和約》。根據(jù)該和約，西班牙將魯西榮（Roussillon）、阿圖瓦（Artois）、格拉弗林（Gravelines）、蒂永維爾（Thionville）割讓給法國(guó)，并放棄對(duì)阿爾薩斯（Alsace）的主權(quán)要求。⑥使得法國(guó)追求已久的“自然疆界”終于有機(jī)會(huì)從空間想象漸次蛻變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)領(lǐng)土。

迨至法國(guó)大革命時(shí)期，“自然疆界論”作為一種意識(shí)形態(tài)，經(jīng)常打著解放被壓迫民族的旗號(hào)而登場(chǎng)。

1791年3月，德拉納維爾（Banchedela Neuville）致信外交事務(wù)大臣，建議按照“造物主所原始形成的地球自然劃分”確定法國(guó)邊界。⑦只因當(dāng)時(shí)的國(guó)民大會(huì)正致力于推翻波旁王朝及抵抗國(guó)外干涉勢(shì)力的圍攻，無(wú)暇顧及此議。嗣后，伴隨著大革命凱歌連連高奏，格雷古瓦（Baptiste Grgoire）教士于1792年伺機(jī)提出了“綿延不絕的阿爾卑斯山將薩瓦推入法蘭西的疆域，如果它們的政府不是同一個(gè)，那將違背于自然的秩序”；“法蘭西是個(gè)自給自足的整體，既然自然界到處給它設(shè)置的障礙使它不必進(jìn)行擴(kuò)張，我們的利益與我們的原則恰相吻合”⑧的主張。布里索（Brislot）則明確地拋出了“法蘭西共和國(guó)必須以萊茵河為邊界”的口號(hào)。并進(jìn)而闡釋道：“如果把我國(guó)的邊界推進(jìn)到萊茵河，如果比利牛斯山隔開的只是自由的各民族，我們的自由就萬(wàn)無(wú)一失了。”⑨根據(jù)這些理論，法國(guó)分別于1792年11月、1793年1月通過(guò)了兼并薩瓦與尼斯的決議。趁此時(shí)機(jī)，大革命領(lǐng)袖喬治·雅克·丹東（Georges-Jacques Danton）于1793年1月底提出了兼并比利時(shí)的要求，并直截了當(dāng)?shù)靥岢隽恕白匀唤纭钡恼?。他煽?dòng)道：“擔(dān)心共和國(guó)過(guò)份擴(kuò)張疆界是杞人憂天。共和國(guó)的疆界是自然確定好了的，我們將在地平線的各個(gè)角落——萊茵河畔、大洋之濱、阿爾卑斯山麓達(dá)到這些邊界。這些應(yīng)該是我們共和國(guó)的最后疆界?！雹?/p>

伴隨著丹東的充滿鼓動(dòng)性的演說(shuō)詞，后來(lái)又搭乘著拿破侖大軍橫掃一切的氣勢(shì)，“自然疆界論”成為法國(guó)攻城掠地、拓展疆土的利器。

然而，20多年以后，隨著拿破侖兵敗滑鐵盧、“維也納體系”于1815年確立，法國(guó)又回歸到1790年的疆界，其在大革命時(shí)期的一切所獲，頓時(shí)冰消瓦解。

從1815年到1870年，隨著法國(guó)工業(yè)革命的完成，文化的快速發(fā)展，法國(guó)的國(guó)際地位也隨之回升。尤其是1853—1856年的克里木戰(zhàn)爭(zhēng)，法國(guó)因聯(lián)合英國(guó)戰(zhàn)勝了強(qiáng)大的俄國(guó)，從而使得法國(guó)成了歐洲大陸的領(lǐng)導(dǎo)者，也使得在農(nóng)民的幫助下登上了總統(tǒng)寶座、繼而成為皇帝的路易·拿破侖成了偉人。

拿破侖三世即位后，立即繼承了以阻止處于分裂狀態(tài)的德意志與意大利統(tǒng)一為己任的法國(guó)政治傳統(tǒng)，重新祭起了“自然疆界論”大旗，以期繼續(xù)分化、分割這兩個(gè)國(guó)家。同時(shí)，伴隨著該理論在學(xué)校教育體系中的展開、普及性歷史讀物的推廣，得到了更為廣泛的流播。

實(shí)際上，拿破侖三世不但一直以“自然疆界論”為內(nèi)外政策底色，輔之以“民族原則”之旗號(hào)，以期復(fù)興因滑鐵盧之?dāng)《恋姆ㄌm西民族事業(yè)，而且對(duì)當(dāng)時(shí)歐洲一些分裂國(guó)家中出現(xiàn)的建立民族聯(lián)邦的趨向也很感興趣。相對(duì)于咄咄逼人的德國(guó)人而言，法國(guó)人似乎更同情意大利人，而拿破侖家族也與意大利有較深的淵源關(guān)系。在此諸因素主導(dǎo)下，拿破侖三世認(rèn)為應(yīng)在意大利半島上建立一個(gè)由皮埃蒙特（皮埃蒙特——撒?。┩鯂?guó)主導(dǎo)的意大利聯(lián)邦。1860年，作為拿破侖三世幫助皮埃蒙特王國(guó)驅(qū)逐奧地利占領(lǐng)者、初步統(tǒng)一意大利的酬報(bào)，法國(guó)獲得了北意大利的薩瓦與尼斯。而法國(guó)吞并此領(lǐng)土的根據(jù)，就是其所聲稱的應(yīng)該擁有沿著其“自然疆界”阿爾卑斯山獲得軍事保障、領(lǐng)土安全的權(quán)利。

與此同時(shí)，德國(guó)（普魯士、奧地利）、沙俄等國(guó)也祭起了“自然疆界”話語(yǔ)，作為其推行霸權(quán)主義的理論根據(jù)。

另一方面，此時(shí)也是歐洲無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命風(fēng)起云涌，各國(guó)各色執(zhí)政人物縱橫捭闔，力爭(zhēng)使本階級(jí)或本國(guó)利益最大化之際。凡此種種，使得馬克思恩格斯不得不打起十二分精神來(lái)關(guān)注歐洲局勢(shì)。那么，馬恩是如何看待、評(píng)價(jià)與剖析這個(gè)在當(dāng)時(shí)非常引人注目的“自然疆界論”的呢？以下，我們以馬恩論著文本為中心，輔之以相關(guān)資料，予以分析。

二、“中歐大國(guó)論”語(yǔ)境下的德意志式“自然疆界論”

1858年7月，拿破侖三世與皮埃蒙特王國(guó)首相加富爾簽署了一份將奧地利從意大利領(lǐng)土上驅(qū)逐出去、幫助意大利統(tǒng)一的秘密協(xié)議。作為出兵的條件，法國(guó)將因此獲得皮埃蒙特西北部的薩瓦與西南部的尼斯。嗣后，法、皮兩國(guó)隨即以各種方式向外界暗示這一協(xié)議。意大利隨之風(fēng)聲鶴唳，皮奧兩國(guó)沖突一觸即發(fā)。

在此背景下，恩格斯認(rèn)為有必要在此時(shí)此刻明確昭告其對(duì)意大利及其德國(guó)統(tǒng)一問(wèn)題所應(yīng)采取的立場(chǎng)，并揭穿歐洲各國(guó)統(tǒng)治集團(tuán)用來(lái)為其侵略和掠奪政策辯護(hù)的“自然疆界論”等沙文主義理論，“并證明這些理論從戰(zhàn)略的觀點(diǎn)來(lái)看都是不能成立的”。1859年2月，恩格斯著手準(zhǔn)備素材；3月9日撰就了后來(lái)影響深遠(yuǎn)的《波河與萊茵河》。那么，在這篇受到過(guò)馬克思高度評(píng)價(jià)的力作中，恩格斯是如何展開其思想、剖白“自然疆界論”之荒謬的呢？

文章首先以“應(yīng)當(dāng)在波河上保衛(wèi)萊茵河”這一當(dāng)時(shí)德國(guó)大部分報(bào)刊的口號(hào)為切入點(diǎn)，開始層層剖析德國(guó)要到遙遠(yuǎn)的異國(guó)——意大利的波河去保衛(wèi)本國(guó)的萊茵河的內(nèi)在機(jī)理：“在所有這些場(chǎng)合所提出的主要論據(jù)全都是政治性的，說(shuō)什么意大利根本不能獨(dú)立；意大利不是應(yīng)當(dāng)由德國(guó)統(tǒng)治，就是應(yīng)當(dāng)由法國(guó)統(tǒng)治；如果今天奧地利人被趕出意大利，明天在艾契河流域，在的里雅斯特的大門口，就會(huì)岀現(xiàn)法國(guó)人，”接著德國(guó)整個(gè)南部邊境就會(huì)暴露于“宿敵”之前。因此，“奧地利是代表整個(gè)德國(guó)而且是為了整個(gè)德國(guó)的利益而控制倫巴第的”。

而德國(guó)上述的荒誕口號(hào)的內(nèi)在機(jī)理，事實(shí)上來(lái)源于當(dāng)時(shí)德國(guó)流行的所謂“中歐大國(guó)論”。該論的核心內(nèi)涵是宣稱奧地利、普魯士及德國(guó)其他各邦應(yīng)當(dāng)在奧地利的霸權(quán)下形成一個(gè)聯(lián)邦制的國(guó)家。該聯(lián)邦“對(duì)于匈牙利和沿多瑙河的斯拉夫—羅馬尼亞各國(guó)應(yīng)當(dāng)用殖民、辦學(xué)校和懷柔的方法使它們德意志化；從而使這個(gè)國(guó)家集合體的重心逐漸轉(zhuǎn)向東南方，轉(zhuǎn)向維也納；此外，還應(yīng)當(dāng)重新奪取亞爾薩斯和洛林”。這個(gè)“中歐大國(guó)”應(yīng)當(dāng)是神圣羅馬帝國(guó)的復(fù)活，并且還要兼并原奧屬尼德蘭及荷蘭作為藩屬。“這樣一來(lái)，德意志祖國(guó)也許幾乎要比現(xiàn)在操德語(yǔ)的范圍擴(kuò)大一倍；如果所有這一切真正實(shí)現(xiàn)了，德國(guó)就要成為歐洲的仲裁者和主宰。命運(yùn)已經(jīng)在設(shè)法使所有這一切得以實(shí)現(xiàn)”。

那么，德國(guó)為了本身的防御到底需不需要永遠(yuǎn)統(tǒng)治意大利，特別是需不需要在軍事上完全占領(lǐng)倫巴第和威尼斯省呢？恩格斯在接下來(lái)的論述中，像剝筍一樣層層剖開了事實(shí)真相。

首先，恩格斯并不否認(rèn)在數(shù)個(gè)世紀(jì)之中，北意大利較之比利時(shí)在更大程度上是法國(guó)人和德國(guó)人逐鹿的場(chǎng)所。接著，他依據(jù)歷史事實(shí)，向讀者展示了其發(fā)現(xiàn)的戰(zhàn)略要地攻守轉(zhuǎn)換的節(jié)點(diǎn)：自1525年法蘭西國(guó)王弗朗斯瓦一世（1515—1547年在位）在帕維亞被德國(guó)皇帝查理五世擊敗以降，發(fā)生在波河流域的戰(zhàn)爭(zhēng)，已演變成間接地決定著法國(guó)和德國(guó)命運(yùn)、直接地決定著意大利命運(yùn)的事件。之所以如此，是因?yàn)樵?756—1763年七年戰(zhàn)爭(zhēng)之前，軍隊(duì)作戰(zhàn)的區(qū)域還僅限于一個(gè)省份，軍隊(duì)的運(yùn)動(dòng)在整整幾個(gè)月里都圍繞著個(gè)別的要塞、陣地或個(gè)別的作戰(zhàn)基地進(jìn)行，而到了18世紀(jì)末期以后，由于近代式大規(guī)模的常備軍的出現(xiàn)，只有很大的要塞群、很長(zhǎng)的河流線或高而險(xiǎn)峻的山脈才具有戰(zhàn)略意義。從這個(gè)視角來(lái)看，像波河流域的明喬河和艾契河這樣的一些河流線的戰(zhàn)略價(jià)值才凸現(xiàn)了出來(lái)，其戰(zhàn)略意義就要比以前大得多了。也就是說(shuō)，我們固然不否認(rèn)“放棄明喬河和艾契河線德國(guó)就會(huì)失去一個(gè)非常強(qiáng)大的防御陣地”。但“認(rèn)為這個(gè)陣地對(duì)南德邊境的安全必不可少，那我們是堅(jiān)決地反對(duì)的”。

接下來(lái)，恩格斯提出了問(wèn)題的關(guān)鍵所在：“你有權(quán)要求的，別人當(dāng)然也有權(quán)要求。如果我們與其說(shuō)是為了抵御意大利人不如說(shuō)是為了抵御法國(guó)人而要求取得波河和明喬河，那末，如果法國(guó)人為了抵御我們同樣也要求取得一些河流的話，我們就不應(yīng)當(dāng)奇怪了?！?/p>

基于地理態(tài)勢(shì)與歷史遺產(chǎn)的原因，法國(guó)的經(jīng)濟(jì)、政治與文化重心處于該國(guó)北部，比如塞納河、巴黎等地。反拿破侖同盟的軍隊(duì)分別于1814年3月、1815年7月占領(lǐng)巴黎便使整個(gè)法國(guó)投降的事實(shí)表明，“只要巴黎一陷落，整個(gè)法國(guó)也就要陷落了”。換言之，“法國(guó)疆界形勢(shì)的軍事意義首先在于這些疆界所起的防護(hù)巴黎的屏障作用”。對(duì)此，恩格斯有過(guò)精確的計(jì)算：“由巴黎到里昂、巴塞爾、斯特拉斯堡、洛特布爾的直線距離幾乎相等，大約都是55德里?！钡白月逄夭紶柶穑▏?guó)疆界即離開萊茵河，與它成直角轉(zhuǎn)向西北；自洛特布爾到敦克爾克，法國(guó)疆界幾乎是一條直線”。因此，“我們以巴黎——里昂為半徑經(jīng)過(guò)巴塞爾、斯特拉斯堡和洛特布爾劃出的圓弧，到洛特布爾即中斷；法國(guó)北部疆界簡(jiǎn)直成了這一圓弧的弦，弦那邊的弓形地區(qū)不屬于法國(guó)。由巴黎到北部疆界最短的交通線，即巴黎——蒙斯線，只有巴黎——里昂或巴黎——斯特拉斯堡半徑的一半”。所以，“很難想象有比法國(guó)與比利時(shí)接壤的疆界更為薄弱的國(guó)境了”。

法國(guó)與比利時(shí)、盧森堡、德國(guó)等國(guó)接壤之處，沒(méi)有任何天然屏障，首都巴黎就位于這一馬平川之地。法國(guó)人坐擁這四戰(zhàn)之地，可謂嘗盡苦頭。且不說(shuō)古代（公元前2世紀(jì)末）羅馬人輕松地越過(guò)阿爾卑斯山占領(lǐng)高盧，對(duì)其實(shí)施了長(zhǎng)達(dá)500多年的統(tǒng)治；最令法國(guó)人難堪的是近代，德國(guó)人在130多年時(shí)間里竟6次從北面突破法國(guó)人防線，其中4次讓巴黎人親眼看到了德國(guó)軍人的皮靴如何踐踏其街道。對(duì)此，法國(guó)著名地理學(xué)家阿勒貝爾·德芒戎不無(wú)自我揶揄地說(shuō)：“法國(guó)肯定是歐洲各國(guó)中最少與世隔絕、最不‘閉塞的國(guó)家之一”。法國(guó)原總統(tǒng)查里斯·戴高樂(lè)在二戰(zhàn)前曾撰寫過(guò)《建立職業(yè)軍》的著作，他認(rèn)為英國(guó)孤懸海中，是天然的堡壘；德國(guó)的政治中心和工業(yè)中心分散多處，難以一舉全毀；西班牙與意大利分別有比利牛斯山、阿爾卑斯山作為屏障；惟有法國(guó)，不但四周邊境缺乏天然屏障，而且首都巴黎集政治、經(jīng)濟(jì)與文化中心于一體，對(duì)任何來(lái)犯之?dāng)扯汲ㄩ_著大門。更不幸的是，法國(guó)周邊自中世紀(jì)以降便有強(qiáng)敵環(huán)伺。就像阿喀琉斯之踵一樣，法國(guó)的這個(gè)天然的缺陷屢屢被外敵利用，這個(gè)強(qiáng)敵便是哈布斯堡王朝。

為了彌補(bǔ)這個(gè)天然的地理缺陷，早在1678年，塞巴斯蒂安·勒普雷斯特雷·沃邦（1633—1707年）被國(guó)王路易十四任命為“筑城總監(jiān)”，設(shè)計(jì)并改建了幾百座防御性要塞，部署在法國(guó)西部、北部及東部邊境線上，為法蘭西王國(guó)裝備上了一道緩沖帶——“鐵腰帶”，即所謂的“沃邦防御工事”。但“1814年和1815年攻入法國(guó)的敵軍幾乎毫不介意地通過(guò)了三層要塞帶。誰(shuí)都知道，1815年在受到僅僅一個(gè)普魯士軍的攻擊并經(jīng)過(guò)空前的短期圍攻和炮擊之后，要塞便一個(gè)接著一個(gè)投降了”。

面對(duì)這種獨(dú)特且難以改變或彌補(bǔ)的地理?xiàng)l件缺陷所造成的千年歷史災(zāi)難，除了在技術(shù)層面予以修補(bǔ)以外，法國(guó)歷代的統(tǒng)治者更是在戰(zhàn)略層面尋求改弦更張之策。從加佩王朝的路易十一（1461—1483年在位）開始，法國(guó)便形成了危如累卵的生存危機(jī)感及思維定式，尤其是查理五世稱霸歐洲時(shí)期（1519—1565年），更是如此。嗣后，將維護(hù)法國(guó)本土安全的前線向外伸展，直至遇到天然屏障為止的意識(shí)，漸次滲入歷代法國(guó)最高統(tǒng)治者的腦際，并進(jìn)而成為衍生“自然疆界論”的溫床。

在此，恩格斯運(yùn)用以子之矛，攻子之盾的方法，向德國(guó)統(tǒng)治者發(fā)出了詰問(wèn)：正如“中歐大國(guó)”（德國(guó)）的理論家在意大利尋找河流一樣，“法國(guó)人也正在他們北部疆界的那一邊尋找一條河流充當(dāng)良好的防御陣地。那末這能是哪一條河流呢？”恩格斯以幽默的口吻表述道，“現(xiàn)在我們?cè)侔褕A規(guī)的一腳放在巴黎，以巴黎——里昂為半徑由巴塞爾到北海劃一弧線。這時(shí)我們就會(huì)發(fā)現(xiàn)，萊茵河由巴塞爾非常準(zhǔn)確地沿著這一圓弧流到它的河口。萊茵河上的各要點(diǎn)與巴黎的距離都相等，相差僅數(shù)德里。這也就是法國(guó)企圖獲得萊茵河疆界的真正的現(xiàn)實(shí)的理由”。

因?yàn)?，“如果萊茵河屬于法國(guó)，那末在同德國(guó)作戰(zhàn)時(shí)，巴黎就真正成為國(guó)家的中心了”。而且“如果法國(guó)人占有了萊茵河疆界，法國(guó)的防御體系，就自然的條件而論，就將屬于按維利森將軍稱為‘理想的、再好不過(guò)的那一類疆界了”。但“以萊茵河作為疆界河流僅有一點(diǎn)不足之處。只要萊茵河的一岸完全屬于德國(guó)而另一岸完全屬于法國(guó)，那末兩國(guó)人民誰(shuí)也不能控制這一河流。無(wú)論在什么地方都不能阻止較強(qiáng)的軍隊(duì)（無(wú)論它屬于哪一個(gè)國(guó)家）渡過(guò)萊茵河；這種事情我們已見過(guò)幾百次，而且戰(zhàn)略也告訴我們，為什么這種情形是不可避免的”。所以，“法國(guó)人只有當(dāng)我們不僅把萊茵河而且把萊茵河右岸的橋頭堡都讓給他們時(shí)，他們才能完成自己的職責(zé)，正如在拉多維茨、維利森和海爾布隆納爾看來(lái)，我們德國(guó)人要保住艾契河和明喬河以及這兩條河上的橋頭堡培斯克拉和曼都亞，才算完成自己的職責(zé)。但是，那時(shí)我們就會(huì)使得德國(guó)對(duì)法國(guó)完全無(wú)能為力，就像目前意大利對(duì)德國(guó)一樣”。但那時(shí)，俄國(guó)就會(huì)像在1813年那樣，成為德國(guó)的當(dāng)然“解放者”（正如目前法國(guó)，或者更正確地說(shuō)，法國(guó)政府成為意大利的“解放者”一樣），而且為了補(bǔ)償它的大公無(wú)私的行為，它一定會(huì)只要求一些“小塊”領(lǐng)土——如加里西亞和普魯士——以便使波蘭的版圖完整，“因?yàn)榻?jīng)過(guò)這些省份不是也可以‘迂回波蘭嗎？”

恩格斯接著又連續(xù)提出幾個(gè)反詰：“自然疆界”論使德國(guó)有權(quán)要求波河，“同樣也使俄國(guó)有權(quán)要求加里西亞和布柯維納，并且在波羅的海方面整化領(lǐng)土，至少把普魯士的維斯拉河右岸地區(qū)全部囊括進(jìn)去。再過(guò)幾年，俄國(guó)又可以同樣有權(quán)利提出要求說(shuō)：俄屬波蘭的自然疆界是奧得河”；同時(shí)，“自然疆界論”如用于葡萄牙，“這個(gè)國(guó)家也可以要求把領(lǐng)土擴(kuò)大到比利牛斯山并把整個(gè)西班牙劃入葡萄牙”；而且，“如果考慮到永恒正義的法則，羅伊斯·格萊茨·施萊茨·羅賓斯坦公國(guó)的自然疆界至少應(yīng)當(dāng)擴(kuò)展到德意志聯(lián)邦的疆界或者甚至更遠(yuǎn)些——到波河，也可能到維斯拉河”。

實(shí)際情況亦是如此，任何一個(gè)國(guó)家都追求“自然疆界”，都追求絕對(duì)的安全，這是不可能的，因?yàn)檫@種追求是以其他國(guó)家的不安全為前提的。譬如法國(guó)，拿破侖橫掃歐洲大陸時(shí)，已然實(shí)現(xiàn)了法國(guó)數(shù)百年來(lái)追求的“自然疆界”之夢(mèng)，當(dāng)時(shí)的歐洲，甚至包括英國(guó)都默許了這個(gè)既成事實(shí)，但這并沒(méi)有給法國(guó)帶來(lái)和平。因?yàn)榧扔械摹白匀唤纭睂?shí)現(xiàn)了，新的“自然疆界”又會(huì)隱現(xiàn)，如此循環(huán)往復(fù)，永遠(yuǎn)不會(huì)停歇。對(duì)于這樣一種進(jìn)與退的悖論，勒費(fèi)弗爾的評(píng)說(shuō)可謂一語(yǔ)中的：“只要法國(guó)超越它的自然疆界，就不可能有持久的和平，如果法國(guó)不超越的話，大陸列強(qiáng)是否會(huì)因此讓它保有自然疆界呢？”對(duì)此，法國(guó)人多弩曾表述過(guò)大致同樣的意見，他在《哲學(xué)旬刊》上撰文說(shuō)，共和國(guó)憲法固定的疆界等于宣告了沒(méi)完沒(méi)了的戰(zhàn)爭(zhēng)和全體法國(guó)人同歸于盡。

之所以能產(chǎn)生如此后果，是因?yàn)椤霸谡麄€(gè)歐洲，沒(méi)有一個(gè)大國(guó)境內(nèi)不包括有一部分其他民族。法國(guó)有佛來(lái)米族的、德意志族的、意大利族的地區(qū)。英國(guó)是唯一真正具有自然疆界的國(guó)家，可是它走出這個(gè)疆界向四面八方擴(kuò)張，在各國(guó)進(jìn)行征服”；“德國(guó)有半斯拉夫族的地區(qū)，有居住著斯拉夫族、馬扎爾族、瓦拉幾亞族和意大利族的附屬地。而彼得堡白帝又統(tǒng)治著多少種操其他語(yǔ)言的民族??！”所以，“誰(shuí)都不能肯定說(shuō)，歐洲的地圖已最后確定。但是一切改變，如果希望能長(zhǎng)期保持，就應(yīng)當(dāng)從下列原則出發(fā)，這就是應(yīng)當(dāng)愈來(lái)愈多地使那些大的、有生命力的歐洲民族具有由語(yǔ)言和共同感情來(lái)確定的、真正自然的疆界”。而“軍事觀點(diǎn)在這里只能具有次要的意義”。

實(shí)際上，類似的觀點(diǎn)，恩格斯在此前也說(shuō)過(guò)：“奧地利人借口明喬河線是德國(guó)南方的自然疆界，企圖以此證明他們侵占意大利是有理由的，而德國(guó)南方疆界這樣的間接防御正好駁斥了這種論調(diào)。如果情況真如這種論調(diào)所說(shuō)的那樣，那末萊茵河就應(yīng)當(dāng)是法國(guó)的自然疆界。在一種場(chǎng)合有效的一切論據(jù)，在另一場(chǎng)合也可能完全適用。但是，幸而法國(guó)既不需要萊茵河，德國(guó)也不需要波河或者明喬河。誰(shuí)要從翼側(cè)迂回別人，他也會(huì)被別人迂回。”實(shí)際上，“從軍事觀點(diǎn)看來(lái)，德國(guó)的阿爾卑斯山疆界控制著威尼斯省，這對(duì)于德國(guó)說(shuō)來(lái)，應(yīng)當(dāng)是很夠了”。

恩格斯所得的最后結(jié)論是，“我們德國(guó)人如果以波河、明喬河、艾契河以及所有意大利的廢物換得德國(guó)的統(tǒng)一，那就是作了一樁漂亮的生意，因?yàn)榻y(tǒng)一會(huì)使我們不蹈華沙和布隆采耳的復(fù)轍，只有統(tǒng)一才能使我們?cè)趪?guó)內(nèi)和國(guó)外強(qiáng)大起來(lái)。一當(dāng)我們?nèi)〉昧诉@個(gè)統(tǒng)一，我們就可以不再防御了。那時(shí)我們就不再需要什么明喬河了”。

三、“民族原則”背景下的法蘭西式“自然疆界論”

前面所述的法國(guó)和皮埃蒙特聯(lián)合發(fā)動(dòng)的對(duì)奧地利的戰(zhàn)爭(zhēng)始于1859年4月29日，到了6月24日，奧軍失敗，退到明喬河。隨后，拿破侖三世因害怕戰(zhàn)爭(zhēng)的節(jié)節(jié)勝利促使意大利民族解放運(yùn)動(dòng)的進(jìn)一步高漲，故在沒(méi)有知會(huì)皮埃蒙特王國(guó)的情況下，與奧皇簽訂了初步和約。根據(jù)這一和約，威尼斯仍然歸奧地利統(tǒng)治，倫巴第轉(zhuǎn)到了法國(guó)手里。

1860年3月，法國(guó)與皮埃蒙特王國(guó)在都靈簽訂條約，法國(guó)將倫巴第轉(zhuǎn)交給皮埃蒙特，作為交換，皮埃蒙特王國(guó)決定把薩瓦和尼斯交給法國(guó)。至此，法國(guó)終于如愿以償。之所以說(shuō)“如愿以償”，是因?yàn)樵诖酥暗?792年，大革命時(shí)期的法國(guó)軍隊(duì)曾攻占過(guò)薩瓦、尼斯以及萊茵河左岸的部分地區(qū)。當(dāng)時(shí)的法國(guó)政治家、著名將領(lǐng)卡諾（Carnot）就曾聲稱：“萊茵河、阿爾卑斯山和比利牛斯山是法國(guó)古老的自然邊界，從這天然范圍中離棄的各部分，僅僅是非法篡奪的結(jié)果”。1797年，法國(guó)與奧地利簽訂的《坎波—佛米奧和約》規(guī)定，奧地利承認(rèn)法國(guó)對(duì)比利時(shí)、萊茵河西岸的占領(lǐng)以及在北意大利建立的山內(nèi)共和國(guó)。這實(shí)際上是承認(rèn)了法國(guó)占有其幾個(gè)世紀(jì)以來(lái)夢(mèng)寐以求的以萊茵河、比利牛斯山以及阿爾卑斯山為界的“自然疆界”。拿破侖曾不無(wú)得意地宣稱，法國(guó)已經(jīng)成功地建立了偉大的國(guó)家，它的領(lǐng)土疆界就是自然向它提供的疆界本身。然而，好景不長(zhǎng)，伴隨著拿破侖帝國(guó)的瓦解，法國(guó)的領(lǐng)土范圍又被迫回復(fù)到1792年以前的疆界。

拿破侖三世通過(guò)與皮埃蒙特王國(guó)的聯(lián)合對(duì)奧作戰(zhàn)，獲得了薩瓦和尼斯兩塊疆土，在某種程度上往自己的“自然疆界”夢(mèng)想靠近了一步，但就總體而言，這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)獲得的結(jié)果與其設(shè)想的目標(biāo)并不一致，反而有弄巧成拙之虞：最初，拿破侖三世發(fā)起這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)的口號(hào)即是為了“解放”意大利而戰(zhàn)，他怎么好意思考慮萊茵疆界呢！最終法國(guó)不得不將割讓給它的倫巴第又慷慨地“贈(zèng)給”了皮埃蒙特；意大利民族主義者高舉拿破侖三世所擁護(hù)的“民族原則”，趁機(jī)將中意大利暫時(shí)并入皮埃蒙特，皮埃蒙特王國(guó)立即成為當(dāng)時(shí)頗為可觀的力量；拿破侖三世要求奧地利放棄威尼西亞，遭到拒絕；英國(guó)認(rèn)為法國(guó)并吞薩瓦及尼斯，是又一個(gè)拿破侖征服時(shí)代的開始；德國(guó)人趁機(jī)推動(dòng)其國(guó)家統(tǒng)一大業(yè)。所有這些，顯然不是波拿巴政府所樂(lè)見的。

為此，拿破侖三世大聲疾呼：法國(guó)人現(xiàn)在不能容許，并且將來(lái)也不會(huì)容許意大利統(tǒng)一。在此過(guò)程中，法國(guó)人一邊高舉獨(dú)立和自由的“民族原則”，一邊試圖將意大利的獨(dú)立和自由扭曲為以法國(guó)霸權(quán)代替奧地利霸權(quán)。所謂的“民族原則”，是拿破侖三世統(tǒng)治法國(guó)30多年時(shí)間里一直高舉的旗幟。他曾依靠這個(gè)口號(hào)，一邊致力于法蘭西民族的復(fù)興事業(yè)，一邊調(diào)解歐洲的民族糾紛，對(duì)歐洲民族國(guó)家的形成及歐洲近代歷史產(chǎn)生過(guò)重大影響。該原則的基本內(nèi)涵，是在有爭(zhēng)議的由多民族聚居的混合邊界區(qū)域，應(yīng)以“語(yǔ)言”劃分。有如法王享利四世所宣稱的“讓說(shuō)西班牙語(yǔ)的地方歸西班牙人，讓說(shuō)德語(yǔ)的地方歸德國(guó)人，而讓說(shuō)法語(yǔ)的地方歸我”。當(dāng)“語(yǔ)言”無(wú)法解決問(wèn)題時(shí)，則訴諸民族“感情”，即依照民族愿望，通過(guò)全民投票的方式，讓混合邊界內(nèi)的居民決定他們的歸屬，也曾有過(guò)成功案例。但在實(shí)踐過(guò)程中，“民族原則”曾經(jīng)常被以“民族的保衛(wèi)者”自居的拿破侖三世濫用，他利用被壓迫民族的民族利益進(jìn)行投機(jī)，以便鞏固法國(guó)的霸權(quán)并擴(kuò)大其疆域，從而使得該原則與承認(rèn)民族自決權(quán)之間產(chǎn)生了乖離，乃至于毫無(wú)共通之處，成為其挑撥民族不和，把民族運(yùn)動(dòng)特別是弱小民族的運(yùn)動(dòng)變成互相競(jìng)爭(zhēng)的大國(guó)霸權(quán)政策的工具。

那么，究竟應(yīng)看待法國(guó)再次獲得薩瓦、尼斯這個(gè)問(wèn)題呢？對(duì)此，恩格斯于1860年2月撰就了《薩瓦、尼斯與萊茵》一文，以期揭露拿破侖三世要求占有薩瓦和尼斯的實(shí)質(zhì)。該文系恩格斯另一著作《波河與萊茵河》的續(xù)篇。恩格斯利用他在軍事科學(xué)、歷史學(xué)和語(yǔ)言學(xué)方面的淵博知識(shí)，揭穿了波拿巴對(duì)薩瓦、尼斯以及萊茵河左岸地區(qū)的要求是沒(méi)有根據(jù)的。恩格斯寫這一著作的另一個(gè)目的是根據(jù)對(duì)奧意法戰(zhàn)爭(zhēng)的經(jīng)過(guò)和結(jié)果的分析，證明馬克思和他在對(duì)外政策問(wèn)題上所堅(jiān)持的革命無(wú)產(chǎn)階級(jí)的立場(chǎng)的正確性。

恩格斯在文章的起首，提出了“問(wèn)題將起于提契諾河，但最后將在萊茵河結(jié)束。一切波拿巴戰(zhàn)爭(zhēng)的最終目的，只能是奪回法國(guó)的‘自然疆界——萊茵河疆界”的議題。事實(shí)上，拿破侖三世上述那種前后矛盾、口是心非的政策，伴隨著皮埃蒙特王國(guó)漸次統(tǒng)一北意大利以后，亦隨之明顯，同時(shí)，法國(guó)進(jìn)行這次戰(zhàn)爭(zhēng)所追求的“觀念”亦暴露無(wú)遺：原來(lái)，法國(guó)之初意，即是要把薩瓦和尼斯并入其疆域。正如恩格斯所說(shuō)，“尼斯和薩瓦是路易·拿破侖同意威尼斯和倫巴第歸并于皮埃蒙特而要求的代價(jià)，他所以要求以這個(gè)為代價(jià)而同意中意大利并入皮埃蒙特，是因?yàn)槟壳安荒苋〉猛崴埂６▏?guó)之所以要合并尼斯和薩瓦，是因?yàn)榘柋八股绞欠▏?guó)的自然疆界，法國(guó)有權(quán)占有這些山脈”。

所謂的“自然疆界”有其存在的道理嗎？恩格斯認(rèn)為，從軍事方面來(lái)看，法國(guó)即使獲得了薩瓦，其北部疆界仍然是完全暴露的。事實(shí)上，在巴塞爾和勃朗峰之間的那段疆界，沒(méi)有一處是用自然界線劃分的；確切地說(shuō)，這里的“自然疆界”是沿著到埃克留斯堡壘的汝拉山脈這一條線走的，并自然地形成了一個(gè)凹形的圓弧。也就是說(shuō)，按照法國(guó)人主觀觀望與自我利益來(lái)界定的“自然疆界”，這條天然的直線不能完成它的任務(wù)，這個(gè)真正的“自然疆界”也就不再是法式“自然疆界”了。于是，恩格斯幽默地順著法國(guó)人的邏輯問(wèn)道：“既然如此不自然地使我們的疆界向里彎進(jìn)去的這個(gè)凹曲的弓形地帶的居民在‘語(yǔ)言、風(fēng)俗和文化方面說(shuō)來(lái)又是法國(guó)人，那難道就不應(yīng)當(dāng)改正自然界所造成的錯(cuò)誤，實(shí)際上恢復(fù)理論所要求的外凸形狀或者至少使它成為一條直線嗎？難道住在自然疆界那一邊的法國(guó)人就應(yīng)當(dāng)作為自然界惡作劇的犧牲品嗎？”看來(lái)，在某種意義上說(shuō)，所謂的“自然疆界”是強(qiáng)者肆意兼并他人領(lǐng)土而不問(wèn)所有者，特別是當(dāng)?shù)鼐用袷欠裢獾膹?qiáng)權(quán)者的霸權(quán)話語(yǔ)。

實(shí)際上，即使是“最完善的疆界也有可以修正和改善的缺陷；如果不是需要客氣一下的話，這種兼并可以無(wú)止境地繼續(xù)下去。至少?gòu)纳鲜稣摀?jù)可以得出這樣的結(jié)論：無(wú)論從民族成分方面或者從法國(guó)的軍事利益方面來(lái)說(shuō)，為吞并薩瓦而制造的一切說(shuō)法，實(shí)際上也同樣適用于瑞士法語(yǔ)區(qū)”。因?yàn)椤八^自然疆界和民族疆界恰恰相合而且同時(shí)又非常明顯的國(guó)家并不很多”。顯然，“歐洲沒(méi)有一個(gè)國(guó)家不是一個(gè)政府管轄好幾個(gè)不同的民族（nationalities）”。

彼時(shí)，法國(guó)人為了獲得薩瓦和尼斯，還提出了語(yǔ)言問(wèn)題。薩瓦位于阿爾卑斯山北側(cè)，據(jù)當(dāng)時(shí)的法國(guó)報(bào)紙說(shuō)，薩瓦在語(yǔ)言上和風(fēng)俗上和法國(guó)接近。但據(jù)恩格斯觀察，“雖然如此，在戰(zhàn)前并沒(méi)有聽到過(guò)任何同情并入法國(guó)的說(shuō)法”。而且“特別值得注意的是，在1792年到1812年期間曾合并到法國(guó)的那些地區(qū)中，沒(méi)有一個(gè)有絲毫想要回到法國(guó)鷹的卵翼之下的愿望。雖然它們已嘗到了第一次法國(guó)革命的果實(shí)，但是它們從心底里厭惡嚴(yán)格的集權(quán)統(tǒng)治、地方長(zhǎng)官的管轄以及巴黎派來(lái)的文明傳教師永無(wú)過(guò)錯(cuò)的說(shuō)教”。這是因?yàn)?，法?guó)對(duì)薩瓦等地區(qū)的進(jìn)口貿(mào)易大都采取了中國(guó)式的閉關(guān)自守政策，“除了羅馬凱撒時(shí)代的專制統(tǒng)治，除了把商業(yè)和工業(yè)關(guān)閉在它那關(guān)稅壁壘的大牢獄之內(nèi)，第二帝國(guó)沒(méi)有給它們帶來(lái)任何東西，最多不過(guò)是發(fā)給它們一個(gè)遠(yuǎn)走他鄉(xiāng)的通行證”。即流放到法屬海外殖民地圭亞那。所以，“盡管語(yǔ)言上有共同性、種族上血統(tǒng)親近，并且還有阿爾卑斯山脈，薩瓦居民似乎沒(méi)有半點(diǎn)愿望想要人家用偉大的法蘭西祖國(guó)的各種帝制設(shè)施去為他們?cè)旄！薄?/p>

另外，在薩瓦人的腦際里，普遍存在著這樣一種傳統(tǒng)意識(shí)：“不是意大利征服了薩瓦，而是薩瓦征服了皮埃蒙特”。想當(dāng)年，該地“強(qiáng)悍的山民以面積不大的下薩瓦為中心，聯(lián)合起來(lái)組成了一個(gè)國(guó)家，后來(lái)又下山進(jìn)入意大利平原，采用各種軍事和政治措施，依次兼并了皮埃蒙特、蒙費(fèi)拉、尼斯、洛梅利納、撒丁和熱那亞。這個(gè)王朝建都于都靈，成為意大利王朝，但是薩瓦仍然是這個(gè)國(guó)家的發(fā)源地，并且薩瓦的十字徽號(hào)到現(xiàn)在還是由尼斯到里米尼、由松德里奧到錫耶納的北意大利的國(guó)徽”。歷史上，法國(guó)曾于1792年征服了薩瓦，并且將這種統(tǒng)治一直延續(xù)至1815年3—6月拿破侖“百日”帝制時(shí)期。嗣后，法國(guó)將其歸還給皮埃蒙特。恩格斯分析，就當(dāng)前的情況而言，“不存在想要使薩瓦與皮埃蒙特分離的要求”。

事實(shí)上，法國(guó)人執(zhí)意要并吞薩瓦，乃是因?yàn)椤罢加兴_瓦，首先就會(huì)使法國(guó)獲得一個(gè)進(jìn)攻意大利時(shí)必不可少的地區(qū)，不然，它就得預(yù)先奪取它”。對(duì)此問(wèn)題，恩格斯作了進(jìn)一步的分析。他指出，薩瓦由于它的地理位置，特別是由于它那些通過(guò)阿爾卑斯山的山口，如作為法國(guó)的一個(gè)省，能夠使法軍甚至在數(shù)量?jī)?yōu)勢(shì)不大的情況下占領(lǐng)阿爾卑斯山在意大利境內(nèi)的山坡，并向谷地出擊，因而會(huì)發(fā)揮比本身力量大得多的作用；不僅如此，小圣伯納德山口還會(huì)迫使意軍向很遠(yuǎn)的地方派出掩護(hù)部隊(duì)，那時(shí)法軍在某些情況下就可以利用這個(gè)山口進(jìn)行決定性的攻擊?；诖?，恩格斯斷言道：“薩瓦在法國(guó)手中，與在意大利手中相反，只能成為進(jìn)攻的武器。”如此一來(lái)，從瑞士的利益來(lái)看，北薩瓦對(duì)瑞士來(lái)說(shuō)等于丹瑙人的禮物。不僅如此，“這種禮物還包藏著一種威脅。在這種場(chǎng)合下，法國(guó)將在軍事上控制整個(gè)瑞士法語(yǔ)區(qū)，使它無(wú)法進(jìn)行任何哪怕是半真半假的防御。法國(guó)兼并南薩瓦以后，就會(huì)立刻提出并吞瑞士法語(yǔ)區(qū)的要求”。

下面我們?cè)賮?lái)看看尼斯的情況。尼斯則位于阿爾卑斯山脈的意大利一側(cè)，其西部操普羅凡斯方言，東部則操意大利方言，城里則法語(yǔ)和意大利語(yǔ)不相上下。故其居民在種族、語(yǔ)言、習(xí)慣上更接近于意大利人。所以，法國(guó)想在尼斯博得同情，似乎比在薩瓦還要難些。至于在皮埃蒙特防務(wù)上的價(jià)值，尼斯比薩瓦具有更巨大的意義，“把尼斯讓給法國(guó)，在軍事上就等于把意大利軍隊(duì)的集結(jié)地點(diǎn)向后移到亞歷山德里亞，并放棄皮埃蒙特本土的防御，因?yàn)檎麄€(gè)說(shuō)來(lái)，只有在薩瓦和尼斯才能夠防守皮埃蒙特”。

實(shí)際上，法國(guó)在尼斯這段邊界上擁有很好的屏障，握有這樣一些防御手段來(lái)對(duì)付最軟弱的意大利，實(shí)際上是無(wú)需乎擴(kuò)充領(lǐng)土了。但“如果波拿巴主義正好看中了這一點(diǎn)，才借口法國(guó)沒(méi)有自然疆界便無(wú)法進(jìn)行防御而提出所謂自然疆界的要求，那它為占有萊茵河的要求找根據(jù)就不知要容易多少倍”。

基于上述分析，恩格斯提出，在圍繞尼斯和薩瓦問(wèn)題進(jìn)行的這場(chǎng)交易中，亟應(yīng)關(guān)注法國(guó)公開宣揚(yáng)的“自然疆界論”。恩格斯對(duì)此問(wèn)題作了深入闡述，他指出，“由于對(duì)這兩個(gè)省份的領(lǐng)土要求，恰恰使自然疆界論的觀點(diǎn)被重新抬了出來(lái)，并使法國(guó)人重憶起這種觀點(diǎn)，而歐洲人不得不再習(xí)慣于聽這個(gè)口號(hào)，就好像習(xí)慣于聽10年來(lái)不同時(shí)期所宣布而后又被拋棄的其他波拿巴的口號(hào)—樣，——這些就特別同我們德國(guó)人有關(guān)了。在《國(guó)民報(bào)》的共和主義者們十分賣力地繼續(xù)使用的第一帝國(guó)的語(yǔ)言中，所謂法國(guó)自然疆界主要是指萊茵河。就是今天，一談到自然疆界，任何一個(gè)法國(guó)人都不會(huì)想到尼斯或者薩瓦，而只會(huì)想到萊茵河。哪一個(gè)依仗自己國(guó)家的侵略野心和侵略傳統(tǒng)的政府，敢于重新鼓吹自然疆界論，卻讓法國(guó)滿足于尼斯和薩瓦呢？”顯然，在恩格斯的理解，法國(guó)重提“自然疆界論”，是對(duì)德國(guó)的一個(gè)直接威脅，其遠(yuǎn)景目標(biāo)是為了恢復(fù)所謂萊茵河“自然疆界。”

恩格斯還認(rèn)為，路易·拿破侖在意大利獨(dú)立問(wèn)題上布局亦有其深遠(yuǎn)意義，它服務(wù)于法國(guó)所追求的“自然疆界論”，即“意大利至少被分裂為3個(gè)或者甚至4個(gè)國(guó)家；威尼斯屬于奧地利；法國(guó)由于占領(lǐng)薩瓦和尼斯而控制著皮埃蒙特。教皇國(guó)在羅馬涅分出去以后將把那不勒斯同北意大利王國(guó)完全分割開來(lái)，從而使北意大利王國(guó)無(wú)法向南方作任何擴(kuò)張”?！巴瑫r(shí)，對(duì)北意大利王國(guó)來(lái)說(shuō)，威尼斯仍然是一塊擺在嘴邊的誘餌，意大利的民族運(yùn)動(dòng)也就會(huì)以?shī)W地利為直接的和主要的敵人”?！斑@便是波拿巴主義在意大利布下的陣勢(shì)，一旦發(fā)生爭(zhēng)奪萊茵河疆界的戰(zhàn)爭(zhēng)，這種陣勢(shì)可以代替它整整一個(gè)軍團(tuán)”。

四、結(jié)語(yǔ)

歷史上，由于邊界的開放性，法國(guó)的安全環(huán)境和生存狀況一直飽受困擾。為了尋求絕對(duì)的安全，自法王亨利四世以降，迄至拿破侖三世時(shí)代，歷代法國(guó)統(tǒng)治者多以追求“自然疆界”為己任，即不斷以征服者或霸主的身份來(lái)獲得最大的安全。

早在黎塞留主政時(shí)代，他就力主內(nèi)外兼修。他的一段話或許可以為此作為一段注腳：“就國(guó)事而言，有權(quán)力者便有權(quán)利，弱者僅能勉力順應(yīng)強(qiáng)者之意見?！狈▏?guó)的國(guó)內(nèi)政策是維護(hù)社會(huì)安定，政治團(tuán)結(jié)，沒(méi)有獨(dú)立于國(guó)土的權(quán)威；對(duì)外政策則是促使國(guó)家強(qiáng)大，沒(méi)有威脅法國(guó)安全的敵人。拿破侖更是如此，他認(rèn)為法國(guó)“由于其地理位置，肥沃的土地，以及居民的能力和智慧，是歐洲國(guó)家的仲裁者”，故而他“有雄心要做到把歐洲所有的巨大利益融合在一起，如同對(duì)法國(guó)各派所已經(jīng)做到的那樣——成為各族人民及其君主之間的仲裁者”。法國(guó)在二戰(zhàn)中曾不堪一擊，在德國(guó)面前，甚至連波蘭那樣的弱國(guó)都不如。即便如此，在二戰(zhàn)后的戴高樂(lè)時(shí)期，這種爭(zhēng)霸歐洲、自以為大國(guó)的意識(shí)都沒(méi)有泯滅。被稱為“戴高樂(lè)主義”的內(nèi)政外交就是對(duì)外塑造大國(guó)形象，對(duì)內(nèi)強(qiáng)調(diào)法國(guó)的“偉大”和“歷史使命”。

可見，法國(guó)人自己認(rèn)為，為了維護(hù)國(guó)家的安全，對(duì)“自然疆界”的向往無(wú)可非議，但現(xiàn)實(shí)卻是，過(guò)于執(zhí)著的追求“自然疆界”，往往異化為侵略和霸權(quán)，以至于在許多歐洲國(guó)家看來(lái)，“自然疆界原則”已成為法國(guó)外交政策的一把標(biāo)尺。

因此之故，早在19世紀(jì)初，英國(guó)資深外交大臣帕麥斯頓就時(shí)常站出來(lái)提醒英國(guó)人民說(shuō)：法國(guó)的勢(shì)力已突破它的“自然疆界”——即以居民語(yǔ)言為界限的邊界，這說(shuō)明它的目的并不是要維持歐洲“均勢(shì)”，而是要稱霸整個(gè)歐洲。稍后，在不同時(shí)期，這種“自然疆界論”為一些有領(lǐng)土野心的資本主義強(qiáng)國(guó)所接受。德國(guó)、俄國(guó)等不同時(shí)期在歐洲歷史上占據(jù)過(guò)主導(dǎo)地位的野心勃勃的國(guó)家，均先后主張各國(guó)應(yīng)該以大山、大河等天然障礙作為它們的分界線，認(rèn)為沒(méi)有這種疆界的、但有擴(kuò)張能力和動(dòng)力的國(guó)家“有權(quán)”取得這種疆界。即使到了20世紀(jì)六七十年代，蘇聯(lián)人在談到中俄《璦琿條約》時(shí)，還竭力強(qiáng)調(diào)“阿穆爾河（黑龍江——引者注）是一條無(wú)疑義的最好的天然邊界”，妄圖以此證明沙俄攫取中國(guó)黑龍江以北60萬(wàn)平方公里中國(guó)固有領(lǐng)土的“合理性”。余繩武認(rèn)為，這正是恩格斯批判過(guò)的“自然疆界論”的舊調(diào)重彈。

與此同時(shí)，法國(guó)在追求所謂“自然疆界”的過(guò)程中，為了師出有名，經(jīng)常會(huì)以“解放者”的名義在歐洲大陸縱橫捭闔，征伐異己。于是，“民族原則”經(jīng)常會(huì)掛在法國(guó)統(tǒng)治者的嘴邊。本文引言所引亨利四世之名言“讓說(shuō)西班牙語(yǔ)的地方歸西班牙人，讓說(shuō)德語(yǔ)的地方歸德國(guó)人，而讓說(shuō)法語(yǔ)的地方歸我”，稍作解讀的話，亦即強(qiáng)調(diào)以語(yǔ)言作為一個(gè)民族和國(guó)家的認(rèn)同和歸宿，這是最初“民族原則”使用的一個(gè)典范。1792年法國(guó)大革命時(shí)期，掌權(quán)的吉倫特派和雅各賓派先后以“民族原則”作為旗幟，試圖將民族解放運(yùn)動(dòng)的烽火蔓延至整個(gè)歐洲大陸，以對(duì)內(nèi)減輕來(lái)自國(guó)內(nèi)反動(dòng)貴族勢(shì)力的壓力，對(duì)外消解其他歐洲國(guó)家干涉法國(guó)革命的力量。后因滑鐵盧之?dāng)?，法?guó)曾消沉半個(gè)世紀(jì)，但經(jīng)過(guò)較長(zhǎng)時(shí)間的休養(yǎng)生息，拿破侖三世聯(lián)合英國(guó)在克里木之戰(zhàn)中擊敗了沙皇俄國(guó)，標(biāo)志著法國(guó)再次崛起。憑借著這個(gè)資本，向來(lái)以實(shí)現(xiàn)叔父遺愿為己任、相號(hào)召的拿破侖三世自然而然地要將法國(guó)擴(kuò)張到萊茵河地區(qū)的夢(mèng)想付諸于實(shí)踐，以實(shí)現(xiàn)法國(guó)沙文主義的傳統(tǒng)夙愿。但占領(lǐng)萊茵河地區(qū)并不是波拿巴三世力所能及的。況且，法國(guó)在這方面的每一次嘗試，必然都會(huì)招致歐洲一次次結(jié)成反法同盟。于是，拿破侖三世便祭起了“民族原則”這面大旗，當(dāng)然，其中亦夾雜著“自然疆界”的私貨。稍后，所謂“民族原則”，更是被俄國(guó)人挪用，頻繁地應(yīng)用于對(duì)歐洲大陸諸國(guó)內(nèi)政的干涉。

追溯這段歷史，彼時(shí)有論者指出：“踩著民族原則和自然疆界原則這付高蹺，（法國(guó)）可以從日內(nèi)瓦湖走到阿勒河，最后走到博登湖和萊茵河，——只要兩腿足夠硬實(shí)的話?！笔聦?shí)的確如此，恰如本文研究所展現(xiàn)的那樣，“自然疆界論”與“民族原則”在18世紀(jì)以降，尤其在19世紀(jì)中后期的歐洲史上產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響，兩者對(duì)于彼時(shí)歐洲民族國(guó)家的構(gòu)建和領(lǐng)土疆域的劃分影響至深。如果要對(duì)兩者的作用與關(guān)系做一個(gè)比較的話，發(fā)端于法國(guó)的“自然疆界論”才是影響彼時(shí)歐洲政治格局與領(lǐng)土疆域的霸道；而所謂“民族原則”從來(lái)都是一個(gè)幌子或一種話語(yǔ)，它可以被法國(guó)、俄國(guó)等歐洲大國(guó)用來(lái)號(hào)召意大利、德意志、巴爾干半島等諸小國(guó)投入到民族解放運(yùn)動(dòng)的洪流中去，然而，一旦這種運(yùn)動(dòng)超越了法、俄等國(guó)所能控制的范圍，這些大國(guó)一般會(huì)從自身的利益考量出發(fā)，對(duì)所謂的“民族原則”予以淡化，直至漸漸地隱去。對(duì)此，恩格斯有過(guò)深刻的洞察，他說(shuō)：“在戰(zhàn)爭(zhēng)前夜，也和在戰(zhàn)爭(zhēng)中一樣，雙方通常都力圖占領(lǐng)每一個(gè)可以威脅敵人和挫傷敵人的有利陣地，而不從道德原則方面去考慮這是否合乎永恒的正義或者民族原則。那時(shí)大家都只顧維護(hù)自己的私利?！睆倪@一層面考量，或許可以得出這樣一個(gè)結(jié)論：所謂“民族原則”只是一種想象或道德高地，“自然疆界”才是實(shí)質(zhì)或心底渴求。即“民族原則”在絕大部分時(shí)間里要服從于、服務(wù)于“自然疆界論”。換言之，如果說(shuō)，宣揚(yáng)“自然疆界論”是歐洲大國(guó)追求的一種想象的疆域的話，那么，“民族原則”則是其經(jīng)常用來(lái)實(shí)現(xiàn)其現(xiàn)實(shí)領(lǐng)土要求的一個(gè)時(shí)常高舉的一塊遮羞道具。

注釋

①⑤波將金等編，史源等譯《外交史》第1卷上，三聯(lián)書店，1979年，第341、345頁(yè)。②Auguste Longnon， De la formation de l'unité franise： leons professées au Collège de France en 1889—1890 ， A. Picard， 1922， p325.③肖忠純：《論近代法國(guó)對(duì)外政策的擴(kuò)張性》，《世紀(jì)橋》2007年第4期。④⑦⑧張世明、龔勝泉：《自然疆界論的話語(yǔ)建構(gòu)與時(shí)空延異》，《中國(guó)邊疆史地研究》2009年第4期。⑥杜蘭著，幼獅文化公司譯《世界文明史》，東方出版社，1998年，第8頁(yè)。⑨⑩阿爾貝·索布爾著，馬勝利等譯《法國(guó)大革命史》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1989年，第219、220頁(yè)。恩格斯：《波河與萊茵河》（1859年2月底—3月初），《馬克思恩格斯全集》第13卷，人民出版社，1962年，第249、250、251、277、282、282、282—283、283、285、286、286、287、288、293—294、298、298—299、278、249—250頁(yè)。菲利普·潘什梅爾著，葉聞法譯《法國(guó)》上冊(cè)，上海譯文出版社，1980年，第19頁(yè)。Charles de Gaulle， Vers l'armée de métier， Beyrouth， Les Lettres franaises， 1971， p.14.亨利·基辛格著，顧淑馨等譯《大外交》，海南出版社，1997年，第43、46頁(yè)。喬治·勒費(fèi)弗爾著，河北師范大學(xué)《拿破侖時(shí)代》翻譯組譯《拿破侖時(shí)代》上卷，商務(wù)印書館，1978年，第75、74頁(yè)。恩格斯：《奧地利如何控制意大利》，《馬克思恩格斯全集》第13卷，人民出版社，1962年，第219—220頁(yè)。恩格斯：《暴力在歷史中的作用》，《馬克思恩格斯全集》第21卷，人民出版社，1965年，第506頁(yè)。1860年4月15日和22日，尼斯和薩瓦兩地的居民經(jīng)過(guò)公民投票，贊成并入法國(guó)。1860年5月，原被撒丁兼并的芒托納和羅卡布津納的人民經(jīng)過(guò)公民投票，絕大部分贊成和法國(guó)的結(jié)合。同時(shí)，占領(lǐng)摩納哥的撒丁駐軍也被迫撤離，摩納哥也得以永久地保存下來(lái)。對(duì)波拿巴的“民族原則”的剖析，參見馬克思：《福格特先生》，《馬克思恩格斯全集》第14卷，人民出版社，1964年，第526—527頁(yè)；恩格斯：《工人階級(jí)同波蘭有什么關(guān)系？》，《馬克思恩格斯全集》第16卷，人民出版社，1964年，第170—183頁(yè)。恩格斯：《薩瓦、尼斯與萊茵》，《馬克思恩格斯全集》第19卷，人民出版社，2006年，第435、447、451、451—452、448、449、449—450、450、452、456—457、458、463、468、472、475、474頁(yè)。恩格斯：《工人階級(jí)同波蘭有什么關(guān)系》，《馬克思恩格斯全集》第16卷，人民出版社，1964年，第175頁(yè)。丹瑙人的禮物是指誰(shuí)得到誰(shuí)就可能死亡的禮物。此典來(lái)源于羅馬詩(shī)人味吉爾的長(zhǎng)詩(shī)《亞尼雅士之歌》中的一句流傳甚廣的話：“我害怕丹瑙人，甚至害怕送禮的丹瑙人”。系指特洛伊城戰(zhàn)爭(zhēng)期間，當(dāng)時(shí)，丹瑙人（希臘部族之一）送給特洛伊人一匹木馬表示和解，但其中藏有武裝的軍士，后來(lái)這些軍士與城外軍隊(duì)里應(yīng)外合攻占了特洛伊城。參見恩格斯：《薩瓦、尼斯與萊茵》，《馬克思恩格斯全集》第19卷，人民出版社，2006年，第463頁(yè)。Henry B. Hill， The Political Testament of Cardinal Richelieu， the University of Wisconsin Press， 1961， p.45.王養(yǎng)沖：《拿破侖書信文件集》，上海人民出版社，1986年，第540頁(yè)。王福春等主編《西方外交思想史》，北京大學(xué)出版社，2002年，第301頁(yè)。辛?xí)灾\、宮少鵬編著《外交家》，晨光出版社，1995年，第158頁(yè)。余繩武：《美化沙俄侵略的強(qiáng)盜理論》，《社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線》1979年第1期。馬克思：《福格特先生》，《馬克思恩格斯全集》第14卷，人民出版社，1964年，第603頁(yè)。

責(zé)任編輯：王軻