在成果中怎樣體現(xiàn)出年輕人的創(chuàng)新貢獻

喻海良

針對科學網(wǎng)上開展的“創(chuàng)新和青年科技工作者的使命”的訪談。為了表示支持，我問了幾位獲獎?wù)咭粋€問題：“年輕人做出一項創(chuàng)新，怎樣讓別人知道這是他的創(chuàng)新，而不是他‘領(lǐng)導(dǎo)的創(chuàng)新?！蔽也恢缼孜唤淌趯⒔o出什么樣的答案，但下面我想我說我的顧慮。

（1）年輕人知名度相對很小，在成果面前，容易被忽視。在某些學科，很多年輕人的工作都是在導(dǎo)師的指導(dǎo)下完成的，也因此，就貢獻而言，還是導(dǎo)師為主。然而，在實際科研生活中，也有很多研究成果都是年輕人完成的，甚至完全是他們獨創(chuàng)的想法，但是，很多時候，在人們心中都被“漠視”了，因為年輕人的知名度相對而言都沒有他們的領(lǐng)導(dǎo)那么高。以我自己的認識而言，看見A、B、C三位作者寫了一篇重要論文，其中，A是第一作者，B是通訊作者，C是知名學者，此時，很多人會毫不猶豫地忽視A、B兩位作者，而直接說C又獲得了一項重要成果。而實際貢獻而言，C可能就參與了論文撰寫后的很小的討論工作。前些天去某學校做了一個報告，在介紹我的工作時，不得不自己說“我是第一作者，也是通訊作者，構(gòu)思了整個課題研究”。為什么？因為，后面的幾位作者的知名度都比我要強很多。

請問，面對這種情況，如何讓其他人知道這項工作是A或者B的原創(chuàng)工作呢？

（2）重要學術(shù)報告通常都是“領(lǐng)導(dǎo)”做。在很多學術(shù)會議中，很多人都表示要讓年輕人站上前臺去進行演講。但是，就那些邀請報告而言，還是被老同志們壟斷。有時候看到某某國際會議，大會的幾個主題報告不是已經(jīng)退休的教授，就是即將退休的教授。也因此，年輕人想通過學術(shù)會議表達自己的原創(chuàng)成果，很難。當然，可以通過普通的口頭報告予以表達，但是，這些報告的聽眾基本上不足邀請報告的幾分之一，而且，聽眾還是以研究生為主。

劉磊給我的問題給出了他的答案：“學術(shù)會議上問演講人幾個具體問題基本就能判斷吧”。是的，我們經(jīng)常問一些學者某項具體問題，他可能答不上，而直接回答“這個工作是我的博士生或者博士后做的”，但是，還是不能給出“工作的實際貢獻人”。

（3）在重要獎勵中，實際貢獻者可能排在最后。國內(nèi)是年年都有報獎，年年都有得獎。有時候，看到一些獲獎名單，A、B、C、D、E、F、G7人。其中A是院士、B是知名教授、C、D是其他企業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)，E、F是講師，G是博士后?？吹竭@樣的名單，人們通常都是一句話，“A院士真強，今年又獲得一項大獎?！敝劣谶@個課題的實際貢獻者，A院士只可能是課題的實際擁有者，B可能是課題的實際起草者，C和D是課題的資助方，E、F、G則是完成課題的主要人員。至于那些可能有重要貢獻的碩士、博士研究生，他們的原創(chuàng)貢獻體現(xiàn)率為零。

目前，國內(nèi)獎勵評價體制很讓人感覺意義深遠：國家獎勵者獲獎名單前三名才算成果。根據(jù)上面的分析，那些實際貢獻的人員，基本上都得不到“認可”。

……

上面這些問題，我自己也思考了很久，至今也沒有想到好的答案。關(guān)于學術(shù)論文，我曾經(jīng)想過“獨立作者”。然而，以我自己的學科為例，任何一項研究都需要很多人的合作，而且，即使某些領(lǐng)導(dǎo)們在論文中“貢獻”率可以忽略，但是，在發(fā)表過程中卻不可能予以忽略。至于學術(shù)報告，小打小鬧做個口頭報告沒有問題，但是，年輕人參加一個會議沒有問題，參加十次會議還是很難的。特別是報獎，如果以年輕教師作為第一申請人，基本上都會被壓低。能得一等獎的，只能獲得二等獎或者三等獎，能得二等獎的就可能獲得三等獎，甚至被淘汰……

剛剛又收到了陽虹的回復(fù)，她說“花香蝶自來”，但愿如此。希望有高明人士給這些工作在一線的年輕科技工作者們給出一些更有幫助的答案，而不是太大、太空、太模棱兩可、太深奧的答案。

（作者單位：沈陽大學）endprint