破解中國(guó)技術(shù)轉(zhuǎn)移中的三大難題

王德祿

三十年以前，中國(guó)開展了一場(chǎng)新技術(shù)革命大討論。這場(chǎng)大討論決定了中國(guó)技術(shù)發(fā)展和產(chǎn)業(yè)發(fā)展的方向，意義重大。但是現(xiàn)今沒有人提起這件事，我認(rèn)為很遺憾。中國(guó)這些年取得的成績(jī)，主要在于改革、開放和新技術(shù)革命。改革、開放讓中國(guó)跟上了時(shí)代發(fā)展的步伐和方向，而發(fā)展方向正是由新技術(shù)革命大討論決定的。

現(xiàn)在的科研和三十年前的科研差別很大，原因有二：一是金融危機(jī)以后，世界進(jìn)入了創(chuàng)新全球化階段；二是社交化。最近幾年，云計(jì)算、物聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)等新技術(shù)應(yīng)接不暇，稍加分析就會(huì)發(fā)現(xiàn)，這些技術(shù)背后是人的社會(huì)存在方式改變了，人與人的交往方式改變了，研發(fā)的組織方式也發(fā)生了很大的變化。

上世紀(jì)90年代，國(guó)有資產(chǎn)管理改革時(shí)期規(guī)定，國(guó)家財(cái)政性資金資助的項(xiàng)目形成的科技成果屬“國(guó)有資產(chǎn)”，這項(xiàng)規(guī)定與財(cái)政部出臺(tái)的《事業(yè)單位國(guó)有資產(chǎn)管理暫行辦法》共同導(dǎo)致了大學(xué)院所進(jìn)行知識(shí)產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓、許可，必須上報(bào)財(cái)政部批準(zhǔn)。這成為中國(guó)科技成果產(chǎn)業(yè)化過程中最大的幽靈。解除這個(gè)幽靈的核心是，不能將大學(xué)院所的科研成果進(jìn)行國(guó)有資產(chǎn)化。因?yàn)榇髮W(xué)研究院所的研究成果能不能實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)化是不確定的，這時(shí)候不能資產(chǎn)化，更不應(yīng)該國(guó)有資產(chǎn)化。我們應(yīng)當(dāng)效法美國(guó)拜杜法案，不管基礎(chǔ)研究還是應(yīng)用研究，只要是國(guó)家財(cái)政資金所形成的研究成果，就通過授權(quán)方式，把原本不具排他的公共產(chǎn)品轉(zhuǎn)化為屬于項(xiàng)目承擔(dān)單位個(gè)體的產(chǎn)品，由該機(jī)構(gòu)擁有其完整的所有權(quán)，包括占有、使用、收益和處置四權(quán)。這將會(huì)極大地調(diào)動(dòng)我國(guó)大學(xué)院所里眾多知識(shí)分子、科研人員進(jìn)行科技成果轉(zhuǎn)化的積極性，進(jìn)而使整個(gè)社會(huì)收益增加。我認(rèn)為只有解決了技術(shù)轉(zhuǎn)移中“國(guó)有資產(chǎn)”幽靈問題，才能真正實(shí)現(xiàn)創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)。

2013年，我去了以色列、歐洲等地，最大的感覺是，現(xiàn)在中國(guó)的企業(yè)家正在和全世界的科研資源進(jìn)行高度鏈接，跨國(guó)技術(shù)轉(zhuǎn)移已經(jīng)成為中國(guó)技術(shù)轉(zhuǎn)移中最大的亮點(diǎn)。中國(guó)改革開放三十多年，培育了一批具有風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)和創(chuàng)造精神的企業(yè)家，他們通過與歐洲和以色列等地的科技型中小企業(yè)合作，順利實(shí)現(xiàn)了科技成果的產(chǎn)業(yè)化并迅速打開市場(chǎng)，這種現(xiàn)象正變得越來越普遍。例如意大利一家伺服電機(jī)研發(fā)型企業(yè)，其規(guī)模在2000萬人民幣左右，寧波菲仕電機(jī)通過引進(jìn)消化吸收意大利公司技術(shù)后迅速打開市場(chǎng)，現(xiàn)在其規(guī)模已經(jīng)達(dá)到4-5億元，成為全球伺服電機(jī)市場(chǎng)新的開拓者。我認(rèn)為，跨國(guó)技術(shù)轉(zhuǎn)移應(yīng)該成為中國(guó)下一階段技術(shù)轉(zhuǎn)移中最重要的方面，中國(guó)將在這個(gè)過程中大大提升自主創(chuàng)新能力。

美國(guó)俄勒岡州立大學(xué)國(guó)際關(guān)系學(xué)教授、中國(guó)科技政策研究專家理查德·P·薩特米爾先生前段時(shí)間發(fā)給我一篇文章，題目叫《法律如何成就硅谷》。文章提到，在美國(guó)新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展過程中，政府出臺(tái)了諸多支持創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)的政策，以支持新興產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，而不局限在傳統(tǒng)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)體系中。尤其是在涉及版權(quán)和隱私問題的互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)，其發(fā)展過程中出現(xiàn)了許多在當(dāng)時(shí)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)體系下的糾紛案件?，F(xiàn)在看來，當(dāng)時(shí)政府的判罰無一不是支持新產(chǎn)業(yè)、新趨勢(shì)的。薩特米爾認(rèn)為，全世界只有美國(guó)建立了完善的、相對(duì)寬容的、適合互聯(lián)網(wǎng)等新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展的法律體系，歐洲和日本還存在很大的差距。我認(rèn)為，在互聯(lián)網(wǎng)和社交化大背景下，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)已經(jīng)到了一個(gè)全新的階段。中國(guó)的新技術(shù)革命要想觸動(dòng)世界最尖鋒的脈搏，不但要學(xué)美國(guó)，而且要去探索最原創(chuàng)的制度創(chuàng)新，去思考新時(shí)期到底需要什么樣的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)和技術(shù)轉(zhuǎn)移體制。