剖宮產(chǎn)腰硬聯(lián)合麻醉選擇不同穿刺點的效果觀察

陳萬明

成都市錦江區(qū)婦幼保健院麻醉科，四川成都610000

剖宮產(chǎn)腰硬聯(lián)合麻醉選擇不同穿刺點的效果觀察

陳萬明

成都市錦江區(qū)婦幼保健院麻醉科，四川成都610000

目的觀察剖宮產(chǎn)腰硬聯(lián)合麻醉選擇不同穿刺點的麻醉效果。方法選擇擬行剖宮產(chǎn)孕婦360例，按隨機數(shù)表法分為觀察組與對照組，各180例。觀察組采取L2-3間隙為穿刺點進行腰硬聯(lián)合麻醉，對照組采取L3-4間隙為穿刺點，比較兩組的麻醉效果、起效時間、硬膜外利多卡因用量、低血壓發(fā)生率及不良反應發(fā)生率。結(jié)果觀察組麻醉優(yōu)良率、起效時間、硬膜外利多卡因用量分別為96.67%、（3.43±1.02）min、（3.40±0.32）mL，明顯優(yōu)于對照組的81.67%、（8.96±2.67）min、（7.56±1.18）mL（P＜0.05）；觀察組低血壓發(fā)生率、不良反應發(fā)生率分別為28.33%、60.56%，明顯高于對照組的15.56%、32.78%（P＜0.05）。結(jié)論應結(jié)合患者個體差異及病情等因素合理選擇行剖宮產(chǎn)的腰硬聯(lián)合麻醉穿刺點。

剖宮產(chǎn)；腰硬聯(lián)合麻醉；不同穿刺點；麻醉效果

對于行剖宮產(chǎn)手術(shù)來說，腰硬聯(lián)合麻醉具有硬膜外麻醉和腰麻的雙重優(yōu)點，用藥少、起效快，阻滯完善，已廣泛應用于剖宮產(chǎn)麻醉中[1]。本研究對180例擬行剖宮產(chǎn)手術(shù)采用腰硬聯(lián)合麻醉的產(chǎn)婦選擇不同穿刺點，比較了麻醉效果及不良反應的發(fā)生情況，以供臨床參考?，F(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選擇我院2013年5月—2014年4月收治的擬行剖宮產(chǎn)孕婦360例為研究對象，平均年齡（27.3±1.7）歲，體重（56～84）kg，孕周36～41周，胎內(nèi)窘迫42例，前置胎盤68例，臀位76例，頭盆不稱86例，羊水渾濁Ⅱ度以上88例，按照隨機數(shù)表法分為觀察組與對照組，各180例。兩組患者在年齡、體重等方面比較，差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05），具有可比性。

1.2 方法

術(shù)前禁飲食，不使用阿托品。入室后建立靜脈通道，復方氯化鈉注射液擴容，常規(guī)監(jiān)測心臟、血壓及血氧飽和度等，取左側(cè)臥位，頭高15～20°，觀察組患者選擇L2-3為穿刺點，對照組患者以L3-4為穿刺點，消毒后硬外針穿刺進入硬膜外腔，內(nèi)針刺入蛛網(wǎng)膜下腔，待腦脊液流出后20～30 s內(nèi)，將0.75%布比卡因2 mL加

10%葡萄糖注射液0.5 mL的混合液2.5 mL注入，拔出腰穿針，向頭側(cè)置硬膜外導管約4 cm，麻醉平面維持在T6以下，平面欠佳時利多卡因調(diào)整。

1.3 觀察指標

觀察兩組患者麻醉效果、起效時間、利多卡因用量、低血壓及不良反應發(fā)生情況。

1.4 評價標準

①肌松度好，未出現(xiàn)不良反應，手術(shù)順利完成為優(yōu)；②輕度牽拉反射，不良反應輕微，手術(shù)仍能完成為良；③肌松度較差，牽拉痛明顯，使用鎮(zhèn)靜及鎮(zhèn)痛藥物完成手術(shù)[2]。

1.5 統(tǒng)計學處理

運用SPSS 17.0統(tǒng)計學軟件分析，計數(shù)資料采用χ2檢驗，計量資料采用t檢驗，以P＜0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結(jié)果

2.1 麻醉效果比較

觀察組患者麻醉優(yōu)良率為96.67%，對照組患者麻醉優(yōu)良率為81.67%，兩組對比，觀察組的麻醉優(yōu)良率顯著高于對照組，差異具有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。見表1。

表1 兩組患者麻醉效果比較

2.2 麻醉起效時間及硬膜外用藥量的比較

觀察組患者麻醉起效時間（3.43±1.02）min明顯短于對照組的（8.96±2.67）min，差異具有統(tǒng)計學意義（P＜0.01，t=25.958）；觀察組患者硬膜外用藥量（3.40±0.32）mL明顯少于對照組的（7.56±1.18）mL，差異具有統(tǒng)計學意義（P＜0.01，t=-45.650）。

2.3 不良反應發(fā)生情況對比

觀察組患者有47例惡心嘔吐，11例呼吸困難，51例低血壓；對照組患者有25例惡心嘔吐，6例呼吸困難，28例低血壓。觀察組患者低血壓發(fā)生率28.33%明顯高于對照組的15.56%，差異具有統(tǒng)計學意義（P=0.003，χ2=8.579）；觀察組不良反應發(fā)生率60.56%明顯高于對照組的32.78%，差異具有統(tǒng)計學意義（P=0.000，χ2=27.902）。

3 討論

產(chǎn)婦的陰道、子宮等神經(jīng)分別于S2-4、T12-L2與脊髓交感神經(jīng)及副交感神經(jīng)起源，腹腔叢T6-12神經(jīng)主要支配腹腔上部內(nèi)臟器官，因此，麻醉平面在T6水平可有效降低剖宮產(chǎn)手術(shù)造成的牽拉刺激。趙艷平研究指出[3]，選擇L2-3穿刺點，5min內(nèi)即可達到T6水平。葉偉標[4]研究結(jié)果提示：在剖宮產(chǎn)手術(shù)中，在L2-3間隙進行穿刺行腰硬聯(lián)合麻醉，不但起效快，而且藥物用量也會減少。本研究結(jié)果提示，在剖宮產(chǎn)手術(shù)中，選擇L2-3穿刺點行腰硬聯(lián)合麻醉，起效快，鎮(zhèn)痛效果好，對產(chǎn)婦的痛苦能夠迅速解除，同時，藥物用量較選擇L3-4為穿刺點的產(chǎn)婦小，可以降低局麻藥物中毒的發(fā)生率。人體脊柱的生理彎曲與腰麻藥在腦脊液里的擴散關(guān)系密切，T6和S4在仰臥時最低而L3和C3最高[5]。脊麻藥在L3-4注入時易向尾側(cè)擴散，麻醉平面低。而在L2-3注入后易流向胸段，麻醉平面高。章曄穎研究指出，血壓下降程度與阻滯神經(jīng)節(jié)段呈正比，每當神經(jīng)節(jié)段向上阻滯一個，患者的平均動脈壓就會下降2.5%左右，心率在蛛網(wǎng)膜下腔阻滯時減慢5%～25%，同時平均動脈壓出現(xiàn)15%～30%的下降[6]。L2-3穿刺點雖然與L3-4只有一個間隙的差距，但是對交感神經(jīng)抑制的深度及廣度卻有顯著的差異，也不同程度地影響著全身的循環(huán)血量，麻醉平面升高造成血壓下降，阻滯范圍不同血壓下降程度不同，隨著蛛網(wǎng)膜下腔阻滯范圍的不斷擴大，對血流動力學和呼吸功能的影響也顯著增加。因此，選擇L2-3較L3-4穿刺點發(fā)生“仰臥位低血壓綜合征”幾率顯著升高，血壓的下降程度也較高[7]。本研究也證實，觀察組低血壓及不良反應發(fā)生率均明顯高于對照組。

綜上所述，對于行剖宮產(chǎn)手術(shù)來說，腰硬聯(lián)合麻醉選擇L2-3間隙為穿刺麻醉效果好、起效快、用藥量少，但低血壓和不良反應發(fā)生率較高，選擇L3-4間隙作為穿刺點低血壓及不良反應發(fā)生率較低，但麻醉效果不如選擇L2-3間隙，應針對患者的不同情況合理選擇腰硬聯(lián)合麻醉穿刺點。

[1]劉艷紅，陳亮，劉進娜.小劑量布比卡因腰硬聯(lián)合麻醉應用于剖宮產(chǎn)術(shù)中的臨床觀察[J].中國現(xiàn)代醫(yī)生，2014，52（7）：78-80.

[2]孟俊紅.不同穿刺點腰-硬聯(lián)合麻醉在剖宮產(chǎn)術(shù)中的應用[J].吉林醫(yī)學，2013，34（29）：6126-6127.

[3]趙艷平.不同穿刺間隙腰硬聯(lián)合麻醉的剖宮產(chǎn)麻醉效果[J].當代醫(yī)學，2011，17(34)：18-19.

[4]葉偉標.不同穿刺間隙在腰-硬聯(lián)合麻醉行剖宮產(chǎn)術(shù)中的效果對比[J].中國衛(wèi)生產(chǎn)業(yè)，2011（20）：12，14.

[5]李荊鐘，汪世高.不同穿刺點腰硬聯(lián)合麻醉在剖宮產(chǎn)術(shù)中的應用[J].基層醫(yī)學論壇，2013，17（10）：1271-1272.

[6]章曄穎.腰-硬聯(lián)合麻醉不同穿刺入路的臨床觀察[J].溫州醫(yī)學院學報，2011，41(6)：571-572.

[7]田大嶺.不同間隙穿刺腰硬聯(lián)合麻醉對剖宮產(chǎn)術(shù)中麻醉效果的影響[J].河北醫(yī)藥，2013，35（10）：1521-1523.

Observation of Effect of Spinal-epidural Anesthesia with Different Puncture Point on Cesarean Section

CHEN Wanming
Department of Anesthesiology,Jinjiang District Women and Children Health Hospital of Chengdu City,Sichuan 610000,China

ObjectiveTo observe the anesthesia effect of different puncture point of combined spinal epidural anesthesia for cesarean section.Methods360 patients undergoing cesarean section were divided into observation group and control group two groups in accordance with random number table.180 cases in each group.The observation group adopted L2-3 clearance puncture point of spinal-epidural anesthesia,the control group adopted L3-4 gap epidural anesthesia puncture point of waist.Compared with anesthetic effect,onset time of anesthesia,epidural lidocaine dosage,the incidence of hypotension and adverse reactions of two groups.ResultsThe excellent and good rate of anesthesia,onset time of anesthesia,epidural lidocaine dosage of the observation group was 96.67%,(3.43±1.02)min,(3.40±0.32)mL,they were obviously better than 81.67%,(8.96±2.67)min,(7.56± 1.18)mL of the control group(P＜0.05).The incidence of hypotension and adverse reactions of the observation group was 28.33%, 60.56%,they were obviously higher than 15.56%,32.78%of the control group(P＜0.05).ConclusionIt should be combined with individual differences and factors such as reasonable selection of patients with cesarean section combined spinal epidural anesthesia puncture point.

Cesarean section;Combined spinal epidural anesthesia;Different puncture points;Anesthetic effect

R614

A

1672-5654（2014）09（a）-0012-02

2014-06-18）

陳萬明（1975-），男，漢族，四川簡陽人，1998年瀘州醫(yī)學院麻醉專業(yè)?？飘厴I(yè)，現(xiàn)就職于成都市錦江區(qū)婦幼保健院，主治醫(yī)師，研究方向：臨床麻醉學。