兒童監(jiān)護(hù)：從家事變國(guó)事

應(yīng)琛

有媽的孩子，命運(yùn)卻不如一株草。

2013年，南京餓死女童案、貴州畢節(jié)女童遭父虐待事件等監(jiān)護(hù)人虐童事件頻頻發(fā)生，固然都是家庭悲劇，但卻絕不僅僅是家務(wù)事，更不是只需責(zé)備甚或咎責(zé)失職的監(jiān)護(hù)人便可畫上句號(hào)的。

2014年1月底，有消息傳出：民政部、最高法院、公安部等部門正在著手研究建立完善未成年人監(jiān)護(hù)干預(yù)制度，制定困境未成年人家庭監(jiān)護(hù)干預(yù)政策，相關(guān)指導(dǎo)性意見擬于今年年內(nèi)出臺(tái)。據(jù)了解，這一機(jī)制的核心內(nèi)容是通過法律程序剝奪對(duì)嚴(yán)重侵害未成年人權(quán)益的監(jiān)護(hù)人的監(jiān)護(hù)資格。

而公眾更關(guān)心的是剝奪監(jiān)護(hù)權(quán)后如何操作，如何讓未成年人監(jiān)管機(jī)制更加完整有效，真正發(fā)揮出確保未成年人健康快樂成長(zhǎng)的作用？

最終監(jiān)護(hù)人

最高人民法院副院長(zhǎng)黃爾梅1月20日在未成年人健康成長(zhǎng)法治保障研討會(huì)上指出，近年來，我國(guó)接連發(fā)生“南京餓死女童案”等多起監(jiān)護(hù)人嚴(yán)重侵害未成年人權(quán)益的熱點(diǎn)事件，暴露出我國(guó)在未成年人的監(jiān)護(hù)監(jiān)督方面存在較大缺失。

回顧2013年發(fā)生的一系列有關(guān)未成年人的事件，上海政法學(xué)院教授、上海市未成年人法研究會(huì)會(huì)長(zhǎng)姚建龍?jiān)诮邮堋缎旅裰芸凡稍L時(shí)將其總結(jié)為：“罪錯(cuò)”、“性侵”和“監(jiān)護(hù)”這三個(gè)關(guān)鍵詞。

“關(guān)于罪錯(cuò)，2013年影響很大的，一個(gè)是著名的李某某的案子，還有一個(gè)是重慶10歲女孩摔童的案件；而性侵，海南萬寧校長(zhǎng)帶女學(xué)生開房案件被關(guān)注得最多；至于與監(jiān)護(hù)人有關(guān)的，現(xiàn)在有兩種含義：第一種是監(jiān)護(hù)人疏于監(jiān)護(hù)，而使兒童遭受侵害的，例如南京餓死女童，還有一個(gè)就是監(jiān)護(hù)人監(jiān)護(hù)不當(dāng)?shù)?，如貴州虐童?！币堈f。

此次對(duì)未成年人監(jiān)護(hù)干預(yù)制度的研究，就是希望通過行政與司法相銜接，實(shí)現(xiàn)對(duì)監(jiān)護(hù)人監(jiān)護(hù)權(quán)的轉(zhuǎn)移。

事實(shí)上，中國(guó)現(xiàn)行的法律早已明文規(guī)定可以適時(shí)剝奪失職父母的監(jiān)護(hù)權(quán)：一部是2006年修訂的《未成年人保護(hù)法》，另一部是1986年出臺(tái)的《民法通則》。

但這些法規(guī)條文過于寬泛、模糊，操作性不強(qiáng)，使其在很大程度上是形同虛設(shè)。據(jù)了解，20年多來，全國(guó)無一例剝奪監(jiān)護(hù)權(quán)案件進(jìn)入司法程序。姚建龍更將其稱為“僵尸條文”。

“我國(guó)立法比較強(qiáng)調(diào)親屬對(duì)未成年人的監(jiān)護(hù)，但對(duì)監(jiān)護(hù)人監(jiān)護(hù)能力的規(guī)定卻不甚明確，對(duì)公權(quán)力介入監(jiān)護(hù)的舉措規(guī)定得不具體，對(duì)有過錯(cuò)監(jiān)護(hù)人的懲戒措施也缺乏可操作性。”他建議要盡快修改民法通則、未成年人保護(hù)法等相關(guān)法律。

而這次的會(huì)議之所以會(huì)受到如此關(guān)注，正是因?yàn)闀?huì)上特別提到了司法和行政配合的問題。

“這個(gè)問題才是監(jiān)護(hù)權(quán)問題的關(guān)鍵。”姚建龍表示，“確切地說，在兒童保護(hù)方面，2014年讓我們期待的地方，我認(rèn)為就是‘國(guó)家監(jiān)護(hù)觀念的強(qiáng)調(diào)?！?/p>

姚建龍直言，中國(guó)民法中的監(jiān)護(hù)制度長(zhǎng)期留有空白，主要原因在于中國(guó)在立法和司法理念上普遍認(rèn)為，未成年人監(jiān)護(hù)是“家事”而非“國(guó)事”。

“孩子確實(shí)應(yīng)該生活在家庭環(huán)境之中，但這并不是說，一個(gè)已經(jīng)不適合孩子生活的家庭，我們硬要他繼續(xù)生活在這樣的環(huán)境中。這是兩回事。所以即便剝奪監(jiān)護(hù)，另外指定監(jiān)護(hù)人，重新建立監(jiān)護(hù)關(guān)系，也是要讓孩子能夠生活在一個(gè)類家庭的環(huán)境中。”姚建龍進(jìn)一步分析道。

相比監(jiān)護(hù)人的嚴(yán)重失職，兒童為何會(huì)被明顯不合格的監(jiān)護(hù)人長(zhǎng)期監(jiān)護(hù)，更亟待反思。

在南京餓死女童事件中，政府的角色是在最后以追究者的形象出現(xiàn)，判了母親樂燕無期徒刑，“但在孩子餓死之前，雖然街道、民警都知道這個(gè)情況，但沒人知道怎么辦。這其實(shí)是很荒唐的?！币?zhí)寡?，中?guó)現(xiàn)在的問題是，國(guó)家監(jiān)護(hù)的觀念沒有建立起來，這方面的投入和制度設(shè)計(jì)上是存在硬傷的?！斑@次會(huì)議的重點(diǎn)就是要改變?nèi)藗儌鹘y(tǒng)的觀念，認(rèn)為國(guó)家是兒童的最終監(jiān)護(hù)人。當(dāng)父母不能、不宜或拒絕履行監(jiān)護(hù)職責(zé)的時(shí)候，國(guó)家有責(zé)任來接管監(jiān)護(hù)權(quán)，來兜底。”

至于失職的標(biāo)準(zhǔn)，姚建龍用了一個(gè)看上去很玄，實(shí)則頗有道理的判斷依據(jù)：兒童最大利益原則。“在此原則下，如果認(rèn)為與其讓孩子留下，還不如將孩子帶走，那你這個(gè)父母就是失職的。通常認(rèn)為的行為有：虐待，性侵，包括忽視以及其他的一些行為?！?/p>

“政府是兒童的首要責(zé)任人和最終監(jiān)護(hù)人。沒有這樣的觀念，你會(huì)發(fā)現(xiàn)法律永遠(yuǎn)是滯后的?！币堈f。

孩子去哪兒？

“孩子要生活在家庭中。父母是最好的監(jiān)護(hù)人?！痹谝埧磥?，以上兩句話都是偽命題?！敖^大多數(shù)對(duì)孩子的侵害都是以愛的名義進(jìn)行的，且都是關(guān)系最為密切的人來實(shí)施的。如不改變現(xiàn)行監(jiān)護(hù)權(quán)制度，未成年人受虐待等悲劇仍會(huì)再次發(fā)生，這些兒童的生存狀況堪憂?！?/p>

民政部副部長(zhǎng)竇玉沛在會(huì)上表示，民政部門在未成年人監(jiān)護(hù)方面具有兜底責(zé)任。從2013年5月起，民政部就以現(xiàn)行流浪未成年人救助保護(hù)機(jī)制為基礎(chǔ)，在江蘇、河南、四川等20個(gè)地區(qū)啟動(dòng)了未成年人社會(huì)保護(hù)試點(diǎn)工作，力求建立監(jiān)測(cè)、預(yù)防、報(bào)告、轉(zhuǎn)介、處置“五位一體”的聯(lián)動(dòng)反應(yīng)機(jī)制，推動(dòng)構(gòu)建以家庭監(jiān)護(hù)干預(yù)為核心的新型未成年人社會(huì)保護(hù)制度。

其中，制定完善未成年人監(jiān)護(hù)干預(yù)政策，建立行政干預(yù)和司法干預(yù)銜接機(jī)制，創(chuàng)新社會(huì)保護(hù)工作機(jī)制等將是工作的重點(diǎn)。

“對(duì)拒不履行監(jiān)護(hù)責(zé)任、嚴(yán)重傷害未成年人的監(jiān)護(hù)人，行政干預(yù)的核心就是通過人民法院提起訴訟剝奪監(jiān)護(hù)人的監(jiān)護(hù)權(quán)。這樣做不是為了剝奪親權(quán)，而是通過為未成年人設(shè)置法律底線，對(duì)類似行為起到震懾作用。”民政部社會(huì)事務(wù)司司長(zhǎng)張世峰說。

上海社會(huì)科學(xué)院青少年研究所副所長(zhǎng)程福財(cái)也參加了試點(diǎn)的相關(guān)工作，并提出了相關(guān)建議?！拔野l(fā)現(xiàn)在實(shí)施的過程中，地方試點(diǎn)難度很大，因?yàn)橥耆珱]有基礎(chǔ)。我們說服務(wù)是要可及的服務(wù)。說到底，我們?nèi)币粋€(gè)國(guó)家層面來養(yǎng)孩子的機(jī)構(gòu)，特別是建立在基層中的?！?/p>

程福財(cái)說，國(guó)家現(xiàn)在接收兩類孩子：福利院——孤兒，特別是遭遺棄的，身體殘疾的，或者有重病的。還有一個(gè)就是流浪兒童救助保護(hù)中心，那是一個(gè)臨時(shí)救助的機(jī)構(gòu)，而且對(duì)象是已經(jīng)流浪在外的孩子。

“一方面，福利機(jī)構(gòu)收養(yǎng)模式的弊端是大家公認(rèn)的。服刑人員子女，父母重病的孩子，事實(shí)上并不在福利機(jī)構(gòu)收養(yǎng)的范圍之內(nèi)?！背谈Ｘ?cái)建議，民政部門是否能把流浪兒童救助的范圍拓展，將那些“事實(shí)孤兒”也納入其中照顧一段時(shí)間。“一來救助站里現(xiàn)在孩子較少，二來有些地方在十一五期間蓋好的樓部分閑置著?！?/p>

中國(guó)政府層面并沒有專門的兒童福利局或兒童福利署，只有在民政部下設(shè)負(fù)責(zé)流浪兒童的社會(huì)事務(wù)司與負(fù)責(zé)孤兒?jiǎn)栴}的社會(huì)福利與慈善事業(yè)促進(jìn)司。

程福財(cái)透露，目前社會(huì)事務(wù)司正試圖涉及到監(jiān)護(hù)權(quán)這一方面?！八麄兿胱黾彝ケO(jiān)護(hù)能力與需求的評(píng)估，來判斷家庭是否有能力來養(yǎng)孩子。然后在評(píng)估的基礎(chǔ)上，提供相應(yīng)的干預(yù)服務(wù)。比如，在街道鄉(xiāng)鎮(zhèn)的層面都要建立社區(qū)兒童服務(wù)中心，做家庭監(jiān)護(hù)的隨訪。即使是在孩子通過法院判決被帶離家庭之后，經(jīng)過一段時(shí)間的評(píng)估，孩子還是有可能重新回歸家庭的?！?/p>

據(jù)悉，試點(diǎn)工作計(jì)劃做三年，一些地方已有所突破，比方說已經(jīng)成立了相關(guān)的班子，聯(lián)席會(huì)議制度來討論這個(gè)問題?！暗€沒看到哪里真的剝奪了監(jiān)護(hù)權(quán)，仍然是或者轉(zhuǎn)移或者委托?！背谈Ｘ?cái)說。

就在1月28日，中國(guó)人即將迎來農(nóng)歷新年之時(shí)，湖北省老河口市薛集鎮(zhèn)發(fā)生一起慘案，6歲男童被自家嬸嬸割掉雙耳，并被砍傷下巴的事件更讓人唏噓不已。對(duì)此，程福財(cái)表示，兒童是弱勢(shì)群體，容易受到外界的傷害，留守兒童更是特殊的弱勢(shì)群體，在爺爺奶奶監(jiān)護(hù)能力有限的情況下，他們更多地受到來自自然和社會(huì)的傷害。如何構(gòu)建一個(gè)涵蓋監(jiān)護(hù)人、家長(zhǎng)及學(xué)校各方的保護(hù)體系和網(wǎng)絡(luò)，也是目前社會(huì)建設(shè)中不可或缺的重要內(nèi)容。

姚建龍說：“在兒童保護(hù)上，政府有盲點(diǎn)，社會(huì)力量的介入可能會(huì)做得好一點(diǎn)。他們有足夠的熱情和愛心，兒童保護(hù)最需要的是這個(gè)?！?/p>

但兩位專家都表示，監(jiān)護(hù)權(quán)，是兒童保護(hù)的核心問題，也是最為復(fù)雜的難題?！皩?shí)踐先行，立法跟進(jìn)。2014年，還是拭目以待吧?！眅ndprint