基于模糊層次評(píng)價(jià)的企業(yè)軟實(shí)力指標(biāo)建構(gòu)與測(cè)度

禹海慧

（湖南涉外經(jīng)濟(jì)學(xué)院 管理學(xué)院，長(zhǎng)沙 410205）

0 引言

企業(yè)軟實(shí)力是國(guó)家軟實(shí)力的基礎(chǔ)與重要實(shí)現(xiàn)形式。對(duì)于企業(yè)軟實(shí)力的內(nèi)涵，研究者主要從能力與表現(xiàn)兩個(gè)方面來表述他們的結(jié)論，企業(yè)軟實(shí)力包括對(duì)外占領(lǐng)利益相關(guān)方的心靈，對(duì)內(nèi)依靠員工心智能量以達(dá)到企業(yè)目標(biāo)的能力，是企業(yè)一種制度化的軟權(quán)力。相對(duì)于硬實(shí)力，企業(yè)軟實(shí)力表現(xiàn)為企業(yè)的商務(wù)模式、創(chuàng)新體制、經(jīng)營(yíng)理念、企業(yè)文化、社會(huì)責(zé)任意識(shí)、社會(huì)聲望與品牌影響力等。企業(yè)軟實(shí)力以軟資源為基礎(chǔ)，通過組織行為對(duì)多元利益相關(guān)者產(chǎn)生影響進(jìn)而獲得持續(xù)的認(rèn)同，因此提升企業(yè)軟實(shí)力是企業(yè)塑造核心競(jìng)爭(zhēng)力的關(guān)健。已有文獻(xiàn)對(duì)于如何提升企業(yè)軟實(shí)力，更多地是一些定性的描述，而缺乏定量分析，對(duì)如何評(píng)價(jià)一個(gè)企業(yè)軟實(shí)力的強(qiáng)弱，以及類似企業(yè)軟實(shí)力的比較分析等也缺乏科學(xué)的系統(tǒng)考量。本文將在前人的研究基礎(chǔ)上科學(xué)地建構(gòu)企業(yè)軟實(shí)力的指標(biāo)體系，并對(duì)企業(yè)軟實(shí)力進(jìn)行定量評(píng)價(jià)，期望為提高企業(yè)軟實(shí)力提供科學(xué)的決策依據(jù)。

1 企業(yè)軟實(shí)力的評(píng)價(jià)方法與指標(biāo)體系構(gòu)建

1.1 企業(yè)軟實(shí)力的評(píng)價(jià)指標(biāo)

本文主要參考丁政的四維二層次模型，他將企業(yè)軟實(shí)力歸納為核心思想、核心策略、強(qiáng)勢(shì)行動(dòng)、品牌形象4個(gè)一級(jí)指標(biāo)[7]，再結(jié)合喬曉英、謝里等人的觀點(diǎn)[9]，根據(jù)要素相斥、系統(tǒng)整分合、簡(jiǎn)約明晰的原則，本文將企業(yè)軟實(shí)力指標(biāo)構(gòu)建為4個(gè)一級(jí)指標(biāo)、16個(gè)二級(jí)指標(biāo)的層次體系。（如表1）企業(yè)軟實(shí)力的構(gòu)建首先需要企業(yè)內(nèi)部利益相關(guān)者的認(rèn)同，表現(xiàn)為理念凝聚力，包括共享核心價(jià)值觀，建設(shè)以人為本的企業(yè)文化，追求卓越與持續(xù)提高的精神，與多元利益相關(guān)者合作共贏的經(jīng)營(yíng)思想；其次是對(duì)于企業(yè)資源、要素的配置與整合體現(xiàn)與競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手高出一籌的差別，包括樹立明確的戰(zhàn)略目標(biāo)，合理的資源配置計(jì)劃與調(diào)整能力，精細(xì)化、約束與激勵(lì)相容的管理制度，持續(xù)改善的組織學(xué)習(xí)能力與創(chuàng)新能力；再次是戰(zhàn)略規(guī)劃與經(jīng)營(yíng)計(jì)劃的決策執(zhí)行能力，包括正確、有效的決策，持續(xù)保持依先一步、根據(jù)復(fù)雜的市場(chǎng)環(huán)境動(dòng)態(tài)調(diào)整的行動(dòng)能力，明確、詳細(xì)、無遺漏、高效的規(guī)則與流程，快捷、無障礙的信息溝通；最后是體現(xiàn)為對(duì)企業(yè)外部利益相關(guān)者的影響與吸引力，包括正確的社會(huì)責(zé)任觀，和諧、清晰的公共關(guān)系，高素質(zhì)的員工與良好的員工精神風(fēng)貌，令人贊嘆的品牌聲譽(yù)與企業(yè)信譽(yù)等。上述因素構(gòu)成了企業(yè)軟實(shí)力評(píng)價(jià)的指標(biāo)體系。

1.2 企業(yè)軟實(shí)力的評(píng)價(jià)方法

本文擬采用層次分析法與模糊綜合評(píng)價(jià)法相結(jié)合的方法來評(píng)價(jià)企業(yè)的軟實(shí)力，并構(gòu)建相關(guān)模型與進(jìn)行實(shí)證分析。

（1）建立企業(yè)軟實(shí)力的指標(biāo)體系，分析各要素之間的關(guān)系及建立層次結(jié)構(gòu)模型（如表1）。B={B1,B2,B3,……Bi}，是i個(gè)一級(jí)指標(biāo)。Bi={Bi1,Bi2,Bi3,……Bij}，Bij是 Bi的下層有j個(gè)二級(jí)指標(biāo)。根據(jù)企業(yè)軟實(shí)力的評(píng)價(jià)體系，各層次的指標(biāo)兩兩比較并量化成相應(yīng)的判斷矩陣。如第一級(jí)指標(biāo)的判斷矩陣見表2。量化指標(biāo)的賦值X＝{X11,…Xij,…Xii}為專家或評(píng)估人員根據(jù)評(píng)價(jià)量表主觀判斷決定，根據(jù)指標(biāo)的重要性程度，賦值為1—9之間的整數(shù)，且Xmn與Xnm互為倒數(shù)，Xii取值為1。

（2）根據(jù)判斷矩陣的數(shù)據(jù)，用方根法計(jì)算某指標(biāo)的相對(duì)權(quán)重Wz(z=1,2,3…i)。

表2 指標(biāo)判斷矩陣

再用歸一法計(jì)算該指標(biāo)的相對(duì)重要程度Wz1

（3）判斷矩陣的一致性。

先計(jì)算判斷矩陣的特征值

再計(jì)算判斷矩陣的最大特征根的近似值

然后計(jì)算矩陣的一致性：

指標(biāo)CI可用下式計(jì)算。

指標(biāo)RI通過查表獲得。

一致性比率CR＝CI/RI。如果CR≤0.1，則矩陣是滿意的。否則重新建立判斷矩陣。

（4）同理，可以用同樣的方法計(jì)算每個(gè)一級(jí)指標(biāo)下層各第二級(jí)指標(biāo)的相對(duì)重要程度與權(quán)重。

（5）由企業(yè)中高層管理人員、利益相關(guān)者管理人員、外部專家學(xué)者等構(gòu)成被調(diào)查對(duì)象，對(duì)被評(píng)價(jià)企業(yè)軟實(shí)力的4個(gè)一級(jí)指標(biāo)16個(gè)二級(jí)指標(biāo)根據(jù)高、較高、一般、較低、低五個(gè)等級(jí)進(jìn)行評(píng)價(jià)，評(píng)價(jià)結(jié)果構(gòu)成頻數(shù)統(tǒng)計(jì)表，根據(jù)頻數(shù)統(tǒng)計(jì)表計(jì)算每個(gè)一級(jí)指標(biāo)下各二級(jí)指標(biāo)的相對(duì)得分矩陣R。

對(duì)每個(gè)一級(jí)指標(biāo)進(jìn)行模糊復(fù)合變換，計(jì)算每個(gè)一級(jí)指標(biāo)的綜合評(píng)判結(jié)果。

再根據(jù)各一級(jí)指標(biāo)的權(quán)重匯總計(jì)算總的模糊綜合評(píng)判結(jié)果Sz。

（6）計(jì)算該企業(yè)軟實(shí)力的最終得分Q（百分制）。用中位數(shù)（95,85,70,50,20）矩陣U表示高、較高、一般、較低、低五個(gè)等級(jí)的分?jǐn)?shù)，則

2 數(shù)據(jù)來源與企業(yè)軟實(shí)力測(cè)度

2.1 數(shù)據(jù)來源

被評(píng)價(jià)企業(yè)主營(yíng)業(yè)務(wù)為商業(yè)零售，通過多年的內(nèi)涵發(fā)展與外延式擴(kuò)張，企業(yè)已經(jīng)在同行業(yè)具有相當(dāng)?shù)囊?guī)模與影響力，公司高層意識(shí)到增強(qiáng)企業(yè)軟實(shí)力是今后突破發(fā)展瓶頸的重要條件，因此需要對(duì)企業(yè)當(dāng)前的軟實(shí)力現(xiàn)狀作出客觀評(píng)價(jià)，以期望獲取軟實(shí)力離目標(biāo)存在差距的指標(biāo)信息。

本文采取專家意見法獲取指標(biāo)權(quán)重初始數(shù)據(jù)，并用層次分析法確定指標(biāo)權(quán)重，在此過程中進(jìn)行一致性檢驗(yàn)；采取問卷調(diào)查的方式獲取多元利益相關(guān)者對(duì)被評(píng)價(jià)企業(yè)軟實(shí)力指標(biāo)的評(píng)價(jià)初始數(shù)據(jù)，并用模糊綜合評(píng)價(jià)方法對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行處理。

為了對(duì)該企業(yè)的軟實(shí)力做出評(píng)價(jià)，我們?cè)O(shè)計(jì)了調(diào)查問卷，調(diào)查問題主要是根據(jù)前述的16個(gè)二級(jí)指標(biāo)來展開，例如，價(jià)值認(rèn)同指標(biāo)設(shè)計(jì)的問題為“員工、消費(fèi)者、社會(huì)公眾、政府組織等是否被企業(yè)價(jià)值觀吸引？”問題設(shè)計(jì)采用五級(jí)量表，分別為低、較低、一般、較高、高五個(gè)選項(xiàng)，被調(diào)查者根據(jù)自己對(duì)該企業(yè)軟實(shí)力的了解獨(dú)立作出判斷與選擇，最后統(tǒng)計(jì)每項(xiàng)指標(biāo)包含問題的各個(gè)選項(xiàng)的頻數(shù)。

為了更加客觀、有效地評(píng)價(jià)該企業(yè)的軟實(shí)力，對(duì)調(diào)查對(duì)象進(jìn)行了預(yù)先的甄別，調(diào)查對(duì)象根據(jù)問題分為兩類：其中要素整合力、決策執(zhí)行力兩方面問題的調(diào)查對(duì)象全部為本企業(yè)員工（其中高層管理者3%，中層管理者10%，基層管理者40%，普通員工47%）；理念凝聚力、社會(huì)影響力兩個(gè)方面的問題的調(diào)查對(duì)象除了企業(yè)員工外、還包括競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手管理者、消費(fèi)者、社會(huì)公眾、行業(yè)協(xié)會(huì)工作人員、當(dāng)?shù)卮髮W(xué)管理專業(yè)老師、供應(yīng)商等（其中該企業(yè)員工占30%、企業(yè)外部人員70%）。共發(fā)放問卷200份，回收200份，有效問卷200份。通過SPSS17.0對(duì)調(diào)查結(jié)果進(jìn)行可行性分析，Cronbach’s α值為0.8427，可信度較高。企業(yè)軟實(shí)力各二級(jí)指標(biāo)調(diào)查結(jié)果的頻數(shù)統(tǒng)計(jì)見表3。

表3 被調(diào)查企業(yè)的軟實(shí)力調(diào)查統(tǒng)計(jì)

2.2 企業(yè)軟實(shí)力測(cè)度

2.2.1 確定指標(biāo)權(quán)重

為了合理確定企業(yè)軟實(shí)力各指標(biāo)的權(quán)重，特請(qǐng)7位管理專家采用專家意見法進(jìn)行測(cè)評(píng)，然后根據(jù)他們的測(cè)評(píng)結(jié)果利用層次分析法計(jì)算各指標(biāo)的權(quán)重。最后確定的權(quán)重見表4、表5（已經(jīng)通過一致性檢驗(yàn)）。

表4 一級(jí)指標(biāo)權(quán)重

表5 二級(jí)指標(biāo)權(quán)重

2.2.2 模糊層次評(píng)價(jià)

對(duì)上述調(diào)查結(jié)果運(yùn)用多層次多算子二型模糊數(shù)學(xué)模型進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)。每個(gè)一級(jí)指標(biāo)進(jìn)行模糊復(fù)合變換，計(jì)算每個(gè)一級(jí)指標(biāo)的綜合評(píng)判結(jié)果。用公式（7）計(jì)算，以理念凝聚力B1為例，則有：

同理，可以計(jì)算其他一級(jí)指標(biāo)的模糊評(píng)價(jià)結(jié)果，如表6所示。

表6 模糊綜合評(píng)價(jià)結(jié)果

2.2.3 綜合評(píng)價(jià)

計(jì)算該企業(yè)軟實(shí)力總的評(píng)價(jià)結(jié)果SZ。結(jié)果見表6。

該結(jié)果表明，對(duì)于該企業(yè)的軟實(shí)力評(píng)價(jià)，15.58%的人認(rèn)為是高，28.40%的人認(rèn)為是較高，40.45%的人認(rèn)為一般，14.26%的人認(rèn)為較低，1.30%的人認(rèn)為低。

最后計(jì)算該企業(yè)軟實(shí)力的最終得分Q。用中位數(shù)（95,85,70,50,20）矩陣U表示高、較高、一般、較低、低五個(gè)等級(jí)的分值，則根據(jù)公式（8），有：

2.2.4 結(jié)果分析

上述結(jié)果表明，該企業(yè)軟實(shí)力的綜合評(píng)價(jià)總體得分為一般偏上，未達(dá)到較高水平，離優(yōu)秀尚有一定差距。原因主要有以下幾方面：一是要素整合力的權(quán)重達(dá)31.85%，但是有57.33%的調(diào)查者認(rèn)為該企業(yè)此項(xiàng)能力未達(dá)到較高的水平。二是理念凝聚力的權(quán)重為38.72%，也有53.47%的調(diào)查者認(rèn)為該企業(yè)此項(xiàng)能力未達(dá)到較高的水平。前者在管理制度、學(xué)習(xí)創(chuàng)新方面存在差距，后者在追求卓越、協(xié)作共贏方面有待于提高。因此，要提高該企業(yè)的軟實(shí)力，需要改善現(xiàn)有的管理制度，在制度、規(guī)則、流程中體現(xiàn)以服務(wù)客戶為中心、與供應(yīng)商雙贏的供應(yīng)鏈策略；企業(yè)也需要改善組織的學(xué)習(xí)環(huán)境，在服務(wù)理念、流程、服務(wù)方法方面不斷創(chuàng)新，在服務(wù)效率提高、快速響應(yīng)服務(wù)、服務(wù)質(zhì)量水平方面追求卓越。此外，需要強(qiáng)化公司責(zé)任，加強(qiáng)與社會(huì)公眾的溝通，促使公眾理解與接受企業(yè)的價(jià)值觀，進(jìn)一步增強(qiáng)企業(yè)的社會(huì)影響力。

3 結(jié)論

（1）企業(yè)軟實(shí)力是一種戰(zhàn)略資源，是企業(yè)對(duì)其所擁有的硬資源、軟資源轉(zhuǎn)化為企業(yè)在市場(chǎng)中的現(xiàn)實(shí)競(jìng)爭(zhēng)力的能力。企業(yè)軟實(shí)力具有吸引、影響、輻射、滲透、傳播的特征，需要企業(yè)的多元利益相關(guān)者的認(rèn)可或認(rèn)同，這些利益相關(guān)者除了股東、員工之外，還包括供應(yīng)商、消費(fèi)者、競(jìng)爭(zhēng)者、市場(chǎng)的其他參與者等。對(duì)于企業(yè)軟實(shí)力的評(píng)價(jià)，無論是指標(biāo)建構(gòu)與調(diào)查分析，都要從企業(yè)內(nèi)部理念認(rèn)同、外部利益相關(guān)者價(jià)值認(rèn)同兩方面來進(jìn)行。（2）根據(jù)上述兩個(gè)方面的認(rèn)同，與要素相斥、系統(tǒng)整分合、簡(jiǎn)約明晰的原則，構(gòu)建了企業(yè)軟實(shí)力評(píng)價(jià)的指標(biāo)體系，包括4個(gè)一級(jí)指標(biāo)為理念凝聚力、要素整合力、決策執(zhí)行力、社會(huì)影響力。16個(gè)二級(jí)指標(biāo)為理念凝聚力包含價(jià)值認(rèn)同、人本關(guān)懷、追求卓越、協(xié)作共贏；要素整合力包含戰(zhàn)略目標(biāo)、資源配置、管理制度、學(xué)習(xí)創(chuàng)新；決策執(zhí)行力包含決策有效、行動(dòng)敏捷、流程規(guī)則、信息暢通；社會(huì)影響力包含社會(huì)責(zé)任、公共關(guān)系、員工素質(zhì)、品牌聲譽(yù)。（3）利用層次分析與模糊綜合評(píng)價(jià)相結(jié)合的方法評(píng)價(jià)企業(yè)軟實(shí)力的強(qiáng)弱，可以解決在評(píng)價(jià)過程中將定性評(píng)價(jià)定量化的問題，并且可以有效判斷各級(jí)評(píng)價(jià)指標(biāo)相對(duì)于上層目標(biāo)的權(quán)重與重要程度，可以對(duì)較多的考慮因素、較多的評(píng)價(jià)人員的綜合評(píng)價(jià)結(jié)果進(jìn)行匯總，得出該企業(yè)軟實(shí)力的綜合評(píng)分，也可以用以對(duì)同行業(yè)多個(gè)企業(yè)的軟實(shí)力進(jìn)行調(diào)查統(tǒng)計(jì)排序，為企業(yè)的軟實(shí)力提高提供決策依據(jù)。

[1]Javier Noya.The Symbolic Power of Nation[J].Place Branding,2005，(33).

[2]David B Yoffie,Mary Kwak.With Friend Like these：The Art of Managing Complementors[J].Harvard Business Review,2006,（23）.

[3]John Quelch.How Soft Power is Winning Hearts,Minds and Influence[N].Financial Times,2005-10-10.

[4]黃國(guó)群.系統(tǒng)觀視角的企業(yè)軟實(shí)力結(jié)構(gòu)及提升策略研究[J].商業(yè)經(jīng)濟(jì)與管理,2012,243.

[5]陳琦.中國(guó)企業(yè)創(chuàng)新模式的轉(zhuǎn)變與轉(zhuǎn)型[J].求索,2012,(235).

[6]丁政.企業(yè)軟實(shí)力結(jié)構(gòu)模型的構(gòu)建與解析[J].科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理,2007,(29).

[7]鄧正紅.軟實(shí)力—中國(guó)企業(yè)破局之道[M].北京：武漢大學(xué)出版社，2009.

[8]謝里,羅能生.企業(yè)文化競(jìng)爭(zhēng)力的綜合測(cè)評(píng)[J].統(tǒng)計(jì)與決策,2008,(266).