肱骨干骨折應(yīng)用順行交鎖髓內(nèi)釘治療對肩袖的影響分析

禾文廣

新汶礦業(yè)集團(tuán)中心醫(yī)院骨四科，山東 泰安 271219

肱骨干骨折應(yīng)用順行交鎖髓內(nèi)釘治療對肩袖的影響分析

禾文廣

新汶礦業(yè)集團(tuán)中心醫(yī)院骨四科，山東 泰安 271219

目的分析應(yīng)用順行交鎖髓內(nèi)釘治療肱骨干骨折對肩袖的影響。方法資料隨機(jī)選自2012年1月～2013年1月本院診治的108例肱骨干骨折患者，按數(shù)字表法隨機(jī)分為研究組和對照組兩組，對照組54例患者行鋼板內(nèi)固定治療，研究組54例患者行順行交鎖髓內(nèi)釘治療，隨訪1年觀察兩組患者肩關(guān)節(jié)功能恢復(fù)情況。結(jié)果治療后，研究組出現(xiàn)感染、神經(jīng)損傷及固定物斷裂總?cè)藬?shù)為3（5．56%）例明顯優(yōu)于對照組總?cè)藬?shù)10（18．52%）例，比較差異均具統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0．05）；兩組患者肩關(guān)節(jié)康復(fù)情況、治療后骨折面愈合時(shí)間及骨折愈合延遲情況，比較無明顯差異（P＞0．05）。結(jié)論應(yīng)用順行交鎖髓內(nèi)釘治療肱骨干骨折治療效果較好，但對患者的肩袖損傷情況改善不明顯，需進(jìn)一步改善。

肱骨干；骨折；交鎖髓內(nèi)釘；肩袖

本文主要對2012年1月～2013年1月本院診治的108例肱骨干骨折患者行順行交鎖髓內(nèi)釘治療對肩袖的影響情況進(jìn)行分析，現(xiàn)將結(jié)果報(bào)告如下：

1 資料與方法

1.1 一般資料

資料隨機(jī)選自2012年11月～2013年11月本院診治的108例肱骨干骨折患者，按數(shù)字表法隨機(jī)分為研究組和對照組兩組，每組54例；研究組男女比例為28∶26，年齡18～34歲，平均年齡（21.3±6.2）歲；對照組男女比例為26∶28，年齡18～38歲，平均年齡（23.2±6.4）歲；其中骨折類型分為78例閉合性骨折和30例開放性骨折，63例左側(cè)骨折，45例右側(cè)骨折；致傷原因：32例車禍，28例高處墜傷，25例重物砸傷，17例其他原因。兩組患者在性別、年齡、骨折類型及致傷原因等基線資料上無明顯差異（P＞0.05），具有可比性。

1.2 納入與排除標(biāo)準(zhǔn)

納入標(biāo)準(zhǔn)：均經(jīng)X線及CT檢查并確診；均為肱骨干骨折患者；均采用手術(shù)方案治療［1］。排除標(biāo)準(zhǔn)：合并肩關(guān)節(jié)周圍骨折患者；病理性骨折患者；治療前有肩關(guān)節(jié)疼痛病史患者。

1.3 治療方法

兩組患者手術(shù)麻醉方式相同，均由同一操作者完成。研究組：縱行切開患者肩峰中點(diǎn)4 cm左右皮膚，劈開腱袖及三角肌，用尖開口器打開肱骨頭關(guān)節(jié)面與大結(jié)節(jié)的中點(diǎn)后插入導(dǎo)針擴(kuò)髓，在插入髓內(nèi)釘并鎖遠(yuǎn)端釘后叩擊肘關(guān)節(jié)，判定骨折斷端固定后鎖近端，髓內(nèi)釘尾端需置入于0.5 cm皮質(zhì)下。對照組采用鋼板內(nèi)固定法治療，兩組患者均行相同的護(hù)理方法及復(fù)健方案。

1.4 評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)

隨訪1年，觀察患者的日常生活能力、疼痛情況、肩關(guān)節(jié)活動度及三角肌力量，統(tǒng)計(jì)患者肩袖損傷情況；觀察患者的骨折面愈合情況及并發(fā)癥情況［2］。

1.5 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理

本研究所有數(shù)據(jù)均用SPSS 18.0統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行分析處理，用標(biāo)準(zhǔn)差（x-±s）表示計(jì)量資料，用t檢驗(yàn)組間比較，采用χ2檢驗(yàn)計(jì)數(shù)資料，當(dāng)P＜0.05時(shí)，表示差異具統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者治療后肩關(guān)節(jié)情況

經(jīng)研究資料顯示，兩組患者肩關(guān)節(jié)康復(fù)情況比較，研究組患者日常生活能力、疼痛評分、肌肉活動度及三角肌力量情況均優(yōu)于對照組，差異不明顯，且均出現(xiàn)肩袖損傷情況，兩組比較無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），詳細(xì)情況見表1。

2.2 兩組患者治療后骨折愈合及并發(fā)癥發(fā)生情況

經(jīng)研究資料顯示，兩組患者治療后骨折面愈合時(shí)間分別為（28.21±6.41）w、（30.54±7.32）w，兩組患者均出現(xiàn)2例骨折愈合延遲情況，比較無明顯差異（P＞0.05）；研究組出現(xiàn)感染、神經(jīng)損傷及固定物斷裂總?cè)藬?shù)為3（5.56%）例明顯優(yōu)于對照組總?cè)藬?shù)10（18.52%）例，比較差異具統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。

3 討論

臨床治療肱骨干骨折的方式較多，多采用手術(shù)治療且效果明顯，但患者的預(yù)后效果欠佳［3］。根據(jù)患者術(shù)后的感染及肩關(guān)節(jié)損傷情況多采用交鎖髓內(nèi)釘及鋼板固定法進(jìn)行治療，其中交鎖髓內(nèi)釘對患者的機(jī)能損傷相對較小。本研究中針對肱骨干骨折患者的手術(shù)治療方案不同對其肩袖的影響進(jìn)行分析，其中研究組行順行交鎖髓內(nèi)釘治療，對照組行鋼板固定法治療，對兩組患者住院期間行相同的護(hù)理方法及復(fù)健方案。對兩組患者術(shù)后1年進(jìn)行隨訪結(jié)果顯示，兩組患者治療后骨折面愈合時(shí)間分別為（28.21±6.41）w、（30.54±7.32）w，兩組患者均出現(xiàn)2例骨折愈合延遲情況，比較無明顯差異（P＞0.05）。說明肱骨干骨折患者采取手術(shù)治療手段療效顯著，加快患者的康復(fù)速度的同時(shí)減少患者的骨折愈合延遲的情況出現(xiàn)。對患者預(yù)后情況隨訪結(jié)果顯示研究組出現(xiàn)感染、神經(jīng)損傷及固定物斷裂總?cè)藬?shù)為3（5.56%）例明顯優(yōu)于對照組總?cè)藬?shù)10（18.52%）例，比較差異具統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。提示鋼板固定法對患者軟組織破壞情況較嚴(yán)重，患者的狐貍過程中的感染因素較多，嚴(yán)重影響其愈合狀況。

同時(shí)研究中重點(diǎn)研究兩組手術(shù)手段對患者的肩關(guān)節(jié)損傷及肩袖影響狀況觀察分析，研究結(jié)果顯示兩組患者肩關(guān)節(jié)康復(fù)情況比較，研究組優(yōu)于對照組，差異不明顯，且均出現(xiàn)肩袖損傷情況，兩組比較無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。其中兩組患者的肩關(guān)節(jié)活動度分別為（30.42±4.34）分、（31.12±4.53）分，說明兩種不同手術(shù)法對患者的肩關(guān)節(jié)均有一定的影響，在臨床治療過程中需加強(qiáng)對患者交鎖髓內(nèi)釘?shù)亩ㄎ恢委?，即可有效提高其治療?yōu)良率。在臨床預(yù)后情況中患者由于肩關(guān)節(jié)的損上影響其日常生活能力，兩組患者在肩袖損傷情況的日常生活能力評分都不高，即在臨床治療過程中需針對肩袖損傷情況提高治療水平［4］。

綜上所述，應(yīng)用順行交鎖髓內(nèi)釘治療肱骨干骨折治療效果較好，但對患者的肩袖損傷情況改善不明顯，需進(jìn)一步針對此情況進(jìn)行改善。

表1 兩組患者術(shù)后1年肩關(guān)節(jié)功能機(jī)肩袖損傷情況比較（）

表1 兩組患者術(shù)后1年肩關(guān)節(jié)功能機(jī)肩袖損傷情況比較（）

組別 例數(shù)（n） 日常生活能力（分） 疼痛評分（分） 活動度（分） 三角肌力量對照組 54 16．01±2．42 11．13±3．61 30．42±4．34 21．81±2．85研究組 54 18．14±3．14 11．87±1．57 31．12±4．53 23．13±1．34

［1］馬湘毅，潘西慶，李鋒，等．順行交鎖髓內(nèi)釘在治療肱骨干骨折中對肩袖的影響［J］．中國骨與關(guān)節(jié)損傷雜志，2013，28（7）：667-668．

［2］巫培康．順行交鎖髓內(nèi)釘在肱骨干復(fù)雜型骨折治療中的應(yīng)用［J］．臨床醫(yī)學(xué)工程，2013，20（11）：1377-1378．

［3］陳康．交鎖髓內(nèi)釘固定術(shù)在膿骨干骨折臨床治療中的應(yīng)用研究［J］．中國醫(yī)藥指南，2013，11（29）：111-112．

［4］肖衛(wèi)業(yè)，馮浩．交鎖髓內(nèi)釘與鎖定鋼板治療肱骨干骨折的對比研究［J］．中國醫(yī)藥指南，2012，10（4）：55-57．

R687．3

B

1674-9316（2014）15-0026-02

10．3969/J．ISSN．1674-9316．2014．15．016