中國(guó)社會(huì)保障的全要素生產(chǎn)率研究

王新安，王 劍

(西安財(cái)經(jīng)學(xué)院 現(xiàn)代企業(yè)管理研究中心，陜西 西安710061)

經(jīng)濟(jì)的持續(xù)增長(zhǎng)是一個(gè)國(guó)家和地區(qū)長(zhǎng)期發(fā)展追求的目標(biāo)，同時(shí)也是實(shí)現(xiàn)充分就業(yè)、社會(huì)穩(wěn)定的必要條件，自改革開(kāi)放以來(lái)，國(guó)民生產(chǎn)總值(GDP)從1978年3645．2億元迅速增長(zhǎng)到2000年的98000．5億元再到2011年的472115．0億元，在30多年的時(shí)間里實(shí)現(xiàn)了130倍的飛躍，年均增長(zhǎng)速度達(dá)到了9．96%，經(jīng)濟(jì)總量已經(jīng)躍居世界第2位。經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的最終目的是為了保障民生，實(shí)現(xiàn)全人類(lèi)的發(fā)展，進(jìn)而促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)增長(zhǎng)，但是近些年來(lái)，隨著經(jīng)濟(jì)的快速增長(zhǎng)，隨之而來(lái)產(chǎn)生了一系列矛盾和問(wèn)題，例如社會(huì)保障整體水平較低(圖1):2000年以來(lái)，社會(huì)保障財(cái)政支出占總支出比例低于20%，而發(fā)達(dá)國(guó)家這一比例在30%～50%，且占比逐年降低;地區(qū)間保障水平差異顯著(圖2):2011年各地區(qū)社保財(cái)政支出差異明顯，2011年社會(huì)保障財(cái)政支出最高的遼寧達(dá)到了億元，而最低的西藏僅有57億元，各地區(qū)差異明顯。但另一方面，政府用于社會(huì)保障的財(cái)政支出力度不斷加大，從2000年3199億元到2011年的12838．8億元①這里指的是以2000年為基期的實(shí)際財(cái)政支出。。在政府不斷加大社保財(cái)政支出的情況下，問(wèn)題的根源是支出效率問(wèn)題。

圖1 社會(huì)保障財(cái)政支出占總支出比例 (單位:%)

經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)理論認(rèn)為資本和勞動(dòng)是兩個(gè)影響經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)最基本的要素，經(jīng)濟(jì)學(xué)家們又將資本分為物質(zhì)資本和人力資本，重點(diǎn)研究人力資本對(duì)于經(jīng)濟(jì)的促進(jìn)作用，而對(duì)于人力資本的衡量指標(biāo)主要是教育。從廣義來(lái)說(shuō)，人力資本是人的道德、知識(shí)、技能、健康等價(jià)值的總和，是通過(guò)投資于教育、衛(wèi)生等福利積累而成的資本。而良好的社會(huì)保障體系是教育、醫(yī)療等公共服務(wù)運(yùn)行的保障，更是現(xiàn)代社會(huì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的必要因素。十二五規(guī)劃中明確提出了健全覆蓋城鄉(xiāng)居民的社會(huì)保障體系:“堅(jiān)持廣覆蓋、保基本、多層次、可持續(xù)方針，加快推進(jìn)覆蓋城鄉(xiāng)居民的社會(huì)保障體系建設(shè)．．．．．．”。社會(huì)保障問(wèn)題又進(jìn)一步被提到了政府議程上，旨在使全體人民老有所養(yǎng)、病有所醫(yī)、住有所居。因此，研究社會(huì)保障效率問(wèn)題對(duì)于經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)增長(zhǎng)具有重要意義。

圖2 2011年各地區(qū)社會(huì)保障支出情況 (單位:億元)

一、文獻(xiàn)綜述

目前國(guó)內(nèi)關(guān)于社會(huì)保障類(lèi)的文章比較多，大體上我們可以分為以下四類(lèi):一，關(guān)于社會(huì)保障制度的分析:王延中(2008)通過(guò)回顧改革開(kāi)放30年來(lái)社會(huì)保障制度的發(fā)展，分析了目前社會(huì)保障制度的問(wèn)題和挑戰(zhàn)，提出了完善社會(huì)保障制度的建議;鄧大松，劉遠(yuǎn)風(fēng)(2011)通過(guò)分析農(nóng)村的養(yǎng)老保險(xiǎn)問(wèn)題，分析了農(nóng)保制度仍處于起步階段，具有保障無(wú)效風(fēng)險(xiǎn)、制度分割風(fēng)險(xiǎn)、城鄉(xiāng)斷裂風(fēng)險(xiǎn)、激勵(lì)扭曲風(fēng)險(xiǎn)、動(dòng)態(tài)失衡風(fēng)險(xiǎn)和政治剛性風(fēng)險(xiǎn)。二，關(guān)于社會(huì)保障與收入差距關(guān)系的研究:朱璐璐，寇恩惠(2010)以江蘇省為例研究了社會(huì)保障支出與城鎮(zhèn)居民收入分配之間的關(guān)系，結(jié)果發(fā)現(xiàn)目前的社會(huì)保障體系沒(méi)有有效地起到降低居民收入差距的作用，相反在部分年間，反倒加劇了居民之間的收入差距。三，社會(huì)保障與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的關(guān)系:趙蔚蔚，楊慶運(yùn)(2011)通過(guò)面板數(shù)據(jù)分析了社會(huì)保障支出與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間的關(guān)系，加大社會(huì)保障支出的力度有利于推動(dòng)經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)，而經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的同時(shí)也會(huì)推動(dòng)社會(huì)保障支出水平的提高，之間存在協(xié)整并且互為雙向的格蘭杰因果關(guān)系;劉暢(2011)從制度層面分析了社會(huì)保障與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間的作用關(guān)系，提出了在“十二五”期間加強(qiáng)制度的建設(shè)是促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的重點(diǎn);郭凱明，龔六堂(2012)通過(guò)引用社會(huì)養(yǎng)老代替家庭養(yǎng)老的經(jīng)濟(jì)機(jī)制，分析了社會(huì)保障制度對(duì)人口和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的長(zhǎng)期影響，通過(guò)數(shù)值模擬，結(jié)果顯示，相對(duì)于完全基金制，先收現(xiàn)付制替代家庭養(yǎng)老的作用更明顯，對(duì)減緩人口增長(zhǎng)，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的作用也更明顯。四，關(guān)于社會(huì)保障支出的水平的研究:宋士云，李成玲(2008)分析了1992－2006年的中國(guó)社會(huì)保障總體支出水平，盡管中國(guó)的社會(huì)保障支出隨著經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)穩(wěn)步增長(zhǎng)，但是相對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家的模式還是比較低，在當(dāng)前企業(yè)社會(huì)保障負(fù)擔(dān)過(guò)重的情況下，要提高社會(huì)保障支出水平，就必須突出政府的責(zé)任，政府應(yīng)當(dāng)在財(cái)政支持、資金籌集、基金管理及立法司法等方面發(fā)揮作用;彭海艷(2007)基于區(qū)域分析了中國(guó)區(qū)域間的社會(huì)保障支出的差異，三大區(qū)域總體、區(qū)域內(nèi)及區(qū)域間的差異基本呈下降趨勢(shì)，期間略有起伏，但區(qū)域內(nèi)差異遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于區(qū)域間差異，中國(guó)當(dāng)前的任務(wù)是擴(kuò)大總量，減少地區(qū)間的差異。

我們可以將以上問(wèn)題歸結(jié)為中國(guó)的社會(huì)保障的制度和支出問(wèn)題，制度是根本，但是主要是通過(guò)財(cái)政支出進(jìn)行實(shí)施的，因此效率就成為目前最關(guān)心的問(wèn)題，縱觀現(xiàn)在文獻(xiàn)，鮮有從社會(huì)保障支出效率的角度對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)進(jìn)行分析，實(shí)際上，社會(huì)保障與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間是密切相關(guān)的，我們需要知道，除去資本和勞動(dòng)力之外的因素是如何影響經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的，因此，在既定投入一定的程度下，實(shí)現(xiàn)支出效率的最大化，以及地區(qū)間的差異是值得研究的。

二、模型建立

(一)擴(kuò)展的生產(chǎn)函數(shù)建立

Mankiw等對(duì)Solow增長(zhǎng)模型進(jìn)行擴(kuò)展，假設(shè)生產(chǎn)函數(shù)具有規(guī)模報(bào)酬不變的Cobb－Douglas形式，構(gòu)造出包含人力資本的Solow模型:

Mankiw等在生產(chǎn)函數(shù)中添入了人力資本投入H(t)，而吳海民(2006)構(gòu)建了一個(gè)包含科技和制度的擴(kuò)展的C－D生產(chǎn)函數(shù):Y(t)=θ(t)Kα(t)Lβ(t)Sγ(t);嚴(yán)成樑(2011)基于MRW框架構(gòu)建了一個(gè)同時(shí)包含物質(zhì)資本、健康資本、教育資本以及R＆D資本的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模型:Y=KαHβEγRθ(AL)1－α－β－γ－θ;同時(shí)嚴(yán)成樑(2012)又基于MRW框架進(jìn)行了拓展，構(gòu)建了一個(gè)包含物質(zhì)資本、人力資本以及政府公共資本的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模型其中Gj分別表示第j種公共資本存量。根據(jù)目前的研究現(xiàn)狀，本章將物質(zhì)資本、社保、勞動(dòng)力作為投入要素，給出如下形式的總產(chǎn)出函數(shù):

其中 Y(t)，A，K(t)，S(t)，L(t)分別表示總產(chǎn)出、全要素生產(chǎn)率、社會(huì)保障投入和勞動(dòng)力數(shù)量。

(二)TFP模型

模型的基礎(chǔ)上增加了凸性假設(shè)，從而可以將技術(shù)效率分解為純技術(shù)效率和規(guī)模效率兩部分。受財(cái)政等資源的約束，財(cái)政投入不可能在最優(yōu)的生產(chǎn)規(guī)模(即不變規(guī)模報(bào)酬CRS)下進(jìn)行生產(chǎn)，大部分決策單元的生產(chǎn)規(guī)模都不可能達(dá)到最優(yōu)，因此，本文選擇了具有輸入傾向的BC2模型，其具體模型如下:

其中，Xj和Yj分別為決策單位DMUj的輸入矩陣和輸出矩陣，ω和μ為投入和產(chǎn)出對(duì)應(yīng)的權(quán)向量，輸入與輸出矩陣分別對(duì)應(yīng)投入產(chǎn)出指標(biāo)，決策單元在本文中即是全國(guó)各個(gè)省市。

基于DEA方法的Malmquist指數(shù)分解法，是由瑞典統(tǒng)計(jì)學(xué)家和經(jīng)濟(jì)學(xué)家Sten Malmquis在1953年提出的，最初是用來(lái)分析不同時(shí)期消費(fèi)變化的［20］。Malmquist指數(shù)可將全要素生產(chǎn)率分解為技術(shù)進(jìn)步和相對(duì)效率的改善。具體在計(jì)算Malmquist指數(shù)(簡(jiǎn)稱M值)過(guò)程中，我們使用了DEA－like模型，該模型可以說(shuō)是目前利用距離函數(shù)測(cè)算TFP變化率頗具代表性的方法之一，具體來(lái)說(shuō)是通過(guò)計(jì)算=(xt+1，yt+1和 Dti+1=(xt+1，yt+1)四個(gè)線性規(guī)劃，其中(xt，yt)和(xt+1，yt+1)分別表示 t期和t+1期的投入產(chǎn)出關(guān)系。

根據(jù)Fare等(1994)對(duì)M生產(chǎn)率指數(shù)的定義①M(fèi)t(xt，yt，xt+1，yt+1)，Mt+1(xt，yt，xt+1，yt+1)，基于t和t+1期的M生產(chǎn)率指數(shù)在經(jīng)濟(jì)上是對(duì)稱的，且本文是基于規(guī)模報(bào)酬可變(VRS)條件下對(duì)其M值進(jìn)行分解的，本文可以將其分解為:純技術(shù)效率變動(dòng)(TEΔ)，規(guī)模效率變動(dòng)(SΔ)和技術(shù)水平變動(dòng)(TΔ)。

三、實(shí)證研究分析

(一)數(shù)據(jù)來(lái)源

本文所涉及的主要數(shù)據(jù)來(lái)自于《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》(2001－2012)，其中被解釋變量包括:實(shí)際經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出(實(shí)際GDP):所有的區(qū)域的GDP均以2000年不變的價(jià)格表示。不變價(jià)格的GDP是通過(guò)當(dāng)年的GDP除以2000年不變的CPI指數(shù)獲得的。各省GDP來(lái)自于《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》(2001－2012)。

解釋變量包括:

(1)資本指標(biāo):數(shù)據(jù)來(lái)源于《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》(2001－2012)，采用“永續(xù)存盤(pán)法”來(lái)估算每年的實(shí)際資本存量，計(jì)算方法為:Ki，t=Ii，t+(1 － δi)Ki，t－1，這里主要參考了張軍等人的已有研究成果②其中 Ki，t是地區(qū) i在第 t年的資本存量，Ii，t是地區(qū) i在第 t年的投資，δi是地區(qū)i在第t年的固定資產(chǎn)折舊率。此處主要參考:張軍，吳桂英和張吉鵝“中國(guó)省級(jí)物質(zhì)資本存量估算:1952－2001”，《經(jīng)濟(jì)研究》，2004，10，這里需要特殊強(qiáng)調(diào)的是，張軍等人在計(jì)算資本存量時(shí)并沒(méi)有將重慶從四川分離出來(lái)，鑒于本文后面對(duì)于重慶數(shù)據(jù)的需要，這里需要對(duì)重慶資本存量進(jìn)行估計(jì)，估計(jì)方法為:根據(jù)Hall和Jones(1999)以及其他學(xué)者的工作，使用K(0)計(jì)算方法估算重慶1997年基期資本存量，其中K(0)是基期資本存量，I(0)為基期投資水平，δ'和g分別為固定資產(chǎn)經(jīng)濟(jì)折舊率和基期之后各年份投資的平均幾何增長(zhǎng)率，在這里，我們采用張軍等(2004)對(duì)經(jīng)濟(jì)折舊率的取值9．6%，1978－1997年GDP的幾何平均增長(zhǎng)參數(shù)g為0．1015。，并嚴(yán)格按照其計(jì)算方法把資本存量序列擴(kuò)展到2011年，并轉(zhuǎn)換成以2000年為不變價(jià)格的資本存量。

(2)勞動(dòng)力指標(biāo):將全國(guó)各省、市、自治區(qū)的從業(yè)人數(shù)作為勞動(dòng)力投入，數(shù)據(jù)來(lái)源于《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》(2001－2012)以及《中國(guó)勞動(dòng)統(tǒng)計(jì)年鑒》(2001－2012)，并且按照當(dāng)年從業(yè)人數(shù)=(當(dāng)年年末從業(yè)人數(shù)+上一年年末從業(yè)人數(shù))/2來(lái)計(jì)算得到，由于各省人均教育水平等數(shù)據(jù)不可得，因此這里沒(méi)有包含各省勞動(dòng)力質(zhì)量上的差異。

(3)社會(huì)保障指標(biāo):本文選擇社會(huì)保障與就業(yè)財(cái)政投入③由于《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》中是按照社會(huì)保障與就業(yè)指標(biāo)進(jìn)行數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)，因此，本文將社會(huì)保障與就業(yè)指標(biāo)作為社會(huì)保障指標(biāo)。作為社會(huì)保障指標(biāo)。這里所有數(shù)據(jù)來(lái)自于《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》(2001－2012)，數(shù)據(jù)通過(guò)商品零售價(jià)指數(shù)轉(zhuǎn)換為2000年不變的價(jià)格。

基于數(shù)據(jù)的可得性和實(shí)證研究的需要，本文選擇中國(guó)30個(gè)省(市、自治區(qū))數(shù)據(jù)為研究樣本;由于西藏?cái)?shù)據(jù)缺乏并且總量較小，不在計(jì)算范圍內(nèi);考慮到經(jīng)濟(jì)和數(shù)據(jù)的可得性，香港、澳門(mén)和臺(tái)灣也不在本文的研究范圍之內(nèi)。運(yùn)用DEAP2．1軟件對(duì)2000－2011年全國(guó)以及各省的面板數(shù)據(jù)進(jìn)行效率以及Malmquist生產(chǎn)率指數(shù)進(jìn)行分解，得到了全國(guó)30省份①基于數(shù)據(jù)的可得性和研究對(duì)象的可比性，本文研究所包含的決策單元不考慮西藏、臺(tái)灣、香港和澳門(mén)。分年和分省的數(shù)據(jù)計(jì)算結(jié)果。

表1 2000－2011年各省份效率比較

(二)結(jié)果分析

從表1可以看出，2000－2011年12年間整體中國(guó)的效率均小于1，是缺乏效率的，平均值除了2006年和2007年分別為0．902和0．901外，其余年份均低于0．9;就各省份來(lái)說(shuō)，北京、天津、上海、江蘇、浙江、福建和山東12年間的效率值均為1，說(shuō)明這7省市2000～2011年間投入產(chǎn)出效率均為最優(yōu)狀態(tài)，且這7省市均分布在東部地區(qū)，說(shuō)明東部地區(qū)的效率較高，這也是與其相對(duì)發(fā)達(dá)的經(jīng)濟(jì)狀況相適應(yīng)的;對(duì)于中部地區(qū)內(nèi)蒙古、黑龍江、河南、安徽以及湖北在2000～2011年期間也有4年以上的效率達(dá)到了1，這些省份是相對(duì)有效率的;對(duì)于西部地區(qū)，僅有四川一省在2000年效率值達(dá)到了1，西部地區(qū)整體是缺乏效率的;而從東、中、西的平均值來(lái)看，東部地區(qū)12年間保持在0．96以上，較穩(wěn)定，中部地區(qū)2006年之前呈現(xiàn)逐漸上升趨勢(shì)，2006年之后有所滑落，但基本都保持在0．900以上(除了2000年和2010年小于0．900)，西部地區(qū)平均值均低于0．800，但12年間保持了較好的增長(zhǎng)趨勢(shì)，從2000年的0．660增長(zhǎng)到2011年的0．780。

從整體來(lái)看2000－2011年間，TFP指數(shù)總體平均水平較低，為0．981，平均增長(zhǎng)率為－1．9%，呈現(xiàn)負(fù)增長(zhǎng)狀態(tài)。

表2 全國(guó)Malmquist生產(chǎn)率指數(shù)及其分解值(2000－2011)

圖3 2000－2011年全要素生產(chǎn)率及其分解值變化趨勢(shì)

表2顯示了經(jīng)Malmquist指數(shù)法計(jì)算后的全國(guó)2000－2011年全要素生產(chǎn)率值及其分解值。從時(shí)間角度來(lái)看，2000－2011年TFP指數(shù)呈現(xiàn)逐漸增長(zhǎng)趨勢(shì)，從0．887增長(zhǎng)到1．044，說(shuō)明盡管整體水平較低，但是處于逐漸增長(zhǎng)狀態(tài)。分階段來(lái)看，2007年之前TFP指數(shù)值小于1，其增長(zhǎng)率為負(fù)值，但從2008年開(kāi)始呈現(xiàn)正向增長(zhǎng)趨勢(shì)。從其分解值角度來(lái)看，技術(shù)效率12年間呈現(xiàn)在1上下交替上升趨勢(shì)，浮動(dòng)較小，其分解值規(guī)模效率僅在2001－2002年為0．989，小于1，其余均大于1，屬于促進(jìn)①在這里，我們定義影響因素F＞1時(shí)為促進(jìn)因素，F(xiàn)=1時(shí)為均衡因素，F(xiàn)＜1時(shí)為抑制因素。因素，而純技術(shù)效率均值也大于1，屬于促進(jìn)因素。從圖3中可以較為清晰地看出，技術(shù)效率及其分解值在維持在1上下，較穩(wěn)定，而技術(shù)變化呈現(xiàn)逐漸增長(zhǎng)狀態(tài)。其變化的快慢直接影響到了TFP增長(zhǎng)的快慢，其變化趨勢(shì)與TFP變化趨勢(shì)較為一致，2007年之前技術(shù)進(jìn)步值小于1，成為主要抑制因素，2008年之后，其值大于1，促進(jìn)TFP的增長(zhǎng)。分析其原因，現(xiàn)代居民管理技術(shù)的平臺(tái)是信息網(wǎng)絡(luò)，發(fā)展中國(guó)家人口居住分散，基礎(chǔ)設(shè)施相對(duì)落后，缺乏有效的管理機(jī)構(gòu)，使得其技術(shù)更新的速度與全國(guó)整體經(jīng)濟(jì)發(fā)展的速度不一致。

表3顯示全國(guó)30個(gè)省份12年TFP及其各分解值的均值。從全國(guó)來(lái)看，2000～2011年其TFP指數(shù)值為0．9800，小于1，平均增長(zhǎng)率為 －2%，呈現(xiàn)負(fù)增長(zhǎng)，技術(shù)效率及其分解值均值均大于1，呈現(xiàn)正向增長(zhǎng)，主要限制因素是技術(shù)進(jìn)步，為0．9732，平均增長(zhǎng)率為－2．68%，呈現(xiàn)負(fù)向增長(zhǎng)。

從省域來(lái)看，其TFP指數(shù)大于1為北京、天津、上海、江蘇、浙江、廣東和吉林，其中最高的是北京，為1．042，平均增長(zhǎng)率為4．2%，其次是上海，為1．036，平均增長(zhǎng)率為3．6%。這些地區(qū)大多分布在東部地區(qū)，僅吉林一省在中部，這也與其較為發(fā)達(dá)的經(jīng)濟(jì)狀況相適應(yīng)。四川、甘肅以及河南等地TFP指數(shù)值較低，這些地區(qū)分布下中西部，因?yàn)槠湎鄬?duì)落后的經(jīng)濟(jì)，導(dǎo)致長(zhǎng)期以來(lái)技術(shù)進(jìn)步得較慢，在一定程度上抑制了經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。從區(qū)域間來(lái)看，東部地區(qū)均值為1．001，在全國(guó)整體TFP指數(shù)遞減的趨勢(shì)下，其呈現(xiàn)遞增趨勢(shì)。這也與東部較為發(fā)達(dá)的經(jīng)濟(jì)和政策導(dǎo)向有關(guān)。中部和西部TFP指數(shù)分別為0．966和0．965，較為接近，這也與前面分析的結(jié)果較為一致，盡管中部地區(qū)整體效率較西部地區(qū)高些，但是西部地區(qū)呈現(xiàn)的效率快速增長(zhǎng)的趨勢(shì)，導(dǎo)致其TFP指數(shù)基本接近。從TFP排名也可以看出來(lái)，東、中、西部地區(qū)平均值分別為:9．8、19．5和18．7，東部地區(qū)排名領(lǐng)先，西部地區(qū)排名較中部地區(qū)略靠前。從分解因素來(lái)看，目前帶動(dòng)Malmquist指數(shù)增加的是技術(shù)效率，其平均值均大于1，說(shuō)明目前我國(guó)社會(huì)管理效率水平相對(duì)較高，但是技術(shù)進(jìn)步其平均值均小于1，成為主要抑制因素，但是保持著較快的增長(zhǎng)趨勢(shì)，也就是說(shuō)技術(shù)進(jìn)步正在保持著負(fù)增長(zhǎng)逐漸減小的狀態(tài)。改善進(jìn)步水平，才能從根本上提高TFP增長(zhǎng)率水平。

表3 2000－2011年各省份以及區(qū)域Malmquist生產(chǎn)率指數(shù)分解

四、全文總結(jié)

通過(guò)構(gòu)建包含社會(huì)保障投入擴(kuò)展的C－D生產(chǎn)函數(shù)，利用目前較為成熟的DEA－Malmquist指數(shù)分析方法，一方面研究社會(huì)保障投入對(duì)經(jīng)濟(jì)的靜態(tài)效應(yīng)(效率)，另一方面研究除去直接影響經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)要素以外其他因素對(duì)經(jīng)濟(jì)的動(dòng)態(tài)效應(yīng)(全要素生產(chǎn)率的增長(zhǎng)率)，通過(guò)分析，可以得出以下結(jié)論:

1．效率整體水平欠佳。政府用于社會(huì)保障投入占GDP比例呈現(xiàn)逐年遞增趨勢(shì)，但是通過(guò)分析，目前全國(guó)整體產(chǎn)出效率較低，但總體呈現(xiàn)遞增趨勢(shì)。同時(shí)有較強(qiáng)的區(qū)域性，東部地區(qū)穩(wěn)定在一個(gè)相對(duì)較高的水平，而中部地區(qū)上下波動(dòng)不穩(wěn)定，西部地區(qū)普遍低于東、中地區(qū)，但是保持著一個(gè)相對(duì)穩(wěn)定的增長(zhǎng)趨勢(shì)，處于追趕趨勢(shì)。一方面，政府保持東部地區(qū)較高的要素投入水平，并與其經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度相適應(yīng)，帶動(dòng)中部地區(qū)，另一方面，提高西部地區(qū)社會(huì)保障投入，在西部大開(kāi)發(fā)等國(guó)家政策下，快速提高其經(jīng)濟(jì)水平，最大化改善人民生活水平。

2．社會(huì)保障對(duì)于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的動(dòng)態(tài)效應(yīng)顯著。盡管目前整體產(chǎn)出效率水平較低，但是TFP指數(shù)呈現(xiàn)較為明顯的增長(zhǎng)趨勢(shì)，并在2007年之后呈現(xiàn)正向增長(zhǎng)。東部地區(qū)TFP呈現(xiàn)正向增長(zhǎng)趨勢(shì)，而中西部增長(zhǎng)水平較為接近，東部與中西部增長(zhǎng)趨勢(shì)呈現(xiàn)二級(jí)階梯狀態(tài)?！笆叽蟆钡谝淮螌⒚裆ㄔO(shè)擺在了突出的位置，要求必須在經(jīng)濟(jì)發(fā)展的基礎(chǔ)上，更加注重社會(huì)建設(shè)，著力保障和改善民生，其對(duì)于經(jīng)濟(jì)起到了至關(guān)重要的作用?？梢?jiàn)，“十七大”之后，一方面TFP增長(zhǎng)率較為明顯，全國(guó)在政策的導(dǎo)向下出現(xiàn)較為明顯的成果，另一方面中西部間差距逐漸縮小，在東部地區(qū)的擴(kuò)散作用下，出現(xiàn)了一定的區(qū)域間的經(jīng)濟(jì)溢出效應(yīng)。

3．影響TFP增長(zhǎng)的主要因素是技術(shù)進(jìn)步。對(duì)于TFP指數(shù)的分解可以得出，全國(guó)技術(shù)效率水平呈現(xiàn)增長(zhǎng)趨勢(shì)，同時(shí)其分解值純技術(shù)效率和規(guī)模效率均呈現(xiàn)正向增長(zhǎng)狀態(tài)，屬于促進(jìn)因素，而技術(shù)進(jìn)步平均值呈現(xiàn)負(fù)增長(zhǎng)狀態(tài)，2007年之后，其出現(xiàn)了正向增長(zhǎng)狀態(tài)，TFP也隨之出現(xiàn)了正向增長(zhǎng)，可見(jiàn)技術(shù)進(jìn)步是影響TFP增長(zhǎng)的主要因素。改善和提高進(jìn)步水平，才能從根本上提高TFP增長(zhǎng)率，有效地促進(jìn)中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式的轉(zhuǎn)變。

［1］ 朱璐璐，寇恩惠．我國(guó)社會(huì)保障支出與城鎮(zhèn)居民收入差距——以江蘇省為例［J］．上海財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2010(3):23－25．

［2］ 趙蔚蔚，楊慶運(yùn)．我國(guó)社會(huì)保障支出和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)系研究——基于公共財(cái)政視角［J］．經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，2011(8):85－88．

［3］ 劉 暢，社會(huì)保障促進(jìn)社會(huì)和諧與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的作用研究［J］．經(jīng)濟(jì)體制改革，2011(3):101－104．

［4］ 王延中．社會(huì)保障的改革與發(fā)展［J］．經(jīng)濟(jì)學(xué)動(dòng)態(tài)，2008(10):23－31．

［5］ 陳詩(shī)一，張軍．中國(guó)地方政府財(cái)政支出效率研究:1978－2005［J］．中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2008(4):55－61．

［6］ 武群麗．我國(guó)全要素生產(chǎn)率變化解構(gòu)及區(qū)域收斂性分析［J］．經(jīng)濟(jì)經(jīng)緯，2010(1):17－23．

［7］ 劉振亞，唐滔，楊武．省級(jí)財(cái)政支出效率的DEA評(píng)價(jià)［J］．經(jīng)濟(jì)理論與經(jīng)濟(jì)管理．2009，(7):91－96．

［8］ 鄧大松，劉遠(yuǎn)風(fēng)．社會(huì)保障制度風(fēng)險(xiǎn):以新型農(nóng)村養(yǎng)老保險(xiǎn)為例［J］．當(dāng)代經(jīng)濟(jì)科學(xué)，2011(4):71－75．

［9］ 宋士云，李成玲．1992～2006年中國(guó)社會(huì)保障支出水平研究［J］．中國(guó)人口科學(xué)，2008(3):74－78．

［10］ 彭海艷．我國(guó)社會(huì)保障支出的地區(qū)間差異分析［J］．財(cái)經(jīng)研究，2007(6):52－57．

［11］ 劉 暢．我國(guó)財(cái)政社會(huì)保障支出困境及對(duì)策建議［J］．中央財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2009(9):36－40．

［12］ 龔六堂．社會(huì)保障、家庭養(yǎng)老與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)［J］．金融研究，2012(1):78－90．

［13］ 彭國(guó)華．全要素生產(chǎn)率與中國(guó)地區(qū)經(jīng)濟(jì)差距［M］．北京:經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2009．

［14］ 魏權(quán)齡．?dāng)?shù)據(jù)包絡(luò)分析［M］．北京:科學(xué)出版社，2004．

［15］ 吳海民．基于新C－D生產(chǎn)函數(shù)的廣東經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)實(shí)證研究［J］．南方經(jīng)濟(jì)，2006(1):18－23．

［16］ 嚴(yán)成樑．資本投入對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響［J］．?dāng)?shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究，2011(6):3－20．

［17］ 嚴(yán)成樑，鄭金國(guó)．地方政府財(cái)政支出與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)－基于擴(kuò)展的MRW框架的實(shí)證分析［J］．制度經(jīng)濟(jì)學(xué)研究，2012(1):47－60．

［18］ 劉育紅，財(cái)政視角下優(yōu)化中小企業(yè)信用擔(dān)保體系研究［J］．西安財(cái)經(jīng)學(xué)院學(xué)報(bào)，2013(5):65－67．

［19］ Mankiw，N1，Romer，D1，Weil，D1．A Contribution to the Empirical of Economic Growth．Quarterly Journal of Economics，1992(107):308－310．

［20］ Fare R，S Grosskopf，M Norris，Zhang Z．Productivity Growth，Technical Progress，and Efficiency Change in Industrialized Countries［J］．American Economic Review，1994(1):207－209．