區(qū)域一體化進程中人才集聚效應的評價研究＊

楊宏翔，于斌斌

（1.紹興區(qū)域經(jīng)濟研究中心，浙江紹興 312000；東南大學集團經(jīng)濟與產(chǎn)業(yè)組織研究中心，江蘇南京 210096）

區(qū)域一體化進程中人才集聚效應的評價研究＊

楊宏翔1，于斌斌2

（1.紹興區(qū)域經(jīng)濟研究中心，浙江紹興 312000；東南大學集團經(jīng)濟與產(chǎn)業(yè)組織研究中心，江蘇南京 210096）

區(qū)域一體化引致的人才集聚與地區(qū)經(jīng)濟差異的關系一直是區(qū)域經(jīng)濟學領域研究的重要領域，該文在一個簡單的分析框架基礎上，利用長三角地區(qū)的統(tǒng)計數(shù)據(jù)，構建了人才集聚效應的評價體系，并實證分析了我國三大區(qū)域之間的人才集聚效應差異。研究發(fā)現(xiàn)，長三角地區(qū)人才集聚效應在2005-2009年逐漸增強；長三角、珠三角和膠東半島三大制造業(yè)基地23個市的人才集聚效應因產(chǎn)業(yè)基礎、人才環(huán)境等不同存在顯著差異；城市級別、區(qū)位因素、產(chǎn)業(yè)因素、制度因素、歷史因素等因素的不同，使得城市間的人才集聚效應差異顯著，進而推動了地區(qū)經(jīng)濟差距不斷擴大。

區(qū)域一體化；人才集聚；評價體系；地區(qū)經(jīng)濟差異

一、引言

長江三角洲、珠江三角洲以及環(huán)渤海地區(qū)成為改革開放以來“中國奇跡”的三大引擎[1]，但是它們的發(fā)展還是通過3大區(qū)域內(nèi)各個省、市獨立實現(xiàn)的，在區(qū)域一體化方面經(jīng)常出現(xiàn)“短路”。目前，不僅在長三角、珠三角和環(huán)渤海地區(qū)蓬勃興起，而且中西部地區(qū)也紛紛加入，并爭相提出打造中國經(jīng)濟發(fā)展的第四大“增長極”。從2009年開始，國務院連續(xù)批復11個區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展規(guī)劃，如《關中-天水經(jīng)濟區(qū)發(fā)展規(guī)劃》、《促進中部地區(qū)崛起規(guī)劃》等，主要是為了摒棄行政壁壘和實現(xiàn)跨區(qū)域分工合作構建中國經(jīng)濟新的“極點”，尤其是《長江三角洲地區(qū)區(qū)域規(guī)劃》在2010年5月獲得國務院批準實施，此規(guī)劃成為推動中國經(jīng)濟區(qū)域一體化的“墊腳石”[2]。區(qū)域一體化不僅能使商品在跨區(qū)域間低成本流動，而且也使地區(qū)間的資本、知識、信息、勞動力的集聚與反集聚變得更加容易。在東部沿海地區(qū)，人才作為知識和技術的載體，在區(qū)域一體化、產(chǎn)業(yè)轉型升級方面的作用不可替代。制造業(yè)的發(fā)展必然伴隨著人才的集聚和流動，尤其是產(chǎn)業(yè)升級對高端人才有著強烈的市場需求。人才集聚不僅是某一區(qū)域內(nèi)人才數(shù)量的增長，更重要的是產(chǎn)生人才集聚效應，即相關人才的集聚，可以推動區(qū)域內(nèi)要素資源的優(yōu)化配置和生產(chǎn)效率的持續(xù)提升，產(chǎn)生1＋1＞2的正效應。

二、相關文獻回顧

關于區(qū)域一體化的研究主要以新經(jīng)濟地理學為理論基礎，典型的有Amiti、Brulhart等學者對歐盟一體化的研究結論，即歐盟一體化進程越高，各國的地區(qū)專業(yè)化程度逐漸提高，而制造業(yè)集中率卻略微下降[3][4]。Meyer、Kim則通過對美國經(jīng)濟發(fā)展史的研究發(fā)現(xiàn)，從19世紀末20世紀初到20世紀中期以后，隨著區(qū)域一體化推進，美國制造業(yè)由東北部、大西洋沿海地區(qū)中部和五大湖中心的中西部地區(qū)迅速向東部和南部擴散，也得出了地區(qū)專業(yè)化水平提高和產(chǎn)業(yè)集中率下降的結論[5][6]。從這些研究中不難發(fā)現(xiàn)一個基本的經(jīng)驗結論，即區(qū)域一體化由低級向中級階段推進時，產(chǎn)業(yè)集中率逐漸上升，而從中級向高級階段挺進時，產(chǎn)業(yè)集中率則逐漸下降，這就是新經(jīng)濟地理學所謂的“倒U”型曲線。主要原因是制造業(yè)產(chǎn)品在從生產(chǎn)到消費的過程中，由于運輸成本降低、工人的名義工資和實際工資均高于非產(chǎn)業(yè)集聚區(qū)，非產(chǎn)業(yè)集聚區(qū)的人才由于受到產(chǎn)業(yè)集聚區(qū)高工資的誘惑，也向產(chǎn)業(yè)集聚區(qū)內(nèi)遷集聚、遷移，這一產(chǎn)業(yè)集聚力量就是“市場規(guī)模效應”（home market effect）或“制造業(yè)后向聯(lián)系”。

雖然傳統(tǒng)的新古典模型顯示區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展具有收斂趨勢，但是20世紀80年代興起的新增長理論則暗示，由于技術變遷的內(nèi)生性、經(jīng)濟系統(tǒng)的報酬遞增和人力資本的外部性，區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展不存在這種趨勢。自20世紀90年代以來，很多研究者也利用跨國數(shù)據(jù)做了大量實證研究，但是結果存在差異。Mankiw et al發(fā)現(xiàn)，區(qū)域經(jīng)濟增長的主要原因歸為人力資本等要素的投入[7]，而Pritchett等則得出了相反的研究結論[8]。代謙和別朝霞研究發(fā)現(xiàn)，人力資本的積累程度是發(fā)展中國家技術進步和經(jīng)濟增長的關鍵[9]。還有一些文獻從經(jīng)濟地理視角研究了中國的地區(qū)差異，典型的如在市場化改革過程中，地理因素對區(qū)域經(jīng)濟增長的影響：沿海地區(qū)具有更高的資本回報率和工資率吸引了更多的FDI和人才集聚，而后兩者是沿海地區(qū)高速增長的主要原因。就人力資本對經(jīng)濟產(chǎn)出差異而言，大多數(shù)研究圍繞新古典收斂假說，并基于Barro的增長回歸框架探討地區(qū)經(jīng)濟差異問題[10]。Mankin et al發(fā)現(xiàn)要素投入的差異[11]，尤其是人力資本方面的差異，解釋了80%以上的跨國收入差異。但是這一結論也受到了一些學者的批評：Klenow and Rodrigue-Clare指出Mankin et al使用的人力資本指標存在測量誤差（measurement error），然后將小學入學率和教育質(zhì)量因素納入分析框架，發(fā)現(xiàn)要素積累在跨國收入差別中的作用顯著減少，而生產(chǎn)率的貢獻卻大幅上升[12]；林毅夫和劉明興的回歸顯示，人力資本對經(jīng)濟增長不存在促進作用[13]。

表1 人才集聚的主要指標

綜上所述，學者對區(qū)域一體化與人才集聚效應的研究見仁見智，尤其是人才集聚變量潛在的內(nèi)生型問題等因素，對區(qū)域經(jīng)濟增長的作用機制也未形成一致意見。本文將以人才集聚效應為理論基礎，采用Bond et al倡導的動態(tài)面板數(shù)據(jù)實證研究人才集聚對地區(qū)差異的影響，試圖為這一爭論提供新的證據(jù)[14]。

三、評價體系

人才集聚產(chǎn)生的經(jīng)濟效應可分為內(nèi)部效應和外部效應兩種：前者是人才集聚引發(fā)的區(qū)域內(nèi)人才滿意程度和人才質(zhì)量提高、產(chǎn)品服務能力提升及由此形成的競爭力提升；后者是人才集聚引致的外部經(jīng)濟。以制造業(yè)為例，人才集聚的外部效應表現(xiàn)在區(qū)域內(nèi)的人才規(guī)模持續(xù)增長、經(jīng)濟發(fā)展速度加快、人才結構不斷優(yōu)化、科技成果增多、制造業(yè)迅速發(fā)展，社會環(huán)境和生活環(huán)境也發(fā)生相應變化。通過梳理上述研究成果，總結出人才集聚效應的主要指標（見表1）。

續(xù)表1

（一）原始數(shù)據(jù)的搜集與篩選

人才集聚總是在一定的區(qū)域空間內(nèi)進行，長三角、珠三角、環(huán)渤海地區(qū)、膠東半島、東北老工業(yè)基地等板塊是中國的主要制造業(yè)基地。根據(jù)指標選取的科學性和典型性，本文選取長三角地區(qū)作為人才集聚效應評價體系的樣本。狹義長三角包括上海市、江蘇8個市（南京、蘇州、揚州、鎮(zhèn)江、泰州、無錫、常州、南通）、浙江7個市（杭州、寧波、湖州、嘉興、舟山、紹興、臺州）；廣義長三角包括江蘇、浙江、上海兩省一市。長三角地區(qū)的經(jīng)濟實力在全國的分量舉足輕重。隨著經(jīng)濟全球化和區(qū)域經(jīng)濟分工、合作趨勢日益明顯，長三角區(qū)域經(jīng)濟一體化進程進入“快車道”，即兩省一市之間為了生產(chǎn)、消費、貿(mào)易等利益的獲取，產(chǎn)生的市場一體化過程，包括從產(chǎn)品市場、生產(chǎn)要素（勞動力、資本、技術、信息等）市場、服務市場到經(jīng)濟政策及管理的統(tǒng)一，主要表現(xiàn)在：1.滬蘇浙三省市的戰(zhàn)略方針出現(xiàn)重大調(diào)整，區(qū)域整體戰(zhàn)略初露端倪；2.部門合作已全面展開，區(qū)域內(nèi)部政策與制度開始統(tǒng)一協(xié)調(diào)，一些商品及要素率先實現(xiàn)無障礙流動；3.協(xié)調(diào)機制逐漸摸索與建立，開始從過去的“行政拍板”機制轉變成為“協(xié)商協(xié)議”制度。

在指標構建中，一個不可回避的問題是評價指標的鑒別力。本文采用變差系數(shù)描述人才集聚效應評價指標的鑒別力，即：

本文以廣義長三角（即江蘇、浙江、上海兩省一市）2006-2010年的《長三角年鑒》的相關統(tǒng)計數(shù)據(jù)計算得出各指標的變差系數(shù)（表2）。變異系數(shù)越大，指標的鑒別力越強，反之，鑒別力越差。本文取臨界值0.5，小于0.5的指標刪除，因此刪除了變異系數(shù)相對較少的“GDP、人均GDP、固定資產(chǎn)投資、外商直接投資、個人可支配收入和人才中介結構數(shù)”6個指標，最后篩選出29個指標。

表2 指標的變差系數(shù)

續(xù)表2

（二）基于因子分析的評價體系構建

通過對篩選出的29個數(shù)據(jù)指標，用SPSS16.0統(tǒng)計軟件進行因子分析，按照特征根大于1的原則經(jīng)過方差極大旋轉以后，被提取的4個主因子的特征值分別為16.071、6.174、2.125和2.021；方差貢獻率分別為65.216%、18.124%、7.895%和5.558%，累積方差貢獻率達到96.793%。因此，這4個主因子能夠解釋評價指標的大部分信息，并且得到各因子的載荷矩陣（表3）。

表3 旋轉因子載荷表

由方差解釋與因子載荷可以得出：因子1包括第三產(chǎn)業(yè)比重、地方財政收入、失業(yè)率、恩格爾系數(shù)、商品房平均價格、在崗職工人均工資、人均年消費支出、企業(yè)數(shù)、有科技活動的企業(yè)數(shù)9個指標，可命名為“經(jīng)濟效應”；因子2包括人均住房面積、每萬人擁有病床數(shù)、每萬人擁有醫(yī)生數(shù)、每十萬人在校大學生、高等學校數(shù)、每萬人擁有公交車數(shù)、每萬人擁有綠地面積、人均道路面積，可命名為“人才環(huán)境”；因子3包括人均教育經(jīng)費、每十萬人在校大學生、高等學校數(shù)、人均科技經(jīng)費支出、R&D占GDP比重、科技活動人員比重，可命名為“人才成長”；因子4包括專利申請數(shù)、專利授權數(shù)、科技論文數(shù)、新產(chǎn)品產(chǎn)值比重、新產(chǎn)品銷售收入比重、技術市場成交額，可命名為“創(chuàng)新效應”。因此，我們可以得到人才集聚效應的評價體系（見表4）。

表4 人才集聚效應的評價體系

四、實證分析

本文從兩個方面對人才集聚效應進行評價：一方面，以長三角地區(qū)2006-2010年的《長三角年鑒》的統(tǒng)計數(shù)據(jù)為基礎，對其人才集聚的歷史狀況作出縱向評價；另一方面，以長三角、珠三角以及膠東半島三大制造業(yè)基地的人才集聚效應進行橫向評價。

（一）縱向比較分析

基于上述人才集聚效應的評價體系，采用SPSS16.0統(tǒng)計軟件對“經(jīng)濟效應”9個指標、“人才環(huán)境”8個指標、“人才成長”6個指標、“創(chuàng)新效應”6個指標進行因子分析，其分別是0.860、0.756、0.799、0.839，表示非常適合作因子分析。經(jīng)過方差極大旋轉后，“經(jīng)濟效應”被提出的2個主因子的特征值分別是6.997和1.843，它們的方差貢獻率為78.858%和19.372%，累積方差貢獻率達到98.230%；“人才環(huán)境”被提出的2個主因子的特征值分別為6.015和1.429，它們的方差貢獻率為75.183%和17.869%，累積方差貢獻率達93.051%；“人才成長”被提出的2個主因子的特征值分別為4.005和1.680，它們的方差貢獻率為73.420%和21.328%，累積方差貢獻率為94.747%；“創(chuàng)新效應”被提出的2個主因子的特征值分別為4.702和1.058，它們的方差貢獻率為85.029%和12.300%，累積方差貢獻率達97.329%。因此，通過上述方法所提取的主因子能夠解釋評價指標的絕大部分信息。

同時，采用方差極大值旋轉法進行因子分析，以刪除較低載荷后得到載荷分析矩陣（由于篇幅所限，本文未列出載荷矩陣）。然后，根據(jù)各個因子的方差貢獻率以及在主要評價指標上的載荷系數(shù)，確定主成分和評價指標的權重值，可以構造人才集聚效應評價模型，如下：

其中，Ej（j=1,2,3,4,5）為指標的綜合得分；w1（i=1,2）為第i個因子的權重系數(shù)，根據(jù)上述方式各類指標均提取2個公因子；Fij為第j年在第i個因子上的得分。根據(jù)該評價模型，可以對長三角地區(qū)（兩省一市）的人才集聚效應進行評價，由此得到2005年至2009年長三角地區(qū)各因子的評價結果（見表5）。

表5 長三角地區(qū)人才集聚效應得分表

由表5可知，從2005年至2009年長三角地區(qū)的經(jīng)濟效應、人才環(huán)境、人才成長、創(chuàng)新效應4個因子得分都呈顯著的上升趨勢，即長三角地區(qū)人才集聚效應在2005-2009年是逐年增強的。主要表現(xiàn)在：一方面，技術型人才集聚能力增強，人才流入大于流出。在推進一體化過程中，長三角地區(qū)各級政府部門高度重視人才引進、培養(yǎng)和使用，逐漸放寬人才引進政策，這也是長三角地區(qū)產(chǎn)業(yè)集群轉型升級的需求。另一方面，人才觀念趨于理性，用人機制逐漸完善。從重學歷、重文憑轉向重能力、重誠信，尤其是對高端人才“不求所有，但求所用”的理念，使得企業(yè)逐漸由依靠資本、勞動力等生產(chǎn)要素轉向依靠知識、技術、信息、高端人才等高級化生產(chǎn)要素。

（二）橫向比較分析

根據(jù)指標的可比性和數(shù)據(jù)的可獲得性，本文選取長三角、珠三角和膠東半島三大制造業(yè)基地的地級以上的市作為樣本，其中，長三角主要包括上海、南京、蘇州、無錫、揚州、南通、常州、鎮(zhèn)江、杭州、寧波、紹興、舟山、湖州、嘉興等14個市，珠三角包括廣州、深圳、東莞、珠海、佛山、中山、江門、惠州、肇慶等9個市，膠東半島主要包括青島、煙臺和威海3個市。由于上海作為直轄市，深圳和珠海都是經(jīng)濟特區(qū)，其人才集聚的實際情況與其他城市差別顯著，所以本文沒有把這三個城市列入分析樣本，即共選取了23個城市的相關數(shù)據(jù)作為樣本。將收集到的數(shù)據(jù)進行主成分分析，得到值為0.891，比較適合作因子分析，累積方差解釋量為82.075%，可以反映觀測指標的大部分方差（見表6）。

表6 旋轉后的因子載荷及各因子對方差的解釋

根據(jù)上述因子得分矩陣，并以因子解4個主成分的方差貢獻率占82.075%的比重進行加權處理，得到三大基地的人才集聚效應評價模型：

F=0.7234F1+0.2019F2+0.1532F3+0.1027F4

根據(jù)模型，我們可以求得長三角地區(qū)、珠三角地區(qū)和膠東半島地區(qū)三大制造業(yè)基地23個市的人才集聚效應的綜合分數(shù)，見表7。然后，再將上述分數(shù)作聚類分析，采用組內(nèi)距離最小法，將每個市的人才集聚效應進一步分類。聚類分析結果顯示，23個市的人才集聚效應分為6類，可以將其依次定義為人才集聚效應很強、強、較強、一般、較弱、弱6種類型。從表7中可以看出，蘇州、青島為第1類，即人才集聚效應很強；廣州、杭州屬于第2類，即人才集聚效應強；無錫、南京、煙臺、寧波為第3類，即人才集聚效應較強；南通、常州、佛山、東莞為第4類，即人才集聚效應一般；鎮(zhèn)江、揚州、惠州、紹興、威海、嘉興為第5類，即人才集聚效應較弱；中山、江門、湖州、舟山、肇慶為第6類，即人才集聚效應弱。

表7 各個市的人才集聚效應得分及排名

區(qū)域間人才集聚效應的差異對地區(qū)經(jīng)濟的發(fā)展產(chǎn)生深遠的影響，分析各個地區(qū)人才集聚差異背后的原因，剖析人才集聚效應內(nèi)在機理，對于地區(qū)制定合理的人才規(guī)劃和提升人才集聚效應有重要意義。為此，有必要進一步對4個主成分進行對比分析，得到各市人才集聚子效應的得分及排名（見表8）。

表8 各市人才集聚子效應的得分及排名

人才集聚最終的目的是要服務于產(chǎn)業(yè)集聚，其核心價值是促進區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展，不能產(chǎn)生經(jīng)濟效應的人才集聚對于一個地區(qū)而言是沒有價值的。區(qū)域一體化在全球范圍內(nèi)的推進，加速了國內(nèi)區(qū)域經(jīng)濟一體化的進程，尤其是制造業(yè)集中的長三角、珠三角等地區(qū)。而人才的集聚必然會給這些地區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展提供強大的動力，產(chǎn)生經(jīng)濟效應。人才集聚效應的有效發(fā)揮，需要區(qū)域內(nèi)人才在數(shù)量上達到一定規(guī)模，人才之間產(chǎn)生分工、合作，才能產(chǎn)生人才集聚效應。經(jīng)濟效應是人才效應中最為重要的子效應，在綜合得分中的權重也最大，對綜合得分的影響也最顯著。從表8中可以看出，各市經(jīng)濟效應的排名與表7中的綜合得分排名差距不大。蘇州、青島是我國制造業(yè)的領頭羊，地方財政收入、在崗職工人均工資、有科技活動的企業(yè)數(shù)在23個市中處于領先地位，制造業(yè)規(guī)模巨大，地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展水平高，因而得分最高。需要注意的是，雖然東莞、佛山、紹興的地方財政收入和企業(yè)數(shù)較高，但是其經(jīng)濟效應排名落后，主要原因是這3個地方雖然制造業(yè)發(fā)達，但是制造業(yè)在崗職工人均工資、普通高校數(shù)量、科技人員數(shù)量等因子處于較低水平，其產(chǎn)業(yè)特點還是以勞動密集型產(chǎn)業(yè)為主。

人才集聚為人才間信息、知識的共享、流動以及區(qū)域內(nèi)和區(qū)域間的專業(yè)化分工和合作提供了條件，同時也為人才創(chuàng)造了互相學習的人才環(huán)境，使人力資本積累加速，創(chuàng)新成果增多，推動制造業(yè)的發(fā)展。從表5可知，經(jīng)濟效應排名第8位的寧波在人才環(huán)境方面顯著，而蘇州、青島則在這方面不突出，原因是蘇州和青島雖然制造業(yè)發(fā)達，但是基礎設施（每萬人擁有的病床數(shù)、人均道路面積等）、技術引進等方面低于寧波；在人才成長方面，蘇州、湖州、東莞、佛山等城市排名領先，廣州、南京等市明顯落后，主要原因是廣州、南京等城市雖然制造業(yè)在數(shù)量上占有大比重，但是第三產(chǎn)業(yè)比重逐漸增大，而蘇州、湖州、東莞、佛山都是典型的以制造業(yè)為主體的城市，人才集聚效應更容易顯現(xiàn)；從創(chuàng)新效應看，寧波、杭州、煙臺等市排名領先，而東莞、南京、佛山明顯落后，原因是雖然東莞、南京、佛山制造業(yè)顯著，人才眾多，但是其專利申請數(shù)、專利授權數(shù)以及新產(chǎn)品產(chǎn)值等明顯落后于前3個市，這也從側面顯示東莞、佛山的人才結構還是以勞動密集型人才為主，而南京可能由于城市古老、規(guī)模巨大，人才的能力沒有得到有效發(fā)揮。

五、結論

本文通過一個簡單的理論分析框架，以我國最大的制造業(yè)基地長三角的統(tǒng)計數(shù)據(jù)構建了人才集聚效應的評價模型，并且實證研究了區(qū)域一體化背景下我國三大制造業(yè)基地23個市的人才集聚效應對區(qū)域經(jīng)濟差異的影響機制。從時間序列（縱向比較）來看，長三角地區(qū)人才集聚效應是顯著增強的，這主要是區(qū)域一體化的加速，行政壁壘的阻力呈下降趨勢，人才觀念、人才政策趨向統(tǒng)一和合理；從空間范圍（橫向比較）看，因產(chǎn)業(yè)基礎、人才環(huán)境等因素的不同，長三角、珠三角和膠東半島三大制造業(yè)基地各市的人才集聚效應存在顯著差異，在23個城市中，僅10個城市綜合得分超過0分，且最高分和最低分差距顯著，主要原因是蘇州、青島、廣州、杭州等市制造基礎雄厚，提供了更適合人才能力發(fā)揮的舞臺，而湖州、舟山、肇慶等市經(jīng)濟發(fā)展水平較低、人才規(guī)模較小。同時，排名前列的城市人才集聚效應顯著，并不是偶然現(xiàn)象，而是區(qū)位因素、產(chǎn)業(yè)因素、制度因素、歷史因素等眾多因素影響下的結果，如蘇州、青島、廣州、杭州都是副省級城市，煙臺是日本、韓國產(chǎn)業(yè)轉移的首選地，無錫、南通和常州是“蘇南模式”的起源地，都具有較高的城市級別、獨特的區(qū)位優(yōu)勢，是我國的“制造業(yè)人才高地”，使得城市間的人才集聚效應差距加大。

需要指出的是，本文著重考察的是人才集聚效應在區(qū)域、城市之間的差異，進而研究人才集聚差異引起地區(qū)經(jīng)濟差異的原因。此外，區(qū)域一體化的程度以及地區(qū)經(jīng)濟差異本身對于人才集聚的直接或間接經(jīng)濟效應，如產(chǎn)業(yè)布局、產(chǎn)業(yè)結構、產(chǎn)業(yè)集聚、地區(qū)專業(yè)化等對于區(qū)域內(nèi)、區(qū)域間人才集聚的影響非常顯著，這些方面將是后續(xù)研究的方向。

[1］林毅夫.中國經(jīng)濟的奇跡[M］.上海：上海三聯(lián)書店，1995.

［2］張少軍，劉志彪.區(qū)域一體化是國內(nèi)價值鏈的“墊腳石”還是“絆腳石”——以長三角為例的分析［J］.財貿(mào)經(jīng)濟，2010（11）：118-124.

［3］Amiti,M.New Trade Theories and Industrial Location in the EU:A Survey of Evidence[J].Oxford Review of Economic Policy，1998，14（2）：45-53.

［4］Brulhalf，Marius.Evolvinggeographic Concentration of European Manufacturing Industries[J］.Weltwirtschaftliches Aechiv，2001（137）：215-243.

［5］Meyer，D.R.Emergence of the American Manufacturing Belt:an Interpretation[J].Journal of Historical Geography，1983（9）：145-174.

［6］Kim，Sukkoo.Economic Intergration and Convergence:U. S.Regions，1840-1987[J].Journal of Economic History，1998，58（3）：659-683.

［7］Mankiw Gregory,David Romer and David Weil.A Contribution to the Empirics of Economic Growth[J］.Quarterly Journal of Economics，1992，107（2）：407-437.

［8］Pritchett Lant.Where Has All the Education Gone?[［J] World Bank Economic Review，2001，15（3）：367-391.

［9］代謙，別朝霞.FDI、人力資本積累與經(jīng)濟增長[J].經(jīng)濟研究，2006（4）：15-27.

［10］Barro Robert.Economic Growth in a Cross Section of Countries［J].Quarterly Journal of Economics，1991，106（5）：407-444.

［11］Mankiw Gregory,David Romer and David Weil.A Con-tribution to the Empirics of Economic Growth[J］. Quarterly Journal of Economics，1992，107（2）：407-437.

［12］Klenow Peter and Andres Rodriguez-Clare.The Neoclassical Revival in Growth Economics:Has It Gone Too Far?［J］.NBER Macroeconomics Annual，1997，（12）：73-103.

［13］林毅夫，劉明興.中國的經(jīng)濟增長收斂與收入分配［J].世界經(jīng)濟，2003（8）：

［14］Bond Stephen,Anke Hoeffler and Jonathan Temple. GMM Estimation of Empirical Growth Models［J].CEPR discussion paper，2001，No13048.

(責任編輯：吳凌霄)

Talent Accumulation Evaluation in the Process of Regional Integration

YANG Hong-xiang1，YU bin-bin2
（1.Shaoxing Regional Center for Economic Research，Shaoxing 312000，Zhejiang，China；2.Research Center of Group Economics and Industrial Organization，Southeast University,Nanjing 210096，Jiangsu，China）

The relationship between talent c luster caused by regional integration and regional economic differences has been an important research field of regional economics.Based on a simple analytical framework,this paper uses statistical data in the Yangtze River Delta region to build an evaluation system of talent cluster,and empirically analyzes the differences of talent cluster effects between three Chinese regions.This study finds that talent cluster effect of the Yangtze River Delta gradually increased in 2005-2009,and there are significant differences of talent cluster effect between the 23 cities of Yangtze River Delta,Pearl River Delta and Shandong Peninsula;at the same time,the various factors such as urban hierarchy,location,as well as industrial,institutional and historical factors bring remarkable differences of talent cluster effect between cities,which widens the regional economic gap.

regional integration;talent cluster;evaluation system;regional economic differences

F127

A

1671-0304（2014）01-0063-08

2013-09-22

浙江省科技廳軟科學重點項目“傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)轉移與承接的協(xié)調(diào)機制研究——基于工業(yè)轉型升級綜合改革試點紹興分析”（2012C25062）；浙江省社科規(guī)劃課題“浙江傳統(tǒng)優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)與戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展研究——基于浙江紹興紡織產(chǎn)業(yè)轉型升級的調(diào)查分析”（12YD11YBM）。

楊鴻翔（1964-），女，陜西安塞人，紹興區(qū)域經(jīng)濟研究中心教授，主要從事產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟學研究。