伏羲文化研究綜述與考古學(xué)研究評析

高世華

（天水市博物館，甘肅 天水 741000）

一、伏羲文化研究的歷史回顧

伏羲氏在清代以前的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)中始終是中華民族的三皇之首、百王之先，伏羲文化則是以伏羲氏為代表的先民們開創(chuàng)的遠古文明的總稱。伏羲文化之所以有著廣泛而又深遠的影響，首先因為伏羲作為中華民族最早的始祖，開創(chuàng)了華夏文明的源頭；其次，還因為它內(nèi)容廣博，直接影響了中國古代文化的發(fā)展。古代文化的源和流皆與伏羲文化有著密切聯(lián)系，因此，關(guān)于伏羲傳說及其文化現(xiàn)象一直受到學(xué)術(shù)界的重視和關(guān)注。綜合20世紀迄今伏羲文化研究的歷程，大體上可以劃分為以下三個階段。

第一階段，始于20世紀20年代至建國前，為初始階段。20世紀初，我國現(xiàn)代新史學(xué)以顧頡剛先生為代表的古史辯派，提出了“層累地中國古史觀”，否定我國古史傳說的歷史，對古史研究造成很大影響，但是，隨著20年代現(xiàn)代考古學(xué)在中國的傳入和興起，很多古史傳說被越來越多的考古新發(fā)現(xiàn)所印證，從而引起學(xué)術(shù)界對古史傳說研究的反思。早在20年代，王國維提出了古史新證的觀點，主張運用出土史料和文獻相佐證研究古史傳說，重視考古出土文獻的研究價值，此后二重證據(jù)法在古史研究中得到廣泛應(yīng)用，使得包括伏羲傳說在內(nèi)的古史傳說取得了諸多研究成果，如：四十年代著名古史學(xué)家、考古學(xué)家、教育家徐旭生以長達三十年的持續(xù)研究，寫成了《中國古史的傳說時代》一書，對中國上古傳說進行了系統(tǒng)研究，將我國傳說時期的部族劃分為華夏、東夷、苗蠻三大集團，對伏羲作為苗蠻集團的首領(lǐng)進行了詳細考證?，F(xiàn)代著名學(xué)者、詩人聞一多撰寫的《伏羲考》首次運用歷史文獻學(xué)、民俗學(xué)和考古學(xué)資料綜合研究伏羲傳說，成為第一部研究伏羲文化的專門著作，很多觀點迄今在伏羲文化研究中產(chǎn)生著重大影響。

第二階段，建國前后到20世紀80年代，為探索階段。40年代末期，伴隨著古史傳說的研究和學(xué)術(shù)成果的問世，學(xué)術(shù)界對有關(guān)中國傳說材料的認識問題展開了學(xué)術(shù)討論，如1947年徐旭生、蘇秉岐在《史學(xué)集刊》上發(fā)表《試論傳說材料的整理與傳說時代的研究》一文，指出：傳說時代的研究，主要應(yīng)靠傳說材料。判斷傳說材料的價值，要解決一個先決問題，進而將傳說材料從本質(zhì)與來源上分為原生的和再生的兩類，注重史料的原始性、等次性。這場討論的焦點集中在傳說材料的整理和傳說時代的研究兩個方面，可見當時的學(xué)術(shù)界對傳說時代及其相關(guān)問題的高度重視。

建國后，隨著我國史前考古學(xué)的深入開展和大量新石器時代遺址的發(fā)現(xiàn)，學(xué)術(shù)界的一個主要任務(wù)是利用考古學(xué)材料和方法重建我國史前史，古史傳說材料成為重建上古歷史的重要文獻參照。這一時期，學(xué)術(shù)界雖然沒有對伏羲文化開展專門的研究，但是，伏羲作為古圣先王，其創(chuàng)畫八卦的傳說屢見于各種歷史教科書中，成為原始社會史的重要內(nèi)容。同時，很多學(xué)者致力于伏羲傳說的民間搜集工作，創(chuàng)作了《伏羲女媧婚配傳說》（袁柯）、《上古神話演義》 （鐘毓龍）、《人祖伏羲》 （李亞東）等文學(xué)作品。伏羲文化的研究范圍從歷史、考古延伸到民俗文學(xué)等領(lǐng)域，為深入開展伏羲文化研究工作做好了理論鋪墊和準備。

第三階段，20世紀80年代至今，為深入研究階段。伏羲的誕生地天水從20世紀80年代開始廣泛開展伏羲文化的學(xué)術(shù)研究，首次提出了伏羲文化的學(xué)術(shù)概念，1993年正式成立了“中國伏羲文化研究中心”、“天水伏羲文化研究會”等學(xué)術(shù)機構(gòu)，1992年、2003年、2006年在天水成功舉辦了三屆全國性的伏羲文化學(xué)術(shù)研討會，2008年舉辦了海峽兩岸周易文化學(xué)術(shù)研討會，2009年、2010年、2011年召開了伏羲文化北京論壇、廣州論壇、蘭州論壇，相繼出版了《神圣伏羲氏》、《伏羲文化》、《伏羲文化論叢2003》、《中華伏羲文化研究論文集》等論文集。尤其是2012年由甘肅文化出版社出版的《中華伏羲文化研究論文集》，幾乎囊括了能夠收集到的見于著錄的研究文章，堪稱伏羲文化研究成果的集大成者。這時期伏羲文化研究主要集中在伏羲誕生地天水和歸葬地河南淮陽，代表著作有：劉彥翔的《伏羲廟志》，李建成的《伏羲文化概論》，徐日輝的《伏羲文化研究》，傅小凡、杜明富的《神話溯源——女媧伏羲神話的源頭及其意義》，李寧民的《人祖伏羲與宗廟》，周宜興的《雨潤后世八千年》、《中華文明八千年之說》，楊復(fù)竣的《中國本源文化伏羲文化》5卷本等等。學(xué)者們從歷史、考古、民俗、哲學(xué)、文學(xué)、建筑等不同的角度對伏羲傳說的原始背景、文化意義以及伏羲傳說的歷史文化內(nèi)涵及與天水的關(guān)系等有關(guān)問題，進行了研究和探討，取得了一系列成果。特別是，李學(xué)勤的《試談女媧神話傳說的文化意義》，謝端琚的《從考古窺探伏羲時代的歷史背景》、馬世之的《伏羲女媧與中國遠古文化》等，從史前考古角度研究伏羲傳說，以其在學(xué)術(shù)界的崇高學(xué)術(shù)造詣和威望，促進了伏羲文化研究和史前考古學(xué)的有機結(jié)合，為探索建立伏羲文化考古學(xué)研究體系，恢復(fù)伏羲傳說的歷史面目奠定了堅實基礎(chǔ)。

二、伏羲文化研究已取得的學(xué)術(shù)成果和共識

1.伏羲是中華民族共同的人文始祖

傳統(tǒng)觀點過于強調(diào)炎黃，而忽略伏羲的歷史地位。經(jīng)過對古文獻的梳理研究，學(xué)術(shù)界重新確立了伏羲作為中華民族共同人文始祖的歷史地位。武漢大學(xué)哲學(xué)系唐明幫教授認為：“傳說中的伏羲，為中華民族之初祖。他生活在原始社會的漁獵畜牧?xí)r代，制作網(wǎng)罟，發(fā)展?jié)O獵，進而促成畜牧業(yè)發(fā)展；仰觀俯察，始畫八卦；造書契；制驪皮之禮；立九部，設(shè)六佐；制樂器，作樂曲；發(fā)明醫(yī)藥，為中國古代文化發(fā)展作出多方面卓越貢獻，不愧為偉大的中華文化英雄，值得千古敬仰”［1］。很多學(xué)者提出了為“中華民族始祖”正名的提議，主張以“羲黃”取代“炎黃”，臺灣新學(xué)識文教中心發(fā)行人李明教授的觀點具有代表性，他認為：伏羲在中國歷史上居“百王之先”地位，貢獻質(zhì)高、量多且對文化“國”、“家”特具開創(chuàng)意義，已被民間尊為“人祖爺”，其主要貢獻八卦具現(xiàn)代學(xué)術(shù)意義，國際聲望崇隆，陵園規(guī)?？膳c信史帝王比擬，官方正統(tǒng)地位明確，為龍徽創(chuàng)始設(shè)計者，伏羲之形象接近原始人類，是中華各民族的始祖［2］。學(xué)術(shù)界對伏羲作為民族始祖的確立，有助于人們對伏羲傳說的正確理解，對于研究中國的早期歷史，探索建立符合中國實際的文明標準，提高民族自信心，增強民族凝聚力具有重大學(xué)術(shù)意義。

2.伏羲氏是原始氏族的名號，伏羲時代代表了我國原始社會發(fā)展的歷史階段

伏羲氏并非純粹的神話人物，它不僅是我國原始氏族部落的名號，而且代表了我國原始社會特定的歷史發(fā)展階段。郭沫若認為：“中國的古史傳說是原始氏族的代號。”徐旭生在《中國古史傳說時代》中，將伏羲、女媧、黃帝、炎帝、太、少等傳說人物分別作為中國古代三大部族集團（苗蠻、華夏、東夷集團）的首領(lǐng)。著名史學(xué)家范文瀾在《中國通史簡編》中把“構(gòu)木為巢，以避群害”的有巢氏時代，“鉆燧取火，以化腥臊”的燧人氏時代，“作結(jié)繩而為網(wǎng)罟，以佃以漁”的伏羲時代，當作中國境內(nèi)原始人類社會進化的幾個重要發(fā)展階段。中國社會科學(xué)院研究員，曾長期負責甘青地區(qū)考古工作的謝端琚從考古角度分析伏羲時代的歷史背景后認為：“（伏羲）神話的目的是使其人物偉大、不同凡人。但也可以作為這樣的理解，即這些偉大的人物代表的是一個氏族或部族，甚至是一個時代”［3］。伏羲傳說歷史客觀性的確立，是幾代古史學(xué)家、考古學(xué)家孜孜不倦、科學(xué)探索的結(jié)果，從而奠定了伏羲文化研究的基礎(chǔ)和走向，使伏羲從神壇走入歷史成為可能。

3.伏羲是龍圖騰團族的始祖，也是龍文化的締造者

伏羲“蛇身人首”的傳說有著濃重的神秘色彩，同時又具有深厚的文化意蘊，在中國古代文化和現(xiàn)當代民俗學(xué)材料中，蛇與龍有著較近的親緣關(guān)系，蛇為龍的前身，龍是由蛇發(fā)展演變而來。因此，很多專家認為，伏羲“蛇身人首”所象征的特殊含義是：伏羲是中華民族龍圖騰的始祖。這一觀點首先是由聞一多提出的，他在《伏羲考》中認為:“（伏羲蛇身人首）神話本身又怎樣來的呢？我們確信它是荒古時代的圖騰主義的遺跡。可見龍的基調(diào)還是蛇。大概圖騰未合并以前所謂龍者只是一種大蛇。這種蛇的名字便叫作龍。后來有一個以這種大蛇為圖騰的團族兼并了、吸收了許多別的形形色色的圖騰家族，大蛇這才接受了獸類的四腳，馬的頭、鬃和尾，鹿的角，狗的爪，魚的鱗和須，……于是便成為我們現(xiàn)在所知道的龍了”。謝端琚教授結(jié)合考古新發(fā)現(xiàn)的資料，對龍的起始時代及其與伏羲文化的關(guān)系等問題進行探討，認為考古發(fā)現(xiàn)的5000年前中國原始龍的確與伏羲時代有關(guān)，“伏羲是中華民族文化的始祖，也是崇龍的鼻祖”［4］。目前，學(xué)術(shù)界有關(guān)龍圖騰的形成有多種的看法，圖騰說是其中較有代表性的觀點，伏羲創(chuàng)立了以“龍”為圖騰標志的華夏民族。

采用線性傾向估計、Mann-Kendall分析、有序聚類分析法、Morlet小波分析和R/S分析法對新疆地區(qū)水文要素進行分析和預(yù)測。線性傾向估計主要用于總體變化趨勢分析；Mann-Kendall分析用于顯著性及突變分析；有序聚類分析法用于突變分析；小波分析用于周期性分析；R/S分析法持續(xù)性分析。

4.天水是伏羲誕生地古成紀的中心地區(qū)

史書記載，伏羲誕生于成紀。有關(guān)成紀的地域范圍以天水為中心，學(xué)者們意見大體一致。西北師范大學(xué)陳守忠教授在《甘肅史概述》中指出：“成紀這塊地方，古時包括地區(qū)相當大，甘肅的靜寧、通渭、秦安、天水、甘谷等縣均為成紀地方”。劉雁翔先生認為“古成紀地方包括區(qū)域很廣，即中心在今天水市”。張華、夏峰則根據(jù)對歷史上成紀的變遷，以及古成紀與大地灣新石器時代遺址的關(guān)系進行綜合分析，進一步提出漢置成紀在秦安縣北面一帶，大地灣所在的葫蘆河支流清水河河谷地帶，是伏羲文化發(fā)祥的中心地域，它可能就是歷史傳說中的伏羲生地古成紀［5］。周宜興在全國政協(xié)第五次全委會上以《啟動中華文明探源工程，發(fā)掘并研究龍文化的根》的大會發(fā)言，明確提出了“大地灣文化”與“伏羲文化”在時間和空間上重疊，可能是同一個歷史文明的兩個不同的表象與形態(tài)。盡管學(xué)術(shù)界對漢置成紀治地的具體地望爭議尚存，但是，以秦安縣北隴城及大地灣一帶為古成紀中心地域，仍然是較有代表性的觀點。

5.伏羲文化是中華民族的本源文化

伏羲傳說代表了中國古代早期歷史，伏羲文化以其博大精深的體系，對中國古代文化的發(fā)展和民族精神的形成發(fā)揮過重大作用。學(xué)者們圍繞這些課題展開了深入的研究，對伏羲文化的歷史價值和地位給予了充分的肯定和評價。李學(xué)勤教授認為，“自然科學(xué)、口述歷史資料在中國文明探源研究中有著重要作用”。“伏羲、女媧傳說是古史中最早的一段，是所謂創(chuàng)世的時代?！谥袊?、女媧屬于中國古史傳說的開始，它反映了人類早期對歷史、自然的認識”［6］。國家八五規(guī)劃項目《周易與華夏文明》課題通過對伏羲創(chuàng)畫八卦的歷史考察認為，“后來的歷史證明，在八卦基礎(chǔ)上發(fā)展起來的易文化，特別是后來形成典籍的《周易》，成為華夏文明的源頭決不是偶然的……在我們繁花似錦的古代華夏文明中，不論是在哲學(xué)、宗教、倫理道德、文學(xué)藝術(shù)、科學(xué)技術(shù)以及社風(fēng)民俗的各個領(lǐng)域，幾乎都不同程度和以不同的方式體現(xiàn)了《周易》的影響”。孫周秦、張惠原從文化學(xué)的角度歸納概括了伏羲文化的文化精神主要有：以德立身，以人為本，力行實踐，兼容并蓄；伏羲文化的民族精神主要有創(chuàng)造和創(chuàng)新精神，人本和人文精神，奉獻和獻身精神，和睦團結(jié)的精神。這些精神已成為中華民族精神的主要內(nèi)核，對我們民族產(chǎn)生著積極的影響［7］。周宜興從大地灣文化和伏羲文化的類比研究中認為，伏羲始創(chuàng)的“先天易學(xué)”的核心是天人合一的樸素辯證思維，它是傳承了8000年之久的東方哲學(xué)的根源，是源遠流長的中華文化的基因。伏羲是中華文明起源多元一體的核心。

除了以上學(xué)術(shù)成果和共識外，學(xué)者們還從不同的角度和側(cè)面對伏羲的傳說材料、文化意義、傳世圖像以及伏羲時代的天文與人文背景，與中國遠古文化的關(guān)系等眾多課題進行了研究，取得了很大成果?？梢哉f，伏羲文化研究是我國學(xué)術(shù)界目前開展的“華夏文明探源工程”的重要組成部分，它和“炎黃文化”研究及其所取得的學(xué)術(shù)成果始終成為學(xué)界和世人關(guān)注的焦點。

三、伏羲文化研究存在的主要分歧和問題

1.關(guān)于“伏羲”名號問題

伏羲在春秋戰(zhàn)國以來的各種古籍中有不同的寫法，即包犧、庖犧、炮犧、伏犧、伏羲、虛羲、宓羲、虛戲、宓戲等，漢代以來又有太皞、太昊、太帝、春皇、木皇等不同的稱號。這些名號究竟表示什么含義？從古至今均有不同理解，古代的解釋側(cè)重人文含義的闡述：（1） “伏羲”畫八卦以變化天下，天下伏其貢獻，故稱之為“伏羲”。（《禮緯·含文嘉》）。（2）伏羲定人倫、畫八卦、治天下，天下伏而化之，故稱之為伏羲（東漢班固《白虎通義》）。（3）伏羲因其有作網(wǎng)罟，興漁獵，備犧牲之功而得稱（唐顏師古《漢書注》引魏張晏）。（4）伏羲因獵取犧牲，改善熟食而稱庖犧氏（晉皇甫謐《帝王世紀》）。（5）伏羲又稱庖犧是因其包含萬象，尤以取犧牲薦百神，民服其圣為著，故有是號；因其變混沌之質(zhì)，文宓其教，又稱宓犧；因其德澤天下是為至尊，又以才德稱王，故稱春皇；因其德行睿智布照八方，又稱太昊；因其位居?xùn)|方以其木德，有含養(yǎng)伏化萬物之功，又稱木皇（前秦王嘉《拾遺記》）?，F(xiàn)當代學(xué)者除了沿襲上述古代的觀點外，還有四種不同的解釋：（1）葫蘆圖騰說。聞一多在《伏羲考》中以西南少數(shù)民族地區(qū)流傳的伏羲、女媧借助葫蘆避洪水創(chuàng)造人類的故事為基礎(chǔ)，通過語言訓(xùn)詁，指出“伏羲”亦即“匏瓠”，也就是俗言的葫蘆。劉堯漢進一步得出結(jié)論：“中華民族各成員以開天辟地的盤古——龍女媧和伏羲的合體葫蘆為文化共祖”。（2）日神說。何新在《諸神的起源》中，首先揭示中國上古時代的廣大地區(qū)內(nèi)普遍存在對日神的崇拜，通過語言訓(xùn)詁指出伏羲之“伏”即“溥”，也就是“偉大”之意，而“羲”亦即“羲俄”，與太陽神“羲和”是同一名號。伏羲又稱太昊，而太昊正是光明盛大之意，也就是太陽。（3）生殖祖神說。蘭州大學(xué)武文先生認為，伏羲的“伏”同孚、孵，伏化即孵化；伏羲的羲暗含著化生之意，伏羲畫八卦，區(qū)別八節(jié)，目的在于“化天下”，它包含著生殖教化的意思，伏羲又稱太昊或春皇，同樣暗含著生殖的本意［8］。（4）混沌說。劉雁翔綜合各家意見認為，無論是“葫蘆說”還是“太陽說”都可回歸到以“太極”為根本的混沌，伏羲的原始含義應(yīng)該是“混沌”［9］。

2.關(guān)于伏羲時代的界定

由于受到考古學(xué)學(xué)科規(guī)律的限制和專家學(xué)者對考古學(xué)材料的認識差異，因此，學(xué)術(shù)界在伏羲時代的界定問題上還存在很大差異，主要有以下幾種觀點：（1）原北京古觀象臺臺長伊世同從天文學(xué)角度研究認為，伏羲時代理應(yīng)比太極既判的萌始年稍遲，也該比中國承傳星象體系初成的年代更早，即伏羲應(yīng)該是20000—10000年前的人文始祖［10］。（2）劉雁翔分析了我國父系氏族社會的開始和炎黃時代的確定，認為伏羲時代是和父系氏族社會相對應(yīng)的，將伏羲時代確定為上限在父系氏族社會最終確立之時，下限為黃帝時代之前，即在距今7000年至5000年之間［11］。（3）雍際春從中國古史系統(tǒng)古圣先王之時代序列和社會進化規(guī)律出發(fā)，主要參之以考古發(fā)掘資料及相關(guān)研究成果，結(jié)合伏羲誕生地天水地區(qū)的史前文化因素分析，認為伏羲時代在母系氏族向父系氏族過渡或邁入父系氏族階段，即新石器時代中期漁獵畜牧向農(nóng)耕時代過渡的階段，相當于仰韶文化早中期，其上限約距今7500年，下限距今約6000之前后［12］。（5）謝端琚根據(jù)夏商周斷代工程研究結(jié)果和中國古史之時代發(fā)展序列，把伏羲時代界定為公元前6200—3500 年，即距今 8200—5500 年［13］。除了以上外，還有學(xué)者將伏羲時代界定在10000年—5000年之間［14］，或8000—7000年的前仰韶文化等等，不再一一列舉。

3.關(guān)于伏羲氏族族源問題

伏羲族源究竟來自何方？這關(guān)系到中華文明的來源問題，學(xué)者們對此進行了初步探討，主要提出以下三種觀點：（1）族源是生活于渭河上游流域的華胥氏族。楊東晨先生認為，甘肅東部涇渭上游地區(qū)和陜西關(guān)中西部的新石器時代的先民主要是華胥氏族部落。華胥氏族部落從距今8500年傳至7000年前，甘肅秦安大地灣，天水師趙村和西山坪等遺址的年代前期恰與華胥時代相吻合。伏羲氏部落在今甘肅秦安縣興起后，融合了華胥等部落余民，占據(jù)了華胥部落的廣大地區(qū)，在前仰韶文化的基礎(chǔ)上創(chuàng)造了豐富的史前文化［15］。（2）族源于康青藏高原的古羌人部落。王大有先生認為，大約在距今5萬—1萬年間，古羌人從康青藏高原分南北兩路東向發(fā)展，南路發(fā)展為古南蠻集團，北路發(fā)展為燧人伏羲羌戎集團。其中，由青海甘肅東下的羌支中一個氏族集團首先發(fā)明舍飼牲畜和栽培牧草，并培植萊（野生麥），這就是伏羲氏［16］。（3）族源為鳥夷人。伊世同先生運用天文學(xué)、民俗學(xué)資料分析認為，伏羲，風(fēng)姓，其族源應(yīng)為鳥夷人。鳥夷人源自黑龍江中下游一帶，繞漠北，在隴西地區(qū)與原住民匯聚，然后沿渭水、黃河?xùn)|向，進入嵩洛地區(qū)。伏羲部落就是穿越漠北進入我國西部定居的鳥夷族群［17］。

4.關(guān)于伏羲氏族的族屬問題

伏羲氏族的族屬問題涉及到伏羲氏族起源、遷徒和其與遷徙地土著文化關(guān)系等諸多問題，它是探討中華民族形成的重大課題。確定氏族的民族歸屬是非常復(fù)雜的，學(xué)術(shù)界在這方面仍然存在著不同觀點：

（1）屬于苗蠻部落。徐旭生認為，伏羲女媧氏族主要屬于苗蠻集團，華夏、東夷、苗蠻三大集團互相斗爭，后又和平共處終結(jié)完全同化，漸次形成后來的漢族。（2）屬于華夏族的前身。馬世長分析渭河流域的前仰韶文化認為，以老官臺文化為代表的伏羲文化是一支重要的史前文化，它是仰韶文化（炎黃文化）的源頭。華夏文化是由伏羲文化直接發(fā)展而來，東夷文化與苗蠻文化則是伏羲文化在東進南漸過程中經(jīng)過互相融合而逐漸形成的［18］。候哲安在《中國古代南方傳說人物考》中指出：“伏羲氏、夏后氏兩者有密切的關(guān)系，伏羲氏在前、夏后氏在后，夏后氏是伏羲氏后裔中的一支，伏羲氏代表的還是沒有分化的原始的華夏族。（3）屬于古羌戎族。劉堯漢在《中國文明源頭新探》中分析了羲、炎、黃、夏、周、秦與羌戎的關(guān)系，認為“伏羲生于成紀”，即今天水地區(qū)，此為古羌戎所在地。渭水源出渭源縣，東流經(jīng)天水入陜西境，為古羌水，即古羌居地。伏羲又寫作“慮戲”，二字均從“慮”，它象征伏羲是遠古羌戎虎氏族部落的圖騰名號，而彝族、納西族則以黑虎為圖騰，因此，伏羲為古羌戎虎氏族部落的圖騰名號或其首領(lǐng)名稱。

四、伏羲文化考古學(xué)研究應(yīng)注意的幾個問題

伏羲傳說產(chǎn)生于史前時期，反映了以伏羲為代表的先民們所創(chuàng)造的歷史和文化的整體面貌，與中國早期歷史進程和文明起源密切相關(guān)，因此，它無疑也是我國史前考古學(xué)研究的主要內(nèi)容。近年來，有關(guān)伏羲文化的研究以地域史前考古學(xué)材料和研究成果為基礎(chǔ)，對伏羲傳說進行了初步探索，取得了一些學(xué)術(shù)成果。但是，目前伏羲文化的研究還停留在文獻考釋、文化解讀、民俗考察的層面上，真正考古學(xué)的介入還很少，伏羲文化的考古學(xué)研究仍然是一個薄弱環(huán)節(jié)。由于伏羲文化的考古學(xué)研究體系沒有建立起來，缺乏更多的史前考古學(xué)研究成果及材料的有力支撐，而使得伏羲文化的研究存在著很多聚訟爭議或似是而非的問題，極大地限制了伏羲文化研究的深度開展。

實際上，伏羲文化的研究領(lǐng)域有著極其豐富的內(nèi)容和博大的框架體系，它的研究內(nèi)容涉及我國遠古社會的文明進程，史前時期的社會經(jīng)濟發(fā)展、宗教信仰、文化傳播、氏族部落的形成演變、地域文化的交流等，涉及當時的經(jīng)濟、社會、文化、部族等多個層面，很多問題已不是狹義歷史學(xué)、神話學(xué)所能夠解決的，而是需要歷史學(xué)、考古學(xué)、民俗學(xué)、宗教學(xué)、民族學(xué)、社會學(xué)等多學(xué)科的綜合研究，尤其是史前考古學(xué)的關(guān)注和介入，才能有所突破，有所建樹。

神話傳說的考古學(xué)研究是一個龐大而復(fù)雜的學(xué)術(shù)課題，如何正確應(yīng)用考古學(xué)資料研究神話傳說，涉及到古文獻資料的甄別和文化解讀，特別是受到考古學(xué)研究方法和學(xué)科規(guī)律的制約。神話傳說與考古學(xué)是否有聯(lián)系，回答應(yīng)該是肯定的，北京大學(xué)考古系教授宋兆麟認為：“考古學(xué)資料是神話學(xué)的重要來源，對神話研究有重要的互補作用。換言之，研究神話離不開考古學(xué)，考古學(xué)為了解釋自己的發(fā)掘品，再現(xiàn)歷史的本來面貌，也要熟悉神話學(xué)，只有把神話研究同歷史學(xué)、考古學(xué)、民族學(xué)、宗教學(xué)等結(jié)合起來，才能達到目的”［19］。尤其是伏羲、女媧作為史前傳說人物，與純粹的神話又有著本質(zhì)的區(qū)別，因其所包含的歷史素地而更接近史前歷史。當我們翻閱浩瀚的史書，一方面，我們會發(fā)現(xiàn)伏羲傳說以其獨特的方式講述著古老的歷史，那些恢弘的文化創(chuàng)制，美妙的神話傳說，伴隨著文明起源的艱難歷程撲面而來；另一方面，我們同樣也會在越來越多的考古遺跡、出土文物中尋覓以伏羲傳說的歷史蹤影。傳說與考古的互證，使伏羲文化的研究更加接近古史的本來面目。因此，利用史前考古學(xué)資料和研究成果探討伏羲傳說的本質(zhì)特色，最大程度地復(fù)原伏羲氏的歷史原真性，不僅是可行的，也是必須的事情，對伏羲文化的研究有著重要的學(xué)術(shù)意義。

應(yīng)該注意的是，伏羲文化的考古學(xué)研究不是簡單的類比對應(yīng)，而是合理地應(yīng)用考古學(xué)資料和研究成果反映伏羲傳說的文化現(xiàn)象和歷史背景，以期達到揭示遠古歷史進程、文明成果，重建遠古歷史的目的，這也是史前考古學(xué)確立的學(xué)術(shù)終極目標。因此，伏羲文化的考古學(xué)研究從以下幾方面入手建立屬于自身的學(xué)術(shù)框架，應(yīng)該是我們進一步探索和研究伏羲文化的突破口。

第一，伏羲傳說史料是伏羲文化考古學(xué)研究的基礎(chǔ)，應(yīng)從伏羲傳說材料的分析入手，科學(xué)甄別傳說材料的真?zhèn)魏蛢r值，理清傳說形成、發(fā)展、演變的脈絡(luò)頭緒，深入挖掘伏羲傳說的歷史和文化意義，使考古學(xué)材料的應(yīng)用建立在可靠史料的基礎(chǔ)之上，才能使得傳說與考古學(xué)的研究互為一體，相互滲透，科學(xué)合理。

第二，要突破學(xué)術(shù)研究的地域限制，主要依據(jù)文獻記載和民間傳說確定伏羲活動的地域，利用這些地域內(nèi)的史前考古材料，對伏羲傳說進行考古學(xué)綜合性學(xué)術(shù)探討，揭示伏羲氏族的族屬、遷徙和文化影響，尋找伏羲文化對炎黃文化影響和華夏族形成的歷史依據(jù)。

第三，要應(yīng)用天水史前考古資料和研究成果，揭示伏羲與天水遠古文化的關(guān)系，以及天水在華夏文明進程中的歷史地位，明確伏羲時代的大致年代和與之對應(yīng)的考古學(xué)文化，這也是研究的重點和難點問題。

第四，利用史前考古文化遺跡與伏羲傳說文化現(xiàn)象的相互印證，分析伏羲文化對中華文明的起源形成，傳統(tǒng)文化的發(fā)展，民族精神形成的影響和作用。

第五，加強與炎黃文化研究、中華文明探源工程、夏商周斷代工程研究成果的銜接，通過各地有關(guān)考古發(fā)現(xiàn)、民俗傳說和歷史遺跡的綜合研究，探討伏羲文化的歷史源流和對中國祖宗崇拜民間信仰的影響。

正確而廣泛地應(yīng)用考古學(xué)資料開展伏羲文化的考古學(xué)研究至關(guān)重要，如果沒有考古學(xué)的介入，那么恢復(fù)伏羲傳說的歷史面貌將無異于空中樓閣。由于考古學(xué)的研究內(nèi)容和方法有著自身獨特的學(xué)科規(guī)律，神話考古僅僅是一個新興學(xué)科，利用考古學(xué)研究神話傳說的方法還處于探索階段，因此，我們在強調(diào)伏羲文化考古學(xué)研究的同時，也要重視歷史學(xué)、民族學(xué)、社會學(xué)、民俗學(xué)等多學(xué)科的綜合研究。所有的研究還要不斷總結(jié)經(jīng)驗，需要今后大量考古學(xué)新材料的驗證。

［1］唐明邦.伏羲畫卦考［A］.伏羲文化論文集［C］.北京：中國社會出版社，1994.

［2］李明.為中華民族始祖正名提議——請以羲黃取代炎黃，三皇之首太昊伏羲［M］.鄭州：河南美術(shù)出版社，1995.

［3］［4］謝端琚.從考古窺探伏羲時代的歷史背景［A］.伏羲文化論叢（2003）［C］.蘭州：甘肅人民出版社，2004.

［5］張華，夏峰.伏羲，成紀，大地灣［A］.伏羲文化論文集［C］.北京：中國社會出版社，1994.

［6］李學(xué)勤.中國古代文明十講［M］.上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2003.

［7］孫周秦，張惠原.試論伏羲文化的民族精神［A］.中華伏羲文化研究論文集［C］.蘭州：甘肅文化出版社，2012.

［8］武文.伏羲——原始生殖祖神［A］.伏羲文化論文集［C］.北京：中國社會出版社，1994.

［9］劉雁翔.伏羲名號及風(fēng)姓解析［A］.伏羲文化論叢（2003）［C］.蘭州：甘肅人民出版社，2004.

［10］［17］伊世同.伏羲時代——史前華夏族源的天文與人文背景［A］.伏羲文化論叢（2003）［C］.蘭州：甘肅人民出版社，2004.

［11］劉雁翔.伏羲廟志［M］.蘭州：蘭州大學(xué)出版社，1995.

［12］雍際春.伏羲傳說的歷史演變及其文化內(nèi)涵［A］.伏羲文化論叢（2003）［C］.蘭州：甘肅人民出版社，2004.

［13］安志宏.以大地灣文明委時空坐標探尋伏羲和伏羲文明［A］.中華伏羲文化研究論文集［C］.蘭州：甘肅文化出版社，2012.

［14］張忠尚，王建祥.大地灣遺址與中國古代文化［A］.伏羲文化論文集［C］.北京：中國社會出版社，1994.

［15］楊東晨.論伏羲與中華文化的淵源關(guān)系［A］.中華伏羲文化研究論文集［C］.蘭州：甘肅文化出版社，2012.

［16］王大有.三皇五帝時代［M］.北京：中國社會出版社，2005.

［18］馬世之.伏羲女媧與中國遠古文化［A］.伏羲文化論叢（2003）［C］.蘭州：甘肅人民出版社，2004.

［19］陸思賢.神話考古序［M］.北京：文物出版社，1995.