國內(nèi)外圖書館聯(lián)盟發(fā)展模式比較研究

●溫芳芳

（山西大學(xué)經(jīng)濟與管理學(xué)院，太原030006）

國內(nèi)外圖書館聯(lián)盟發(fā)展模式比較研究

●溫芳芳

（山西大學(xué)經(jīng)濟與管理學(xué)院，太原030006）

圖書館聯(lián)盟；發(fā)展模式；比較研究

分析圖書館聯(lián)盟發(fā)展模式比較研究的必要性，并以制度為基礎(chǔ)采用對比分析等方法從組織形式、經(jīng)費保障與運作、合作模式、服務(wù)模式四個角度對國內(nèi)外圖書館聯(lián)盟進行比較，從中發(fā)現(xiàn)我國圖書館聯(lián)盟與國外存在的差距，進而探析我國圖書館聯(lián)盟在制度文化方面存在的缺失并提出改進建議。

1 引言

在知識爆炸、用戶信息資源需求日增、信息資源采購價格暴漲、經(jīng)費銳減的泛在環(huán)境下，合作是圖書館生存發(fā)展之道。具有地緣或?qū)I(yè)關(guān)系的圖書館以一定技術(shù)手段為支撐，基于共同的協(xié)議，以正式或非正式組織形式建立起來的圖書館聯(lián)盟成為行業(yè)發(fā)展的方向。

國外有關(guān)圖書館聯(lián)盟的研究中，Potter、William Gray采用案例分析的方法從成員館、成因、撥款、管理等方面對美國5個州際學(xué)術(shù)型圖書館聯(lián)盟進行分析，指出了學(xué)術(shù)型圖書館聯(lián)盟的優(yōu)勢及存在的問題；［1］Allen等分析了學(xué)術(shù)性圖書館聯(lián)盟、聯(lián)盟種類，強調(diào)信息獲取與傳遞的變化，聯(lián)盟服務(wù)的提高和未來發(fā)展戰(zhàn)略，并提出聯(lián)盟成功的基本要素；［2］在國內(nèi)，燕今偉將聯(lián)盟從組織、合作、功能角度劃分為不同的類型，并預(yù)測聯(lián)盟發(fā)展的趨勢，強調(diào)了議事機制、成員館信守協(xié)議及利益分配機制在聯(lián)盟發(fā)展要素中的重要性；［3］袁靜、焦玉英經(jīng)過實證調(diào)查與分析認為我國圖書館聯(lián)盟存在經(jīng)費、知識產(chǎn)權(quán)、成本與收益不對等、缺乏有效的監(jiān)督和檢查機制等風(fēng)險。［4］國內(nèi)外圖書館界從案例分析、歷史分析及組織核心價值等角度開展的研究對聯(lián)盟的發(fā)展模式構(gòu)建起到了現(xiàn)實的促進作用，但并沒有指出圖書館聯(lián)盟尤其是我國圖書館聯(lián)盟制度文化方面存在的問題。

因此，采用對比分析、文獻研究、網(wǎng)站調(diào)查的方法，以制度為基礎(chǔ)從組織形式、經(jīng)費保障、合作與服務(wù)模式角度對國內(nèi)外圖書館聯(lián)盟發(fā)展進行研究，找出我國圖書館聯(lián)盟建設(shè)與國外在制度文化上的差距，以推動圖書館聯(lián)盟的良性發(fā)展。

2 國內(nèi)外圖書館聯(lián)盟發(fā)展模式的比較

2.1 組織形式

（1）董事會/理事會制。國外緊密型的聯(lián)盟一般采用董事會制，董事會進行重大事項的決策，下設(shè)執(zhí)行董事或常務(wù)委員會負責(zé)具體事務(wù)的執(zhí)行與監(jiān)督。美國華盛頓研究圖書館聯(lián)盟（WRLC）執(zhí)行董事負責(zé)指導(dǎo)管理聯(lián)盟運營，制定計劃并向董事會提出建議；協(xié)調(diào)聯(lián)盟內(nèi)部活動、管理職員。圖書館館長委員會負責(zé)審核上報預(yù)算，制定年度計劃并監(jiān)督實施。常務(wù)委員會制定并實施聯(lián)盟戰(zhàn)略性計劃和主要倡議，指導(dǎo)監(jiān)督咨詢委員會的工作。

我國國家科技圖書文獻中心（NSTL）是國家科技部建立的科技信息資源服務(wù)虛擬機構(gòu)，實行理事會領(lǐng)導(dǎo)下的主任負責(zé)制。理事會是中心的領(lǐng)導(dǎo)決策機構(gòu)；主任負責(zé)中心各項工作的組織實施；科技部進行政策指導(dǎo)和監(jiān)督管理。與國外相比，我國圖書館聯(lián)盟缺乏法人治理理念，理事會領(lǐng)導(dǎo)下的主任負責(zé)制，削弱了理事會的審議監(jiān)督職能。

（2）公司制。CAⅤAL是澳大利亞11所大學(xué)所有的非營利性有限責(zé)任公司，根據(jù)公司法設(shè)立董事會對聯(lián)盟進行管理，為澳大利亞信息部門和圖書館提供共享服務(wù)。9個董事中5人從成員單位直接選舉產(chǎn)生，其他董事根據(jù)董事會所需相關(guān)技能指定，董事通常就職3年。中國數(shù)字圖書館工程（CDLP）由中國數(shù)字圖書館有限責(zé)任公司運營。該工程由“工程建設(shè)聯(lián)席會議”進行宏觀協(xié)調(diào)規(guī)劃，其辦公室下設(shè)4個咨詢機構(gòu)分別對資源建設(shè)、法律法規(guī)、標準規(guī)范與技術(shù)進行歸口指導(dǎo)咨詢。顯然以上兩種公司制最大的不同體現(xiàn)在議事監(jiān)督職能上。

我國還有理事會制、公司制外的組織形式。CALⅠS實行中心圖書館領(lǐng)導(dǎo)的主任負責(zé)制；上海市文獻資源共建共享網(wǎng)由市政府主導(dǎo)，上海圖書館牽頭規(guī)劃實施，資源共享項目由參與協(xié)作的圖書館相關(guān)部門承擔(dān)。JALⅠS、全國圖書館參考咨詢聯(lián)盟也采取不同的組織形式。我國圖書館聯(lián)盟從組織形式上來說存在的問題有：①各自為政特點明顯，組織形式混亂，缺乏統(tǒng)一的制度規(guī)范；②法人治理理念不強；③議事監(jiān)督職能弱化，影響了聯(lián)盟內(nèi)的公平，使各利益關(guān)系難以協(xié)調(diào)；④有些聯(lián)盟沒有常設(shè)機構(gòu)從事日常事務(wù)管理、工作人員不穩(wěn)定，成員館協(xié)調(diào)人員存在頻繁變動現(xiàn)象。

2.2 經(jīng)費保障與運作

（1）政府撥款。美國1956年《圖書館服務(wù)法》和1964年《圖書館服務(wù)與建設(shè)法》中規(guī)定聯(lián)邦向各州提供財政撥款；1980年，修訂《圖書館服務(wù)與建設(shè)法》，規(guī)定聯(lián)邦撥出款項的15%用于地區(qū)或國家性的圖書館合作網(wǎng)建設(shè)；1990年，進一步修訂撥款的范圍延伸到國際圖書館合作團體，并修改了地區(qū)、鄉(xiāng)村合作的配額，確保各州圖書館接受平行的財政支援；2003年，《博物館和圖書館服務(wù)法》［5］修訂時增加了“為實現(xiàn)公共圖書館節(jié)約和高效服務(wù)，鼓勵各種類型圖書館之間的資源共享”，并將“發(fā)展與其他機構(gòu)和社會團體的合作關(guān)系”列入給州撥款的項目中。各州圖書館法也為圖書館合作提供經(jīng)費保障。2005年，《威斯康辛法》［6］規(guī)定公共圖書館委員會有支付圖書館系統(tǒng)共享服務(wù)所需部分或全部經(jīng)費的義務(wù)；圖書館聯(lián)盟從主管機關(guān)獲得的資金總額不少于3年前獲得經(jīng)費的平均額；而對于經(jīng)費的運作，該法規(guī)定了費用批準、支付、審計的歸口單位，并規(guī)定委員會應(yīng)向主管機關(guān)報告信托狀況和財政年內(nèi)收到的供圖書館使用的經(jīng)費總額及明細，說明所有基金的控制狀況及支出明細。

美國聯(lián)邦、州立法分別保障圖書館的經(jīng)費，立法引導(dǎo)圖書館合作；州立法關(guān)于經(jīng)費的規(guī)定較聯(lián)邦更有具體性和可操作性；立法始終與外部環(huán)境相適應(yīng)，服務(wù)于國家戰(zhàn)略并引導(dǎo)圖書館事業(yè)發(fā)展方向；經(jīng)費運行有嚴格的審計監(jiān)督體系，制定年度報告和審計制度；城鄉(xiāng)圖書館接受平等的財政撥款。立法強制的經(jīng)費保障是美國圖書館聯(lián)盟成功的重要因素。

迄今，我國沒有一部權(quán)威性的《中國圖書館法》。各系統(tǒng)層面上有關(guān)政府拔款的法律條規(guī)有：1998年，國家計委下發(fā)文件給教育部CALⅠS項目予以國家經(jīng)費支持；2002年，教育部《普通高等學(xué)校圖書館規(guī)程》規(guī)定高等學(xué)校的文獻信息資源購置費由圖書館統(tǒng)籌安排，合理使用；2001年，科技部、財政部印發(fā)《科技文獻信息專項經(jīng)費管理暫行辦法》（下稱“暫行辦法”），規(guī)定了NSTL專項經(jīng)費管理的原則、支持方向與開支范圍、經(jīng)費申報批準和下達、經(jīng)費預(yù)算執(zhí)行、監(jiān)督檢查等。公共圖書館層面上，1982年，文化部《?。ㄗ灾螀^(qū)、市）圖書館工作條例》規(guī)定，“保障省館必要的經(jīng)費并逐年增加，購書費不低于總經(jīng)費的40%”。地方性政策關(guān)于圖書館聯(lián)盟建設(shè)經(jīng)費僅限于原則性規(guī)定。我國圖書館經(jīng)費立法具有以下特點：①多通過部門規(guī)章、地方性條例等規(guī)范性文件規(guī)定，由于法律效力不高，經(jīng)費的實際撥付很難保障；②除科技部《暫行辦法》外，其他系統(tǒng)的文件局限于原則性規(guī)定，缺乏可操作性；③適應(yīng)性不強，對圖書館事業(yè)的導(dǎo)向性較弱；④對經(jīng)費運作重視度不高，缺乏嚴格的審計監(jiān)督體系。

（2）社會捐贈?；鸾M織在美國圖書館事業(yè)中起舉足輕重的作用。美國卡內(nèi)基基金會1911～1961年為圖書館事業(yè)捐贈3.3億美元，在世界建設(shè)公共圖書館3000個，但美國人并不為此驚訝。美國社會捐贈盛行有其深刻的歷史淵源和現(xiàn)實依據(jù)。其一，1601年，英國頒布《濟貧法》《英格蘭慈善用途法規(guī)》，形成了社會慈善的傳統(tǒng)，英國人將這種公益精神傳播到美國并發(fā)揚，使捐贈成為美國文化的一部分；其二，美國通過稅收減免政策和征收遺產(chǎn)稅鼓勵社會捐贈；其三，基金運作透明度高。

1999年，我國《公益事業(yè)捐贈法》及地方（如上海、深圳）公共圖書館法規(guī)條例均鼓勵社會捐款發(fā)展圖書館事業(yè)，但存在沒有明確的執(zhí)法部門和訴訟主體、稅收優(yōu)惠力度不足、缺乏監(jiān)督機制和《捐贈法》有些條款過于原則性等問題，極大影響社會捐款捐贈的熱情。

（3）自籌經(jīng)費。①成員館分擔(dān)。伊利諾伊圖書館聯(lián)盟Carli根據(jù)成員館規(guī)模規(guī)定經(jīng)費標準：主要會員最小為1545美元，最大為10609美元（根據(jù)注冊的全日制學(xué)生數(shù)量及機構(gòu)類型確定），附屬會員付525美元；②商業(yè)合作，如與出版商合作、數(shù)據(jù)庫代理商合作；③服務(wù)費，通過參考咨詢、翻譯服務(wù)、在線圖書音像訂購、繼續(xù)教育等增值性服務(wù)獲得經(jīng)費。

相比而言，我國圖書館聯(lián)盟自籌經(jīng)費比例微乎其微。江蘇高等教育文獻保障體系JALⅠS采用“項目提供啟動資金、各參建館和承建館提供配套資金”的方式籌集經(jīng)費。商業(yè)合作方面，CALⅠS與數(shù)據(jù)庫提供商合作開發(fā)電子產(chǎn)品，但僅屬個別現(xiàn)象而且建立的合作伙伴關(guān)系遠不如國外的廣泛。而公共圖書館堅持基本服務(wù)免費原則，因服務(wù)創(chuàng)新不足，基于高附加增值性服務(wù)的經(jīng)費來源極為有限。

2.3 合作模式

（1）聯(lián)合編目模式。南非國家圖書館與情報聯(lián)盟SANLiC支持成員（包括高校聯(lián)盟、情報聯(lián)盟、科研團體）參與國家編目，促進全國范圍內(nèi)館際互借。挪威國家圖書館聯(lián)合全國120多個大型圖書館開發(fā)編目，系統(tǒng)編制國家目錄，實現(xiàn)國家圖書館與其他圖書館之間高質(zhì)量元數(shù)據(jù)的流通，賦予編目系統(tǒng)擁有者和使用者以國家權(quán)威，提供給用戶圖書復(fù)本的存放館信息，方便借閱。

在我國，國家圖書館聯(lián)合編目中心組織全國600多家圖書館和文獻信息中心聯(lián)合編目，建立聯(lián)機公共目錄查詢系統(tǒng)實現(xiàn)書目數(shù)據(jù)資源共享，但參與編目主體以圖書館為主。實質(zhì)上，我國雖建立了全國編目中心，但并未建成真正意義上的國家目錄，除了共享理念的原因外，重要的原因是成員館系統(tǒng)技術(shù)不兼容，技術(shù)標準、組織、資源等尚未體系化。

（2）集團采購、電子資源許可模式。集團采購使圖書館聯(lián)盟各成員獲得更優(yōu)惠的折扣，降低聯(lián)盟成員采購成本。加拿大國家站點許可項目CNSLP將60個圖書館聯(lián)合形成龐大的采購集團，通過制定連續(xù)三年的電子資源許可采購計劃和采取競價的采購方式，使數(shù)據(jù)庫商紛紛壓低價格，大大降低了電子資源采購成本而且擁有永久下載資源的保留權(quán)限。［7］

1997年，我國對國外電子資源進行集團采購，已形成集團采購模式。雖有價格優(yōu)勢，但數(shù)據(jù)庫商會利用其賣方市場的優(yōu)勢，做出的價格讓步不會太大，甚至采取電子與紙本期刊捆綁的銷售策略，這必然造成期刊重復(fù)訂購現(xiàn)象；加上部分成員館為保證期刊的連續(xù)性仍訂購紙本期刊使集團采購重復(fù)訂購現(xiàn)象加劇；費用分攤模式存在聯(lián)盟中的公平問題，成員關(guān)系難以協(xié)調(diào)。最后，對國外數(shù)據(jù)庫訪問方式中租用專線占很大比例，電子資源終身使用權(quán)難以保障。

（3）電子資源共享模式。國外電子資源共享特征：①共享電子資源的類型多樣。JⅠSC Collections提供的電子資源有博物館協(xié)議、檔案資源、商業(yè)科學(xué)數(shù)據(jù)、數(shù)字電影圖片、電子書、電子學(xué)習(xí)軟件、地圖等電子資源，每年使成員獲得年收益約7.5億英磅。②電子資源占館藏的比例增加。2012年，CAUL聯(lián)盟支付的圖書館資源費用總計AU＄2.68億。其中，電子資源費用AU＄2.07億，占總額的76.9%。各成員館也將電子資源優(yōu)先作為文獻資源發(fā)展戰(zhàn)略。③受眾日益廣泛。2012年，印度ⅠNDEST-AⅠCTE（1378個成員）和UGC-ⅠNFONET（318個成員）聯(lián)盟共同啟動項目N-LⅠST進行電子資源互訂，各成員可直接從出版商的網(wǎng)站獲取3100個電子期刊和75000個電子書。［8］

我國CALⅠS、中科院國家科學(xué)圖書館、國家圖書館分別制定了各自的數(shù)字資源建設(shè)指南和規(guī)范，并進行數(shù)據(jù)庫資源的聯(lián)合保障。但我國電子資源政策建設(shè)仍處于零散狀態(tài)：①電子資源類型成分相對單一，大多以高?？蒲邢到y(tǒng)的居多，館藏中電子圖書期刊比例很大，遠沒有國外電子資源類型豐富；②電子資源占館藏比例較低；③用戶服務(wù)范圍有限，聯(lián)盟之間的聯(lián)系需進一步加強。

2.4 服務(wù)模式

（1）服務(wù)貼近用戶。英國1964年《公共圖書館與博物館法》要求圖書館根據(jù)社會需求變化調(diào)整圖書館服務(wù)，設(shè)立圖書館咨詢委員會并配備具有服務(wù)管理經(jīng)驗的專業(yè)人員。JⅠSC聯(lián)盟通過建立門戶網(wǎng)站，將全國的信息資源整合成龐大的資源共享系統(tǒng)，實行“一站式”檢索和導(dǎo)航服務(wù)。提供的服務(wù)項目有數(shù)字資源、網(wǎng)絡(luò)ⅠT服務(wù)（如網(wǎng)絡(luò)安全、云服務(wù)、知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)等）、咨詢服務(wù)（學(xué)習(xí)經(jīng)驗、機構(gòu)管理、成本控制）。

（2）服務(wù)模式不斷創(chuàng)新?！锻箍敌凉矆D書館標準》堅持實用主義價值理念，規(guī)定不同服務(wù)等級要達到的標準，它的施行使該州圖書館在美國極負盛名。該州公共圖書館聯(lián)盟的門戶網(wǎng)站威斯康辛數(shù)字圖書館為全州提供內(nèi)容豐富的電子出版物（以讀者感興趣的小說為主），電子書閱讀服務(wù)名列前茅。在移動網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，印度主要的網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)庫出版商和全文網(wǎng)絡(luò)期刊已開始出版面向移動用戶的信息資源。

2003年，深圳啟動圖書館之城的建設(shè)，推動圖書館網(wǎng)絡(luò)建設(shè)，每年舉辦“深圳讀書月”等服務(wù)活動。深圳將“文化立市”作為城市發(fā)展戰(zhàn)略?！皥D書館之城”的建設(shè)是我國圖書館服務(wù)創(chuàng)新的典范。但我國圖書館聯(lián)盟服務(wù)水平與世界其他國家相比仍然很低：①大多聯(lián)盟成員采用標準技術(shù)管理系統(tǒng)各異，缺乏相應(yīng)的標準技術(shù)規(guī)范或設(shè)備軟硬件無法達到整合要求，無法實現(xiàn)管理系統(tǒng)之間的無縫銜接；②館際互借實行“一卡通”，但申請發(fā)放時間有限制、手續(xù)繁瑣，使讀者望而卻步；③讀者級別限制，如將辦證借閱權(quán)限設(shè)三六九等，高校嚴密的門禁系統(tǒng)更是將大批社會讀者拒之門外；④傳統(tǒng)的服務(wù)模式使用戶需求不旺，絕大多數(shù)門戶網(wǎng)站訪問率低、形同虛設(shè)；⑤人員專業(yè)素質(zhì)影響服務(wù)層次。

3 討論

通過對國內(nèi)外圖書館聯(lián)盟發(fā)展模式的對比分析發(fā)現(xiàn)，我國圖書館聯(lián)盟存在以下問題。（1）制度缺位。權(quán)威性的《中國圖書館法》仍未頒布；缺乏國家性的制度規(guī)劃；制度（法律、標準等）滯后，不能根據(jù)社會需要及時修訂；不能反映圖書館界前沿理念，如開放、免費、公平服務(wù)理念，法人治理理念等；地方性立法過于原則性，適用性不強；缺乏議事監(jiān)督的規(guī)定。（2）價值迷失。首先，圖書館核心價值基礎(chǔ)薄弱。圖書館核心價值在于保障公民平等、公正地享有知識自由的權(quán)利，強調(diào)自由、平等、開放、免費等基本理念。在我國，以用戶為中心的資源配置和服務(wù)模式存在欠缺。其次，信息資源合作共享實踐中的片面化?！段錆h宣言》稱信息資源共享的目標是實現(xiàn)“5A理想”，使社會公眾受益。但在目前的實踐中聯(lián)盟過多地強調(diào)共享這個外在形式卻忽視了其本義，究竟有多少資源得到有價值地利用才是應(yīng)該關(guān)注的。從這個角度講，聯(lián)盟更應(yīng)該是服務(wù)型聯(lián)盟，以把圖書館服務(wù)推廣到讀者為已任。最后，閱讀指導(dǎo)的功能未突顯。社會大眾的閱讀興趣低、讀者閱讀內(nèi)容低俗化現(xiàn)象普遍存在，在讀什么樣的書及怎樣讀書方面圖書館聯(lián)盟未發(fā)揮應(yīng)有作用。（3）文化缺失。首先，圖書館精神缺失。圖書館價值通過館員的服務(wù)最終經(jīng)由用戶的閱讀構(gòu)建。圖書館員的職業(yè)素養(yǎng)與當(dāng)前的圖書館事業(yè)發(fā)展方向是不相匹配的，尤其表現(xiàn)在許多館員對職業(yè)認識的淺層次化，始終沒有厘清圖書館職業(yè)是生活的目的還是手段，缺乏應(yīng)有的社會責(zé)任，忽視了肩負的事業(yè)使命。再者，社會閱讀風(fēng)氣缺失。讀者閱讀需求是圖書館聯(lián)盟發(fā)展的根本動力。閱讀需求不足和社會閱讀風(fēng)氣的缺失也是聯(lián)盟發(fā)展的問題所在。

鑒于以上問題，應(yīng)從三個方面著手改善當(dāng)前的現(xiàn)狀。（1）推進《中國圖書館法》立法進程；發(fā)揮各系統(tǒng)各地方機動的立法優(yōu)勢，在組織、資源建設(shè)、經(jīng)費保障及運行、審計監(jiān)督方面進行具體的設(shè)計和優(yōu)化，將年度規(guī)劃和報告機制列入立法議程；立法應(yīng)保持與社會需求相適應(yīng)；制定完善的圖書館技術(shù)服務(wù)標準，建立圖書館標準、組織、人才體系；地方政府履行地方性圖書館聯(lián)盟建設(shè)、規(guī)劃、服務(wù)咨詢和監(jiān)督職能。（2）向社會灌輸圖書館權(quán)利思想，維護讀者基本的信息權(quán)利；擴大圖書館聯(lián)盟合作范圍，推進高校、科研圖書館聯(lián)盟與公共圖書館的合作進程，作為高校、科研圖書館向社會開放的途徑；指導(dǎo)讀者的閱讀活動，幫助讀者在讀什么書、怎樣讀書方面樹立正確的價值取向，形成健康向上的圖書館閱讀文化。國家基本公共服務(wù)體系“十二五”規(guī)劃提出，繼續(xù)推進公共電子閱覽室和農(nóng)家書屋建設(shè)，應(yīng)將這些基礎(chǔ)設(shè)施設(shè)置在中小學(xué)校，可就近利用其師資使學(xué)校享有豐富的電子資源。（3）注重圖書館專業(yè)人才的培養(yǎng)，加強在職人員專業(yè)技能和圖書館先進理念的教育，幫助樹立職業(yè)使命感和責(zé)任感，通過創(chuàng)新服務(wù)提高圖書館的影響力；借鑒深圳、上海的經(jīng)驗，通過公益廣告、讀書日活動和貼近讀者興趣的論壇等影響人們的閱讀行為，形成內(nèi)外聯(lián)動的圖書館生態(tài)，推動圖書館聯(lián)盟發(fā)展良性循環(huán)。

［1］Potter，W G．Recent trends in statewide academic libraryconsortia［J］．LibraryTrends，1997，45（3）: 416－434.

［2］Allen B，et al．Hanging together to avoid hanging sepa rately:opportunities for academic libraries and consortia［J］．Ⅰnformation Technology in Libraries，1998，17（1）：36－44.

［3］燕今偉．圖書館聯(lián)盟的構(gòu)建模式和發(fā)展機制研究［J］．大學(xué)圖書館學(xué)報，2005（4）：24－29.

［4］袁靜，焦玉英．我國圖書館聯(lián)盟風(fēng)險的實證調(diào)查與分析［J］．大學(xué)圖書館學(xué)報，2012（36）：48－56.

［5］108th United States Congress.Museum and Library Services Act of 2003［EB/OL］.［2013－10－06］．http: //www.imls.gov/assets/1/assetmanager/2003.pdf.

［6］Senate and Assembly of the State of Wisconsin．2005 Wisconsin ACT 226［EB/OL］.［2013－10－12］. http://docs.legis.wisconsin.gov/2005/related/acts/226. pdf.

［7］丁立寧．國內(nèi)外電子資源許可的對比與啟發(fā)［J］．圖書檔案管理，2012（20）：207.

［8］Sunil Goria．Role of consortia for effective use of e-resources in higher education：a practical approach in indian libraries［J］．Ⅰnternational Journal ofⅠnformation DisseminationandTechnology，2012，2（3）：201－208.

G259.23

A

1005－8214（2014）12－0043－04

溫芳芳（1985－），女，山西大學(xué)經(jīng)濟與管理學(xué)院圖書館學(xué)在讀碩士研究生。

2014－02－24［責(zé)任編輯］菊秋芳