數(shù)字圖書館信息網(wǎng)絡(luò)傳播合理使用的規(guī)制、困境與訴求

（河南大學(xué)文獻(xiàn)信息研究所，河南開封475001）

數(shù)字圖書館信息網(wǎng)絡(luò)傳播合理使用的規(guī)制、困境與訴求

●吉宇寬（河南大學(xué)文獻(xiàn)信息研究所，河南開封475001）

數(shù)字圖書館；信息網(wǎng)絡(luò)傳播；合理使用；著作權(quán)法修訂

盡管國內(nèi)外著作權(quán)法都對(duì)數(shù)字圖書館信息網(wǎng)絡(luò)傳播的合理使用進(jìn)行規(guī)制，但是由于技術(shù)保護(hù)措施的利用、微量許可交易模式的興起和權(quán)利的濫用，又使得數(shù)字圖書館信息網(wǎng)絡(luò)傳播合理使用陷入困境。只有對(duì)數(shù)字圖書館信息網(wǎng)絡(luò)傳播專門法條和數(shù)字圖書館信息網(wǎng)絡(luò)傳播間接適用的合理使用法條進(jìn)行修改，才能為數(shù)字圖書館的發(fā)展贏得空間。

信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)問題一直是困擾數(shù)字圖書館發(fā)展與服務(wù)的重要因素，也一直是圖書館界關(guān)注的焦點(diǎn)。從現(xiàn)有國內(nèi)外的著作權(quán)法、相關(guān)法以及司法實(shí)踐的發(fā)展趨勢(shì)來看，信息網(wǎng)絡(luò)傳播合理使用的規(guī)制令數(shù)字圖書館擔(dān)憂——數(shù)字圖書館分享信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)與其公益性傳播機(jī)構(gòu)的特殊身份仍不匹配。因此，有必要對(duì)數(shù)字圖書館享有信息網(wǎng)絡(luò)傳播合理使用的有代表性的法律規(guī)制進(jìn)行梳理，找出遏制數(shù)字圖書館信息網(wǎng)絡(luò)傳播的因素，剖析數(shù)字圖書館信息網(wǎng)絡(luò)傳播合理使用面臨的困境，提出合理的、易于被立法機(jī)構(gòu)采納的立法訴求，才能為數(shù)字圖書館爭得“適當(dāng)”的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，為其服務(wù)贏得良好的發(fā)展空間。

1 數(shù)字圖書館信息網(wǎng)絡(luò)傳播合理使用的規(guī)制

1.1 國外有代表性的法律規(guī)制

1996年12月，世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織的日內(nèi)瓦會(huì)議通過了《世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織版權(quán)條約》（WCT）和《世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織表演和錄音制品條約》（WPPT）兩項(xiàng)條約。規(guī)定作者的傳播權(quán)為作者專有，并向網(wǎng)絡(luò)延伸。WCT在第8條規(guī)定：作者對(duì)其作品享有專有權(quán)，以授權(quán)方式將其作品以有線或無線的方式向公眾傳播，包括將其作品向公眾提供，使公眾的成員在其個(gè)人選定的地點(diǎn)和時(shí)間可以獲得這些作品。為了協(xié)調(diào)各成員國之間立法上的沖突和差異，WCT出臺(tái)“傘形解決方案”，不要求各成員國設(shè)立專門的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，而是賦予各成員國以既有的法律體系和自行選擇法律模式來保護(hù)這項(xiàng)權(quán)利，條件是須能夠?qū)⒌?條的內(nèi)容涵蓋。［1］為響應(yīng)WCT第8條的號(hào)召，各國或地區(qū)根據(jù)自己的法律傳統(tǒng)和國情選擇了不同的保護(hù)方式。但是任何一項(xiàng)新的著作權(quán)權(quán)能誕生，對(duì)于其限制就接踵而來，合理使用就是最基礎(chǔ)的限制制度。對(duì)于數(shù)字圖書館來說，合理使用制度是其獲取信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)不可或缺的途徑。

在美國，雖然沒有專門設(shè)置的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，但是通過對(duì)著作權(quán)權(quán)能的重新解釋與整合，擴(kuò)大了傳統(tǒng)的發(fā)行權(quán)、表演權(quán)、展覽權(quán)等權(quán)利的內(nèi)涵，從而實(shí)現(xiàn)了網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下作者信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的保護(hù)。同時(shí)，美國《著作權(quán)法》第107條又通過設(shè)立合理使用的因素原則，來保證數(shù)字圖書館等使用者分享信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，即數(shù)字圖書館合理使用信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)必須滿足“作品是受著作權(quán)保護(hù)的、非營利性使用目的、使用作品僅是非精華部分、使用對(duì)原作品市場銷售與存在價(jià)值沒有影響”這四個(gè)要素。［2］不僅如此，美國法在權(quán)利設(shè)置上也有合理使用的成分。例如，美國《著作權(quán)法》第110條第1項(xiàng)對(duì)公益性數(shù)字圖書館、教育等機(jī)構(gòu)賦予表演權(quán)。同時(shí)第2項(xiàng)規(guī)定：“傳播是為了在教室或圖書館等類似的地方進(jìn)行接受，不以營利為目的，僅用于輔助教育，侵權(quán)免責(zé)?！彼鼪]有規(guī)定傳播作品的表演僅限于館舍和教室或者局域網(wǎng)絡(luò)內(nèi)，只規(guī)定傳播目的和接受對(duì)象，這為數(shù)字圖書館信息網(wǎng)絡(luò)傳播突破館舍打開了缺口。［3］此外，美國《著作權(quán)法》第512條規(guī)定了幾種對(duì)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者（ⅠSP）網(wǎng)上著作權(quán)侵權(quán)責(zé)任的限制，也間接地為數(shù)字圖書館網(wǎng)絡(luò)信息傳播提供了合理使用的法律保障。①臨時(shí)數(shù)字網(wǎng)絡(luò)傳播的免責(zé)。②面向讀者儲(chǔ)存在系統(tǒng)或網(wǎng)絡(luò)上作品侵權(quán)免責(zé)。③提供作品搜尋工具的免責(zé)。應(yīng)對(duì)數(shù)字傳播的挑戰(zhàn)，美國于1998年制定了專門的《數(shù)字千年版權(quán)法》（DMCA），并在第103條明確規(guī)定禁止破壞著作權(quán)之保護(hù)體系及保護(hù)著作權(quán)權(quán)利管理信息的完整性，違反者將被追究刑、民事責(zé)任，但非營利性的圖書館、檔案館或者教育機(jī)構(gòu)除外。DMCA還對(duì)ⅠSP著作權(quán)侵權(quán)責(zé)任進(jìn)行限制，也使得作為ⅠSP的數(shù)字圖書館有良好的發(fā)展環(huán)境。

歐盟各國為了響應(yīng)《世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織版權(quán)條約》（WCT）第8條的號(hào)召，在《信息社會(huì)著作權(quán)及相關(guān)權(quán)指令》中增設(shè)了“向公眾傳播權(quán)”，達(dá)到保護(hù)作者信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的目的，同時(shí)，德國等歐盟國家的《著作權(quán)法》則又通過專門設(shè)置公共借閱權(quán)，來保證數(shù)字圖書館等公益性機(jī)構(gòu)依靠網(wǎng)絡(luò)向公眾讀者傳播作品資源。法律規(guī)定無需著作權(quán)人許可，只要數(shù)字圖書館向著作權(quán)人支付一定費(fèi)用，就可從事作品的網(wǎng)絡(luò)傳播。由于數(shù)字圖書館屬于公共福利范疇，經(jīng)費(fèi)由國家支出，只須把國家撥付經(jīng)費(fèi)的一部分扣除，用以補(bǔ)貼著作權(quán)人即可。因此，學(xué)界認(rèn)為“公共借閱權(quán)”屬于準(zhǔn)合理使用范疇。由于歐盟等國的《著作權(quán)法》大多已設(shè)置著作權(quán)補(bǔ)償金制度，構(gòu)成了與公共借閱權(quán)相配套的法律制度，致使公共借閱權(quán)實(shí)施成本較低，可行性較強(qiáng)，從根本上解決了數(shù)字圖書館信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的問題，也充分展示了立法者與圖書館人共同的智慧。

1.2 國內(nèi)的法律規(guī)定

因?yàn)槲覈F(xiàn)行的《著作權(quán)法》是模擬時(shí)期的產(chǎn)物，仍然是以作者的復(fù)制權(quán)為核心構(gòu)建的法權(quán)體系，以傳播權(quán)為核心的法權(quán)體系沒有建立，所以第22條列舉了關(guān)于言論自由與表達(dá)性自由、促進(jìn)知識(shí)進(jìn)步、促進(jìn)創(chuàng)作、保障弱勢(shì)群體、維護(hù)公共利益的合理使用的12種情形，基本上不涉及信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，把信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)交由國務(wù)院另行規(guī)定。2006年，我國以《著作權(quán)法》為上位法，制定了《信息網(wǎng)絡(luò)傳播保護(hù)條例》，在《條例》第6條規(guī)定了介紹、評(píng)論作品、報(bào)道時(shí)事新聞、教學(xué)或者科學(xué)研究、執(zhí)行公務(wù)、漢語作品翻譯成的少數(shù)民族語言文字作品、向盲人提供已經(jīng)發(fā)表的文字作品、提供時(shí)事性文章、提供在公眾集會(huì)上的講話等8種合理使用的情形。這8種情形的規(guī)定既是對(duì)權(quán)利人信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的一種限制，也是對(duì)數(shù)字圖書館（ⅠSP身份）等使用者提供一定的信息網(wǎng)絡(luò)傳播的豁免權(quán)?！稐l例》第7條又專門設(shè)置了圖書館特別條款，將數(shù)字圖書館信息網(wǎng)絡(luò)傳播限制在館舍內(nèi)，遏制了圖書館服務(wù)向館外延伸。第12條規(guī)定學(xué)校課堂教學(xué)或者科學(xué)研究、向盲人提供、執(zhí)行公務(wù)、安全性能測試可以規(guī)避技術(shù)措施。由于規(guī)定的受眾面積小并且較為籠統(tǒng)，數(shù)字圖書館依據(jù)這些規(guī)定往往得不到信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，因此，技術(shù)規(guī)避例外的規(guī)定對(duì)數(shù)字圖書館來說可用性并不強(qiáng)。第14條規(guī)定：權(quán)利人認(rèn)為ⅠSP侵犯自己的權(quán)利管理電子信息的，可以向該ⅠSP提交書面通知，要求ⅠSP刪除該作品、表演、錄音錄像制品，或者斷開與該作品、表演、錄音錄像制品的鏈接。第14～17條的“通知”、“移除”、“反通知”、“恢復(fù)”規(guī)則以及第20～23條的“免責(zé)條款”都借鑒了美國法的規(guī)定，間接地為數(shù)字圖書館信息網(wǎng)絡(luò)傳播提供了法律的“避風(fēng)港”。［4］但是，由于技術(shù)保護(hù)措施的利用，加之權(quán)利人對(duì)于權(quán)利的濫用，導(dǎo)致我國司法實(shí)踐較為嚴(yán)格。因此，我國數(shù)字圖書館信息網(wǎng)絡(luò)傳播合理使用的情況，依然嚴(yán)峻。

2 數(shù)字圖書館信息網(wǎng)絡(luò)傳播合理使用的困境

2.1 數(shù)字圖書館規(guī)避技術(shù)措施的研究受阻

盡管DMCA在第1201條明文規(guī)定了非營利性數(shù)字圖書館、教育等機(jī)構(gòu)、反向工程、加密研究、執(zhí)法、情報(bào)和其他政府活動(dòng)、關(guān)于未成年人、個(gè)人鑒別信息的保護(hù)、安全測試的7項(xiàng)例外，減弱了技術(shù)措施對(duì)數(shù)字圖書館信息網(wǎng)絡(luò)傳播產(chǎn)生的妨礙。德國2003年9月的《著作權(quán)法》修正案也增加了技術(shù)保護(hù)措施的例外與限制，我國的《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》第12條也規(guī)定4項(xiàng)規(guī)避技術(shù)措施的例外，都在一定程度上緩解了技術(shù)措施與數(shù)字圖書館合理使用之間的矛盾。但是，實(shí)踐中權(quán)利人對(duì)于技術(shù)權(quán)利的濫用對(duì)數(shù)字圖書館合理使用產(chǎn)生了不利后果。例如，普林斯頓的愛德華教授和他的科研小組接受某數(shù)字音樂安全公司的招標(biāo)，研究破壞保護(hù)數(shù)字音樂的某項(xiàng)水印技術(shù)，以證明這種保護(hù)措施的有效性的課題，之后，研究小組成功地解除這種水印保護(hù)措施。然而就在該研究小組準(zhǔn)備發(fā)表其研究成果時(shí)，數(shù)字音樂安全公司的代表卻威脅這些研究人員說他們這么做將會(huì)因違反DMCA而承擔(dān)責(zé)任，導(dǎo)致研究人員撤回了他們的論文。研究人員將此事起訴至聯(lián)邦法院，數(shù)字音樂安全公司撤消了其威脅，從而使得一部分的研究成果最終發(fā)表。數(shù)字圖書館研究解除技術(shù)保護(hù)措施，一方面是為了保證合理使用的需要，另一方面是為了更好地維護(hù)作者信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的需要，然而，現(xiàn)實(shí)中規(guī)避或破解技術(shù)措施的研究卻往往受到權(quán)利人的威脅與阻礙，導(dǎo)致數(shù)字圖書館的許多技術(shù)人員不敢輕易去作此項(xiàng)研究，甚至連研究方面的言論自由都受到限制。例如，AⅤSforum.com是數(shù)碼錄像機(jī)機(jī)主們聚會(huì)的一個(gè)網(wǎng)站，他們經(jīng)常在該網(wǎng)站上討論TⅠⅤO的特點(diǎn)，但TⅠⅤO網(wǎng)站負(fù)責(zé)人卻審查了所有與這個(gè)軟件程序有關(guān)的討論，以隨時(shí)起訴他們著作權(quán)侵權(quán)。［5］說明著作權(quán)人對(duì)信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)條款的使用，也已經(jīng)開始威脅到數(shù)字圖書館等研究者對(duì)數(shù)字化技術(shù)的研究和自由討論。另外，信息網(wǎng)絡(luò)傳播的法條成了權(quán)利人技術(shù)壟斷的工具。例如，DMCA關(guān)于禁止對(duì)數(shù)字化作品的科技保護(hù)措施破解的規(guī)定，使得數(shù)字化作品在未征得著作權(quán)人的同意下，數(shù)字圖書館不得進(jìn)行研究和改進(jìn)，即使發(fā)現(xiàn)該作品有明顯的缺陷也不得公布其缺陷，否則，數(shù)字圖書館等使用者可能遭到法律的處罰。因此，著作權(quán)人通過這些規(guī)定，可以輕而易舉地實(shí)現(xiàn)技術(shù)的壟斷，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的壟斷，從而使得數(shù)字圖書館信息網(wǎng)絡(luò)傳播合理使用化為泡影。

2.2 新的網(wǎng)絡(luò)交易模式對(duì)數(shù)字圖書館合理使用產(chǎn)生沖擊網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中，權(quán)利人為了保護(hù)其作品的網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，在作品上設(shè)置技術(shù)保護(hù)措施來防止?jié)撛诘臄?shù)字圖書館接觸作品，然后通過授權(quán)使用合同，來要求數(shù)字圖書館支付費(fèi)用并按照合同規(guī)定的方式獲取或傳播作品。由于數(shù)字技術(shù)對(duì)作品、信息傳播成本極低，學(xué)者們形象地將這種網(wǎng)絡(luò)中的作品交易模式稱為微量許可，［6］意思是作品可以在極低的交易成本下進(jìn)行量化付費(fèi)使用?，F(xiàn)在依靠拆封合同、點(diǎn)擊合同、瀏覽合同等進(jìn)行授權(quán)就是典型的微量許可模式，它使大量的作品實(shí)現(xiàn)了網(wǎng)絡(luò)銷售。此模式下，數(shù)字圖書館必須通過遵守合同條款、支付費(fèi)用，才能實(shí)現(xiàn)作品使用權(quán)的獲取。微量許可模式中的授權(quán)使用合同屬于格式合同，合同條款由權(quán)利人事先擬定，數(shù)字圖書館無法通過協(xié)商來確定合同條款內(nèi)容，只能被動(dòng)接受。模擬時(shí)期，數(shù)字圖書館對(duì)載體的使用、收益與處分即可實(shí)現(xiàn)對(duì)作品的利用；但數(shù)字時(shí)代，著作權(quán)人不再基于復(fù)制件獲取收益，而是通過作品的傳播，依據(jù)流量向數(shù)字圖書館收取費(fèi)用，甚至分享廣告收益的方式獲得回報(bào)。從作品交易的各個(gè)環(huán)節(jié)來考察，微量許可都是在極低的交易成本下運(yùn)作，使得權(quán)利人與數(shù)字圖書館之間的交易達(dá)到志愿進(jìn)行的狀態(tài)。因此，微量許可交易模式迎合了權(quán)利人的需求，獲得了正當(dāng)性，從而導(dǎo)致“市場失靈”的可能性在縮小甚至消失，傳統(tǒng)的合理使用制度就失去了基礎(chǔ)。因此，微量許可與技術(shù)保護(hù)措施的組合應(yīng)用，一方面使得許多過了保護(hù)期的作品仍受技術(shù)措施的控制，數(shù)字圖書館不能無償獲取與傳播，導(dǎo)致合理使用空間受到擠壓；另一方面使得數(shù)字圖書館只能付費(fèi)不能免費(fèi)獲取、傳播作品，甚至連接觸作品的機(jī)會(huì)都喪失，著作權(quán)法賦予數(shù)字圖書館合理使用權(quán)尤其是信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，就變成立法者開給數(shù)字圖書館的一張張空頭支票。

3 數(shù)字圖書館信息網(wǎng)絡(luò)傳播合理使用的立法訴求

從表面上看來，技術(shù)保護(hù)措施在阻擋數(shù)字圖書館信息網(wǎng)絡(luò)傳播的合理使用，實(shí)質(zhì)不然，技術(shù)措施只是法律實(shí)施的輔助工具，只有法律趨于良性，技術(shù)措施才能向數(shù)字圖書館讓路。因此，面對(duì)我國《著作權(quán)法》的修訂，必須有合理的立法訴求。

3.1 數(shù)字圖書館信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)專門條款修改訴求

3.1.1 突破館舍限制的訴求表達(dá)

從我國《信息網(wǎng)絡(luò)傳播保護(hù)條例》規(guī)制和《著作權(quán)法》修改的趨向來看，外界尤其是法學(xué)界受到商業(yè)性數(shù)據(jù)公司以“數(shù)字圖書館”自居的干擾，對(duì)公益性數(shù)字圖書館網(wǎng)絡(luò)信息服務(wù)的現(xiàn)狀和發(fā)展趨勢(shì)缺乏足夠的認(rèn)識(shí)，將公益性數(shù)字圖書館與營利性數(shù)據(jù)公司一樣來對(duì)待，認(rèn)為只有通過商業(yè)途徑才能提供網(wǎng)絡(luò)信息服務(wù)，從而放棄了許多公益性網(wǎng)絡(luò)傳播可以適用的權(quán)利限制條款，把數(shù)字圖書館本來可以合理使用的情況沒考慮進(jìn)來；而現(xiàn)有的適用于數(shù)字圖書館的合理使用規(guī)定還存在較大的問題，這都可能制約數(shù)字圖書館等公益文化事業(yè)的發(fā)展。［7］例如，沒有規(guī)定公益性數(shù)字圖書館通過本館的網(wǎng)絡(luò)閱覽系統(tǒng)供館舍以外注冊(cè)讀者瀏覽本館收藏的數(shù)字作品的合理使用。其實(shí)關(guān)于這一點(diǎn)，2005年國家版權(quán)局《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》草案就有規(guī)定：“除著作權(quán)人事先聲明不許使用的以外，公益性數(shù)字圖書館可以向讀者提供網(wǎng)絡(luò)閱覽已經(jīng)合法出版三年以上的書刊，但數(shù)字圖書館閱覽系統(tǒng)不能提供復(fù)制功能，同時(shí)數(shù)字圖書館的閱覽系統(tǒng)還要準(zhǔn)確記錄作品的閱覽次數(shù)，并且能夠有效防止提供網(wǎng)絡(luò)閱覽的作品通過信息網(wǎng)絡(luò)進(jìn)一步傳播?！彪m然由于著作權(quán)人和出版業(yè)界的反對(duì)此項(xiàng)條文沒有最終確定下來，但是對(duì)于數(shù)字圖書館向館外讀者提供作品的制度設(shè)計(jì)值得肯定。［8］美國的DMCA第1203和1204條規(guī)定：“數(shù)字圖書館在符合公益性、處于非故意的、也沒有理由認(rèn)為自己的行為構(gòu)成違法的條件下，可以就其信息網(wǎng)絡(luò)傳播侵權(quán)的行為免責(zé)?！贝艘?guī)定有助于數(shù)字圖書館利用網(wǎng)絡(luò)空間為讀者提供信息服務(wù)，也可減少數(shù)字圖書館信息網(wǎng)絡(luò)傳播侵權(quán)的風(fēng)險(xiǎn)，可以作為我國《著作權(quán)法》第三次修改的借鑒。在網(wǎng)絡(luò)日益發(fā)達(dá)的今天，依靠網(wǎng)絡(luò)傳播作品而生存的數(shù)字圖書館，關(guān)于信息網(wǎng)絡(luò)傳播突破館舍的愿望越來越強(qiáng)烈；建立起與我國國情相符合的著作權(quán)法律制度，也成為社會(huì)各界普遍的愿望。因此，建議在我國《著作權(quán)法》修訂時(shí)，可以修改數(shù)字圖書館信息網(wǎng)絡(luò)傳播合理使用專門條款：數(shù)字圖書館網(wǎng)絡(luò)閱覽系統(tǒng)供本館注冊(cè)的讀者瀏覽本館收藏的合法出版的數(shù)字作品，以及為陳列或者保存版本的需要以數(shù)字化形式復(fù)制作品，可以不經(jīng)權(quán)利人同意，也無須支付報(bào)酬。但是必須滿足該圖書館不以直接獲取經(jīng)濟(jì)利益為目的、不得提供復(fù)制功能、有效防止該作品通過信息網(wǎng)絡(luò)進(jìn)一步傳播、不得實(shí)質(zhì)性地?fù)p害著作權(quán)人權(quán)益、在人數(shù)和網(wǎng)絡(luò)空間被控制在一定范圍的條件。

3.1.2 突破館舍限制現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)

數(shù)字圖書館必須采取措施來控制作品、信息逃逸、信息傳播管道，不損害權(quán)利人的利益，為其信息網(wǎng)絡(luò)傳播突破館舍的限制提供保障。現(xiàn)在，圖書館充分發(fā)揮智慧，采取以下主要措施。①數(shù)字圖書館與著作權(quán)人訂立作品傳播許可協(xié)議。②建立各級(jí)各類的數(shù)字圖書館聯(lián)盟。數(shù)字圖書館在聯(lián)盟內(nèi)提供信息服務(wù)。③數(shù)字圖書館利用信箱來傳播作品或信息。例如，“讀秀”數(shù)據(jù)庫開發(fā)商在與權(quán)利人達(dá)成許可的情況下，開發(fā)出依靠信箱向異地?cái)?shù)字圖書館請(qǐng)求文獻(xiàn)的功能，從而避免著作權(quán)人利益受損，因此，“讀秀”數(shù)據(jù)庫現(xiàn)已成為各個(gè)數(shù)字圖書館歡迎的產(chǎn)品。④數(shù)字圖書館使用ⅠP通，向本館注冊(cè)的讀者提供遠(yuǎn)程信息服務(wù)。⑤合同約束。⑥數(shù)字圖書館與讀者之間簽訂著作權(quán)聲明。隨著技術(shù)的發(fā)展，數(shù)字圖書館控制作品傳播（突破館舍范圍）侵權(quán)的措施還在不斷發(fā)展，這些努力已經(jīng)獲得社會(huì)各界的認(rèn)可，或?qū)?gòu)成數(shù)字圖書館信息網(wǎng)絡(luò)傳播突破館舍的立法基礎(chǔ)。

3.2 數(shù)字圖書館間接適用條款修改的訴求

3.2.1 修改“個(gè)人使用”條款的訴求

我國現(xiàn)行的《著作權(quán)法》第22條第1款規(guī)定的個(gè)人使用為：“為個(gè)人學(xué)習(xí)、研究或者欣賞，使用他人已經(jīng)發(fā)表的作品”，《修改草案》第二稿將其修改為：“為個(gè)人學(xué)習(xí)、研究，復(fù)制他人已經(jīng)發(fā)表的文字作品的片段?！睌?shù)字圖書館可以間接適用此條款獲取信息網(wǎng)絡(luò)傳播，但是此項(xiàng)規(guī)定還需進(jìn)一步調(diào)整?，F(xiàn)在各國著作權(quán)法基本上都把個(gè)人使用的目的限制在“學(xué)習(xí)”和“研究”的范圍，去除“欣賞”這一目的。因?yàn)樾蕾p作品與作品的再創(chuàng)造關(guān)聯(lián)度不夠，況且數(shù)字技術(shù)廣泛運(yùn)用，使得個(gè)人使用作品非常便利，以個(gè)人欣賞的目的來合理使用作品，將會(huì)嚴(yán)重?fù)p害著作權(quán)人的經(jīng)濟(jì)利益；而出于學(xué)習(xí)和研究的目的合理使用，就比較符合著作權(quán)法保護(hù)和鼓勵(lì)創(chuàng)新、促進(jìn)優(yōu)秀作品傳播的立法宗旨，還可達(dá)到維護(hù)個(gè)人利益和公共利益的二元價(jià)值目標(biāo)。雖然從數(shù)字圖書館實(shí)現(xiàn)其娛樂功能價(jià)值來說，其合理使用作品受到壓制，但是，從權(quán)利人與使用者利益平衡角度來考慮，去除欣賞而保留學(xué)習(xí)與研究目的的合理使用，數(shù)字圖書館是可以接受的。但是，筆者有以下幾點(diǎn)認(rèn)識(shí)。第一，使用的方式不應(yīng)僅限于“復(fù)制”。網(wǎng)絡(luò)技術(shù)、數(shù)字技術(shù)普遍利用，傳播權(quán)上升為核心權(quán)利，出于保護(hù)著作權(quán)人的利益需要，僅規(guī)定復(fù)制作為個(gè)人使用的唯一方式，卻把傳播這一網(wǎng)絡(luò)中最重要的使用方式剔除在數(shù)字圖書館的合理使用之外，就有違“當(dāng)新的著作權(quán)權(quán)能誕生，著作權(quán)限制也就接踵而至”這一著作權(quán)限制原則，這不僅沒有達(dá)到著作權(quán)法與技術(shù)發(fā)展的契合，反而使得立法與技術(shù)發(fā)展相去更遠(yuǎn)。它將直接影響數(shù)字圖書館對(duì)作品網(wǎng)絡(luò)傳播的合理使用，也妨礙作品自身的傳播和社會(huì)公眾的創(chuàng)新。從國外的立法來看，如法國法第41條、俄羅斯法第18條，都沒有將個(gè)人使用方式限于“復(fù)制”這一項(xiàng)的規(guī)定。第二，不應(yīng)把個(gè)人使用作品的范圍僅限定在文字作品。著作權(quán)法保護(hù)的是文字、音樂、圖像、軟件等多種作品，并應(yīng)一視同仁，體現(xiàn)出法律的公平性，但把個(gè)人合理使用作品僅限定在文字作品上，卻讓人百思不得其解。從此法條判斷，只有文字作品的作者有權(quán)利讓渡之心，可以把專有權(quán)以合理使用的形式讓渡給其他使用者，以求利益分享、利益平衡，而其他類型作品的作者卻無權(quán)利讓渡之意，它們的著作權(quán)只能為個(gè)人壟斷，是不能被其他人分享的？這對(duì)他們作品的價(jià)值實(shí)現(xiàn)真正有利？答案顯然是否定的。因此，個(gè)人合理使用作品的范圍不能僅限定在文字作品，可以“適當(dāng)”擴(kuò)大。第三，個(gè)人合理使用不應(yīng)限于作品的片段。作品的片段是整部作品的有機(jī)組成部分，整部作品的著作權(quán)自然延及作品的片段，因此，著作權(quán)人之外的任何人都負(fù)有未經(jīng)同意不得使用作品的法定義務(wù)，但是為了平衡著作權(quán)人與數(shù)字圖書館等使用者之間的利益，各國著作權(quán)法都通過設(shè)置合理使用制度，來保障數(shù)字圖書館等公益性機(jī)構(gòu)分享著作權(quán)利益。由于技術(shù)的發(fā)展，權(quán)利人對(duì)于作品的復(fù)制與傳播難以控制，于是使用技術(shù)保護(hù)措施，阻止讀者對(duì)作品的整部傳播與下載，只允許傳播和下載作品的片段。但是，現(xiàn)在讀者可以通過技術(shù)手段來整合傳播過來的作品片段，從而實(shí)現(xiàn)瀏覽整部作品。從這一點(diǎn)來說，只允許個(gè)人合理使用作品片段的規(guī)定已沒有任何意義。只要是數(shù)字圖書館不以營利為目的，不對(duì)作品進(jìn)一步傳播，不對(duì)作品潛在市場產(chǎn)生影響，就可以直接傳播、下載整部作品，供讀者閱覽。鑒于上述緣由，筆者建議將個(gè)人合理使用條款修改為：“為個(gè)人學(xué)習(xí)、研究目的，使用他人已發(fā)表的作品?！边@樣的規(guī)定包容性要強(qiáng)一些，內(nèi)涵也要豐富一些，可以為數(shù)字圖書館信息網(wǎng)絡(luò)傳播提供一定的法律保障，也有利于數(shù)字圖書館更好地服務(wù)社會(huì)公眾、維護(hù)公共利益。

3.2.2 修改“學(xué)校課堂教學(xué)和科學(xué)研究”條款的訴求

我國《著作權(quán)法》第22條第6款和《修改草案》第二稿第42條第6款規(guī)定：“為學(xué)校課堂教學(xué)或者科學(xué)研究，可以翻譯或者少量復(fù)制已經(jīng)發(fā)表的作品，供教學(xué)或者科研人員使用，但不得出版發(fā)行?！边@一規(guī)定把使用方式僅限于“翻譯”與“復(fù)制”兩種，顯然不能滿足教學(xué)與研究的需要。因?yàn)閷W(xué)校設(shè)置的專業(yè)、教學(xué)方式、科學(xué)研究內(nèi)容與方式各不相同，需要使用作品的方式也應(yīng)該是多種多樣的，不能只限于翻譯和復(fù)制這兩種方式。美國《著作權(quán)法》沒有限定以教育為目的的合理使用方式，如第107條規(guī)定了教學(xué)活動(dòng)中的復(fù)制使用、第110條規(guī)定了演出、表演或傳播作品的表演使用；歐盟的《信息社會(huì)著作權(quán)及相關(guān)權(quán)指令》規(guī)定該種合理使用的方式比較廣泛，主要包括復(fù)制權(quán)、向公眾傳播權(quán)和向公眾提供等權(quán)利；法國《著作權(quán)法》在第47條規(guī)定了為教育目的“播放”，在第52條規(guī)定了學(xué)校舉辦活動(dòng)中的“表演”，在第53條規(guī)定了教學(xué)活動(dòng)中的“復(fù)制”；英國的《著作權(quán)法》規(guī)定的以教育為目的的合理使用情形也豐富多樣。對(duì)于學(xué)術(shù)研究合理使用的控制：須為本人或相關(guān)科研人員自己使用，須為內(nèi)部使用，不得將其公開出版發(fā)行；不得影響作品的正常利用，也不得無故損害著作權(quán)人的合法權(quán)益。［9］我國作為發(fā)展中國家，在教育與科學(xué)不發(fā)達(dá)的情況下，此項(xiàng)規(guī)定不利于我國的教育與科學(xué)研究事業(yè)的進(jìn)步與發(fā)展。數(shù)字圖書館是服務(wù)于教學(xué)與科研的門戶機(jī)構(gòu)，如果把信息網(wǎng)絡(luò)傳播排除在合理使用之外，數(shù)字圖書館將喪失網(wǎng)絡(luò)作品提供的權(quán)利，服務(wù)效率將大打折扣，更談不上優(yōu)質(zhì)信息服務(wù)，更嚴(yán)重地說，數(shù)字圖書館對(duì)于課堂教學(xué)與科學(xué)研究將失去存在的價(jià)值。因此，筆者贊成，將此項(xiàng)規(guī)定修改為：“為學(xué)校課堂教學(xué)或科學(xué)研究使用他人已經(jīng)發(fā)表的作品，但不得損害著作權(quán)人的經(jīng)濟(jì)利益?！?/p>

［1］Ficsor M．The Law of Copyrightand theⅠnternet：the 1996 WⅠPO Treaties-TheirⅠnterpretation andⅠmplementation［M］．New York：Oxford University Press，2002：15－78.

［2］Gideon P，Kevin G．Fair use harbors［J］．Ⅴirginia Law Review，2007（6）：1485－1486.

［3］吉宇寬．基于“三網(wǎng)”融合的圖書館著作權(quán)利益新訴求［J］．圖書館理論與實(shí)踐，2012（1）：45－49.

［4］Guo-Xin Li．Library information network services and the information network transmission rightprotection ordinance［J］．Journal of Library andⅠnformation Science，2007（1）：76－80.

［5］美國數(shù)字千年版權(quán)法［EB/OL］.［2013－05－20］. http://www.techcn.com.cn/index.php?

［6］Randal C Picker.From edison to the broadcast flag：mechanisms of consentand refusaland the propertization of copyright［J］．The University of Chicago Law Review，2003（1）：230－231.

［7］肖燕．追尋著作權(quán)保護(hù)與權(quán)利限制的平衡——圖書館界對(duì)《著作權(quán)法》修改草案的建議與期盼［J］．中國圖書館學(xué)報(bào)，2013（3）：18－24.

［8］梅術(shù)文．信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)合理使用的立法完善［J］．法學(xué)，2008（6）：103－112．

［9］黃玉燁．著作權(quán)合理使用具體情形立法完善之探討［J］．法商研究，2012（4）：21－24．

G250.76；D923.41

A

1005－8214（2014）07－0009－05

吉宇寬（1972－），男，法律碩士，河南大學(xué)文獻(xiàn)信息研究所副教授，河南省知識(shí)產(chǎn)權(quán)高層次人才，知識(shí)產(chǎn)權(quán)碩士生導(dǎo)師，研究方向：知識(shí)產(chǎn)權(quán)學(xué)，發(fā)表相關(guān)論文50篇，主持項(xiàng)目9項(xiàng)，參編著作1部。

2013－07－22

［責(zé)任編輯］邵晉蓉

本文系教育部人文社會(huì)科學(xué)研究青年基金項(xiàng)目“基于三網(wǎng)融合的數(shù)字圖書館著作權(quán)豁免訴求研究”（項(xiàng)目編號(hào)：12YJC870010）階段性研究成果之一。