“實(shí)事求是”命題的當(dāng)代所指
——中國(guó)特色社會(huì)主義哲學(xué)理念

張定鑫

(江西財(cái)經(jīng)大學(xué)馬克思主義學(xué)院,江西南昌 330013)

“實(shí)事求是”命題作為馬克思主義哲學(xué)范疇在三十多年改革開放過程中獲得了豐富的時(shí)代內(nèi)涵,其當(dāng)代“所指”已超越其往日的“能指”。然而,這個(gè)范疇也存在著程度不同的被常識(shí)化現(xiàn)象。深究這一哲學(xué)范疇就成為進(jìn)一步推進(jìn)當(dāng)代馬克思主義哲學(xué)研究或者說澄明中國(guó)特色社會(huì)主義哲學(xué)理念一道“繞”不過的學(xué)術(shù)“工序”。

一、“實(shí)事求是”命題含義演繹

“實(shí)事求是”一語(yǔ)作為中國(guó)人的發(fā)明始于東漢《漢書·河間獻(xiàn)王傳》[1](p1839)。唐朝訓(xùn)詁學(xué)家注之為:“務(wù)得事實(shí),每求真是也?！盵2](p1105)也就是對(duì)所獲得的古代典籍、文物或文獻(xiàn)一一客觀地予以辨別真假、對(duì)錯(cuò)、是非,即一種嚴(yán)謹(jǐn)、求真的考據(jù)(學(xué))態(tài)度。這是“實(shí)事求是”古語(yǔ)的原初含義。

兩宋理學(xué)提出“即物窮理”而突出“實(shí)事求是”的認(rèn)識(shí)論境界。朱熹在《四書集注》中說:“格,至也。物,猶事也。窮至事物之理,欲其極處無不到也”,“致,推極也。知,猶識(shí)也。推極吾之知識(shí),欲其所知無不盡也”,“格物者,物理之極處無不到也。知至者,吾心之所知無不盡也”;“物格知至,則知所止矣”[3](p4)。曾國(guó)藩?jiǎng)t進(jìn)一步把漢學(xué)的“實(shí)事求是”與宋學(xué)的“即物窮理”融合起來:“近世乾嘉之間,諸儒務(wù)為浩博。惠定宇、戴東原之流鉤研詁訓(xùn),本河間獻(xiàn)王實(shí)事求是之旨,薄宋賢為空疏。夫所謂事者,非物乎?是者,非理乎?實(shí)事求是,非朱子所稱即物窮理乎?”[4](p166)“有義理之學(xué),有詞章之學(xué),有經(jīng)濟(jì)之學(xué),有考據(jù)之學(xué)。義理之學(xué)即宋史所謂道學(xué)也,在孔門為德行之科;詞章之學(xué)在孔門為言語(yǔ)之科;經(jīng)濟(jì)之學(xué)在孔門為政事之科;考據(jù)之學(xué)即今世所謂漢學(xué)也,在孔門為文學(xué)之科。此四闕一不可?！盵5](p17963)從而把“實(shí)事求是”進(jìn)一步歸類為認(rèn)識(shí)論命題。

“實(shí)事求是”命題在晚清被注入近代科學(xué)精神即注重實(shí)驗(yàn)。郭嵩燾說:“西人格致之學(xué),所以牢籠天地,驅(qū)役萬物,皆實(shí)事求是之效也”,“知洋情之為然,而不知測(cè)知中國(guó)之能行與否以求得其所以然,殆猶知彼而不能知己者也。其言蒙養(yǎng)書院章程,大致以西法佐中法,而實(shí)不外古人實(shí)事求是之意。實(shí)事求是,西洋之本也?！盵6](p904、857)這樣,在事實(shí)上,“實(shí)事求是”所蘊(yùn)含的由考據(jù)(學(xué))傳統(tǒng)到“格致”之學(xué)的精華在近代被融入世界近代科學(xué)思想系統(tǒng)之中。我國(guó)學(xué)者后來直接用“實(shí)事求是”古語(yǔ)去解讀黑格爾的現(xiàn)象學(xué)即“由現(xiàn)象去尋求本質(zhì)”,說“‘實(shí)事求是’也是這個(gè)道理”[7](p9-10),有的甚至明確肯定“求是”是“西方形而上學(xué)的根本特征”、“一脈相承的思想”[8](p42)。

“實(shí)事求是”命題在延安時(shí)期被毛澤東賦予“辯證唯物論的認(rèn)識(shí)論”的“闡釋”,“實(shí)事求是態(tài)度”被判定為“馬克思列寧主義的作風(fēng)”[9](p801)。然而,哲學(xué)思維上的進(jìn)步總是付代價(jià)的。從“反右”斗爭(zhēng)擴(kuò)大化、“大躍進(jìn)”到“文化大革命”的多次挫折表明,躺在老祖宗的“本本”上簡(jiǎn)單承繼“經(jīng)典”只能是形式上“實(shí)事求是”實(shí)際上脫離“實(shí)事求是”甚至背離“實(shí)事求是”,正如中國(guó)哲學(xué)家所概括的,“多年以來,我們一再?gòu)?qiáng)調(diào)‘實(shí)事求是’,總難做到從實(shí)際出發(fā)”[10](p70),應(yīng)該在尊重馬克思列寧主義原典的基礎(chǔ)上以新理念取代既往定論,開顯“實(shí)事求是”新的時(shí)代內(nèi)涵。以鄧小平為代表的中共領(lǐng)導(dǎo)集體在成功開拓中國(guó)特色社會(huì)主義道路過程中就是堅(jiān)執(zhí)這樣的哲學(xué)理念:一方面“堅(jiān)持完整地準(zhǔn)確地掌握馬列主義”[11](p165),另一方面推出“解放思想”,“研究新情況,解決新問題”[11](p141、149),把“解放思想”置于實(shí)現(xiàn)“實(shí)事求是”的突破口,使“實(shí)事求是”與“解放思想”聯(lián)袂“出場(chǎng)”,把“實(shí)事求是”定位為“無產(chǎn)階級(jí)世界觀的基礎(chǔ)”。這樣,“實(shí)事求是”這個(gè)詞匯就被提升為代表整個(gè)馬克思主義原理、凝結(jié)中共治國(guó)智慧的“符號(hào)”,而不再止于辯證唯物主義認(rèn)識(shí)論或“作風(fēng)”范疇。

在馬克思主義中國(guó)化第二次歷史性飛躍之后的20、21世紀(jì)之交以來,中國(guó)人沒有簡(jiǎn)單重申“實(shí)事求是”概念而是推出“實(shí)事求是的目的”命題[12](p130),拓展、豐滿其當(dāng)代涵義。正如我國(guó)哲學(xué)家所指出的,“要實(shí)事求是,當(dāng)然要堅(jiān)持從實(shí)際出發(fā),堅(jiān)持調(diào)查研究,正確處理主客觀關(guān)系,等等。這是屬于認(rèn)識(shí)論方面的問題?？梢龅綄?shí)事求是,同樣離不開歷史唯物主義,離開了群眾和群眾路線,是很難做到實(shí)事求是的”,“只有關(guān)心群眾利益特別是物質(zhì)利益才可能實(shí)事求是”,“大多數(shù)人的利益(長(zhǎng)遠(yuǎn)利益和目前利益)是共產(chǎn)黨人制定政策的出發(fā)點(diǎn)。牢固站穩(wěn)這個(gè)出發(fā)點(diǎn),才可能實(shí)事求是,才愿意實(shí)事求是,才能夠?qū)嵤虑笫?。”[13]這樣的新“詮釋”顯然使當(dāng)代語(yǔ)境中的“實(shí)事求是”所指超越了其往日的能指即限于認(rèn)識(shí)論或科學(xué)方法論范疇,從而在認(rèn)識(shí)論、價(jià)值論上覆蓋了整個(gè)馬克思主義原理,整體凸現(xiàn)了馬克思主義哲學(xué)的崇高性或人民性,集中體現(xiàn)了中國(guó)特色社會(huì)主義實(shí)踐在哲學(xué)上的新理念。這個(gè)讓中國(guó)人民深深受益的哲學(xué)理念值得人們“飲水思源”。

二、“實(shí)事求是”結(jié)構(gòu)解析

從人們“認(rèn)識(shí)世界”的基本邏輯即認(rèn)識(shí)論看,當(dāng)代意義的實(shí)事求是內(nèi)存著主體怎樣“實(shí)事求是”的問題。實(shí)事求是當(dāng)代所指這一側(cè)面包括兩個(gè)層次:

——存“真”,就是充分尊重“客觀存在著的一切事物”的科學(xué)精神或老實(shí)態(tài)度。實(shí)事求是的“主體”對(duì)客觀存在的既有理論或普遍真理(“矢”)、實(shí)踐或?qū)嶋H問題(“的”)都抱著虛心的態(tài)度或“敬畏”的心態(tài)——“心誠(chéng)”,全面地、系統(tǒng)地掌握這些“客觀存在著”的“矢”與“的”兩端的完整內(nèi)容。就對(duì)待“矢”或“普遍真理”的存“真”心態(tài)而言,當(dāng)代中國(guó)人從“完整地準(zhǔn)確地掌握馬列主義、毛澤東思想”到“對(duì)外開放”、“與時(shí)俱進(jìn)”即“大膽吸收和借鑒人類社會(huì)創(chuàng)造的一切文明成果”;就對(duì)待“的”的存“真”心態(tài)而言,當(dāng)代中國(guó)人始終立足中國(guó)國(guó)情,從“工作重心轉(zhuǎn)移”到“全面建設(shè)小康社會(huì)”,為了在中國(guó)最終達(dá)到“共同富裕”而“老老實(shí)實(shí)”地始于“部分先富起來”,為了在中國(guó)展現(xiàn)社會(huì)主義的“名副其實(shí)”而“老老實(shí)實(shí)”地長(zhǎng)期立足于“初級(jí)階段”,為了實(shí)現(xiàn)民族偉大復(fù)興的中國(guó)夢(mèng)而“老老實(shí)實(shí)”地在國(guó)際舞臺(tái)上堅(jiān)執(zhí)“發(fā)展中國(guó)家”角色,中共十八大重申“我國(guó)仍處于并將長(zhǎng)期處于社會(huì)主義初級(jí)階段的基本國(guó)情沒有變,人民日益增長(zhǎng)的物質(zhì)文化需要同落后的社會(huì)生產(chǎn)之間的矛盾這一社會(huì)主要矛盾沒有變,我國(guó)是世界最大發(fā)展中國(guó)家的國(guó)際地位沒有變?！盵14](J)這種對(duì)“客觀存在著的一切事物”之存“真”的科學(xué)態(tài)度或老實(shí)態(tài)度,用卡萊爾的話說就是那種作為“偉人和他的一切言行的根基”、“偉人的首要定義”之“真誠(chéng)”[15](p50、51)。這正是實(shí)事求是當(dāng)代所指的第一個(gè)層次。

——求“是”,就是認(rèn)識(shí)規(guī)律、尊重規(guī)律的“形而上”境界。這種“形而上”境界在中國(guó)特色社會(huì)主義實(shí)踐過程呈現(xiàn)為:崇尚法治和科學(xué),沖破經(jīng)驗(yàn)和傳統(tǒng)的束縛;尊重自然規(guī)律、經(jīng)濟(jì)規(guī)律和人類社會(huì)發(fā)展規(guī)律,尊重世界文明發(fā)展的普遍性成果。由于我國(guó)習(xí)慣勢(shì)力、常識(shí)思維根深蒂固而影響了人們這種“形而上”境界的修煉,“實(shí)事求是”在當(dāng)代的側(cè)重點(diǎn)或突破口定于“解放思想”,主攻因長(zhǎng)期以來的“習(xí)慣”、“經(jīng)驗(yàn)”、“常識(shí)”所釀成的“僵化或半僵化”現(xiàn)象。這種探求并尊重規(guī)律或科學(xué)(規(guī)律的“可知”形態(tài))的“形而上”境界可以說是實(shí)事求是當(dāng)代所指的第二個(gè)層次或在“認(rèn)識(shí)世界”領(lǐng)域的最高層次。

求“是”層次標(biāo)明:實(shí)事求是當(dāng)代所指并非“事實(shí)整理”或“史料整理”,并非“怎么都行”(anything goes)——沒有是非標(biāo)準(zhǔn)或優(yōu)劣標(biāo)準(zhǔn),而是比存“真”更高的層次、更高的要求——求“是”≠求“實(shí)”。人們有時(shí)把這一層次誤認(rèn)為求“實(shí)”。要知道,歷史上那些所謂“教條主義”錯(cuò)誤,與其說是理性或“形而上”這只手伸得過“長(zhǎng)”——“讀多了書”或“書呆子”,不如說是“形而上”境界沒有真正到位,理論思維不開闊,對(duì)某個(gè)問題知識(shí)不系統(tǒng)、參悟不透徹,致使“有效”理論或“系統(tǒng)”的知識(shí)、智慧“供給”不足或滯后。所謂“深化”對(duì)自然規(guī)律、經(jīng)濟(jì)規(guī)律、社會(huì)規(guī)律的認(rèn)識(shí),就體現(xiàn)了求“是”的意境。

“實(shí)事求是”作為中國(guó)特色社會(huì)主義哲學(xué)理念實(shí)際上是“認(rèn)識(shí)世界”與“改造世界”即“改善世界”的統(tǒng)一而不是“兩張皮”。凡哲學(xué)的認(rèn)識(shí),其實(shí)都以人的某種道德立場(chǎng)為條件,用馬克思的話說即“共產(chǎn)主義是用實(shí)際手段來追求實(shí)際目的的最實(shí)際的運(yùn)動(dòng)”[16](p236)。否則,在一定條件下,“‘思想’一旦離開‘利益’,就一定會(huì)使自己出丑?！盵17](p103)實(shí)事求是當(dāng)代所指作為哲學(xué)范疇也不例外,內(nèi)存著主體為什么而“實(shí)事求是”、為誰而“實(shí)事求是”的動(dòng)力源問題,也就是價(jià)值論問題。這是實(shí)事求是當(dāng)代所指另一側(cè)面。

——?jiǎng)?wù)“實(shí)”,就是重現(xiàn)實(shí)效果、向前看的實(shí)踐精神。鄧小平釋之為“理論和實(shí)踐相結(jié)合”,“解放思想必須真正解決問題”[11](p118、279),在中共歷史上第一次把“實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的標(biāo)準(zhǔn)”正式納入實(shí)事求是范疇而使“實(shí)事求是”中的“求”在具體形式上拾得一個(gè)新的“規(guī)定性”即“實(shí)踐”或“實(shí)驗(yàn)”。這個(gè)“實(shí)踐”標(biāo)準(zhǔn)在社會(huì)歷史領(lǐng)域具體化為“生產(chǎn)力”標(biāo)準(zhǔn)。所謂“社會(huì)主義是好東西,但如果是窮社會(huì)主義總不能說是好的。馬克思主義是好東西,但如果馬克思主義不能帶來人民生活的改善,誰還相信馬克思主義?”[18](p687-688),即形象地“挑明”了“實(shí)事求是”之務(wù)“實(shí)”的徹底性。

這種將存“真”、求“是”與務(wù)“實(shí)”結(jié)合起來并使前者服務(wù)于后者,不囿于既往原則、成見的“唯實(shí)”精神,是實(shí)事求是當(dāng)代所指在“改造世界”領(lǐng)域第一層次或根本要求。以哲學(xué)術(shù)語(yǔ)來表達(dá),也就是“真理尺度”與“價(jià)值尺度”在人的實(shí)踐活動(dòng)中達(dá)到統(tǒng)一。馬克思曾經(jīng)比較過人類勞動(dòng)活動(dòng)與動(dòng)物生命活動(dòng)之間的區(qū)別:“動(dòng)物只是按照它所屬的那個(gè)種的尺度和需要來建造,而人懂得按照任何一個(gè)種的尺度來進(jìn)行生產(chǎn),并且懂得處處都把內(nèi)在的尺度運(yùn)用于對(duì)象”[19](p97)。人類生產(chǎn)勞動(dòng)優(yōu)越于動(dòng)物的地方在于依據(jù)客體尺度(實(shí)情)和主體尺度(需求)并把它們結(jié)合起來進(jìn)行創(chuàng)造性的生產(chǎn)活動(dòng)。黑格爾以哲學(xué)語(yǔ)言把人類實(shí)踐活動(dòng)這一特性或優(yōu)越性表述為“揚(yáng)棄了理念的片面的主觀性”、“揚(yáng)棄了客觀世界的片面性”、“實(shí)現(xiàn)善的沖力”[20](p410-411)。實(shí)事求是之務(wù)“實(shí)”就充分彰顯了人類實(shí)踐活動(dòng)中這一最呈人類本質(zhì)的特性。

——至“善”①這里是對(duì)《大學(xué)》、《四書集注》中“至善”一詞的借用。《禮記·大學(xué)》說:“大學(xué)之道,在明明德,在親民,在止于至善?！敝祆渥⒅疄椤爸拐?必至于是而不遷之意。至善,則事理當(dāng)然之極也?！?《四書集注》,岳麓書社1985年版,第3頁(yè)),就是達(dá)到“每個(gè)人的自由發(fā)展是一切人的自由發(fā)展的條件”——共產(chǎn)主義境界。在當(dāng)代中國(guó),“至‘善’”意指鍥而不舍地追問中國(guó)人民朝思暮想的是什么,遵循世界文明發(fā)展的普遍性規(guī)律去實(shí)現(xiàn)中國(guó)人民所思所想,最終實(shí)現(xiàn)全人類的和平和諧。所謂“富強(qiáng)、民主、文明、和諧”這一國(guó)家層面的“社會(huì)主義核心價(jià)值觀”即簡(jiǎn)約地宣示了實(shí)事求是之至“善”境界。從價(jià)值論角度看,這種至“善”境界是實(shí)事求是當(dāng)代所指之務(wù)“實(shí)”層次的進(jìn)一步延伸或升華,是“實(shí)事求是”在“改造世界”領(lǐng)域的至高境界。

至“善”境界表明實(shí)事求是這一哲學(xué)范疇不限于個(gè)人的生存“智慧”,不等于個(gè)人的“生意經(jīng)”,而是“無產(chǎn)階級(jí)世界觀的基礎(chǔ)”,凝結(jié)了實(shí)現(xiàn)“每個(gè)人的自由發(fā)展是一切人的自由發(fā)展的條件”之“全人類”意識(shí)。鄧小平當(dāng)年在恢復(fù)黨的實(shí)事求是傳統(tǒng)時(shí)就表露了這種至“善”情結(jié):我們太窮,太落后了,老實(shí)說對(duì)不起人民。要想一想,我們給人民究竟做了多少事情呢?[18](p381、380)所謂“必須堅(jiān)持尊重社會(huì)發(fā)展規(guī)律與尊重人民歷史主體地位的一致性,堅(jiān)持為崇高理想奮斗與為最廣大人民謀利益的一致性”[12](p279),便體現(xiàn)了實(shí)事求是范疇的至“善”境界。

三、整體把握實(shí)事求是當(dāng)代所指

實(shí)事求是當(dāng)代所指不僅包含兩個(gè)側(cè)面及其四個(gè)層次,并且這些側(cè)面及其層次之間存在著“合則全,離則傷”的關(guān)系。

存“真”是求“是”乃至“實(shí)事求是”全過程的“始基”,屬于“實(shí)事求是”這一中華古語(yǔ)的原初本義。“實(shí)事求是”之“首”就是立足于“事實(shí)”,僅僅在“事實(shí)”中“求是”而不離開“實(shí)事”去“求是”,更不違背“事實(shí)”獨(dú)撰“是”,也不為了某個(gè)先入為主的“是”而對(duì)馬列文本斷章取義或剪裁歷史實(shí)事,即如馬克思所指出的,“對(duì)一個(gè)著作家來說,把某個(gè)作者實(shí)際上提供的東西和只是他自認(rèn)為提供的東西區(qū)分開來,是十分必要的。”[21](p343)值得注意的是,這種存“真”——尊重“客觀存在著的一切事物”的科學(xué)態(tài)度或老實(shí)態(tài)度被當(dāng)下某些“時(shí)尚”視為“傻冒”、“過時(shí)”,結(jié)果背離了黑格爾秉持的“著重在‘真’的研究”這一哲學(xué)本義[22](p83),致使一些人的心理世界或世界觀系統(tǒng)埋下“心不誠(chéng)”的“隱患”。任其“放任”下去,將近乎于一種“不可活”式的“自作孽”[23](p46)或“每一個(gè)人對(duì)每一個(gè)人的戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)”[24](p103)。

另一方面,“實(shí)事求是”中的“是”≠“實(shí)”即不等于“事實(shí)”或“意見”,不是在“事實(shí)”里“照葫蘆畫瓢”或“跟著感覺走”,而高于“事實(shí)”,存“真”以求“是”為其“形而上”境界。就此而言,“實(shí)事求是”過程與其說是理論“聯(lián)系”實(shí)際、“反映”實(shí)際的過程,不如說是讓科學(xué)理論“矯正”實(shí)際(現(xiàn)實(shí))、引領(lǐng)實(shí)際(現(xiàn)實(shí))的過程。

實(shí)事求是當(dāng)代所指中的務(wù)“實(shí)”與至“善”也是相互依存、前后遞進(jìn)的。務(wù)“實(shí)”是至“善”的途徑,舍此,至“善”會(huì)“烏托邦”化;至“善”又是“實(shí)事求是”全過程的“終極”目標(biāo),舍此,務(wù)“實(shí)”會(huì)降為市儈,存“真”、求“是”會(huì)淪為繁瑣哲學(xué)。換一個(gè)角度說,務(wù)“實(shí)”層次著眼于“解決實(shí)際問題”,體現(xiàn)了事物矛盾普遍性寓于矛盾特殊性這一共性個(gè)性辯證法,這是馬克思主義者(內(nèi)部)區(qū)分對(duì)待經(jīng)典的態(tài)度(學(xué)風(fēng))是否科學(xué)的“標(biāo)桿”;至“善”層次體現(xiàn)了“是”與“應(yīng)該”或“事實(shí)”與“價(jià)值”之間的對(duì)立統(tǒng)一關(guān)系,反映了人們改造世界的終極境界,顯現(xiàn)了馬克思主義與非馬克思主義或馬克思主義與其他“主義”之間的分野,顯現(xiàn)了實(shí)事求是當(dāng)代所指的崇高性。顯然,務(wù)“實(shí)”若離開了至“善”,實(shí)事求是作為“無產(chǎn)階級(jí)世界觀的基礎(chǔ)”將被“打折”。

并且,存“真”、求“是”與務(wù)“實(shí)”、至“善”這兩個(gè)側(cè)面是合二而一的整體。實(shí)事求是當(dāng)代所指若只有務(wù)“實(shí)”、至“善”一面,那么,她或者就有可能被演變?yōu)橐粋€(gè)違背規(guī)律、排斥理性、對(duì)抗科學(xué)的情感性東西,其結(jié)果使馬克思主義的價(jià)值目標(biāo)烏托邦化,偏離馬克思主義哲學(xué)的真理性、科學(xué)性;如果當(dāng)代意義的實(shí)事求是只有存“真”、求“是”一面,那么,她就無關(guān)乎人民痛癢,不過是“對(duì)事不對(duì)人”的“學(xué)問法”或生存“智巧”,偏離馬克思主義哲學(xué)的宗旨。其實(shí),正如雅斯貝斯所說的,即使是“不涉及價(jià)值的科學(xué)……在選擇其問題和對(duì)象的時(shí)候,整個(gè)說來仍然不能不受它自己所能夠加以直觀的那些評(píng)價(jià)的左右。”[25](p357)遺憾的是,在常識(shí)或輿論界乃至學(xué)術(shù)界,一些人在論說“實(shí)事求是”時(shí)大都駐足于“實(shí)事求是”之認(rèn)識(shí)論、方法論范疇,比如在說到那些中國(guó)化馬克思主義理論形態(tài)的“精髓”時(shí),就將“實(shí)事求是”駐足于“方法論”或?qū)W風(fēng)層面。

實(shí)事求是當(dāng)代所指這些層次之間的彼此依存又層層遞進(jìn),是由馬克思主義哲學(xué)自身的整體性所注定的。

一方面,馬克思主義認(rèn)識(shí)論與實(shí)踐論是貫通的。馬克思主義認(rèn)識(shí)論本不限于某種純粹“認(rèn)識(shí)”,而是與實(shí)踐論聯(lián)為一體,是“實(shí)踐認(rèn)識(shí)“論。用馬克思的話說,就是“理論的對(duì)立本身的解決,只有通過實(shí)踐方式,只有借助于人的實(shí)踐力量,才是可能的;因此,這種對(duì)立的解決決不只是認(rèn)識(shí)的任務(wù),而是現(xiàn)實(shí)生活的任務(wù)”[19](p127)。馬克思主義哲學(xué)家這樣明確肯定:當(dāng)認(rèn)識(shí)與實(shí)踐結(jié)成一個(gè)統(tǒng)一體時(shí),實(shí)踐活動(dòng)則是整體,認(rèn)識(shí)活動(dòng)是部分,認(rèn)識(shí)是實(shí)踐的一部分。當(dāng)然,如果以一個(gè)認(rèn)識(shí)過程作為考察對(duì)象,我們也可以說其中的實(shí)踐是認(rèn)識(shí)這個(gè)整體的部分,但就一個(gè)人、一個(gè)集團(tuán)、一個(gè)民族、一個(gè)國(guó)家、乃至整個(gè)人類社會(huì)的實(shí)踐總和而言,實(shí)踐是整體,認(rèn)識(shí)只是部分[26](p382)。并“挑明”馬克思主義的歷史唯物主義首要功能肯定不會(huì)是純粹的科學(xué)認(rèn)識(shí),而是行動(dòng),否則,等于“自殺”。[27](p313)顯然,馬克思主義理論本來就不是止步于書齋內(nèi)的“學(xué)科形態(tài)”,不滿足于“概念世界”馳騁,而指向“改變世界”。不難看出,實(shí)事求是當(dāng)代所指所包含的存“真”、求“是”與務(wù)“實(shí)”、至“善”這兩個(gè)側(cè)面之間的統(tǒng)一或融合,實(shí)際上體現(xiàn)了馬克思主義認(rèn)識(shí)論和實(shí)踐論之間的這種融合性。

另一方面,馬克思主義實(shí)踐論與價(jià)值論之間是內(nèi)在統(tǒng)一的。馬克思、恩格斯固然強(qiáng)調(diào)“實(shí)踐”或“生產(chǎn)實(shí)踐”對(duì)于一般人類社會(huì)形成發(fā)展的始源性意義,說“個(gè)人把自己和動(dòng)物區(qū)別開來的第一個(gè)歷史行動(dòng)……在于他們開始生產(chǎn)自己的生活資料”[28](p67注①),“他們是什么樣的,這同他們的生產(chǎn)是一致的——既和他們生產(chǎn)什么一致,又和他們?cè)鯓由a(chǎn)一致”[28](p68),但他們始終關(guān)注的是特定社會(huì)形態(tài)里特定的“人”——資本主義社會(huì)產(chǎn)業(yè)工人階級(jí)的生產(chǎn)實(shí)踐和政治斗爭(zhēng)實(shí)踐對(duì)于資本主義文明發(fā)展、對(duì)于實(shí)現(xiàn)包括產(chǎn)業(yè)工人階級(jí)在內(nèi)的全人類解放、自由的意義,說對(duì)“實(shí)踐的唯物主義者即共產(chǎn)主義者來說,全部問題都在于使現(xiàn)存世界革命化”[28](p75),無產(chǎn)者在“共產(chǎn)主義革命”中“獲得的將是整個(gè)世界”[28](p307)。馬克思主義的“實(shí)踐論”就是這樣同時(shí)內(nèi)含著無產(chǎn)階級(jí)的“價(jià)值取向”,二者是具體手段與終極目的之間的關(guān)系。當(dāng)然那種與無產(chǎn)階級(jí)實(shí)踐過程脫節(jié)的“價(jià)值論”只能重蹈歷史上的空想社會(huì)主義覆轍。

四、幾點(diǎn)結(jié)論

既然實(shí)事求是當(dāng)代所指存在著一個(gè)彼此連貫、依次遞進(jìn)的思想系統(tǒng),就不能忽視或割裂認(rèn)識(shí)論與價(jià)值論之間的有機(jī)聯(lián)系,不能片面凸顯其中某一個(gè)側(cè)面或?qū)哟味蛊渌幱凇岸贪濉睜顟B(tài)。否則,將傷害實(shí)事求是當(dāng)代所指。不是有哲學(xué)家針對(duì)本學(xué)術(shù)領(lǐng)域存在的“有哲學(xué)的形式而無哲學(xué)的實(shí)質(zhì)”現(xiàn)象而發(fā)出“構(gòu)建中國(guó)特色社會(huì)主義哲學(xué)原理”[29](N)的呼吁嗎?在馬克思主義哲學(xué)的基礎(chǔ)上把“實(shí)事求是”兩個(gè)“側(cè)面”及其四個(gè)“層次”聯(lián)通成一體,就大大有助于整體地澄明中國(guó)特色社會(huì)主義哲學(xué)理念,我們可以通過“實(shí)事求是當(dāng)代所指”等具體形式來進(jìn)行這一“構(gòu)建”工作。

盡管“實(shí)事求是”久已約定為中國(guó)人對(duì)待馬克思主義經(jīng)典、對(duì)待世界文明成果的基本態(tài)度或基本邏輯,但多年來這方面的研究與關(guān)注點(diǎn)落在務(wù)“實(shí)”層次以致于存在“實(shí)事求實(shí)”現(xiàn)象。至于其中的存“真”、至“善”層次也顯“稀薄”,把那個(gè)“熟悉”的毛澤東斷語(yǔ)——“客觀存在著的一切事物”習(xí)慣地歸之于“的”一端,而把本來包含其中的“矢”之另一端則有意無意地“懸擱”在“客觀存在著的一切事物”之外,似乎不屬于“客觀存在”范疇。

“實(shí)事求是是動(dòng)態(tài)的?！皩?shí)事求是”所指在不同的歷史階段或歷史環(huán)境實(shí)際上有著不同的側(cè)重點(diǎn)或歷史內(nèi)涵,所存之“真”、所求之“是”、所務(wù)之“實(shí)”、所至之“善”的具體內(nèi)涵總是歷史的,它們會(huì)隨著客觀環(huán)境或時(shí)代的巨變而演繹不止,因而在“實(shí)事求是”這樣一個(gè)中國(guó)特色社會(huì)主義哲學(xué)理念上不能持“一勞永逸”態(tài)度。

參考文獻(xiàn):

[1]班固.漢書(中)[M].北京:中華書局,2005.

[2]顏師古.漢書補(bǔ)注[M].臺(tái)北:新文豐出版公司,1975.

[3]朱熹.四書集注[M].長(zhǎng)沙:岳麓書社,1985.

[4]曾國(guó)藩.曾國(guó)藩全集·詩(shī)文[M].長(zhǎng)沙:岳麓書社,1986.

[5]沈云龍.近代中國(guó)史料叢刊續(xù)集第一輯《曾文正公(國(guó)藩)全集·求闕齋日記》:二卷上[M].劉傳瑩集錄,臺(tái)北:文海出版社.

[6]郭嵩燾.倫敦與巴黎日記[M].長(zhǎng)沙:岳麓書社,1984.

[7]賀麟.譯者導(dǎo)言:關(guān)于黑格爾的《精神現(xiàn)象學(xué)》,引自黑格爾.精神現(xiàn)象學(xué):上卷[M].北京:商務(wù)印書館,1979.

[8]王路.“是”與“真”——形而上學(xué)的基石[M].北京:人民出版社,2003.

[9]毛澤東選集:第3卷[M].北京:人民出版社,1991.

[10]高清海.哲學(xué)在走向未來[M].長(zhǎng)春:吉林人民出版社,1997.

[11]鄧小平文選:第2卷[M].北京:人民出版社,1994.

[12]江澤民文選:第3卷[M].北京:人民出版社,2006.

[13]陳先達(dá).心中有群眾才能實(shí)事求是[N].光明日?qǐng)?bào),2000-9-5.

[14]胡錦濤.堅(jiān)定不移沿著中國(guó)特色社會(huì)主義道路前進(jìn),為全面建成小康社會(huì)而奮斗[J].求是,2012(22):9.

[15][英]卡萊爾.論英雄、英雄崇拜和歷史上的英雄業(yè)績(jī)[M].周祖達(dá),譯.北京:商務(wù)印書館,2005.

[16]馬克思恩格斯全集:第3卷[M].北京:人民出版社,1960.

[17]馬克思恩格斯全集:第2卷[M].北京:人民出版社,1957.

[18]冷溶,汪作玲.鄧小平年譜(上)[M].北京:中央文獻(xiàn)出版社,2004.

[19]馬克思恩格斯全集:第42卷[M].北京:人民出版社,1979.

[20]黑格爾.小邏輯[M].賀麟,譯.北京:商務(wù)印書館,1980.

[21]馬克思恩格斯全集:第34卷[M].北京:人民出版社,1972.

[22]黑格爾.歷史哲學(xué)[M].上海:上海書店,1999.

[23]孟子[M].王常則,譯注.太原:山西古籍出版社,2006.

[24]霍布斯.利維坦[M].黎思復(fù),黎廷弼,譯.北京:商務(wù)印書館,1985.

[25]黃頌杰.二十世紀(jì)哲學(xué)經(jīng)典文本(歐洲大陸哲學(xué)卷)[M].上海:復(fù)旦大學(xué)出版社,1999.

[26]黃枬森.學(xué)的科學(xué)之路:馬克思主義哲學(xué)的科學(xué)體系研究[M].北京:北京師范大學(xué)出版社,2006.

[27]盧卡奇.歷史與階級(jí)意識(shí)[M].杜章智,任立,燕宏遠(yuǎn),譯.北京:商務(wù)印書館,1999.

[28]馬克思恩格斯選集:第1卷[M].北京:人民出版社,1995.

[29]李景源.構(gòu)建中國(guó)特色社會(huì)主義哲學(xué)原理[N].光明日?qǐng)?bào),2004-9-14.