歷史讓“集中力量辦大事”成為優(yōu)越性
——鄧小平“集中力量辦大事”思想不容被解構(gòu)

彭才棟

(中國社會科學(xué)院政治學(xué)所,北京 100028)

習(xí)近平同志在紀(jì)念鄧小平同志誕辰110周年座談會的講話中,號召全黨全國人民學(xué)習(xí)鄧小平“高瞻遠(yuǎn)矚的戰(zhàn)略思維”。這對于我們正確理解鄧小平關(guān)于“集中力量辦大事”的思想,很有指導(dǎo)意義。

集中力量辦大事是社會主義的優(yōu)越性,這是鄧小平在改革開放時期所論述的一個重要思想。近些年來,這一重要思想遭到了一些學(xué)者的經(jīng)院式的解構(gòu)。其實,“集中力量辦大事”之為優(yōu)越性,不是一個思辨的理論命題,而是世界近現(xiàn)代工業(yè)化進(jìn)程的產(chǎn)物,是生產(chǎn)社會化的一般要求與后起工業(yè)化國家所面臨的內(nèi)外部環(huán)境日趨嚴(yán)酷這兩種客觀因素共同促成的。

一、警惕“集中力量辦大事”的優(yōu)越性被解構(gòu)

過去30多年改革開放的一個重要內(nèi)容,就是根據(jù)變化了的國內(nèi)外形勢和戰(zhàn)略任務(wù),對歷史上形成的高度集中的經(jīng)濟(jì)政治體制進(jìn)行以分權(quán)放權(quán)為大方向的改革。眾所周知,改革開放的總設(shè)計師鄧小平多次強調(diào)過分權(quán)放權(quán)問題。但是,鄧小平主張分權(quán)放權(quán)是有底線的,那就是不能搞掉社會主義集中力量辦大事的優(yōu)越性。這個優(yōu)越性是鄧小平曾經(jīng)多次強調(diào)過的。1982年他在談?wù)摗傲濉庇媱澓烷L遠(yuǎn)規(guī)劃時說:“社會主義同資本主義比較,它的優(yōu)越性就在于能夠做到全國一盤棋,集中力量,保證重點。缺點在于市場運用得不好,經(jīng)濟(jì)搞得不活……集中力量辦大事這個決心要下,明年就要開始?，F(xiàn)在資金太分散?！盵1]1990年他在視察體育中心時說:“這么多亞運會建筑,是集中力量在短時間搞出來的,而且搞得這么好,證明社會主義好。社會主義能夠集中力量,什么困難的事都能搞成。”[1]1992年他在“南方談話”中又說:“現(xiàn)在,我們國內(nèi)條件具備,國際環(huán)境有利,再加上發(fā)揮社會主義能夠集中力量辦大事的優(yōu)勢,在今后的現(xiàn)代化建設(shè)過程中,出現(xiàn)若干個發(fā)展速度比較快、效益比較好的階段,是必要的,也是能夠辦到的?！盵2]

一個時期以來,人們在對鄧小平關(guān)于分權(quán)放權(quán)的思想津津樂道的同時,卻對他關(guān)于“集中力量辦大事”優(yōu)越性的思想重視不夠。近些年來,一些學(xué)者甚至脫離這一重要思想的歷史背景,對它進(jìn)行了經(jīng)院式的解構(gòu)。按照激烈程度,這種解構(gòu)可以分為如下三類:

最溫和的解構(gòu),是對“集中力量辦大事”是否是優(yōu)越性進(jìn)行模糊處理。有些學(xué)者認(rèn)為,鄧小平提出的“集中力量辦大事”是社會主義優(yōu)越性的觀點,具有特定時代背景和客觀條件,討論起來意義不大,需要討論的是作為舉國體制的“集中力量辦大事”;集中力量既可以辦大事、好事,也可以辦錯事、壞事,只有在特定條件下,集中力量才能辦好大事[3]。

較激烈的解構(gòu),就是直接否定“集中力量辦大事”是優(yōu)越性。為此,有的學(xué)者采取了三個步驟:(1)將“集中力量辦大事”優(yōu)越性的觀點與鄧小平分割開來。強調(diào)鄧小平是堅持兩點論的,即既否定“權(quán)力過分集中”,又肯定“集中力量辦大事”是我國政治體制的一種優(yōu)越性。在做了這種分割之后,就放手指責(zé):“某些學(xué)界人士”把“集中力量辦大事”說成是“社會主義優(yōu)越性”,是對于官方、輿論和民間的嚴(yán)重誤導(dǎo)。(2)強調(diào)“集中力量辦大事”的優(yōu)越性(所有高度集中的政治體制所共有的優(yōu)越性)只是政體的效能優(yōu)越性,而不是它的價值取向的優(yōu)越性,從而將“集中力量辦大事”的優(yōu)越性中性化。(3)強調(diào)“集中力量辦大事”的優(yōu)越性只是解決重大個案的優(yōu)越性,不是系統(tǒng)治理國家和社會的優(yōu)越性,而且權(quán)力高度集中所必然產(chǎn)生的制約乏力會導(dǎo)致各種重大社會政治問題和經(jīng)濟(jì)問題,從而得出了高度集中的政治體制弊大于利的結(jié)論[4]。

最激烈的解構(gòu),就是集中力量攻擊“集中力量辦壞事”。有學(xué)者講:“集中力量辦大事曾經(jīng)被一些人抬到嚇人的高度,說成是社會主義制度的優(yōu)越性”;還說:其實它是集權(quán)體制的共同特征,關(guān)鍵在于如何集中力量,如何辦大事,并拿現(xiàn)實中的各種事例聲討“集中力量辦壞事”[5]。

概括地講,對“集中力量辦大事”之為優(yōu)越性的質(zhì)疑集中在如下幾個方面:

(1)強調(diào)大事有好事和壞事、對事和錯事之分,“集中力量辦大事”也可能是“集中力量辦壞事”,因此“集中力量辦大事”是優(yōu)勢還是劣勢,就成了疑問。有的學(xué)者指出:在“事”字即辦事的性質(zhì)上,要分清是好事還是壞事?！凹辛α哭k大事”成為優(yōu)勢的一個前提,就是要求所辦的“大事”是好事、正確的事。如果所辦的是壞事、錯事,那么它就不僅不是優(yōu)勢,反而是劣勢了。秦始皇集中力量造阿房宮、秦皇陵,以及建馳道,埃及法老修建金字塔,都是“集中力量辦大事”,但并不是什么好事。在社會主義中國,歷史上出現(xiàn)過集中力量“大煉鋼鐵”之類的事情,現(xiàn)實中也出現(xiàn)過一些地方和部門集中力量搞面子工程之類的事情[6]。有的學(xué)者指出:希特勒發(fā)動世界大戰(zhàn),這是集中力量辦大壞事。我們搞“大躍進(jìn)”,這是集中力量辦大錯事。我們集中力量“搞兩彈一星”,這又是集中力量辦大好事。所以,“集中力量辦大事”實際只是這種政體的效能優(yōu)越性,而不是它的價值取向的優(yōu)越性。這種效能優(yōu)越性本身是中性的,它能與不同的“主義”(重要價值取向)和決策相結(jié)合,產(chǎn)生各種不同的以至截然相反的社會效果來[4]。

(2)強調(diào)大事與小事的數(shù)量差別,并有意無意地將大事與小事對立起來,以此說明“集中力量辦大事”的優(yōu)越性是有限的,甚至是不償失的。有的學(xué)者指出:大事數(shù)量少、小事數(shù)量多,不能因為“集中力量辦大事”,而忽視了大量的、與人民群眾切身利益直接相關(guān)的小事。該學(xué)者還以一些地方熱衷于面子工程為例,強調(diào)了“集中力量辦大事”對涉及群眾切身利益的“小”事的妨礙[6]。有的學(xué)者把大事作為個案,與國家和社會的系統(tǒng)治理剝離,乃至對立起來;他承認(rèn)高度集中的政治體制擁有“集中力量辦大事”、解決某些個案的優(yōu)越性,但將“官僚主義特權(quán)、初次分配失衡、二次分配不公、權(quán)力資本化、官商勾結(jié)、貪污腐敗、社會治理不公、經(jīng)濟(jì)難以持續(xù)有力增長、道德嚴(yán)重滑坡、官民關(guān)系和勞資關(guān)系日益緊張、社會裂痕日益加深等等成系列的重大社會政治問題和經(jīng)濟(jì)問題”,一概歸咎于政治權(quán)力的集中,從而得出了“集中力量辦大事”總體來說得不償失的結(jié)論[4]。

(3)強調(diào)集中有民主集中與專制集中之分,并含糊地指出只有民主的集中才能保證辦好事,因此使“集中力量辦大事”的優(yōu)越性成為懸案。有的學(xué)者將民主決策與科學(xué)決策打了包,說只有以科學(xué)民主決策為先決條件,才能使“集中力量辦大事”這一社會主義優(yōu)越性得到發(fā)揮[7]。有的學(xué)者指出:沒有民主的集中,會放任長官意志,“辦出事情的效果也多有悖人民的根本利益”[6]。有的學(xué)者指出:脫離了民主的“集中”可能辦錯事,因為脫離了民主的集中缺乏政治合法性,缺乏對權(quán)力的制約和監(jiān)督,必然導(dǎo)致家長制或個人專斷;民主基礎(chǔ)上的“集中”才能辦好大事,因為民主與集中有機結(jié)合具有先進(jìn)性和效率性,體現(xiàn)了社會主義的優(yōu)越性[3]。

這些質(zhì)疑乍一看頗有幾分道理,但如果仔細(xì)加以推敲,是不難發(fā)現(xiàn)其中的破綻的:

(1)在中國這樣一個大國,把某些地方和部門的政績工程視為“集中力量辦大事”,未免有些牽強,有潑臟水之嫌?！凹辛α哭k大事”中的“大事”即使不是中央一級的大事,也應(yīng)該是在某個地方壓倒一切,并對全國產(chǎn)生重大影響的大事,比如2003年北京防治非典、2008年四川抗震救災(zāi)等。

(2)把少量的大事與數(shù)量眾多的小事對立起來,把大事作為個案與國家和社會的系統(tǒng)治理對立來,是片面的,甚至是錯誤的。實際上,真正的大事數(shù)量雖少,但卻對全局發(fā)揮著關(guān)鍵作用,辦不好這樣的大事,絕大多數(shù)小事根本就無從談起。例如,在近代中國,不開展新民主主義革命,想通過興辦教育、實業(yè)來強國救國,就是空想;在改革開放之前的30年,不建立獨立的比較完整的工業(yè)體系和國民經(jīng)濟(jì)體系,就不能維護(hù)國家安全,更談不上較快地發(fā)展經(jīng)濟(jì),提高綜合國力和人民生活水平;在2003年春天的北京,不防治好非典,整個社會都無法正常運轉(zhuǎn)。

(3)關(guān)于集中實現(xiàn)方式的討論,有人為制造議題之嫌。鄧小平講集中力量辦大事是社會主義的優(yōu)越性,而“社會主義”的組織原則就是“民主集中制”。所以,集中力量辦大事的優(yōu)越性,已經(jīng)包含了民主基礎(chǔ)上的集中了。而解構(gòu)者將視線引到所謂“民主的集中”與“專制的集中”上,是將問題轉(zhuǎn)移了,進(jìn)而通過批判所謂的“專制的集中”,不但要解構(gòu)“集中力量辦大事”的優(yōu)越性,而且還要解構(gòu)我們的社會主義本身。

(4)把當(dāng)今中國的諸多經(jīng)濟(jì)社會問題(特別是初次分配失衡)一概歸咎于權(quán)力集中導(dǎo)致的制約乏力,是一種武斷的推理和混淆視聽的說法。這很難三言兩語加以澄清,在這里僅指出一個事實:權(quán)力的集中并不必然導(dǎo)致缺少制約。人們在談?wù)摍?quán)力制約時,往往忽略了一個基本事實:當(dāng)今世界是一個全球化的世界,在主權(quán)國家之上,往往有國際壟斷資本的經(jīng)濟(jì)、文化、社會(NGO)霸權(quán)和霸權(quán)國家的政治、軍事霸權(quán)。這種外在制約,不僅使發(fā)展中國家內(nèi)部的最高權(quán)力成了相對權(quán)力,而且足以導(dǎo)致發(fā)展中國家內(nèi)部的國家與社會關(guān)系發(fā)生重組。近代普魯士和沙皇俄國自上而下地廢除農(nóng)奴制,就是對這種外來壓力導(dǎo)致內(nèi)部國家社會關(guān)系重組的生動說明。當(dāng)人們在宣講“絕對的權(quán)力等于絕對的腐敗”的時候,應(yīng)該反思一下自己所討論的權(quán)力是否真的是絕對的權(quán)力;當(dāng)人們強調(diào)多黨競爭、分權(quán)制衡時,應(yīng)該反思一下自己是否在為外部霸權(quán)開辟道路。如果論者指的是地方政府和職能部門缺乏制約,那么加強中央集權(quán)正是加強權(quán)力制約的重要措施之一。

當(dāng)我們置身于這樣一種歷史環(huán)境中,在這里,不集中力量辦好大事,就不能辦好絕大多數(shù)小事,集中力量并不一定能辦成大好事,但是不集中力量就一定辦不成大好事,我們還有閑情逸致對“集中力量辦大事”評頭論足嗎?

二、歷史性地理解“集中力量辦大事”的優(yōu)越性

社會主義國家“集中力量辦大事”之為優(yōu)越性,并不是一個純粹思辨的理論命題,而是世界近現(xiàn)代工業(yè)化進(jìn)程的產(chǎn)物,是生產(chǎn)社會化的一般要求與后起工業(yè)化國家所面臨的內(nèi)外部環(huán)境日趨嚴(yán)酷兩種客觀因素共同促成的。

生產(chǎn)社會化,不論是表現(xiàn)為生產(chǎn)集中化,還是表現(xiàn)為社會分工的發(fā)展,都會產(chǎn)生出對“集中力量辦大事”的客觀要求來。

關(guān)于生產(chǎn)集中化,馬克思主義經(jīng)典作家有過系統(tǒng)的論述。實際上,他們所說的生產(chǎn)社會化,主要是指生產(chǎn)集中化。在馬克思和恩格斯看來,資產(chǎn)階級領(lǐng)導(dǎo)下的生產(chǎn)社會化表現(xiàn)為:生產(chǎn)資料的社會化(從前由個人使用的生產(chǎn)資料變成一批人共同使用的生產(chǎn)資料)、生產(chǎn)過程的社會化(從前生產(chǎn)過程表現(xiàn)為單個人的行動,現(xiàn)在則表現(xiàn)為一群工人的社會行動)、產(chǎn)品的社會化(從前的產(chǎn)品是單個人的產(chǎn)品,現(xiàn)在的產(chǎn)品則是許多工人的共同產(chǎn)品)。生產(chǎn)社會化推動了生產(chǎn)力的發(fā)展,但受到了資本主義私有制的束縛,生產(chǎn)社會化與資本主義私有制的矛盾構(gòu)成資本主義社會的基本矛盾,這種基本矛盾表現(xiàn)為企業(yè)內(nèi)部生產(chǎn)的計劃性與社會生產(chǎn)無政府狀態(tài)之間的矛盾、生產(chǎn)無限擴(kuò)大與有效需求相對縮小之間的矛盾、資產(chǎn)階級與無產(chǎn)階級之間的矛盾;這種矛盾的發(fā)展趨勢是,生產(chǎn)力以日益增長的威力要求資本主義私有制承認(rèn)它作為社會生產(chǎn)力的性質(zhì),也就是說讓生產(chǎn)越來越集中化,競爭讓位于壟斷,直至整個工業(yè)部門的生產(chǎn)統(tǒng)一在一個托拉斯之下,而托拉斯意味著資本主義社會的無計劃生產(chǎn)向社會主義社會的計劃生產(chǎn)投降[8]。

馬克思主義經(jīng)典作家關(guān)于生產(chǎn)集中化的判斷在資本主義社會的發(fā)展中得到了部分的證實,然而后來的資本主義生產(chǎn)還表現(xiàn)出了一種分散化、企業(yè)小型化的趨勢。為此,有的學(xué)者對馬克思主義經(jīng)典作家關(guān)于生產(chǎn)集中化趨勢的判斷提出了修正:(1)生產(chǎn)集中化只是生產(chǎn)社會化的表現(xiàn)之一,生產(chǎn)社會化還有另一種表現(xiàn)形式,即社會分工的發(fā)展,而且這一思想已經(jīng)體現(xiàn)在馬克思關(guān)于商品生產(chǎn)的理論當(dāng)中:在馬克思看來,商品生產(chǎn)產(chǎn)生于社會分工所造成的勞動的私人性與社會性的矛盾,這一矛盾必須通過交換得到解決。從這個意義上來說,生產(chǎn)社會化是一切商品生產(chǎn)的共同特征,而不是到資本主義生產(chǎn)這里才出現(xiàn)的特征。(2)生產(chǎn)集中化是協(xié)作勞動規(guī)模的擴(kuò)大化,社會分工的發(fā)展是生產(chǎn)過程和環(huán)節(jié)的分化、協(xié)作內(nèi)容的簡化,前者產(chǎn)生規(guī)模效益,后者提高個別生產(chǎn)力,兩者都有利于生產(chǎn)力的發(fā)展。(3)生產(chǎn)集中化的趨勢受到企業(yè)內(nèi)部勞資矛盾的制約。資本主義生產(chǎn)集中化的動機在于追求利潤最大化,企業(yè)內(nèi)部勞資矛盾產(chǎn)生的管理成本有可能隨著企業(yè)規(guī)模的擴(kuò)大而遞增,從而使生產(chǎn)集中化的趨勢受到抑制[9]。

既然生產(chǎn)社會化不只是僅僅表現(xiàn)為生產(chǎn)集中化,那么單純從生產(chǎn)集中化趨勢來看待“集中力量辦大事”的必要性,就顯得不夠了。作為生產(chǎn)社會化另一表現(xiàn)形式的社會分工的發(fā)展,與“集中力量辦大事”又是什么關(guān)系呢?

實際上,社會分工的發(fā)展也在客觀上要求“集中力量辦大事”,而且把這一要求大大提前了,提前到遠(yuǎn)在整個部門的生產(chǎn)集中在一個托拉斯之前?，F(xiàn)代西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的主流也承認(rèn),由于存在著壟斷、外部性、公共物品和不完全信息等市場失靈現(xiàn)象,市場機制并不總是能夠?qū)е沦Y源的有效配置,需要通過微觀經(jīng)濟(jì)政策加以干預(yù)[10];而這種彌補市場失靈的微觀經(jīng)濟(jì)政策,就是程度不同的“集中力量辦大事”,比如由國家對壟斷行業(yè)實行管制,提供國防、基礎(chǔ)設(shè)施、義務(wù)教育,實施環(huán)境保護(hù)等等。這里有必要強調(diào)一下在近現(xiàn)代工業(yè)化進(jìn)程中有舉足輕重作用的重工業(yè)的外部性問題。重工業(yè)的外部性表現(xiàn)在:其產(chǎn)品作為中間產(chǎn)品,除了與輕工業(yè)產(chǎn)品之間有一種相互促進(jìn)的關(guān)系(消費品種類和產(chǎn)量的增加,導(dǎo)致對中間產(chǎn)品需求的增加;中間產(chǎn)品種類和產(chǎn)量的增加提高收入水平,導(dǎo)致對消費品需求的增加)以外,還有一個消費品所不具備的性質(zhì),即它們可以通過和消費品生產(chǎn)之間的技術(shù)聯(lián)系,提高消費品生產(chǎn)的效率,因此重工業(yè)比輕工業(yè)具有更多的正外部性;因此,投資重工業(yè)的社會效益大于經(jīng)濟(jì)效益,私人對重工業(yè)的投資常常不足,天然地需要國家加以扶持[11]。國家對重工業(yè)的扶持,不論是財政補貼、獎勵,還是重工業(yè)國營,都是“集中力量辦大事”的表現(xiàn)形式。

從世界近現(xiàn)代工業(yè)化的實際進(jìn)程來看,與生產(chǎn)社會化一般趨勢相聯(lián)系的“集中力量辦大事”率先在后起的工業(yè)化國家付諸實踐,這決不是反常現(xiàn)象,也不是偶然現(xiàn)象。這是因為:與率先實現(xiàn)工業(yè)化的國家相比,后起的工業(yè)化國家所面臨的國內(nèi)外環(huán)境往往是比較不利的,而且越來越不利,這就使得后起的工業(yè)化國家不得不充分發(fā)揮創(chuàng)造性,沖破現(xiàn)有經(jīng)濟(jì)教條的束縛,以盡可能充分利用現(xiàn)有經(jīng)濟(jì)條件所能達(dá)到的效率空間。

后起的工業(yè)化國家所面臨的國內(nèi)外環(huán)境日趨嚴(yán)酷,主要是由于這樣幾個因素發(fā)揮作用的結(jié)果:(1)幼稚產(chǎn)業(yè)面臨著率先實現(xiàn)工業(yè)化國家強有力的競爭,戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)則面臨著技術(shù)基礎(chǔ)薄弱等因素的制約。這里需要指出的是,有些學(xué)者以亞洲四小龍為例強調(diào)比較優(yōu)勢戰(zhàn)略的優(yōu)越性,對后起工業(yè)化國家跨越式發(fā)展戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)的做法提出了批評。這種觀點在理論層面忽略了垂直分工對產(chǎn)業(yè)利潤的轉(zhuǎn)移,在實踐層面忽略了近代以來沒有一個實現(xiàn)跨越式發(fā)展的大國倚重比較優(yōu)勢戰(zhàn)略的事實。(2)資金來源變窄,同時工業(yè)化所需要資金的門檻不斷增高。率先實現(xiàn)工業(yè)化的國家,往往通過殖民掠奪獲取很大一部分工業(yè)化所需的資金,但這種可能性隨著勢力范圍的瓜分進(jìn)程而變得越來越小,而且后起的工業(yè)化國家本身可能就是殖民掠奪的對象。工業(yè)化所需要資金門檻的提高與工業(yè)的成熟程度、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的升級有關(guān)。(3)國家安全形勢惡化。工業(yè)化起步越晚,自身受殖民掠奪的可能性越大,國家安全越成問題。

由于所面臨的具體環(huán)境有一個逐步惡化的過程,后起工業(yè)化國家在“集中力量辦大事”方面也經(jīng)歷了一個由虛到實的演變過程。這一過程大致經(jīng)歷了三個階段:以英美為代表的貿(mào)易保護(hù)主義階段;以德日為代表的政府主導(dǎo)工業(yè)化階段;以蘇中為代表的社會主義計劃經(jīng)濟(jì)階段。

蘇聯(lián)和新中國的工業(yè)化不僅面臨著強大的外部壓力,而且面臨著外無資金來源的新困難,這是兩國采用社會主義計劃經(jīng)濟(jì)推動工業(yè)化的客觀原因。

蘇聯(lián)和新中國都是通過革命的方式掙脫對外依附而建國的,因此在建國初期都面臨著強大的外部壓力。當(dāng)時巴黎統(tǒng)籌委員會針對中國的禁運清單比針對蘇聯(lián)東歐社會主義國家的還多500種;20世紀(jì)60年代開始又遭遇中蘇關(guān)系破裂、直至雙方在邊境陳兵百萬的嚴(yán)重局面。強大的外部壓力一方面使得蘇中兩國必須走優(yōu)先發(fā)展重工業(yè)的道路,以確保軍事安全和經(jīng)濟(jì)獨立;另一方面必須盡可能迅速地發(fā)展經(jīng)濟(jì),與隨時可能到來的戰(zhàn)爭爭奪時間,這就不能不造成嚴(yán)重的資金積累的壓力。

同時,與資本列強國家能夠通過侵略擴(kuò)張、海外殖民和不平等經(jīng)貿(mào)往來從外部獲取資金以緩解工業(yè)化的資金壓力完全不同,蘇聯(lián)和新中國等社會主義國家在敵對國家的包圍中已經(jīng)不可能從外部獲取資金以緩解工業(yè)化的資金壓力了。強大的資金積累壓力必須通過自身化解,這是蘇聯(lián)和新中國走上社會主義計劃經(jīng)濟(jì)道路的重要關(guān)鍵。1927年底、1928年初出現(xiàn)的糧食收購危機促使蘇共將農(nóng)業(yè)集體化提上議事日程,就是最好的說明。糧食收購危機的本質(zhì)是農(nóng)民(特別是富農(nóng))拒絕以低于市場價格的征購價格為工業(yè)化貢獻(xiàn)積累,而農(nóng)業(yè)集體化的目的之一,就是以強制手段從農(nóng)業(yè)中獲取積累。為此,斯大林明確地提出“貢稅”的概念。中國農(nóng)業(yè)合作化在1955年的加速,實際上也是糧食收購問題促成的。對此,毛澤東1958年9月5日在第十五次最高國務(wù)會議曾經(jīng)直言不諱地談到過[12]。當(dāng)然,這里必須澄清一個錯誤認(rèn)識,即把工農(nóng)產(chǎn)品價格剪刀差說成是剝奪農(nóng)民。實際上,在社會主義計劃經(jīng)濟(jì)時期,高積累、低消費是針對全民的,只是因為農(nóng)業(yè)集體經(jīng)濟(jì)不在國家的直接掌握之中,所以才需要通過工農(nóng)產(chǎn)品價格剪刀差來實現(xiàn)。

能夠集中力量辦大事的社會主義計劃經(jīng)濟(jì),對于蘇聯(lián)實行高積累、低消費以快速實現(xiàn)工業(yè)化提供了制度保障,為衛(wèi)國戰(zhàn)爭的勝利奠定了堅實的物質(zhì)基礎(chǔ),也對戰(zhàn)后迅速醫(yī)治戰(zhàn)爭創(chuàng)傷起到了重要作用。中國的工業(yè)化進(jìn)程雖然經(jīng)歷了“大躍進(jìn)”這樣的波折和“文化大革命”這樣的沖擊,但仍然建成了獨立的比較完整的工業(yè)體系和國民經(jīng)濟(jì)體系,初步地實現(xiàn)了工業(yè)化,并為下一階段工業(yè)化奠定了堅實的物質(zhì)基礎(chǔ)。這些歷史功績并不因為后來必須對計劃經(jīng)濟(jì)模式進(jìn)行改革而抹殺。

優(yōu)先發(fā)展重工業(yè)所積蓄的消費品生產(chǎn)能力(重工業(yè)產(chǎn)品除了一部分服務(wù)于國防以外,大部分最終還是要轉(zhuǎn)化為消費品生產(chǎn)能力)需要得到釋放,勒緊褲帶搞建設(shè)的局面也不可能長期保持。即使國際形勢不發(fā)生有利于和平和發(fā)展的重大變化,戰(zhàn)略調(diào)整以及相應(yīng)的體制改革也在所難免。但這決不意味著對歷史的否定性評價,也不意味著“集中力量辦大事”就可有可無了。如前所述,社會化大生產(chǎn)客觀上需要“集中力量辦大事”。同時,像中國這樣的大國只要還處于工業(yè)化進(jìn)程中,還在追趕發(fā)達(dá)國家,其內(nèi)外部環(huán)境就不可能發(fā)生實質(zhì)性的改變;為了在變幻莫測的國際經(jīng)濟(jì)政治環(huán)境中立于不敗之地,并不斷推進(jìn)中華民族復(fù)興的進(jìn)程,中國有必要保持“集中力量辦大事”的能力,有必要保持國家和政府對國民經(jīng)濟(jì)的有效調(diào)控,有必要掌握一支足夠強大的戰(zhàn)略機動力量——國有經(jīng)濟(jì)。

在長期遭受以崇尚個人主義、市場自發(fā)調(diào)節(jié)為突出特征的西方意識形態(tài)滲透的當(dāng)今中國,在美國高調(diào)“重返亞洲”、我國外部環(huán)境趨于復(fù)雜化的情況下,尤其應(yīng)該堅定對于“集中力量辦大事”這一社會主義制度優(yōu)越性的自信,并緊密結(jié)合世情、國情的新情況、新變化,加以恰如其分的應(yīng)用和發(fā)揮。否則,我們不僅不能保證中國特色社會主義事業(yè)的健康發(fā)展,反而有可能在內(nèi)外部壓力和誘惑下誤入市場原教旨主義的歧途,將黨、國家和人民多年來奮斗和犧牲所換取的成果毀于一旦。

參考文獻(xiàn):

[1]中共中央文獻(xiàn)研究室.鄧小平年譜(一九七五-一九九七)(下)[M].北京:中央文獻(xiàn)出版社,2004.

[2]鄧小平文選:第3卷[M]﹒北京:人民出版社,1993:377.

[3]王俊拴,魏佳.關(guān)于“集中力量辦大事”的政治學(xué)思考[J].社科縱橫,2013(3):17-20.

[4]王占陽﹒“集中力量辦大事”不是什么優(yōu)越性[J]﹒領(lǐng)導(dǎo)文萃,2010(9):37-39﹒

[5]張曙光﹒警惕阻礙改革的兩大理論誤區(qū)——“國家經(jīng)濟(jì)安全”、“集中力量辦大事”之析[J]﹒綠葉,2009(5):108-110﹒

[6]陶文昭﹒辯證看待“集中力量辦大事”[N]﹒北京日報,2011-11-14(17)﹒

[7]馬龍閃﹒集中力量辦大事必須以科學(xué)民主決策為前提[J]﹒中國特色社會主義研究,2011(5):4-7﹒

[8]馬克思恩格斯選集:第3卷[M]﹒北京:人民出版社,2012:799-809﹒

[9]邱海平.生產(chǎn)社會化的二重發(fā)展與企業(yè)規(guī)模的變化[J].教學(xué)與研究,2001(4):47-52.

[10]高鴻業(yè).西方經(jīng)濟(jì)學(xué)(上冊 微觀部分)[M].北京:中國經(jīng)濟(jì)出版社,1996:414-437.

[11]姚洋,鄭東雅﹒外部性與重工業(yè)優(yōu)先發(fā)展[J]﹒南開經(jīng)濟(jì)研究,2007(2):3-19.

[12]建國以來毛澤東文稿:第七冊[M]﹒北京:中央文獻(xiàn)出版社,1992:381﹒