淺談中國學術(shù)界“唯SCI論”與學術(shù)自信的缺失

馬 英

(天津醫(yī)院中華骨科雜志編輯部 天津300211)

淺談中國學術(shù)界“唯SCI論”與學術(shù)自信的缺失

馬 英

(天津醫(yī)院中華骨科雜志編輯部 天津300211)

科學引文索引(Science Citation Index，SCI)是由美國科學信息研究所于1961年創(chuàng)辦出版的引文數(shù)據(jù)庫，作為世界著名的 3大科技文獻檢索系統(tǒng)之一，是目前國際公認的進行科學評價與科學統(tǒng)計的主要檢索工具。中國學術(shù)界“唯SCI論”學術(shù)評價導向的出現(xiàn)，促使中國SCI論文數(shù)量激增。分析了“唯SCI論”出現(xiàn)的原因以及這種單一的評價體系給國內(nèi)學術(shù)期刊業(yè)帶來的影響，并提出對策建議。

唯SCI論 期刊 自信缺失

近十幾年來，中國學術(shù)界出現(xiàn)了“唯 SCI論”的學術(shù)評價導向。這股日漸升溫的 SCI熱潮促使中國 SCI論文數(shù)量激增，制造了中國學術(shù)界一片表面繁榮的景象。然而表面的繁榮并沒有帶來中國學術(shù)研究的真正飛躍，一方面論文的“走量”使國外學術(shù)界和期刊界對中國的學術(shù)研究成果逐漸產(chǎn)生質(zhì)疑，另一方面論文的“外漂”也造成了國內(nèi)學術(shù)期刊業(yè)的蕭條及學術(shù)推廣的遲滯。

1 SCI的概念

科學引文索引(Science Citation Index，SCI)是由美國科學信息研究所于1961年創(chuàng)辦出版的引文數(shù)據(jù)庫。SCI是世界著名的 3大科技文獻檢索系統(tǒng)之一，是目前國際公認的進行科學評價與科學統(tǒng)計的主要檢索工具。[1]SCI對期刊進行收錄時主要依據(jù)引文數(shù)據(jù)分析和同行評議相結(jié)合的方法評估期刊的學術(shù)價值。據(jù)最新統(tǒng)計，SCI收錄了 10,000余種期刊，覆蓋了國際上多數(shù)有重要影響的期刊；收錄論文 80多萬條，集合了各學科的重要研究成果。因此，SCI已逐漸成為反映基礎(chǔ)學科研究水準的代表性工具，部分國家和地區(qū)的學術(shù)界將 SCI收錄的科技論文數(shù)量作為評價其基礎(chǔ)科學研究水平及科技實力的指標之一。而影響因子(Impact Factor，IF)是反映某一期刊的文章在特定年份或時期被引用的頻率，是文獻數(shù)據(jù)庫中衡量學術(shù)期刊影響力的一個重要指標。[2]

2 中國學術(shù)界的SCI熱

國內(nèi)最早將 SCI和影響因子引入職稱評價體系的是南京大學。在之后的 10年內(nèi)，南京大學很快就在大學“學術(shù)榜”中脫穎而出，連續(xù)多年在國內(nèi) SCI論文評估中名列各大學之首。1995年 Nature一篇文章中寫到“在20世紀80年代初期，南京大學排不到中國高校的前 10名，但現(xiàn)在已位居中國高校的前 3強或前4強，這在很大程度上要歸功于它在基礎(chǔ)研究方面的成功?！盵3]

有了這個榜樣效應(yīng)，國內(nèi)越來越多的大學與科研機構(gòu)都將 SCI論文作為博士畢業(yè)與職稱晉升的標準，并且滲透到了項目申報與評審、科研人員評價獎勵等各個方面。SCI的作用由指導圖書情報機構(gòu)或圖書館訂閱、收藏期刊泛化為研究機構(gòu)與個人的績效評估標準。特別是在新興的科研“大”國，SCI及影響因子已經(jīng)變得彌足重要，研究人員必須把論文發(fā)表在影響因子更高的 SCI收錄期刊上，因此出現(xiàn)了“唯SCI論”的傾向。

3 SCI論文數(shù)量不等同于科技實力

近年來，中國 SCI論文數(shù)量以每年百分之幾至百分之幾十的速度激增。據(jù)中國科學技術(shù)信息研究所公布的統(tǒng)計結(jié)果顯示：2009年 SCI收錄的中國科技論文數(shù)達 127,532篇，比上一年度增長 33.53%，一躍成為論文總數(shù)世界排名第二的國家，僅居于美國之后。在2009年之后，SCI收錄的中國論文數(shù)量繼續(xù)保持增長勢頭，占 SCI收錄論文總數(shù)的 10%以上。[4]由此，我國的綜合科技實力是否也一舉躍升至世界第二位，在高影響因子期刊上發(fā)表了一篇論文是否就等于發(fā)表了一篇高質(zhì)量的論文？這里存在一個謬誤，因為從個體角度看，高影響因子期刊上發(fā)表的論文未必每一篇都是高水平學術(shù)論文，低影響因子期刊上發(fā)表的論文也未必每一篇學術(shù)水平都低。從以下一組數(shù)據(jù)來看，2000—2009年，SCI收錄中國論文平均篇被引頻次為 5.87，遠低于世界平均值 10.57；中國論文總數(shù)年平均增長 17.19%，零被引論文年平均增長25.14%，其中影響因子 10～20分期刊上的零被引率最高，占 45.01%。[5]也就是說，我國國內(nèi)發(fā)表在 10～20分SCI期刊上的論文有近一半從來沒有被同行引用過，我們認為的高水平研究成果并未被國際同行所關(guān)注和認可。

這種只用 SCI及其影響因子來衡量研究人員績效的辦法決定了學術(shù)水平認定的簡單化和片面化，影響了評價結(jié)果的公正性，給研究人員造成了極大的壓力，也逐漸讓科技發(fā)展走向偏頗。在 SCI的指揮棒效應(yīng)下，國內(nèi)研究人員在選題上更傾向于一些“短、平、快”且能夠迅速被 SCI收錄期刊發(fā)表的項目。而對一些涉及國計民生，難度大、周期長、有風險的研究都避之不及。更有甚者，為追求論文數(shù)量而采取損質(zhì)保量、化整為零、增加自引等做法。近年來有多篇國內(nèi)研究者的論文涉及學術(shù)造假而被國際期刊撤銷，極大地損害了中國科研工作者在國際上的形象。

4 “唯 SCI論”制約了國內(nèi)科技期刊的發(fā)展和學術(shù)交流

越來越多的國內(nèi)研究人員將自己的重要研究成果首發(fā)在 SCI收錄期刊，而把一些研究剩下的“邊角下料”投向了國內(nèi)期刊。這將直接制約國內(nèi)科技期刊的發(fā)展和學術(shù)交流。①國內(nèi)一些機構(gòu)買不起SCI數(shù)據(jù)庫，首發(fā)在 SCI期刊上的高質(zhì)量論文不能及時被大多數(shù)國內(nèi)同行閱讀和引用，增加了學術(shù)交流時滯。②稿源外流造成在國內(nèi)學術(shù)期刊上首發(fā)的科研成果質(zhì)量逐年下降，降低了國內(nèi)期刊的學術(shù)地位。③盡管有些國內(nèi)學術(shù)期刊為了生存會刊出以英文首發(fā)并授權(quán)可以中文發(fā)表的 SCI論文，但科研工作者仍然不能在第一時間了解科技發(fā)展動態(tài)，也使國內(nèi)學術(shù)期刊與SCI收錄期刊的差距越來越大。

5 SCI熱與學術(shù)自信的缺失

國外學術(shù)界對 SCI的熱情遠不及國內(nèi)。結(jié)合實際工作，單就醫(yī)學領(lǐng)域而言，研究者及期刊出版者都更在意被PubMed數(shù)據(jù)庫收錄及同行評議。對中國學術(shù)界存在的 SCI熱，國內(nèi)早就有人文學者提出，SCI標準來自美國，主要收錄用英文書寫的科技論文，用它來評價中國的學術(shù)科研水平，本身就表明了中國學術(shù)界還缺乏自信。[6]

2014年“兩會”期間，習近平總書記參加貴州代表團審議時強調(diào)，“體現(xiàn)一個國家綜合實力最核心的、最高層的，還是文化軟實力，這事關(guān)一個民族精氣神的凝聚”；“要堅持道路自信、理論自信、制度自信，最根本的還有一個文化自信”。

中華民族有著歷史悠久的傳統(tǒng)文化，我們的文字獨特深邃，我們的建筑獨一無二，我們的詩詞美輪美奐。正是博大精深的傳統(tǒng)文化使中華民族屹立在世界民族之林，在世界文化史中一直具有舉足輕重的作用。但現(xiàn)在我們正面臨著史無前例的文化自信缺失，主要表現(xiàn)為對民族傳統(tǒng)文化認知不足，對西方外來文化盲目崇拜，對當代先進文化關(guān)注不夠。[7]文化自信的缺失也表現(xiàn)為中國學術(shù)自信的缺失。中國在很多領(lǐng)域的研究水平處于世界領(lǐng)先，我們應(yīng)充分肯定自身的學術(shù)價值，以客觀的眼光認識中西方學術(shù)的差異和各自的特色。具體到學術(shù)評價領(lǐng)域，要充分考慮國情及各個專業(yè)的特點，分析諸多評價體系的優(yōu)勢與局限性，建立適合中國國情的學術(shù)評價體系，并扶植國內(nèi)學術(shù)期刊的發(fā)展，促進學術(shù)交流。

6 反 SCI熱與科學的學術(shù)評價體系的建立與實踐

2012年 12月起草的《關(guān)于科研評估的舊金山宣言》呼吁：在評價科學家個人工作、招聘、晉升與項目資助等決策過程中，停止使用 SCI影響因子作為指標；減少將期刊影響因子作為重點促銷手段的行為，停止推廣影響因子或者只在眾多基于期刊的計量指標(如5年影響因子、特征因子、H指數(shù)、編輯與出版時間等)集合中加入這一指標，以更多維的視角來評價期刊的表現(xiàn)。目前這一宣言已得到 400多家機構(gòu)與上萬名科學家的支持，其中也包括不少中國科學家。[8]

建議行業(yè)主管部門在政策層面適時為“唯 SCI論”降溫。國內(nèi)有些數(shù)據(jù)庫機構(gòu)也開始反思自己作為行業(yè)數(shù)據(jù)評估者在 SCI熱潮中的推波助瀾作用。中國科技信息研究所也擬取消對各大學術(shù)及科研機構(gòu)發(fā)表 SCI論文總量的排行統(tǒng)計，而只發(fā)布論文被引次數(shù)的排名統(tǒng)計。

目前越來越多的學者推崇以“同行評議”為主的科研評價手段，即根據(jù)評價項目的具體情況請學科專家來評價其學術(shù)價值。另外，在信息領(lǐng)域期刊的學術(shù)影響力不如頂級的學術(shù)會議，因此也有學者建議將每個二級或三級學科中最好的幾種期刊和最好的幾個國際會議列出，用以取代現(xiàn)在的 SCI。但因為 SCI的相對客觀性和公平性，我們目前仍無法立即擺脫SCI，只能建立一種包括 SCI在內(nèi)的更加科學和平衡的學術(shù)評價體系，以期對科學產(chǎn)出進行準確的分析和理智的評價。

［1］SCI科學引文索引[EB/OL].http：//www.lunwenchina.cn/html/89/n-9589.html.2012-11-06.

［2］Garfield E.Citation indexes for science：a new dimension in documentation through association of ideas[J].Science，1955，122(3159)：108-111.

［3］Maddox J.，Swinbanks D.China still hopeful ten years on[J].Nature，1995，378：537-552.

［4］中國科學技術(shù)信息研究所.2011年度中國科技論文統(tǒng)計與分析[M].北京：科學技術(shù)文獻出版社，2014.

［5］付曉霞，游蘇寧，李貴存.2000—2009年中國SCI論文的零被引數(shù)據(jù)分析[J].科學通報，2012，57(18)：1703-1710.

［6］從 SCI反思中國的學術(shù)評價體制[EB/OL].http：//emuch.net/html/200601/164298.html.2006-01-03.

［7］黃秋生，薛玉成.當代中國大學生文化自信缺失現(xiàn)狀及其對策分析[J].成都理工大學學報：社會科學版，2013，20(2)：110-113.

［8］San Francisco Declaration on Research Assessment：Putting Science Into the Assessment of Research[EB/OL].http：//am.ascb.org/dora.

On “SCI Fever” and the Lack of Academic Self-confidence in China

MA Ying
(Editorial Office of Chinese Journal of Orthopaedics，Tianjin 300211，China)

Science Citation Index(SCI)is a citation index produced by the Institute for Scientific Information in 1961.As one of the three well known sci-tech document retrieval systems，SCI has been recognized as a major search tool for both scientific assessment and statistics in the world.Recent years witnessed the appearance of “SCI fever”in China’s academic society and the surging of SCI included papers.This paper explored reasons causing the so-called fever in China，analyzed the impact of this single evaluation system on domestic academic journals and offered some countermeasures.

“SCI fever”；journal；lack of self-confidence

Z62

A

1006-8945(2014)12-0074-03

2014-10-30