圖書情報學(xué)合著網(wǎng)絡(luò)研究：基于CSSCI基金論文的可視化分析*

侯素芳

圖書情報學(xué)合著網(wǎng)絡(luò)研究：基于CSSCI基金論文的可視化分析*

侯素芳

研究發(fā)現(xiàn)，圖書情報領(lǐng)域的合著率處于人文社會科學(xué)的中等水平，且以2～3人的小規(guī)模合著為主導(dǎo)模式；同時發(fā)現(xiàn)基金論文有著較高的合著率，基金項目、科研團隊、論文產(chǎn)出之間有深刻的內(nèi)在聯(lián)系，共同承擔(dān)重大基金項目往往成為團隊形成的內(nèi)在機制。近年來，圖書情報學(xué)已經(jīng)形成“三主多輻”型龐大合著網(wǎng)絡(luò)，跨省區(qū)、跨機構(gòu)合著、區(qū)域?qū)W術(shù)融合仍亟待加強。

合著網(wǎng)絡(luò)基金論文CSSCI 科研團隊形成機制

0 引言

大科學(xué)背景下，學(xué)科之間的交叉融合勢不可擋。圖書情報學(xué)對信息科學(xué)、計算機技術(shù)的依賴與日俱增，科研人員很難獨立完成某項課題的研究，合作研究成了必然的趨勢和選擇。通過文獻計量學(xué)研究某領(lǐng)域內(nèi)的合著網(wǎng)絡(luò)，可以有效地揭示作者之間、機構(gòu)之間、區(qū)域之間的合作關(guān)系，同時有助于發(fā)現(xiàn)重要作者、重要機構(gòu)和重要地區(qū)，為相關(guān)部門的科研管理和決策提供支撐。

查閱文獻發(fā)現(xiàn)，圖書情報領(lǐng)域研究合著現(xiàn)象的文獻不多，主要研究方法為文獻計量學(xué)，樣本則多為某幾年的期刊論文，分析視角多種多樣。筆者大致梳理了一下，發(fā)現(xiàn)比較集中在以下幾個方面：關(guān)于合著者的機構(gòu)或地域分布、作者合作度與科研產(chǎn)出的相關(guān)性分析、國際合作以及合著論文各要素的統(tǒng)計分析等，以邱均平和溫芳芳[1-3]、謝彩霞[4-6]、李芳[7]、黃燁[8]等的研究為代表。其中專注研究合著網(wǎng)絡(luò)的文獻較少，樣本選擇在時間和覆蓋面上也有局限，基本把視野聚焦在作者合著網(wǎng)絡(luò)研究上，有代表性的有孟微和龐景安[9-10]、張洋和劉錦源[11]、余豐民和湯建民[12]分別合撰的文章。因此，我們考慮選擇大樣本、并嘗試從多視角研究圖書情報領(lǐng)域的合著網(wǎng)絡(luò)。

1 樣本選擇、內(nèi)容與方法

本著覆蓋面廣、時間跨度大、充分的代表性和操作便捷等原則，我們選擇CSSCI2000—2011年間收錄的20余種圖書情報學(xué)基金論文為研究對象。理由有二：（1）基金論文作為國家各級政府部門、各類基金組織和企事業(yè)單位對科學(xué)研究進行經(jīng)費資助而產(chǎn)生的研究成果，是科學(xué)研究的一種重要產(chǎn)出形式?；痦椖可陥笸枰顖笕舾刹煌荻?、優(yōu)勢互補的科研人員組成科研團隊，故基金論文的合著率普遍偏高，選擇基金論文做樣本，研究圖書情報學(xué)的合著網(wǎng)絡(luò)有先天優(yōu)勢。統(tǒng)計從CSSIC數(shù)據(jù)庫中搜索論文可知：總數(shù)62 362篇論文中，合著論文22 165篇，合著率不足36%；基金論文12 709篇，合著論文7 624篇，占所有基金論文的60%；基金論文的合著率遠高于非基金論文。（2）CSSCI是精選庫，收錄的約20種圖書情報期刊都是高水平核心期刊，它所發(fā)表的基金資助論文代表了我國圖書情報學(xué)研究領(lǐng)域內(nèi)的新動向、新趨勢，具有較大的難度和較高的學(xué)術(shù)水準。2000—2011年間，CSSCI收錄的圖書情報學(xué)基金論文數(shù)為12 709篇，占發(fā)文總量的20%，基金論文和非基金論文數(shù)量比合乎二八定律；且有研究表明基金論文的學(xué)術(shù)影響遠遠大于非基金論文[13]；因此從二八定律角度，基金論文在很大程度上可以代表圖書情報學(xué)的整體研究。因此樣本的選擇是有充分依據(jù)的。

樣本確定后即可輕松獲取數(shù)據(jù)：進入CSSCI（檢索時間2012年12月14號），時間選擇2000—2011（不包括擴展板及學(xué)術(shù)圖書引文索引數(shù)據(jù)庫等），點擊來源文獻，“學(xué)科類別”下拉框選擇“圖書館、情報與文獻學(xué)”，然后檢索、逐屏下載、保存為txt文檔，通過自編軟件合并所有txt并轉(zhuǎn)化為excel，共獲得62 363篇論文的基本信息；最后從excel中篩選出基金資助論文12 709篇，作為本文的研究對象。

擬通過一些自編小軟件及社會網(wǎng)絡(luò)分析軟件pajek完成作者合著網(wǎng)絡(luò)、機構(gòu)合著網(wǎng)絡(luò)、區(qū)域合著網(wǎng)絡(luò)三種可視化知識圖譜的繪制，旨在圍繞合著網(wǎng)絡(luò)，研究作者與作者、機構(gòu)與機構(gòu)及不同區(qū)域間的學(xué)術(shù)關(guān)系。

2 研究結(jié)果

2.1 作者合著網(wǎng)絡(luò)：

2000—2011年CSSCI收錄圖書情報學(xué)基金合著論文7 624篇，其中2人合著4 463篇，3人合著2 222篇，4人合著649篇，5人合著271篇，6人合著19篇。2～3人合著占全部合著的87.7%，表明圖書情報領(lǐng)域的合著以小范圍有限的合作為主，規(guī)模小。我們對合著者規(guī)范化處理，再通過pajek軟件對發(fā)表論文在8篇以上的前322個著者之間的合著關(guān)系網(wǎng)進行可視化展示（共現(xiàn)閾取2），得圖1。圖1中，頂點的大小表示作者發(fā)文數(shù)量的多少，連線的粗細表示合著次數(shù)的多寡，與某作者的連線越多表明該作者越是某團隊的核心作者。觀察圖譜可以非常直觀地發(fā)現(xiàn)，作者合著網(wǎng)絡(luò)整體上屬非聯(lián)通網(wǎng)絡(luò)，由若干個大小不一的子網(wǎng)絡(luò)構(gòu)成，相互之間連通性不高，證明在圖書情報領(lǐng)域各研究團隊相互聯(lián)系不夠密切。最大子網(wǎng)絡(luò)為邱均平團隊，該團隊成員數(shù)量最多、發(fā)表論文最多，這與其多次承擔(dān)國家自然科學(xué)基金項目、國家社會科學(xué)基金項目以及教育部重大攻關(guān)項目有關(guān)，研究方向主要是網(wǎng)絡(luò)計量、知識管理、內(nèi)容分析法等。

較大團隊有張玉峰團隊、胡昌平團隊、蘇新寧團隊和畢強團隊等。張玉峰團隊和胡昌平團隊皆來自武漢大學(xué)，前者研究方向為數(shù)據(jù)采集系統(tǒng)和數(shù)據(jù)挖掘方法；后者主要研究方向為信息服務(wù)和圖情發(fā)展戰(zhàn)略；奇怪的是雖然都來自武漢大學(xué)，但相互之間合著很少，與邱均平團隊也絕少合作。蘇新寧團隊來自南京大學(xué)，蘇本人主要作為第二作者出現(xiàn)，說明他在團隊中充當(dāng)?shù)氖菍?dǎo)師或參謀的角色，研究方向為知識管理、數(shù)據(jù)挖掘等多元主題。畢強團隊來自吉林大學(xué)，主要研究方向是數(shù)字圖書館及相關(guān)的本體、超文本研究。這些較大團隊有一個共同特征，就是曾多次承擔(dān)國家自然科學(xué)基金、國家社會科學(xué)基金及省部級重大科研項目。較小團隊有焦玉英團隊、朱慶華團隊、侯漢清團隊、董慧團隊、張智雄團隊、孫建軍團隊、武夷山團隊等等。

綜觀這些團隊，來自武漢大學(xué)的團隊占相當(dāng)比重，說明武漢大學(xué)在圖書情報界有絕對的影響力；除了知名的邱均平團隊外，我們還挖掘到了一些并不知名、不曾預(yù)期的中小團隊，這些團隊極有可能是未來圖書情報學(xué)研究的生力軍，這是合著網(wǎng)絡(luò)挖掘重要團隊和重要作者的一個例證。從作者合著網(wǎng)絡(luò)的分析還可知：產(chǎn)量高的作者基本上都屬于某個團隊，非團隊作者產(chǎn)量總體偏低，但不排除個別作者雖不屬于某團隊但產(chǎn)量很高，如肖希明、馬海群、黃如花等。

2.2 機構(gòu)合著網(wǎng)絡(luò)

為便于統(tǒng)計，筆者把作者所在機構(gòu)統(tǒng)一列入一級機構(gòu)，如將中科院的種種下屬機構(gòu)統(tǒng)一列入“中國科學(xué)院”等。這樣，所有7 624篇合著論文中，共有一級機構(gòu)1 035家，發(fā)表論文最多的前30家機構(gòu)如表1所示。

表1 合著發(fā)表論文最多的30個機構(gòu)

經(jīng)統(tǒng)計，在所有的基金合著論文中，2 037篇是跨機構(gòu)合作，其余都是同一機構(gòu)內(nèi)合作；跨機構(gòu)合作只到基金合著論文總量的26.7%，占總研究文獻的3%，盡管我們沒有統(tǒng)計總合著研究文獻中跨機構(gòu)合著的比例，也足以表明圖書情報領(lǐng)域的合作仍以機構(gòu)內(nèi)合作為主，跨機構(gòu)合作空間巨大，亟待加強。同樣，我們對合著機構(gòu)進行規(guī)范化處理，用pajek軟件取發(fā)文8篇及以上、合著共現(xiàn)次數(shù)≥6的機構(gòu)繪制機構(gòu)合著網(wǎng)絡(luò)，據(jù)統(tǒng)計結(jié)果可知，2000年以來，圖書情報學(xué)已經(jīng)形成武漢大學(xué)、中國科學(xué)院、南京大學(xué)為主中心，以中國科學(xué)技術(shù)研究所、南開大學(xué)、北京大學(xué)、吉林大學(xué)為次中心的龐大合著網(wǎng)絡(luò)。從單位性質(zhì)看，除中科院和中信所外，都是高等院校，說明圖書情報學(xué)的研究重心在高校；從各研究中心的輻射范圍看，武漢大學(xué)和中科院更具開放性，輻射地域比較廣，其他中心機構(gòu)的合作對象以輻射自身所在省市為主。

除此之外，還有一些比較顯著的頂點，如華中師范大學(xué)、中山大學(xué)、華東師范大學(xué)、湘潭大學(xué)、安徽大學(xué)、中國人民大學(xué)、華中科技大學(xué)、大連理工大學(xué)等，這些頂點雖然跟其他機構(gòu)合作較少，確也是圖書情報領(lǐng)域重要的研究力量，這些機構(gòu)可以基于自身的優(yōu)勢主動尋求對外合作，以實現(xiàn)科研成果的最大化，最大限度提升學(xué)術(shù)影響力。

2.3 區(qū)域合著網(wǎng)絡(luò)

我們以第一作者單位所在地區(qū)統(tǒng)計，署名單位為國外的直接以國家或地區(qū)名稱劃分，統(tǒng)計得表2。從表2可以看出，圖書情報學(xué)的科研產(chǎn)出在我國的分布極不均衡：湖北、北京、江蘇、廣東、上海、湖南等少數(shù)省份的科研產(chǎn)出占基金論文總量的七成左右，三分之二多的省份科研產(chǎn)出只有基金論文總量的兩成多點，港澳臺、青海、西藏等省區(qū)的圖書情報學(xué)產(chǎn)出更近于無（港澳臺的產(chǎn)出結(jié)果或許跟我們樣本的選擇有關(guān)）。科技的發(fā)展如此不平衡，提醒有關(guān)國家部門必須要加大對欠發(fā)達地區(qū)的科研經(jīng)費投入，幫助其建立穩(wěn)定的研究隊伍，從而提供科研成果的數(shù)量和質(zhì)量；欠發(fā)達地區(qū)更要主動地尋求對外合作，與學(xué)術(shù)產(chǎn)出優(yōu)異的發(fā)達地區(qū)建立穩(wěn)定的合作關(guān)系，從而帶動本地區(qū)的科技發(fā)展。

表2 各區(qū)域發(fā)表論文數(shù)量

統(tǒng)計合著論文作者單位所在的一級機構(gòu)，并一一列出機構(gòu)所在省區(qū)，發(fā)現(xiàn)只有814篇論文屬于跨省區(qū)合作，占合著論文總量7 624篇的10%。表明絕大多數(shù)的合作還是省區(qū)內(nèi)合作，跨省區(qū)合作尚有很大提升空間。這814篇跨省區(qū)合作論文（或項目）呈逐年增長趨勢，表明跨省區(qū)合作越來越受到關(guān)注和重視；但絕對值依然太小。

為了更直觀地揭示各區(qū)域之間的合著關(guān)系，我們把每個省區(qū)的節(jié)點大致按照中國行政區(qū)劃地圖放置，得圖2。由圖2可見，各區(qū)域間的合著分布相當(dāng)不平衡；為了更清晰地感知區(qū)域合著網(wǎng)絡(luò)，我們以北京、湖北、江蘇、廣東、上海、浙江為中心詞分別繪制合著圖譜，得到系列子圖3。

從圖2和系列子圖可見，北京和湖北在合著網(wǎng)絡(luò)方面有最大的影響力和合作廣泛度：北京與36個省區(qū)（或國家）有合作關(guān)系，特別是與江蘇、甘肅、湖北、河北、上海、天津、四川等省區(qū)的合作達30次以上；湖北與25個省區(qū)（或國家）有合著關(guān)系，特別與北京、湖南、廣東、上海的合著，達20次以上；在國際合作方面，二者表現(xiàn)也比較突出，在總數(shù)為60篇的國際合著論文中，北京與美國、澳大利亞、芬蘭、荷蘭等國家合著達24次，湖北與美國、英國等合著達13次，上海與丹麥、美國、芬蘭、法國等國合著達12次。相比之下，江蘇、廣東、上海、浙江在各自子網(wǎng)絡(luò)中的合作廣泛度就低很多，甚至某種程度上可以說它們成為合著中心點是由于跟北京、湖北的頻繁合作才造就的；除了北京、湖北，他們并沒有跟其他省區(qū)建立穩(wěn)定的合作關(guān)系。從這個意義上可以說，當(dāng)代圖書情報學(xué)的研究重心在北京和湖北。

在系列子圖中沒反應(yīng)，但合作密切的還有河北和天津等省區(qū)，合作次數(shù)達33次之多，這可能跟省區(qū)的直線距離較近有關(guān)。但似乎并不能印證梁立明等人的結(jié)論，即認為“省區(qū)間的合作強度隨省區(qū)間直線距離的增大而降低，呈負冥分布”[14]。觀察子圖發(fā)現(xiàn)，合作密切的省區(qū)有很多直線距離較遠，如北京與甘肅、北京與四川、湖北與廣東等，直線距離較近的上海與浙江、浙江與江蘇、四川與重慶之間并沒有較高的合作強度。因此，我們認為，省區(qū)間的直線距離可能對合作強度有一定的影響，但決定省區(qū)合作強度的應(yīng)該是學(xué)者間的學(xué)術(shù)聯(lián)系。

3 圖書情報學(xué)領(lǐng)域合著網(wǎng)絡(luò)特征

通過作者合著、機構(gòu)合著和區(qū)域合著三種類型合著網(wǎng)絡(luò)的分析，我們總結(jié)出圖書情報學(xué)領(lǐng)域的合著網(wǎng)絡(luò)大致有如下特征：

（1）圖書情報領(lǐng)域合著文獻的比例不足36%，參考湯建民先生的研究[15]，其合著率在人文社會科學(xué)各學(xué)科合著率中處于中等水平；基金論文對圖書情報學(xué)合作研究的貢獻很大，其合著率高達60%，遠高于總研究文獻的合著率；從合作研究的規(guī)模看，基金論文與總研究文獻有著驚人的類似，即皆以2～3人的小規(guī)模合著為主，占各自合著研究基數(shù)的90%左右。

（2）從作者合著網(wǎng)絡(luò)的研究發(fā)現(xiàn)，基金項目、科研團隊、論文產(chǎn)出之間有深刻的內(nèi)在聯(lián)系。基金論文作者合著網(wǎng)呈現(xiàn)高度的非連通性，即由若干個大小不一的子網(wǎng)絡(luò)構(gòu)成，相互之間連通性不高，表明團隊與團隊之間相互合作不多。細查發(fā)現(xiàn)，各研究團隊有著相似的形成機制，即多由共同承擔(dān)國家社科基金、國家自科基金及省部級重大課題等高水準科研項目促成；團隊作者的科研產(chǎn)出一般遠高于非團隊作者，印證了“團隊科研合作和論文產(chǎn)出之間的正相關(guān)關(guān)系”[16]。

（3）從機構(gòu)合著網(wǎng)絡(luò)的研究發(fā)現(xiàn)，大學(xué)團隊在圖書情報學(xué)研究領(lǐng)域有重要地位，除中科院和中信所外，合著論文的機構(gòu)基本上都是高校；近年來，圖書情報學(xué)已經(jīng)形成以武漢大學(xué)、中國科學(xué)院、南京大學(xué)為主中心，以中國科學(xué)技術(shù)研究所、南開大學(xué)、北京大學(xué)、吉林大學(xué)等為次中心的“三主多輔”型合著網(wǎng)絡(luò)。機構(gòu)合著以同一機構(gòu)內(nèi)合著為主，跨機構(gòu)合作只占基金合著論文總量的26.7%。同時發(fā)現(xiàn)，武漢大學(xué)和中科院合著網(wǎng)有極強的輻射性，很多機構(gòu)爭相與其開展合作研究。

（4）從省區(qū)合著網(wǎng)絡(luò)的研究發(fā)現(xiàn)，優(yōu)勢機構(gòu)和優(yōu)勢地區(qū)的馬太效應(yīng)明顯。有實力的研究機構(gòu)通常有更廣泛的合作機會和渠道，因而在跨省區(qū)合著網(wǎng)絡(luò)中扮演主導(dǎo)作用；湖北和北京因擁有武漢大學(xué)、中科院與中信所這樣的高產(chǎn)機構(gòu)而成為各省區(qū)爭相合作的重點，實際上成為我國圖書情報發(fā)展和研究的重心。

4 結(jié)語

三大合著網(wǎng)絡(luò)的分析給我們很多啟示。首先，從大科學(xué)的發(fā)展趨勢看，因與計算機、信息科學(xué)的高度交叉融合，圖書情報學(xué)在合著率、合著規(guī)模及合作廣泛度等方面都有極大的提升空間；其次，鑒于高水平基金項目對研究團隊的形成和科研產(chǎn)出最大化有深刻的影響，各地區(qū)、各機構(gòu)應(yīng)該積極主動爭取科研項目、并以項目為紐帶發(fā)展團隊，提升學(xué)術(shù)影響力；最后，圖書情報學(xué)發(fā)展省區(qū)分布極不均衡，科研管理部門在政策上大力支持，在基金項目的審批上適當(dāng)向弱勢地區(qū)傾斜，最終達到各區(qū)域間學(xué)術(shù)融合的目的。

[1]邱均平，溫芳芳.作者合作度與科研產(chǎn)出的相關(guān)性分析：基于“圖書情報檔案學(xué)”高產(chǎn)作者的計量分析[J].科技進步與對策，2011（3）：1-5.

[2]邱俊平，劉艷玲.近10年我國合著現(xiàn)象的研究進展[J].圖書情報工作，2011（10）：11-14，67.

[3]溫芳芳，李佳靚.中國情報學(xué)期刊論文合著現(xiàn)象分析[J].情報雜志，2011（8）：55-60.

[4]謝彩霞.國際科學(xué)合作研究狀況綜述[J].科研管理，2008（5）：179-185.

[5]謝彩霞.科學(xué)合作問題及博弈分析[J].科學(xué)學(xué)研究，2009（4）：511-515.

[6]謝彩霞.科學(xué)合作促進學(xué)科交叉發(fā)展的研究[J].科技與管理，2007（5）：97-100.

[7]李芳，汪江樺.中國圖書情報領(lǐng)域國際合著現(xiàn)象分析[J].圖書館論壇，2012（1）：38-41.

[8]黃燁.基于SSCI圖情學(xué)合著論文看中美在圖情領(lǐng)域的合作[J].情報科學(xué)，2010（11）：1666-1669.

[9]孟微，龐景安.Pajek在情報學(xué)合著網(wǎng)絡(luò)可視化研究中的應(yīng)用[J].情報理論與實踐.2008（4）：573-575.

[10]孟微，龐景安.我國情報學(xué)科研合著網(wǎng)絡(luò)研究及特征參數(shù)分析[J].情報理論與實踐.2009（8）：12-15.

[11]張洋，劉錦源.基于SNA的我國競爭情報領(lǐng)域論文合著網(wǎng)絡(luò)研究[J].圖書情報知識.2012（2）：97-94.

[12]余豐民，湯建民.情報學(xué)領(lǐng)域較大規(guī)模合著網(wǎng)絡(luò)的可視化識別及其形成機制研究[J].情報理論與實踐.2011（8）：41-46.

[13]姜春林.人文社會科學(xué)學(xué)術(shù)期刊基金論文“熱”的“冷”思考[J].社會科學(xué)家，2008（06）：148-150.

[14]梁立明，朱凌，侯長紅.我國跨省區(qū)合作中的馬太效應(yīng)與地域傾向[J].自然辯證法通訊.2002（2）：42-50.

[15]湯建民.中國人文社會科學(xué)各學(xué)科研究論文特征的計量分析[J].科學(xué)學(xué)研究.2011（7）：991-998.

[16]丁堃，劉則淵，劉盛博.科學(xué)學(xué)與科技管理合著網(wǎng)絡(luò)特征及大學(xué)團隊的地位[J].科學(xué)學(xué)研究，2009（12）：10-15.

侯素芳浙江樹人大學(xué)圖書館館員。浙江杭州，310015

Research on the Co-author Network of Library and Information Science：Visualization Analysis Based on the Fund Papers from CSSCI

Hou Sufang

Study found that in the field of library and information,collaboration rate is in the middle level of the humanities and social sciences,and the collaboration of 2-3 people as the leading mode.At the same time,the fund papers often has the higher coauthor rate and fund project,research team,the paper output has deep ties.So sharing the major fund projects often becomes the internal mechanism of team formation.In recent years,library and information science has formed a huge coauthor network with three primary centers and many secondary centers.Inter-provincial collaboration,inter-agency collaboration,regional academic fusion still needs to be strengthened.

Co-author network.Fund papers.CSSCI.Research team.Formation mechanism.

G250.252

2013-12-18編校：劉明）

*本文系浙江省教育廳科研項目“變與不變——新世紀中國圖書情報學(xué)主題演進厘析”（項目編號：Y201330084）研究成果之一。