機(jī)器人技術(shù)的倫理邊界探究

沈思琳

（安徽師范大學(xué)馬克思主義學(xué)院，安徽 蕪湖 241000）

1 引言

人工智能技術(shù)的發(fā)展使得機(jī)器人已從機(jī)械機(jī)器轉(zhuǎn)為智能機(jī)器，未來還存在其具有自我意識、自我決策能力的可能。目前投入使用的智能機(jī)器給人們的生活帶來了巨大的便捷，以新冠肺炎疫情為代表的重大突發(fā)公共衛(wèi)生事件為例，機(jī)器人突破了人類作為碳基生命的局限性，承擔(dān)起測量體溫、藥品分發(fā)和消毒等輔助醫(yī)療工作，一定程度上減輕了醫(yī)護(hù)人員的問診壓力，減少了醫(yī)護(hù)人員與病患接觸的頻率，有效的保障了一線人員的安全健康。與此同時(shí)，隨著機(jī)器人智能程度的提升，其已經(jīng)出現(xiàn)及可能引發(fā)的倫理問題也日益成為人們關(guān)注的焦點(diǎn)，例如機(jī)器人的應(yīng)用對當(dāng)前的社會(huì)體系造成了“創(chuàng)造性破壞”，將帶來結(jié)構(gòu)性和全面性兩種情況的失業(yè)問題；護(hù)理型機(jī)器人在應(yīng)用中會(huì)使得人對其產(chǎn)生單向度的情感，導(dǎo)致治療的反效果等。人類求知的欲望與探索新技術(shù)的本能推動(dòng)著機(jī)器人技術(shù)不控?cái)嘹呄驈?qiáng)人工智能，這將帶來一個(gè)兩難問題：如何在倫理規(guī)約的過程中，既不限制技術(shù)的進(jìn)步，又能避免技術(shù)帶來災(zāi)難性后果?；诖死Щ?，厘清機(jī)器人技術(shù)的倫理邊界問題就成為亟待解決的任務(wù)。倫理邊界作為價(jià)值規(guī)范上的分水嶺，保證了善惡以及應(yīng)當(dāng)與否的劃分。界定機(jī)器人技術(shù)的倫理邊界將有利于確保減少對人的異化，使人們朝著過上善好生活的方向發(fā)展。

2 機(jī)器人的“類人”性

在哲學(xué)領(lǐng)域中，人工智能技術(shù)通常根據(jù)智能程度被劃分為弱人工智能、強(qiáng)人工智能及超人工智能三類。李開復(fù)、王永剛在《人工智能》一書中將弱人工智能也稱為限制領(lǐng)域人工智能或應(yīng)用型人工智能，是指專注于且只能解決特定領(lǐng)域問題的人工智能。目前在工業(yè)界廣泛使用的機(jī)械機(jī)器就屬于弱人工智能的范疇。強(qiáng)人工智能又稱通用人工智能或完全人工智能，當(dāng)“計(jì)算機(jī)程序具備完整心智，具有智力、理解、感知、信念和其他通常被歸屬給人類的認(rèn)知狀態(tài)，例如情感、感受性，甚至倫理道德時(shí)，代表其具備完整的認(rèn)知學(xué)習(xí)能力并能產(chǎn)生自己的意識”，意味著該智能體進(jìn)入了強(qiáng)人工智能階段。超人工智能的概念由牛津大學(xué)哲學(xué)家、未來學(xué)家尼克·波斯特羅姆（Nick Bostrom）在《超級智能》一書中提出，指代的是智能革命突破“奇點(diǎn)”之后誕生的，在科學(xué)創(chuàng)造力，智慧和社交能力等每一方面都比最強(qiáng)的人類大腦聰明很多的智能。相較于弱人工智能和強(qiáng)人工智能，超人工智能的定義極為模糊，比最強(qiáng)的人類大腦聰明很多的智能是種怎樣的形態(tài)無從得知，目前僅存在于科幻電影中的想象。

目前，現(xiàn)階段的機(jī)器人雖然未達(dá)到擁有自我意識的強(qiáng)人工智能的質(zhì)變，但經(jīng)過科學(xué)家們的不斷探索研發(fā)，已經(jīng)累積了越來越多“類人”的量變。具有“類人”性的機(jī)器人通常具有人型的體態(tài)，“特指那些在外觀、行為方式和智力、情緒反應(yīng)等方面全方位類人的機(jī)器”。源于人類自我追問的念力、“功能性替代”的救助良愿以及技術(shù)自展力量的內(nèi)在要求的三者協(xié)同需求，在人類意志中所蘊(yùn)含的求真與求善的驅(qū)動(dòng)下，人們總是希望制造出“類人”的機(jī)器人。本文選取了當(dāng)前世界上已存在的五個(gè)代表最高智能水平的機(jī)器人，借由對其“類人”性的描述，以此來窺探其“類人”性內(nèi)涵。

五個(gè)代表最高智能水平的機(jī)器人分別是：歷史上首個(gè)獲得人類公民身份的機(jī)器人索菲亞、女機(jī)器人Geminoid F、中國首位美女機(jī)器人“佳佳”、 會(huì)后空翻的機(jī)器人Atlas和日本美女機(jī)器人Chihira Aico。通過對比，這五個(gè)機(jī)器人可以分成兩類，一類是除卻Atlas之外的四個(gè)機(jī)器人。首先，從外形上看，不僅具有人形外表，而且制造者更是將機(jī)器設(shè)備隱藏在特制的橡膠皮膚下，賦予其姣好的女性外貌，這使得人類會(huì)對外形上與自己相近的機(jī)器人產(chǎn)生一種天然的親近感。其次，都掌握人類語言，可以發(fā)出與人類別無二般的聲音，并在此基礎(chǔ)上，這四個(gè)機(jī)器人還可以與人類進(jìn)行交流對話。最后，這四個(gè)機(jī)器人可以做出眨眼、微笑和皺眉等多種面部表情。獨(dú)樹一幟的會(huì)后空翻的機(jī)器人Atlas展現(xiàn)了與其他四位完全不同的“類人”性。Atlas相較于其他四個(gè)機(jī)器人 “毫無人樣”，也不具備語言交流和表情管理的能力，但它擁有高度擬人化的肢體協(xié)調(diào)與運(yùn)動(dòng)能力。Atlas可以完全脫離電源，以負(fù)載電池的形式獨(dú)自靠兩足行走出實(shí)驗(yàn)室，在復(fù)雜的戶外地形上移動(dòng)物體障礙物，輕松完成跳躍箱子的動(dòng)作以及高難度的后空翻動(dòng)作。通過對這五個(gè)世界上公認(rèn)的最像人類的機(jī)器人的“類人”性描述，可以總結(jié)其“類人”性體現(xiàn)在外貌、語言、溝通交流、表情和運(yùn)動(dòng)能力五個(gè)方面，這五個(gè)方面背后隱含了認(rèn)知能力、理解能力、表達(dá)能力、情緒管理能力和肢體協(xié)調(diào)能力的“類人”性內(nèi)涵，將其與傳統(tǒng)的機(jī)械機(jī)器區(qū)分開來。

一般來說，人類認(rèn)知是以語言為基礎(chǔ)的，人類用語言來做事，包括表達(dá)思想，進(jìn)行交際，以致用語言來建構(gòu)整個(gè)人類社會(huì)。蔡曙山把人類心智的進(jìn)化從低級到高級可以分為五個(gè)層級：神經(jīng)層級的心智、心理層級的心智、語言層級的心智、思維層級的心智以及文化層級的心智，相對應(yīng)的，人類的認(rèn)知能力也可分為神經(jīng)認(rèn)知、心理認(rèn)知、語言認(rèn)知、思維認(rèn)知和文化認(rèn)知，其中，語言認(rèn)知處于人類認(rèn)知的核心，是高階認(rèn)知的基礎(chǔ)，這使得人類具有與非人類動(dòng)物不同的非凡的認(rèn)知能力，即以語言能力為基礎(chǔ)的高階認(rèn)知能力，使人成為人。所以，當(dāng)機(jī)器人表現(xiàn)出掌握人類語言的功能時(shí)，人們就自然的將其與傳統(tǒng)的機(jī)械機(jī)器區(qū)別開來。而且，李雪娥認(rèn)為語言交流包含著兩個(gè)層次：語言理解和語言表達(dá)?！罢Z言理解一般被看成是人腦對語言的一種主動(dòng)、積極的加工過程，是對語言意義和作用的揭露”，“語言表達(dá)即言語的產(chǎn)生，其過程可分為三個(gè)階段：首先要有說話的意圖和想表達(dá)的意思；其次通過搜尋合適的詞或短語并按句法規(guī)則建構(gòu)句子與之匹配；最后通過發(fā)音器官或動(dòng)作器官把語言符號表達(dá)出來”。從這定義中不難看出，可以與人類進(jìn)行語言交流的機(jī)器人，似乎已經(jīng)完成了語言理解并可以流暢的進(jìn)行語言表達(dá)，已經(jīng)具有了“類人”性。當(dāng)上述四個(gè)機(jī)器人展現(xiàn)出對語言交流的完成度有所區(qū)別時(shí)，人們會(huì)認(rèn)為機(jī)器人之間的智能程度也有所不同。此外，我們通常認(rèn)為，人臉表情是人的內(nèi)心情緒的真實(shí)表達(dá)，是情感的外露表現(xiàn)，所以當(dāng)機(jī)器人可以做出多種表情之后，其類人程度又更進(jìn)了一步。最后，機(jī)械機(jī)器常常給人們留下了笨拙、緩慢的機(jī)械感印象，而當(dāng)機(jī)器人具有肢體協(xié)調(diào)和運(yùn)動(dòng)能力時(shí)，機(jī)器人與人類有著高度的相似性，同樣表現(xiàn)出了“類人”性。

3 機(jī)器人的“屬人”性

機(jī)器人作為人類智慧的產(chǎn)物，是一種相對人類主體而言客體的存在。就主客體兩者的關(guān)系而言，客體的“屬人”性體現(xiàn)在其對主體的對象性活動(dòng)具有現(xiàn)實(shí)價(jià)值，換而言之，機(jī)器人的“屬人”性由其為人類主體所用的價(jià)值而體現(xiàn)。機(jī)器人之所以被設(shè)計(jì)成具有認(rèn)知、理解、表達(dá)、情緒管理和肢體協(xié)調(diào)五大“類人”性內(nèi)涵，是為其“屬人”性而存在。以具有醫(yī)療功能的智能型陪護(hù)機(jī)器人、情感機(jī)器人為例，日本專為老年人開發(fā)的看護(hù)機(jī)器人Baby Lloyd具有幫助運(yùn)送重物、整理家務(wù)的作用，并因其類人型設(shè)計(jì)、柔軟的皮膚和對話功能，在治療老年人孤獨(dú)癥和抑郁癥上具有很大輔助功效；我國哈工大研制的 H＆F ROBOT-1情感機(jī)器人可以實(shí)現(xiàn)語音和面部識別，具有情感表達(dá)和面部表情模仿能力，通過類人型的動(dòng)作和語音可以與自閉癥兒童產(chǎn)生互動(dòng)，從而起到消解自閉癥兒童的孤獨(dú)感，起到情感治療、緩解不良情緒等輔助治療的作用。

機(jī)器人的“屬人”性體現(xiàn)在三個(gè)方面。首先，機(jī)器人作為一種技術(shù)制品，屬于人們實(shí)踐活動(dòng)的產(chǎn)物，人通過自己的實(shí)踐過程，將自己的本質(zhì)力量對象化到外在世界，機(jī)器人就是其外化的對象。從這個(gè)層面上來說，機(jī)器人是“屬人”的。人們借助機(jī)器人的存在改變了現(xiàn)實(shí)生活，使人們的生活方式發(fā)生了變化。馬克思在《1844經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿》中指出，人的實(shí)踐過程形成的結(jié)果是人的認(rèn)識活動(dòng)與實(shí)踐活動(dòng)二者在現(xiàn)實(shí)中的統(tǒng)一，是一種被物化的社會(huì)實(shí)踐產(chǎn)品，而這個(gè)實(shí)踐結(jié)果既為人類下一次實(shí)踐活動(dòng)提供了現(xiàn)實(shí)的物質(zhì)條件、同時(shí)將成為既定的現(xiàn)實(shí)前提而成為實(shí)踐活動(dòng)的歷史前提，由此“結(jié)果作為實(shí)踐過程動(dòng)態(tài)和靜態(tài)的統(tǒng)一，是經(jīng)驗(yàn)認(rèn)識真理性的客觀標(biāo)準(zhǔn)?！睓C(jī)器人現(xiàn)仍然處于不斷探索研究的量變階段，所以每一次的新發(fā)現(xiàn)、新探索、新應(yīng)用都在為下一次的新進(jìn)步提供物質(zhì)條件，當(dāng)量變積攢到可以發(fā)生質(zhì)變，即形成強(qiáng)人工智能意義上的機(jī)器人的時(shí)候，現(xiàn)階段所做的一切探索都是不可或缺的一部分實(shí)踐。其次，機(jī)器人產(chǎn)生于人們對美好生活的向往。人的需要的發(fā)展取決于社會(huì)生產(chǎn)實(shí)踐的發(fā)展，而且不會(huì)永遠(yuǎn)停留在一個(gè)水平上，隨著社會(huì)歷史條件的發(fā)展與變化，人的需要及其滿足方式也在不斷發(fā)展變化。人們追求美好生活的過程，在某種意義上也就是各種需要不斷遞進(jìn)和滿足的過程，換言之，對美好生活的追求，在每個(gè)不同的發(fā)展階段具有不同的內(nèi)容和內(nèi)涵，例如從對物質(zhì)的需要發(fā)展到對精神的需要。在信息化時(shí)代，人們對可以為自己生活帶來便捷的機(jī)器人有種天然的向往，事實(shí)證明，人類也確實(shí)對其有迫切需要。依舊以新冠肺炎疫情為例，為了避免在醫(yī)院這個(gè)高風(fēng)險(xiǎn)場所發(fā)生高密度的人傳人現(xiàn)象，我國在臨床護(hù)理、后勤保障和監(jiān)測三個(gè)領(lǐng)域應(yīng)用了機(jī)器人，使其代替人手緊張的醫(yī)護(hù)人員完成危險(xiǎn)場所進(jìn)行消毒、公共場所進(jìn)行體溫監(jiān)測、為被隔離患者提供支持、收集用于診斷的危險(xiǎn)樣本、運(yùn)送和處理污染廢棄物等重要工作，這大大減少了人類與病原體接觸的機(jī)會(huì)，使得抗疫行動(dòng)更好的開展。這恰恰體現(xiàn)了機(jī)器人的“屬人”性。最后，機(jī)器人自身的發(fā)展有利于建設(shè)人類本身。隨著強(qiáng)人工智能技術(shù)的不斷發(fā)展，人們開始對未來產(chǎn)生了深深的憂思，擔(dān)憂庫茲韋爾在《奇點(diǎn)臨近》中所描述的人工智能超過人類的“奇點(diǎn)”節(jié)點(diǎn)的來臨。因此，人們在不斷尋求一種規(guī)約技術(shù)向善發(fā)展的解決路徑，并重新開始思考有關(guān)人本身的哲學(xué)問題，希望從理論上更加明確人的本質(zhì)與價(jià)值之所在。這些改變都是由于強(qiáng)人工智能技術(shù)不斷發(fā)展的現(xiàn)狀所帶來的。

總的來說，機(jī)器人屬于人的一種技術(shù)實(shí)踐，使其具有屬人性；它產(chǎn)生于人們對美好生活的向往，使其具有屬人性；它自身的發(fā)展有利于建設(shè)人本身，確證其屬人性。作為人類力量外化的產(chǎn)物，現(xiàn)階段的機(jī)器人，其倫理規(guī)約是被人為創(chuàng)造出的、滿足人類需求的道德體系。因此，對“智能機(jī)器技術(shù)的倫理邊界在何處”的疑問可以轉(zhuǎn)化成回答“如何站在人類立場上制定一套有機(jī)器來執(zhí)行的倫理法則”這一問題。

4 機(jī)器人的“底線”倫理

為了研究機(jī)器人的“底線”倫理，首先要明確“倫理秩序是底線和邊界的協(xié)調(diào)、統(tǒng)一和持續(xù)的共同建構(gòu)，底線倫理是邊界的外部界限”，或許我們需要從具有最大程度的底線倫理要求出發(fā)，防止和化解最壞情況出現(xiàn)，從而去設(shè)計(jì)一套可以有效服務(wù)人類、減少道德爭議的倫理秩序。底線是道德主體倫理行動(dòng)的基底，斯賓諾莎認(rèn)為這一基底是“保存自我”為基礎(chǔ)的，即人對自己負(fù)責(zé)，并“以理性為指導(dǎo)而行動(dòng)、生活和保持自己的存在”。這就意味著底線的構(gòu)建主體必須是有自我意識的理性對象，那么機(jī)器人在具有了“類人”性和“屬人”性后，是否可以承擔(dān)起道德行動(dòng)主體的地位呢？

我們從人與其他動(dòng)物相區(qū)別的角度來看，人之所以為人是因?yàn)槠鋼碛腥N特征：人是能夠制造和運(yùn)用工具的動(dòng)物，即擁有工具理性；人擁有在工具理性之外的精神能力和意識；人擁有一種綜合的自我意識、主體意識。何懷宏認(rèn)為，機(jī)器人僅僅在第一個(gè)特征上展現(xiàn)出了類人性，即擁有超越人類能力的工具理性，除此之外，并不具備人類的其他兩個(gè)特征。就第二特征來說，人在工具理性之外，還有情感、信仰和直覺等能力。以情感為例，這是目前強(qiáng)人工智能技術(shù)發(fā)展所遭受到的最大瓶頸。護(hù)理機(jī)器人在工作的時(shí)候并不能感同身受到患者的情緒，他們只是被植入了程序，得以應(yīng)對患者的不同情緒。盡管目前被編寫高級程序的強(qiáng)人工智能體可以在“感受”到別人痛苦的時(shí)候停止手上的工作，但它所“感受”到的情感并不是真正的人類所擁有的情感，而是被符號化的一段程序警戒值，一旦低于這個(gè)警戒值，它就要采取相應(yīng)的行動(dòng)。就第三特征而言，現(xiàn)階段的機(jī)器人缺少人類的自主意識，因此還不能作為道德主體存在。通過借助對“行為”和“行動(dòng)”兩個(gè)概念的區(qū)分，我們可以更好的理解為何說當(dāng)前的機(jī)器人缺少自主意識。行為是自動(dòng)的反射性活動(dòng)，而行動(dòng)則是有意向、有目的、有意識和對行動(dòng)主體有意義的活動(dòng)。按照社會(huì)學(xué)家坎貝爾的說法，行為是一種反射，是對發(fā)生的事情的應(yīng)答，因此行為需要刺激；而行動(dòng)是一種具有意向的活動(dòng)，它要求行動(dòng)者的意識參與。具體來說，騎自行車就是一種行動(dòng)，是行動(dòng)者通過自主意識選擇了自行車作為代步工具，并且是帶有目的地的進(jìn)行騎車行動(dòng)；而膝跳反應(yīng)就是一種行為，在進(jìn)行叩擊膝腱的動(dòng)作之后，小腿做出急速前踢的反應(yīng)，這是一種簡單的二元反射。在厘清這兩個(gè)概念之間的區(qū)別之后，我們就可以判斷機(jī)器人是否是一個(gè)行動(dòng)者。很遺憾，現(xiàn)階段的機(jī)器人的所有動(dòng)作都是在設(shè)計(jì)者編寫植入的程序下完成的，即便存在算法黑箱，人類只是沒有弄清楚機(jī)器人是依據(jù)何種方式來做出判斷選擇的，但整體來看，機(jī)器人依舊是在完成設(shè)計(jì)者所寄希望于他們完成的指令，因此機(jī)器人不能稱的上是一個(gè)行動(dòng)者，自然也就不具備人類所獨(dú)有的自我意識。

可見，不論機(jī)器人智能程度如何進(jìn)一步的發(fā)展，在其擁有真正的自我意識之前，都是人類智慧的產(chǎn)物。因此，機(jī)器人本身并不能作為道德主體對其所作所為承擔(dān)起責(zé)任并進(jìn)行道德規(guī)約，人類通過將“預(yù)期情感”賦值到機(jī)器人上，使得看似具有主觀能動(dòng)性的機(jī)器人實(shí)際上所表現(xiàn)及進(jìn)行的活動(dòng)都是被動(dòng)的人類情感意愿的投射。這就意味著機(jī)器人倫理是人類為了滿足自身的欲望需求而構(gòu)建出的道德體系，機(jī)器人需要按照人類社會(huì)的道德規(guī)范，依照人類意識來實(shí)現(xiàn)其自身的價(jià)值所在。

基于機(jī)器人不具備人類的精神能力以及綜合的自我意識，并不能擔(dān)當(dāng)起道德行動(dòng)主體的角色，“底線”倫理的構(gòu)建主體自然又回歸于人類本身。在道德層面，“底線思維”也可以說是從防止出現(xiàn)最壞情況的思考開始，從倫理的角度而言，“底線”的進(jìn)一步含義是防止社會(huì)不致崩潰的底線，底線倫理就是作為社會(huì)成員的人們必須遵守的最起碼和最基本的道德規(guī)范。在規(guī)約強(qiáng)人工智能技術(shù)向善發(fā)展的時(shí)候，何懷宏曾具體提出過一種思路，即通過“規(guī)約和立法，使人工智能嚴(yán)格地只限于向小型化、專門化的方向發(fā)展，也就是不發(fā)展通用的超級人工智能。并且在此過程中，一直都嚴(yán)格限制機(jī)器人使用暴力”。在推行規(guī)約和立法的過程中，四類人群起到了不可或缺的關(guān)鍵作用。第一類是強(qiáng)人工智能的設(shè)計(jì)者，即直接參與研發(fā)的科研人員，可以說他們直接決定了強(qiáng)人工智能的具體走向。因此應(yīng)當(dāng)對此類科研人員的具體行為進(jìn)行規(guī)約并增強(qiáng)其道德素養(yǎng)，這樣才能使其帶著良心去進(jìn)行研發(fā)，守護(hù)好第一道底線。第二類是投入大量資金的投資者或研發(fā)公司所有者，他們所投入的金錢可以決定研發(fā)或者生產(chǎn)何種強(qiáng)人工智能，這決定了研發(fā)的大方向。因此，對應(yīng)此類投資者和研發(fā)公司的所有者，需要就義利關(guān)系增強(qiáng)其道德感，應(yīng)在追求利益的本能中教導(dǎo)感化他們培育更高的信念，幫助人們利用強(qiáng)人工智能技術(shù)生活的更好，守護(hù)好第二道底線。第三類是以人文學(xué)科學(xué)者、媒體人等為代表的擁有獨(dú)立思想的觀念人，他們對待技術(shù)的看法更加理性，并且可以通過傳播自己的思想來增強(qiáng)普通民眾的共識感和認(rèn)同度，使得所規(guī)約和立法的內(nèi)容可以被人們更好的接受并進(jìn)行實(shí)施，守護(hù)好第三道底線。最后一類是涉及國家立法的領(lǐng)導(dǎo)人，他們在政策上決定了強(qiáng)人工智能應(yīng)向何發(fā)展、如何發(fā)展。因此，應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)其以人民為中心的思想，一切舉措、立法皆是為了讓人們過上好生活而實(shí)施的，守護(hù)好最后一道底線。此外，道德共識的思想也有助于加強(qiáng)強(qiáng)人工智能的“底線”倫理。道德共識思想中在除卻“一致性”的內(nèi)涵之外，依舊顯現(xiàn)出了一種底線思想。何懷宏從四個(gè)維度定義了道德共識，即“從性質(zhì)上說是道德的，從范圍上說是政治的，從內(nèi)容上說是規(guī)范的，從程度上說是底線的”，認(rèn)為道德共識體現(xiàn)的是一種最低目標(biāo)，在道德建構(gòu)上呈現(xiàn)了一種底線思維。

現(xiàn)如今，機(jī)器人技術(shù)的發(fā)展十分迅猛，在給人們帶來便利的同時(shí)，因?qū)ζ浼夹g(shù)的不確定以及對未來深深的憂思，機(jī)器人技術(shù)所涉及的倫理思考已十分豐富。例如，醫(yī)療陪護(hù)機(jī)器人在一定程度上完成了其角色替代和社會(huì)化的功能，但在長期、頻繁的人機(jī)交互過程中，患者容易對機(jī)器人產(chǎn)生過度信任和情感依賴，一旦停止使用機(jī)器人，將可能會(huì)使患者的病情加劇；情感機(jī)器人則可能造成縮小了患者的社交范圍，導(dǎo)致患者逐漸切斷了與他人外部連通的社交資源等倫理風(fēng)險(xiǎn)。因此，如何在不限制技術(shù)發(fā)展的前提下劃線機(jī)器人技術(shù)的倫理邊界就成為一項(xiàng)迫在眉睫的任務(wù)。通過對五個(gè)世界上公認(rèn)的最像人類的機(jī)器人的“類人”性描述，可以總結(jié)機(jī)器人之所以被設(shè)計(jì)成具有認(rèn)知、理解、表達(dá)、情緒管理和肢體協(xié)調(diào)能力五大“類人”性內(nèi)涵，是為其“屬人”性而存在，并體現(xiàn)在其產(chǎn)生于人們對美好生活的向往、作為屬于人的一種技術(shù)實(shí)踐并且其自身的發(fā)展將有利于建設(shè)人本身三個(gè)方面。鑒于現(xiàn)階段的機(jī)器人并不能作為道德行動(dòng)主體存在，機(jī)器人技術(shù)的倫理邊界應(yīng)通過底線倫理借助人類本身來落實(shí)構(gòu)建，需要注重加強(qiáng)對研發(fā)者、投資者、觀念人和立法人員的道德規(guī)范。