“做大做強(qiáng)國企”的真實(shí)含義

“做大做強(qiáng)國企”的真實(shí)含義

編者按

未來十年，將是中華民族復(fù)興史上最寶貴、最關(guān)鍵的十年。中國經(jīng)濟(jì)如何發(fā)展，社會結(jié)構(gòu)乃至政治結(jié)構(gòu)如何演變，如何適應(yīng)未來的發(fā)展而主動地、自上而下地“重啟改革”？

主動應(yīng)對經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展中的問題和矛盾，不失時(shí)機(jī)地推動各項(xiàng)改革應(yīng)是我們在轉(zhuǎn)折時(shí)期的首選。本期推薦《改革：中國關(guān)鍵十年》，通過官員、學(xué)者以及企業(yè)家的思想碰撞，為中國重啟改革建言獻(xiàn)策。

所謂改革開新局，有一個(gè)重要課題，就是如何建立競爭性的市場體制。現(xiàn)在的體制還存在較大的缺陷，尚不能稱之為一個(gè)現(xiàn)代的市場經(jīng)濟(jì)制度。

現(xiàn)行體制的“短板”表現(xiàn)為，市場沒有完全形成，它的產(chǎn)權(quán)基礎(chǔ)是模糊的，不能受到法律保護(hù)，例如土地產(chǎn)權(quán)正是許多問題的根源。目前，對于建立市場和保護(hù)產(chǎn)權(quán)的重要性，人們已形成共識，缺乏競爭卻往往被忽視，而市場的靈魂正在于競爭。

市場賦予力量，競爭帶來繁榮。美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家、諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎獲得者米爾頓·弗里德曼(Milton Friedman)說：“單單利用市場是不夠的，單有私有化也是不夠的，真正需要的是自由私人市場，這里自由的含義是對國內(nèi)外的資源進(jìn)行公開競爭?！?/p>

即使贊成市場化改革的人，對于什么是市場也常常有誤解。市場機(jī)制為什么能有效配置資源？為什么能形成所謂兼容的激勵機(jī)制？根本原因是通過市場競爭形成的價(jià)格機(jī)制反映供求，反映資源的稀缺程度。權(quán)力控制下的市場經(jīng)濟(jì)，價(jià)格信號是扭曲的，不可能有效配置。

上世紀(jì)90年代中期，中國改革取得很大進(jìn)步，一些不好的現(xiàn)象也隨之出現(xiàn)，有人解釋為市場化造成的。事實(shí)上，這不是因?yàn)槭袌龌菣?quán)力控制了市場交易。當(dāng)時(shí)思想上的許多爭論一直延續(xù)到最近幾年，中國出現(xiàn)的問題到底是因?yàn)槭袌龌€是反市場化？

答案是，沒有競爭的市場比沒有市場更可怕。不論買賣一方有行政上的控制權(quán)，還是買賣雙方都被一個(gè)更高的行政權(quán)力所控制，都不是市場交易。在權(quán)力支配下失去了競爭性的市場，只是一種貌似市場的假市場。

市場機(jī)制是解決中國深層次問題的突破口，新形勢下的市場作用更應(yīng)被重視。市場經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)是民營企業(yè)，如果有強(qiáng)大的國有企業(yè)任意占有資源、占有各種利益和特權(quán)，對市場經(jīng)濟(jì)是一個(gè)巨大的破壞。因此，改革要向市場經(jīng)濟(jì)過渡，國企改革是重頭戲。未來要實(shí)現(xiàn)GDP翻番，或者說實(shí)現(xiàn)中華民族的偉大復(fù)興，要縮小與美國的差距，國企改革十分重要。國企改革不好，就不可能組成一個(gè)有活力、有效力的民營經(jīng)濟(jì)整體，對社會穩(wěn)定也帶來諸多影響。

國企要做大，應(yīng)該用一個(gè)好的系統(tǒng)來梳理改革。今天的國企與從前的國企是不一樣的，因?yàn)閺?990年開始，大規(guī)模的改制和上市、引進(jìn)信貸公司治理制度等等，使得2/3的國企開始虧損。而到今天，很多國企依然非常有能力，有很大進(jìn)步。問題在于，由此產(chǎn)生了很多錯覺和幻覺，感覺國企本身基因就是好的、強(qiáng)的，要繼續(xù)做大做強(qiáng)，這只是一種幻覺。

一個(gè)企業(yè)，不論是國企還是私企，要有一個(gè)好的外部環(huán)境。新加坡是一個(gè)高度開放的小型經(jīng)濟(jì)體，本島雖小，但是它有很好的航空公司——新航。作為國企，新航與國泰、華航、英航等全球最好的航空公司競爭。新加坡?lián)碛姓鳈?quán)，它一定是要有回報(bào)、要賺錢的，這與中國國企的體制不同。非商業(yè)的動機(jī)，導(dǎo)致銀行體系基本上破產(chǎn)，即使國企新有的模式經(jīng)過改制重組，也都面臨一個(gè)新的困境和瓶頸。信貸公司都是有模式的，有董事會、外部董事、有披露，但是治標(biāo)不治本。歸根結(jié)底，董事會不是最高的決策機(jī)關(guān)。國企要做得好，一個(gè)兩個(gè)好企業(yè)是可能的，但是不能太多，占整個(gè)GDP的比重不能太高。國家要支持一些公共品和服務(wù)性行業(yè)，如普通郵政和軍工。大部分營利性的行業(yè)，應(yīng)該讓民營企業(yè)去做。

剩下的國有企業(yè)，應(yīng)該真正實(shí)現(xiàn)政企分開，建立現(xiàn)代公司治理制度，實(shí)行董事會負(fù)責(zé)制，包括管理團(tuán)隊(duì)選拔、任命、薪酬、考核、獎懲，都應(yīng)由公司來決定，而不是由組織部門決定。近些年，“走出去”的中國企業(yè)，做成功的寥寥無幾，正是由于決策機(jī)制的問題。

此外，整個(gè)國有資產(chǎn)管理制度要改革。國有企業(yè)資產(chǎn)應(yīng)劃撥到社保，由于老齡化，中國的養(yǎng)老缺口是一個(gè)很大的社會隱憂，對社會穩(wěn)定而言是很大的威脅，必須充實(shí)社保。新一屆政府要有魄力，3年內(nèi)把整個(gè)國有經(jīng)濟(jì)的比重降低，剩下的國有企業(yè)真正實(shí)現(xiàn)政企分開，以商業(yè)化為導(dǎo)向。國有企業(yè)的存量，基本上劃入國家社保資金。

毫無置疑，全球洪流朝著市場驅(qū)動發(fā)展，一個(gè)健全的治理結(jié)構(gòu)尤為重要。德國有一些十分有意思的經(jīng)驗(yàn)，比如兩層董事會、監(jiān)事會制度。一層是董事會，實(shí)際上是管理角色，它上面還有一個(gè)監(jiān)事會。另一層是執(zhí)委會，確保管理企業(yè)是非常健全的，運(yùn)用的資源也是非常有效的。執(zhí)委會上面有一個(gè)更為多元化的監(jiān)事會，是員工各方面利益的代表，與政體沒有完全直接的關(guān)系，而是強(qiáng)調(diào)如何找到權(quán)力的制衡機(jī)制。

推薦語守本分，有期待

中國新一屆領(lǐng)導(dǎo)剛上任就提出了以市場為主導(dǎo)、“把權(quán)力關(guān)進(jìn)籠子里”的深化改革目標(biāo)。這對每一位支持市場的企業(yè)家而言都是好消息。

人類社會的近代歷史，或許能為美國生物學(xué)家愛德華·威爾遜的螞蟻社會的“運(yùn)氣”提供一點(diǎn)解釋：自上而下的、全社會各階層共同參與的變革，運(yùn)氣就好些；自上而下的、過程中要掀桌子的變革，運(yùn)氣就差些。我不愿將這種進(jìn)程簡單描述為“革命”或“改良”，因?yàn)檫@種二元話語體系其實(shí)限制并束縛了我們對社會進(jìn)程的想象。我們需要更包容、更含蓄、更容易說服其他人的話語方式來討論“社會轉(zhuǎn)型”問題。

我很贊同“理念社會變革的重要力量”這種說法。參與到他人中間也好，引導(dǎo)他人到我們這邊也好，并不重要。重要的是認(rèn)清我們所肩負(fù)的使命，并且正視它、理解它、響應(yīng)它，改善作為社會細(xì)胞的我們自己，以及我們身處的單元、組織和社區(qū)。

馮侖提出企業(yè)家對改革的態(tài)度應(yīng)該是：守婦道，有期待。但他也強(qiáng)調(diào)，守婦道的前提是要能給婦人以期待。守婦道，僅僅是一種略帶自嘲的自我安慰。企業(yè)家們當(dāng)然應(yīng)該更謹(jǐn)言慎行，作為市場力量的代言人，必須為市場的健康發(fā)展負(fù)責(zé)。

企業(yè)家們對改革的期盼和設(shè)想，在這本文集中多有體現(xiàn)。但市場的力量不能總是等政策、要條件，企業(yè)家們更應(yīng)從自己做起、從自律做起，努力營造更好的市場環(huán)境，為中國的現(xiàn)代化、市場化做出更多努力，這才是面向未來的企業(yè)家精神。