還有多少“題”待解

《支點(diǎn)》記者 袁陽(yáng)平 何 輝

還有多少“題”待解

《支點(diǎn)》記者 袁陽(yáng)平 何 輝

新一輪國(guó)企改革的指導(dǎo)思想為“兩者兼顧”，不能為效率而改革，也不能簡(jiǎn)單為公平而改革，要在兩者之中找到平衡點(diǎn)，而這個(gè)“點(diǎn)”恰恰是改革的難點(diǎn)。

某種意義上講，改革開放的30多年也是國(guó)有企業(yè)改革的30多年。從黨的十一屆三中全會(huì)提出擴(kuò)大企業(yè)自主權(quán)、推動(dòng)國(guó)企經(jīng)營(yíng)權(quán)層面的改革開始，到后來(lái)的股份制改革試點(diǎn)、建立現(xiàn)代企業(yè)制度等一系列動(dòng)作，再到黨的十八屆三中全會(huì)提出的“以管資本為主加強(qiáng)國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)管”和“推動(dòng)國(guó)有企業(yè)完善現(xiàn)代企業(yè)制度”的新一輪改革，都可以看出國(guó)企改革是中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革的中心環(huán)節(jié)，改革的成效或成敗，直接關(guān)系到整體經(jīng)濟(jì)改革和國(guó)民經(jīng)濟(jì)的命運(yùn)。

在改革進(jìn)入深水期后，未來(lái)國(guó)企改革的重點(diǎn)在哪里？難點(diǎn)又在哪里？經(jīng)過(guò)30多年的改革后，未來(lái)還有多少“題”需要破解？為此，本刊特邀四位業(yè)界專家，為當(dāng)前國(guó)企改革把脈。

新一輪改革究竟改什么

《支點(diǎn)》：改革開放以來(lái)，中國(guó)已經(jīng)歷多輪國(guó)企改革。黨的十八屆三中全會(huì)再提國(guó)企改革，這一輪改革和以往有什么不同？

丁力： 國(guó)企改革不能簡(jiǎn)單追求效率。中國(guó)的國(guó)企改革需要解決兩方面問(wèn)題，要把市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的效率與社會(huì)主義的公平統(tǒng)一起來(lái)。新一輪國(guó)企改革的指導(dǎo)思想為“兩者兼顧”，不能為效率而改革，也不能簡(jiǎn)單為公平而改革，不能以效率換公平或以公平換效率，要在兩者之間找到平衡點(diǎn)，讓兩者能良性互動(dòng)發(fā)展，而這個(gè)“點(diǎn)”恰恰是改革的難點(diǎn)。

徐利龍：國(guó)企改革已進(jìn)行了好幾輪，原來(lái)一些存量國(guó)企已經(jīng)“改”得差不多了，剩下的主要是改革難度更大的國(guó)企，要么是大型壟斷企業(yè)，要么是地方融資平臺(tái)，都是“難啃的骨頭”。

在推進(jìn)新一輪國(guó)企改革前，要有一個(gè)“回頭看”的過(guò)程，總結(jié)前幾輪改革的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)。為什么有的企業(yè)改制很成功，而有的企業(yè)卻沒有成功？從以往經(jīng)驗(yàn)看，規(guī)則制定至關(guān)重要，規(guī)則一定要有可預(yù)見性，不能今年改了明年就有可能會(huì)出問(wèn)題。比如以往在國(guó)企改革過(guò)程中，一開始評(píng)估土地資源時(shí)認(rèn)為是“死資源”，但后來(lái)隨著環(huán)境變化，土地不斷升值，甚至有可能導(dǎo)致國(guó)家利益受損。所以，新一輪國(guó)資國(guó)企改革在做頂層設(shè)計(jì)時(shí)，一定要注意規(guī)則的可預(yù)見性，即要做好“規(guī)則文明”。

張承耀：中國(guó)的國(guó)有企業(yè)改革，最關(guān)鍵的還是要解決法人體系的問(wèn)題。以前的國(guó)有企業(yè)，不是獨(dú)立法人，也不是獨(dú)立資產(chǎn)，這不是個(gè)好現(xiàn)象。構(gòu)建豐富的、多層次的法人體系，應(yīng)是國(guó)企改革的基礎(chǔ)。當(dāng)前，中國(guó)的國(guó)企改革主要還是傾向于公司法人，似乎這樣就完事了。但這樣過(guò)于簡(jiǎn)單，應(yīng)有不同層次的法人體系，建立多層次的、規(guī)范的現(xiàn)代企業(yè)制度。

嘉賓：

丁 力 廣東省社會(huì)科學(xué)院區(qū)域與企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力研究中心主任、教授

張暉明 復(fù)旦大學(xué)企業(yè)研究所所長(zhǎng)

張承耀 中國(guó)社會(huì)科學(xué)院工業(yè)經(jīng)濟(jì)研究所企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理研究室研究員

徐利龍 武漢市江岸區(qū)政協(xié)副主席、原武漢市江岸區(qū)國(guó)資公司總經(jīng)理

混合所有制是不是良方

《支點(diǎn)》：如此看來(lái)，“法人治理結(jié)構(gòu)”是新一輪國(guó)企改革不能回避的一個(gè)問(wèn)題。

張暉明：法人治理結(jié)構(gòu)完善的背后，其實(shí)是產(chǎn)業(yè)民主主義的問(wèn)題。為什么民企不愿參與國(guó)企改革，因?yàn)樗麄兯脊煞萏幱诹觿?shì)，在企業(yè)經(jīng)營(yíng)中沒有發(fā)言權(quán)，參與不了企業(yè)經(jīng)營(yíng)戰(zhàn)略。

長(zhǎng)期以來(lái)，國(guó)企被人詬病的主要問(wèn)題是政企不分、資（資本）人（管理者）不分的現(xiàn)象，國(guó)企領(lǐng)導(dǎo)的個(gè)人學(xué)識(shí)、情感判斷等都會(huì)影響企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理。當(dāng)前強(qiáng)調(diào)混合所有制，就是要解決這個(gè)問(wèn)題?；旌纤兄剖枪煞葜频囊环N形式，在所有制結(jié)構(gòu)中，既有國(guó)有、集體等公有制經(jīng)濟(jì)，也有個(gè)體、私營(yíng)、外資等非公有制經(jīng)濟(jì)，還包括擁有國(guó)有和集體成分的合資、合作經(jīng)濟(jì)，是不同所有制經(jīng)濟(jì)按照一定原則實(shí)行聯(lián)合生產(chǎn)或經(jīng)營(yíng)的經(jīng)濟(jì)行為。

《支點(diǎn)》：發(fā)展混合所有制經(jīng)濟(jì)也是黨的十八屆三中全會(huì)所提倡的，那么混合所有制經(jīng)濟(jì)是解決國(guó)企長(zhǎng)期以來(lái)效率低下的一劑良方嗎？

張承耀：事實(shí)上，混合所有制并不是什么新名詞。自20世紀(jì)90年代開始，中國(guó)就允許國(guó)內(nèi)民間資本和外資參與國(guó)有企業(yè)改組改革。國(guó)企往這個(gè)方向上改革是對(duì)的，但要注意究竟該怎樣“混合”，比如中央和地方怎么混合、國(guó)資和民資怎么混合、公法人企業(yè)和私法人企業(yè)怎么混合等，都要分清楚。更關(guān)鍵的是，提出概念很容易，重要的是推進(jìn)和實(shí)施。我認(rèn)為無(wú)論哪一種混合形式，其核心是必須利益共享，否則很難起到應(yīng)有的效果。

丁力：目前中國(guó)的混合所有制經(jīng)濟(jì)主要有兩種形式，一種是公有經(jīng)濟(jì)混合非公經(jīng)濟(jì)，另一種是非公經(jīng)濟(jì)混合公有經(jīng)濟(jì)。不過(guò)，倘若這兩種形式仍未有清晰的產(chǎn)權(quán)界定，此輪國(guó)企改革是“換湯不換藥”。

當(dāng)前改革或許可以嘗試一種混合所有制的極端模式，即生產(chǎn)資料公有制，企業(yè)經(jīng)營(yíng)私有化。政府沒有必要“大包大攬”，作為生產(chǎn)資料的所有者進(jìn)入企業(yè)，向企業(yè)收取租金，企業(yè)的經(jīng)營(yíng)完全由企業(yè)自己定。這可以使國(guó)有企業(yè)“變”為普通企業(yè)，經(jīng)營(yíng)效率可以大幅提升。

張暉明：混合所有制在方向上是沒有問(wèn)題的，但在其他方面出現(xiàn)了新的問(wèn)題，例如存在“為混而混”的現(xiàn)象。既然要進(jìn)行新一輪國(guó)企改革，就不應(yīng)急于馬上“混”，而是首先要制定一套規(guī)范的、公平的、公開的競(jìng)價(jià)體系。我認(rèn)為，當(dāng)前混合所有制經(jīng)濟(jì)之所以有些混亂，根源就在于競(jìng)價(jià)體系沒有厘清。

“租金制”能厘清關(guān)系嗎

《支點(diǎn)》：競(jìng)價(jià)體系混亂的背后，實(shí)際上也是所有權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)的關(guān)系混亂。換句話說(shuō)，對(duì)國(guó)企而言，應(yīng)如何厘清政府與市場(chǎng)管理之間的關(guān)系？

丁力：如我剛才所言，租金是企業(yè)的生產(chǎn)成本，生產(chǎn)資料的所有者與企業(yè)從此脫鉤，這就意味著政府與市場(chǎng)管理之間的關(guān)系得到厘清。無(wú)論企業(yè)經(jīng)營(yíng)效益如何，租金都要定期上交，這保證了國(guó)有資本的保值增值。同時(shí)，在確保生產(chǎn)資料所有者根本利益的基礎(chǔ)上，同樣可實(shí)現(xiàn)生產(chǎn)效率的最佳化。我在東莞做過(guò)調(diào)研，當(dāng)?shù)剞r(nóng)民以土地及廠房租賃給企業(yè)就是佐證，只要企業(yè)正常運(yùn)轉(zhuǎn)，農(nóng)民通過(guò)租金獲得收入，企業(yè)所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)關(guān)系也得以理順。

混合所有制的“租金制”有兩個(gè)好處。首先，它劃清了政府與企業(yè)的邊界，此時(shí)國(guó)有企業(yè)轉(zhuǎn)身變?yōu)槭褂脟?guó)有資產(chǎn)的一般企業(yè)；其次，倘若企業(yè)嫌租金過(guò)高，政府可通過(guò)生產(chǎn)資料交易市場(chǎng)來(lái)決定租賃價(jià)格，非公經(jīng)濟(jì)也可以來(lái)租賃使用。此時(shí)，國(guó)有經(jīng)濟(jì)與非公經(jīng)濟(jì)真正平等，處于同一起跑線上。而國(guó)資委的全新職責(zé)是，培育國(guó)有資產(chǎn)交易市場(chǎng)，同時(shí)發(fā)布國(guó)有資產(chǎn)租賃價(jià)格。

徐利龍：新一輪國(guó)資國(guó)企改革，還是要按黨的十八屆三中全會(huì)的精神去落實(shí)，但不要發(fā)生理解偏差。很多時(shí)候一提到改革，就是要以市場(chǎng)為導(dǎo)向，這個(gè)說(shuō)法沒有錯(cuò)，但要注意，在《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問(wèn)題的決定》的說(shuō)明中，不僅提到了“使市場(chǎng)在資源配置中起決定性作用”，在其后面還有一句話“更好發(fā)揮政府作用”，這就是說(shuō)在改制過(guò)程中應(yīng)尊重市場(chǎng)規(guī)律，而當(dāng)市場(chǎng)失靈的時(shí)候，政府應(yīng)該干預(yù)。

在這個(gè)過(guò)程中，以往是政府干預(yù)得過(guò)多，實(shí)施的是“正面清單”的管理模式，即哪些事可以做，現(xiàn)在應(yīng)該為改革制定“負(fù)面清單”，只規(guī)定哪些是不能做的，其他的都應(yīng)該讓市場(chǎng)起決定性作用。

如何讓分類監(jiān)管落實(shí)到位

《支點(diǎn)》：正如國(guó)企要分清機(jī)關(guān)干部和市場(chǎng)人才的配置問(wèn)題一樣，在黨的十八屆三中全會(huì)提出“準(zhǔn)確界定不同國(guó)有企業(yè)功能”后，很多專家提出國(guó)企將進(jìn)入到分類監(jiān)管的新時(shí)期。問(wèn)題是，如何能讓分類監(jiān)管落實(shí)到位？

張暉明：分類監(jiān)管是當(dāng)前國(guó)資改革一大亮點(diǎn)，但最終還是要回歸市場(chǎng)。換句話說(shuō)，分類監(jiān)管的思路是對(duì)的，但并未表明找到了國(guó)有資產(chǎn)的科學(xué)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，最終還是要由市場(chǎng)評(píng)價(jià)來(lái)定。真正評(píng)價(jià)國(guó)資效率的客觀條件是市場(chǎng)的充分競(jìng)爭(zhēng)和充分發(fā)育，只有這樣才能發(fā)現(xiàn)市場(chǎng)的邊際。所以，分類監(jiān)管在現(xiàn)階段深化國(guó)有資本改革中是值得肯定的，但還要繼續(xù)探索。

在發(fā)達(dá)國(guó)家，很多國(guó)有企業(yè)都上市了。這些公司全部接受市場(chǎng)考驗(yàn)，實(shí)現(xiàn)國(guó)資真正的保值增值。只有全社會(huì)的市場(chǎng)發(fā)育走向成熟，最終形成一套完善的定價(jià)體系，國(guó)資改革才能達(dá)到一個(gè)自然均衡的狀態(tài)。

《支點(diǎn)》：這是否意味著國(guó)資部門的管理職能要發(fā)生變化？

徐利龍：新一輪改革對(duì)國(guó)資及國(guó)企管理人員提出了更高要求。改革要想取得成功，主管部門應(yīng)該做到去“三化”。一是去“行政化”，即不能再把國(guó)企當(dāng)成政府部門；二是去“控股化”，即不要強(qiáng)調(diào)國(guó)資非要達(dá)到多少比例的控股，非要控股民營(yíng)資本；三是去“官員化”，在混合所有制企業(yè)里，不應(yīng)再?gòu)?qiáng)調(diào)官員級(jí)別大小，而應(yīng)建立現(xiàn)代職業(yè)經(jīng)理人隊(duì)伍。

在去“行政化”、“官員化”之后，即國(guó)有資產(chǎn)管理部門在不管具體事也不管具體人的情況下，剩下的主要精力就是管資本?！笆隆焙汀叭恕睉?yīng)交給市場(chǎng)來(lái)管理，即做什么項(xiàng)目、誰(shuí)去做項(xiàng)目由市場(chǎng)說(shuō)了算。而當(dāng)市場(chǎng)失靈的時(shí)候，就要由政府來(lái)管，也就是說(shuō)國(guó)資部門要管規(guī)則，通過(guò)制定規(guī)則讓資本達(dá)到利潤(rùn)最大化。