劉 靜
(湖南工業(yè)大學(xué) 法學(xué)院,湖南 株洲 412008 )
計(jì)算機(jī)與信息技術(shù)的快速發(fā)展,使人類進(jìn)入了前所未有的信息化時(shí)代。據(jù)統(tǒng)計(jì),2012年全國(guó)網(wǎng)民數(shù)達(dá)到5.64億人,互聯(lián)網(wǎng)普及率達(dá)到42.1%,預(yù)計(jì)2015年將達(dá)到7.5億人,屆時(shí)將有一半以上的中國(guó)公民成為網(wǎng)民。[1]而法院網(wǎng)站日漸成為司法公開(kāi)的主要陣地、訴訟服務(wù)和便民利民的新平臺(tái),以及保障民眾司法監(jiān)督權(quán)、知情權(quán)和參與權(quán)的新途徑。當(dāng)前全國(guó)26個(gè)高級(jí)人民法院,網(wǎng)站建設(shè)率達(dá)100 %,43個(gè)較大市的中級(jí)人民法院,有40個(gè)中級(jí)人民法院建有網(wǎng)站,網(wǎng)站建設(shè)率達(dá)93 %。[2]本文選取中東部省份的10個(gè)基層法院網(wǎng)站作為研究對(duì)象,對(duì)其網(wǎng)站功能的運(yùn)行現(xiàn)狀進(jìn)行分析,以期為基層法院構(gòu)建符合信息時(shí)代發(fā)展、滿足公眾司法新需求的服務(wù)型網(wǎng)站提供參考。
目前,全國(guó)共有3 100多家基層法院,審理全國(guó)80%以上的案件,基層法院走在司法的最前沿。選取基層法院作為研究對(duì)象,在完善法院網(wǎng)站功能方面,具有一定的實(shí)際指導(dǎo)意義。
隨機(jī)抽取中東部10個(gè)省份中的上海市浦東新區(qū)法院、深圳市寶安區(qū)法院、益陽(yáng)市安化縣法院等10個(gè)基層法院網(wǎng)站作為研究樣本。通過(guò)對(duì)基層網(wǎng)站的調(diào)查,以點(diǎn)及面,分析基層法院網(wǎng)站運(yùn)行方面存在的問(wèn)題。
所選文本具有一定的代表性和研究?jī)r(jià)值,理由如下:第一,東部沿海城市走在司法改革的前沿,法治步伐亦是最快的,法院網(wǎng)站建設(shè)起步早,其省內(nèi)基層法院網(wǎng)站的建設(shè)率達(dá)到了96.8%。第二,中東部各省在《2012年中國(guó)法治發(fā)展報(bào)告》中,法院網(wǎng)站司法透明度總體測(cè)評(píng)結(jié)果排名中涵蓋了前5名,后5名中有3家法院,中間名次的也有兩家法院,極具代表性。第三,樣本基層法院各具特點(diǎn),涵蓋了經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)、網(wǎng)站建設(shè)較為完善的寶安區(qū)、浦東新區(qū)法院,開(kāi)通較晚的東湖區(qū)法院,屬于國(guó)家貧困縣的安化法院,三級(jí)法院合用一個(gè)網(wǎng)站的海南法院。其中浦東新區(qū)、海南、東湖區(qū)和涇縣4家法院為全國(guó)司法公開(kāi)示范法院。
表1 選擇文本的基本情況
(說(shuō)明:* 表示全國(guó)司法公開(kāi)示范法院;海南省三級(jí)人民法院共用一個(gè)法院網(wǎng)站平臺(tái))
1.網(wǎng)站訪問(wèn)量的統(tǒng)計(jì)與比對(duì)。公眾對(duì)法院網(wǎng)站的認(rèn)知度是通過(guò)網(wǎng)站訪問(wèn)量體現(xiàn)的,通過(guò)對(duì)10個(gè)網(wǎng)站最近三個(gè)月的訪問(wèn)量統(tǒng)計(jì),除海南法院網(wǎng)未提供訪問(wèn)量數(shù)據(jù)外,深圳寶安區(qū)法院網(wǎng)的總訪問(wèn)量最高,達(dá)到了近1 531萬(wàn)次,最低的是南昌東湖區(qū)法院網(wǎng)約為3萬(wàn)次;訪問(wèn)量在100萬(wàn)次以上的法院網(wǎng)占55.6%。從日均訪問(wèn)量來(lái)看,10個(gè)法院網(wǎng)平均日訪問(wèn)量為1 764次;平均值以下的法院網(wǎng)占55.6%,其中500次以下的法院網(wǎng)有3家,且都是中部地區(qū)法院網(wǎng);上海浦東新區(qū)法院網(wǎng)明顯高于其他法院網(wǎng),達(dá)到日均4 500多次,約是訪問(wèn)量最低的安化縣法院網(wǎng)的35倍,但同比搜狐網(wǎng)日瀏覽量超過(guò)7億次,新浪網(wǎng)日瀏覽量高達(dá)9億次,還是相形見(jiàn)絀(見(jiàn)表2)。從數(shù)據(jù)得知,法院網(wǎng)站公眾認(rèn)知度整體較低,沿海經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的市區(qū)法院網(wǎng)總訪問(wèn)量和日均訪問(wèn)量都要高于經(jīng)濟(jì)不太發(fā)達(dá)的內(nèi)陸地區(qū)基層法院網(wǎng)。
2.網(wǎng)站欄目的設(shè)置與歸類?;鶎臃ㄔ壕W(wǎng)站首頁(yè)基本上都設(shè)有多個(gè)一級(jí)欄目,并羅列部分重要的二級(jí)欄目?jī)?nèi)容。可將其歸為幾個(gè)方面:一是基本信息類,出現(xiàn)頻率為1。主要是提供法院簡(jiǎn)介、機(jī)構(gòu)設(shè)置與職能劃分、法院工作人員的信息、榮譽(yù)展示等內(nèi)容。二是新聞宣傳類,出現(xiàn)頻率為1。涉及法院的最新工作情況,多為會(huì)議報(bào)道、各項(xiàng)工作經(jīng)驗(yàn)總結(jié)、法制宣傳和文體活動(dòng)、日常性工作等,此類信息是法院網(wǎng)站中更新速度最快、內(nèi)容最多且雜的欄目。三是案件信息類,出現(xiàn)頻率為1。主要是案件的相關(guān)信息報(bào)道,以法院公告、裁判文書(shū)、視頻直播為主,形式較多,內(nèi)容分散、混亂。四是便民服務(wù)類,出現(xiàn)頻率為0.4。主要是方便公眾網(wǎng)上辦事,如網(wǎng)上立案、案件進(jìn)度查詢、工作預(yù)約等內(nèi)容,并提供比較形象直觀的流程圖和訴訟知識(shí)。五是法院文化類, 出現(xiàn)頻率為0.9。主要是展現(xiàn)法院和法官的風(fēng)采風(fēng)貌,包括法官的文學(xué)和文藝作品、法學(xué)研究成果、法院文體活動(dòng)等。六是公眾參與類,接受公眾的監(jiān)督,出現(xiàn)頻率為1。主要是網(wǎng)站首頁(yè)公布的投訴電話和郵箱、院長(zhǎng)信箱等。
表2 10個(gè)基層法院網(wǎng)站訪問(wèn)量(2013.5.8-2013.8.8)
(說(shuō)明: 記錄2013年5月8日和2013年8月8日的總訪問(wèn)量,通過(guò)計(jì)算得出網(wǎng)站的日均訪問(wèn)量;總訪問(wèn)量由各網(wǎng)站首頁(yè)顯示,其中海南法院網(wǎng)沒(méi)有訪問(wèn)量統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù))
表3 最高人民法院網(wǎng)和10個(gè)基層法院網(wǎng)首頁(yè)欄目設(shè)置情況
3.樣本的問(wèn)題折射。通過(guò)對(duì)10個(gè)基層法院網(wǎng)站的欄目設(shè)置、版面設(shè)計(jì)和信息內(nèi)容等多方面進(jìn)行分析,可以發(fā)現(xiàn)各地法院網(wǎng)站發(fā)展不平衡,信息的發(fā)布與歸類極不規(guī)范,甚至存在有欄目無(wú)內(nèi)容等現(xiàn)象。具體而言,主要存在以下幾個(gè)突出問(wèn)題:
一是網(wǎng)站欄目設(shè)置較多,分類標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一。各法院網(wǎng)站欄目設(shè)置均不少于30種,且分為一、二、三級(jí)欄目,不同法院和同一法院之間的欄目都存在一些不科學(xué)的地方。如:表述同一內(nèi)容用多種不同的欄目名稱;多個(gè)欄目展現(xiàn)同一內(nèi)容;同樣的標(biāo)題所屬欄目級(jí)別不同,且相互之間有重復(fù)交叉的情況;同一服務(wù)在不同的欄目下方;某些欄目打不開(kāi)或無(wú)內(nèi)容。
二是信息公開(kāi)不全面,更新不及時(shí)。首先,10個(gè)網(wǎng)站首頁(yè)都占到了1.5個(gè)版面以上,由于網(wǎng)站欄目設(shè)置的不科學(xué),也導(dǎo)致大量信息未能有效地整合和歸類,查找困難。其次,在信息內(nèi)容方面,有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)動(dòng)態(tài)、會(huì)議走訪、巡回辦案、法制宣傳和文體活動(dòng)等大量的新聞圖片信息居多,法院審判活動(dòng)較少,開(kāi)庭公告和裁判文書(shū)的公布滯后或更新不及時(shí)。再者,各欄目中要求公布的內(nèi)容不統(tǒng)一,法院工作人員的相關(guān)信息、年度工作報(bào)告、司法統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)和財(cái)務(wù)預(yù)決算等最需要公開(kāi)的信息沒(méi)有公布或公布不全面。
三是欄目概念不明確,下屬信息內(nèi)容未能體現(xiàn)欄目的價(jià)值內(nèi)涵。當(dāng)前,法院網(wǎng)站的欄目設(shè)置和信息內(nèi)容都比較雜亂,對(duì)于欄目?jī)?nèi)涵、所要表達(dá)的意思、體現(xiàn)的功能,各地法院理解不一,很多欄目下的內(nèi)容出現(xiàn)“文不對(duì)題”的現(xiàn)象。例如,最高院頒布的“六公開(kāi)”實(shí)際上已經(jīng)明確了司法公開(kāi)的內(nèi)涵和外延,主要是立案、庭審、執(zhí)行、聽(tīng)證、文書(shū)和審務(wù)公開(kāi),但是目前法院網(wǎng)站并未如此分類,也未能將相應(yīng)的信息內(nèi)容放置在對(duì)應(yīng)的欄目下方。再如法院文化應(yīng)指法院與法官的職業(yè)精神、法律信仰、真才實(shí)學(xué)等內(nèi)容,便民服務(wù)應(yīng)該是以網(wǎng)上辦事為主線,但不少網(wǎng)站并沒(méi)有體現(xiàn)其欄目想要傳達(dá)的實(shí)質(zhì)效能。
最高人民法院發(fā)布的一系列指導(dǎo)文件中規(guī)定:法院網(wǎng)站是以司法信息公開(kāi)、審判業(yè)務(wù)透明為基本宗旨,以維護(hù)公平與正義的司法原則為檢驗(yàn)效果。[3]為實(shí)現(xiàn)這一目的,應(yīng)積極借鑒政府網(wǎng)站建設(shè)的經(jīng)驗(yàn),重新定位法院網(wǎng)站的主要功能,用先進(jìn)的思維和正確的理念建立起“司法公開(kāi)、便民服務(wù)、公眾互動(dòng)”的三位一體平臺(tái)。
圖1 法院網(wǎng)站三大功能定位
法院作為法治建設(shè)的主要職能部門(mén),要認(rèn)識(shí)到法院門(mén)戶網(wǎng)站是傳遞司法正能量的新平臺(tái),要嚴(yán)格區(qū)分新聞網(wǎng)站和政務(wù)網(wǎng)站的異同。網(wǎng)站的建設(shè)不僅僅是司法宣傳,更不是為了完成上級(jí)法院的年度目標(biāo)考核,而是對(duì)法院自身形象塑造最好最直接的方式。法院門(mén)戶網(wǎng)站對(duì)司法公開(kāi)的程度決定司法的公正程度,法院應(yīng)建立起司法公開(kāi)的自信與自覺(jué),維護(hù)司法的公正和權(quán)威。
在績(jī)效考核的重壓下,基層法院門(mén)戶網(wǎng)站更多的是面向上級(jí)法院,由采集率決定了法院的政績(jī),網(wǎng)站的建設(shè)和信息內(nèi)容的更新一味迎合上級(jí)口味,以采集為中心,忽視了司法公開(kāi)最主要的受眾群體——公眾。用戶滿意是法院網(wǎng)站功能的落腳點(diǎn),是維持法院網(wǎng)站生命力的保障,同時(shí),公眾通過(guò)網(wǎng)站能夠方便享受到司法信息的服務(wù),能夠快捷地辦理各種業(yè)務(wù),自然就會(huì)信任司法的公正透明,從而樹(shù)立法院的公信力(見(jiàn)圖3)。因此,要調(diào)整網(wǎng)站建設(shè)的指導(dǎo)思想,從“官本位”轉(zhuǎn)換為“民本位”思想,以便民利民作為發(fā)展方向,以群眾滿意度為效果檢驗(yàn),加大服務(wù)功能的開(kāi)發(fā)力度和進(jìn)度,[4]努力將法院網(wǎng)站建設(shè)成一個(gè)“當(dāng)事人網(wǎng)上訴訟處理中心”和“法律資源中心”。
圖2 法院、網(wǎng)站和公眾三者的良性循環(huán)圖
法院傳播力決定影響力。司法得不到公眾信任,主要是由于司法信息的公開(kāi)帶有選擇性和滯后性,是一種單方發(fā)布行為,而處在鎂光燈下的法院如果自己不說(shuō),就會(huì)被他人亂說(shuō)、亂寫(xiě),進(jìn)而導(dǎo)致主動(dòng)權(quán)、話語(yǔ)權(quán)的喪失,讓負(fù)面的信息以疑傳疑,擾亂民眾的判斷,造成公眾對(duì)司法公正的誤解和猜疑。因此,應(yīng)主動(dòng)借助法院網(wǎng)站平臺(tái),將司法活動(dòng)在網(wǎng)絡(luò)世界的被動(dòng)公開(kāi)變?yōu)橹鲃?dòng)展露,采用積極的方式取得與民眾的溝通,形成法院同社會(huì)公眾以及當(dāng)事人的良好互動(dòng),從而揭開(kāi)隔在民眾知情與法院工作之間這層神秘的面紗,這樣既保障了公眾對(duì)司法的監(jiān)督權(quán)、參與權(quán)和表達(dá)權(quán),亦是對(duì)法院和法官的一種保護(hù)。
不考慮用戶需求的產(chǎn)品必定要被市場(chǎng)拋棄,任何門(mén)戶網(wǎng)站要想贏得網(wǎng)民的關(guān)注和好評(píng),都必須以公眾的信息需求、認(rèn)知特點(diǎn)和訪問(wèn)習(xí)慣為導(dǎo)向,[5]基層法院網(wǎng)站的頁(yè)面設(shè)計(jì)、欄目分類、信息發(fā)布等方面都要符合受眾者的“口味”,不僅需要關(guān)注資源覆蓋度、服務(wù)可用性等基本內(nèi)容,也需要提高實(shí)用性、規(guī)范性、用戶體驗(yàn)度等服務(wù)質(zhì)量指標(biāo)。[6]只有科學(xué)有效的設(shè)計(jì)與評(píng)估體系才能充分發(fā)揮法院網(wǎng)站的現(xiàn)實(shí)功能。
首先,確定統(tǒng)一的網(wǎng)站設(shè)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)。目前許多基層法院網(wǎng)站的名稱和內(nèi)容不相符,建議網(wǎng)站名稱統(tǒng)一采用本院的印章名稱,同種內(nèi)容要用相同的欄目名稱,首頁(yè)的板塊設(shè)計(jì)和展示的信息情況要形成統(tǒng)一的形式和規(guī)格。比如,一級(jí)欄目可以統(tǒng)一設(shè)定為“法院概況、新聞速遞、司法公開(kāi)、在線服務(wù)、公眾互動(dòng)、法學(xué)園地”幾大主要內(nèi)容。
其次,加強(qiáng)網(wǎng)站的版面設(shè)計(jì)。法院網(wǎng)站是一個(gè)巨大的信息存儲(chǔ)庫(kù),司法資源豐富,而現(xiàn)實(shí)中公眾面對(duì)如此龐雜的信息量搜索無(wú)助、受益不多,應(yīng)提高簡(jiǎn)潔性、易用性和便民性。[7]為此,應(yīng)采用簡(jiǎn)潔的板塊模式,科學(xué)合理布局,尤其是網(wǎng)站首頁(yè)警惕色彩太多、信息量太雜,要以目錄導(dǎo)航為主,版面清晰。欄目的數(shù)量和級(jí)別、信息的歸類應(yīng)予以明確,刪除掉一些與司法公開(kāi)和審判管理不相干的欄目?jī)?nèi)容,把與老百姓切身利益密切相關(guān)的、高度關(guān)注的欄目放置在醒目處,三級(jí)欄目設(shè)置應(yīng)一目了然,方便公眾快速找到自己需要的信息內(nèi)容。同時(shí)采用形象的審判流程圖、視頻直播等視覺(jué)感較強(qiáng)、易于接受的形式公開(kāi)司法信息。網(wǎng)站首頁(yè)展示的內(nèi)容只需要三級(jí)欄目導(dǎo)航、立案入口、案件查詢?nèi)肟?、庭審日歷、網(wǎng)上調(diào)查等重要而又簡(jiǎn)單的內(nèi)容。
再次,凸顯“司法公開(kāi)”與“便民服務(wù)”兩大主要功能的中心地位。法院網(wǎng)站在信息內(nèi)容公布方面要緊緊圍繞主要功能,不可主次不分,保證信息發(fā)布的全面性、實(shí)效性、準(zhǔn)確性和完整性。[8]司法公開(kāi)應(yīng)嚴(yán)格按照立案、庭審、執(zhí)行、聽(tīng)證、文書(shū)、審務(wù)“六公開(kāi)”原則,將相關(guān)內(nèi)容按類區(qū)分,明確歸屬,方便查詢與考評(píng)。同時(shí)應(yīng)明確公開(kāi)的范圍和要求,對(duì)于公眾所關(guān)注的不涉及國(guó)家機(jī)密、商業(yè)機(jī)密和個(gè)人隱私的審判管理信息,及時(shí)全面地公開(kāi),尤其是法院工作人員信息、年度工作報(bào)告、司法統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)等重點(diǎn)信息,更應(yīng)如此。便民服務(wù)應(yīng)以實(shí)現(xiàn)網(wǎng)上辦案為主,側(cè)重開(kāi)通網(wǎng)上立案、網(wǎng)上送達(dá)、案件進(jìn)度和結(jié)果查詢、閱檔和旁聽(tīng)預(yù)約等系統(tǒng),采用案號(hào)、用戶名或密碼等方式登錄,相關(guān)信息只供當(dāng)事人查詢。
最后,確定一套科學(xué)有效的法院網(wǎng)站功能實(shí)現(xiàn)度的評(píng)估體系。近幾年,政府網(wǎng)站每年一次的《中國(guó)政府網(wǎng)站績(jī)效評(píng)估報(bào)告》發(fā)揮了很好的社會(huì)效果,而法院網(wǎng)站還處于“信息孤島”狀態(tài),公眾訪問(wèn)量低,群眾滿意度差。[9]建議最高法院制定一套科學(xué)有效的基層法院網(wǎng)站績(jī)效評(píng)估系統(tǒng),在設(shè)計(jì)評(píng)分細(xì)則時(shí),要考慮司法公開(kāi)內(nèi)容的覆蓋度和可用度,信息公布的時(shí)效性、準(zhǔn)確性、規(guī)范性,以及服務(wù)體驗(yàn)的親和度。明確各項(xiàng)指標(biāo)體系的權(quán)重(見(jiàn)圖3),并細(xì)化具體的評(píng)分內(nèi)容。每年由專門(mén)的機(jī)構(gòu)和人員進(jìn)行評(píng)估,總結(jié)網(wǎng)站運(yùn)行的好壞,同時(shí),結(jié)合網(wǎng)站自身設(shè)置的民意調(diào)查結(jié)果,有針對(duì)性地進(jìn)行整改,不斷提高網(wǎng)站建設(shè)的科學(xué)性和實(shí)用性,以充分發(fā)揮其功能和作用。
圖3 基層法院網(wǎng)站功能實(shí)現(xiàn)度評(píng)估體系構(gòu)架
[1] 中華人民共和國(guó)工業(yè)和信息化部.2012年全國(guó)電信業(yè)統(tǒng)計(jì)公報(bào)[EB/OL].[2013-06-23].http://www.miit.gov.cn/ n11293472/ n11293832/ n11294132/ n12858387/ 15132905.html.
[2] 中國(guó)社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所法治國(guó)情調(diào)研組.中國(guó)司法透明度年度報(bào)告(2012)——以法院網(wǎng)站信息公開(kāi)為視角[R].法治藍(lán)皮書(shū)—中國(guó)法治發(fā)展報(bào)告No.10(2012),2013:218-232.
[3] 田建設(shè),羅偉.中外司法網(wǎng)站的比較分析[J].法律文獻(xiàn)信息與研究,2012(3/4):34-36.
[4] 黃小姍.湖南工業(yè)大學(xué)合并后多校區(qū)圖書(shū)館資源共享研究[J].湖南工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào):社會(huì)科學(xué)版,2011(3):147-149.
[5] 胡盧丹.網(wǎng)絡(luò)時(shí)代如何回應(yīng)司法網(wǎng)站新需求[J].法制博覽2012(6):27-31.
[6] 中國(guó)軟件評(píng)測(cè)中心.2012年中國(guó)政府網(wǎng)站績(jī)效評(píng)估指標(biāo)體系(區(qū)、縣)征求意見(jiàn)稿[EB/OL].[2013-06-13]. http://www.neijiang.gov.cn/uploads/2013/06/18/090323.pdf.
[7] 柳大偉.地級(jí)市政府網(wǎng)站服務(wù)功能實(shí)現(xiàn)研究——以南寧市政務(wù)信息網(wǎng)為例[D].南寧: 廣西大學(xué)公共管理學(xué)院, 2012.
[8] 常 君.司法公開(kāi)理論及實(shí)證研究[D].北京:中國(guó)社會(huì)科學(xué)院研究生院,2012.
[9] 葉絢麗.以“隱性司法”之力彰“顯性司法”之功[N].人民法院報(bào),2011-12-09 (07).
[10] 段水蓮.大學(xué)生網(wǎng)絡(luò)成癮現(xiàn)象、干預(yù)與分析[J].湖南警察學(xué)院學(xué)報(bào),2012(3):112-116.