醫(yī)學本科生批判性思維傾向性及相關(guān)因素的調(diào)查研究

謝志芳，曹 未，章衛(wèi)平，朱海英，胡以平

(第二軍醫(yī)大學，上海 200433)

批判性思維是指個體運用已有的知識,對問題進行綜合分析,做出合理判斷的高級思維方法[1]。近年來，國內(nèi)學者采用批判性思維能力測量表(Critical Thinking DispositionInventory-Chinese Version,CTDI-CV)對一些醫(yī)學生的批判性思維傾向性進行了調(diào)查研究[2-4]，這些研究對總體得分情況比較關(guān)注，但對每個分值區(qū)間的頻率關(guān)注較少。而了解低分率以及各弱項特征對制定有針對性的培養(yǎng)對策具有重要意義。本研究對上海某醫(yī)科院校的三年級本科生進行該思維傾向性調(diào)查，著重分析了各特質(zhì)得分區(qū)間的頻率及相關(guān)因素，為進一步教學改革提供依據(jù)。

一、對象和方法

(一)研究對象。

上海某醫(yī)科院校三年級全日制臨床醫(yī)學本科生,共212人,年齡21-22。

(二)調(diào)查工具。

采用CTDI-CV測量表[2]。該測量表由7個分量表組成,包括尋找真相、開放思想、分析能力、系統(tǒng)化能力、自信心、求知欲和認知成熟度7個特質(zhì)。量表總分為420分,得分≤210、≥280和≥350分別提示具有負性、正性和超強批判性思維傾向。各特質(zhì)總分為60分,得分≤30、≥40和≥50分別提示具有負性、正性和超強的傾向性。

調(diào)查問卷還包括一般資料以及相關(guān)因素，如：閱讀科研文獻和文史哲情況、是否喜歡專業(yè)、是否有成就感以及是否了解批判性思維等。

(三)調(diào)查方法。

向全體調(diào)查對象說明研究目的與意義后集中發(fā)放問卷212份,30分鐘后當場回收全部問卷，其中有效問卷為208份，有效率為98%。

(四)統(tǒng)計學方法。

用SPSS 16.0統(tǒng)計軟件分析數(shù)據(jù)，對得分與因素采用Spearman相關(guān)分析。

二、結(jié) 果

(一)醫(yī)學生批判性思維傾向量表得分情況。

對得到的CTDI-CV量表總分進行頻數(shù)分析，發(fā)現(xiàn)其呈正態(tài)分布(見附圖)。平均得分為(288.47±34.673)，表明該群體總體的批判性思維表現(xiàn)為正性傾向。但頻數(shù)分析表明，具有正性批判性思維傾向的人數(shù)只占了63%，其中傾向性超強的占2.9%。說明37%的學生的批判性思維能力有待提高。

附圖 上海某高校大三學生CTDI-CV量表總分頻數(shù)分析圖

對批判性思維的7個特質(zhì)的得分情況進行統(tǒng)計分析發(fā)現(xiàn)(見表1)，除了尋找真相和系統(tǒng)化能力的平均得分<40外，其他5項特質(zhì)的平均得分>40，表示該群體的這5項特質(zhì)為正性傾向。其中分析能力表現(xiàn)突出，75%的學生表現(xiàn)正性傾向。求知欲的得分情況與分析能力類似。尋找真相的得分最低，且得分<40的學生占64.9%。

(二)批判性思維能力相關(guān)影響因素。

相關(guān)性分析顯示CTDI-CV量表總分與了解批判性思維、成就感、喜歡本專業(yè)、閱讀科研文獻存在正相關(guān)性(P<0.01)，而與性格、閱讀文史哲等因素的相關(guān)性沒有統(tǒng)計學意義(見表2)。

表1 上海某高校大三醫(yī)學生CTDI-CV子量表平均值及各分值區(qū)段的頻率

表2 上海某高校大三醫(yī)學生CTDI-CV總分與因素的相關(guān)分析(r值)

注：**P<0.01

三、討 論

(一)醫(yī)學生批判性思維傾向性現(xiàn)狀與思考。

本研究顯示被調(diào)查對象的批判性思維總體表現(xiàn)為正性傾向,這與以前的報道一致[3]。但頻數(shù)分析表明，37%的學生的批判性思維能力偏弱，教師應該對此深入分析原因，探索相應的教學改革以提高學生的批判性思維能力。

在批判性思維能力的7個特質(zhì)中，被調(diào)查群體的分析能力和求知欲表現(xiàn)突出，說明這些學生具有較強的理性分析能力和強烈的求知欲。而尋找真相的得分最低，這與以前的報道一致[2-4]，說明這是我國醫(yī)學生普遍存在的現(xiàn)象。尋找真相是指在面對復雜有爭議的問題時，積極尋求事實真相的一種特質(zhì)[5]。從某種角度來說，尋找真相是一種思維能力，更是一種探求真理的決心和勇氣。有學者曾對美國某私立綜合性大學的新生進行類似的問卷調(diào)查，發(fā)現(xiàn)尋求真相的得分最低，且得分<40的學生高達76%[5]。另外，挪威學者對27所大學剛畢業(yè)的護士進行了類似調(diào)查，也得到了類似結(jié)果[6]。這提示不同文化背景的學生在尋找真相特質(zhì)方面表現(xiàn)普遍偏弱。

該被調(diào)查群體的系統(tǒng)化能力整體表現(xiàn)也偏弱。系統(tǒng)化能力考察的是有組織、有計劃地分析和解決問題的素質(zhì)。這項特質(zhì)的得分情況在上述美國和挪威的調(diào)查中總體為正向傾向，提示我們要在教學中注重學生系統(tǒng)化能力的培養(yǎng)。

(二)醫(yī)學生批判性思維能力相關(guān)因素與啟示。

本研究表明CTDI-CV總分與了解批判性思維、成就感、喜歡本專業(yè)、閱讀科研文獻存在正相關(guān)性。對于CTDI-CV總分與前三項的相關(guān)性以前已有報道[4]，就不再進一步討論，這里重點討論與閱讀科研文獻的相關(guān)性。閱讀科研論文時一般要思考下列問題：科學問題的提出和相關(guān)背景知識、實驗設(shè)計思路是否新穎、實驗方法是否恰當、結(jié)果是否可信、作者的結(jié)論是否嚴謹、合理以及研究的意義等。因此，閱讀科研論文的過程實質(zhì)是一次很好的思維訓練過程。在本科學習階段，可以循序漸進地引導學生閱讀一些高質(zhì)量的原始科研論文，以培養(yǎng)批判性思維能力。

本研究中CTDI-CV總分與閱讀文史哲的相關(guān)性無統(tǒng)計學意義，其原因可能與目前學生更喜歡閱讀快餐式的純娛樂文學作品有關(guān)。該結(jié)果并不能否定文史哲在醫(yī)學教育中的地位，相反應引導學生閱讀一些能引起深層次思考的書籍。

[1]Baker M,RuddR, Pomeroy C.Relationships between Critical and Creative Thinking[J].Journal of Southern Agricultural Education Research,2001,51(1):173-188.

[2]彭美慈,汪國成,陳基樂,等.批判性思維能力測量表的信效度測試研究[J].中華護理雜志,2004，39(9):644-647.

[3]趙 梅,王維利,章新瓊.醫(yī)科大學生批判性思維能力的調(diào)查研究[J].中國校醫(yī),2008，22(3):269-271.

[4]包 玲,章雅青,陳 穎,等.醫(yī)學生批判性思維能力的現(xiàn)狀及其影響因素[J].解放軍護理雜志，2010，27(9B):1369-1372.

[5]Facione,P.,Giancarlo CA,Facione,NC,et al.The disposition toward critical thinking[J]. Journal of General Education，1995，44(1):1-25.

[6]Wangensteen S,Johansson IS,Bjo¨rkstro¨m ME,et al.Critical thinking dispositions among newly graduated nurses[J].Journal of Advanced Nursing,2010，66(10):2170-2181.