下一次疫苗事件，我們?cè)摫苊馐裁?/h1>
2014-02-06 17:39:21
南方周末 2014-02-06
南方周末記者 袁端端 蔣昕捷 汪韜
宋華琳南開(kāi)大學(xué)法學(xué)院 副教授
趙 鵬 中國(guó)政法大學(xué) 副教授
彭向東 北京師范大學(xué)社會(huì)發(fā)展與公共政策學(xué)院 博士研究生
鐘 凱國(guó)家食品安全風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估中心風(fēng)險(xiǎn)交流部 副研究員
劉沛誠(chéng) 北京科興生物制品有限公司 品牌經(jīng)理
魏銘言 新京報(bào)醫(yī)藥衛(wèi)生記者
健言者
健言沙龍，由南方周末發(fā)起，集納食藥健康領(lǐng)域有識(shí)青年，共同打造同業(yè)交流、學(xué)術(shù)探討的公益性平臺(tái)。每月一期，我們歡迎青年科學(xué)家、學(xué)者、官員、媒體人以及產(chǎn)業(yè)人士，共同參與，歡迎致信healthytalks@163.com，還可關(guān)注我們的新浪、騰訊微博@健言沙龍，微信健言（微信號(hào)：healthytalks）
◤官方反應(yīng)是很正常的，也是很謹(jǐn)慎的。當(dāng)媒體、公眾對(duì)疫苗產(chǎn)生懷疑時(shí)，臨時(shí)叫停并無(wú)不妥。但叫停的官方行為給人一種緊張感。
◤在調(diào)查還在進(jìn)行時(shí)，媒體報(bào)道不應(yīng)使用“致命疫苗”這樣的詞語(yǔ)，但我不認(rèn)為此次是媒體炒作事件。
◤“疑似”這個(gè)詞應(yīng)該避免。我們不建議業(yè)務(wù)部門(mén)和媒體在科學(xué)概念上大量使用這個(gè)詞，因?yàn)椤耙伤啤比菀自斐晒姛o(wú)端猜疑和恐慌。
南方周末記者 袁端端
蔣昕捷 汪韜
17名嬰兒的離開(kāi)，并不是因?yàn)椤皭耗С楹灐薄?/p>
2014年1月17日，國(guó)家衛(wèi)計(jì)委、國(guó)家食藥監(jiān)總局聯(lián)合發(fā)布消息稱(chēng)，除1例重癥（已康復(fù)出院）外，其余17例嬰兒死亡病例均已明確與接種疫苗無(wú)關(guān)，甚至連不良反應(yīng)都談不上。漩渦中的深圳康泰公司也決定恢復(fù)該公司重組乙型肝炎疫苗的使用。
兩個(gè)多月前，湖南兩名嬰兒接種乙肝疫苗后出現(xiàn)嚴(yán)重不良反應(yīng)并死亡，廣東、四川也陸續(xù)出現(xiàn)類(lèi)似病例。隨后，深圳康泰公司生產(chǎn)的全部批次乙肝疫苗被暫停使用。公眾猜疑、恐慌隨之而起，10個(gè)省份的乙肝疫苗接種率下降30%，進(jìn)口疫苗接種率下降15%。
隨著兩部委的蓋棺定論，延宕一月余的乙肝疫苗風(fēng)波暫告段落。
但國(guó)內(nèi)外學(xué)者們公認(rèn)的事實(shí)是，“世界上沒(méi)有完美的疫苗”。即便完全合格的疫苗，也存在造成接種對(duì)象死亡或者后遺癥的可能性。這在日本被形象地稱(chēng)為“惡魔抽簽”。
疫苗作為一種特殊藥品，要求實(shí)行最嚴(yán)格的監(jiān)管，其整體安全性是高于治療性藥品的。但公眾對(duì)疫苗風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知不足和情緒效應(yīng)，超出了實(shí)際風(fēng)險(xiǎn)很多倍。學(xué)者們也觀(guān)察到，從2005年安徽泗縣疫苗事件，到2010年山西疫苗事件，類(lèi)似事件波及范圍在擴(kuò)大，平息糾紛的難度在加大。政府部門(mén)面臨的壓力也在增加。
那么，此次疫苗事件中，政府部門(mén)是否做錯(cuò)了？媒體是否在推波助瀾？受害者是否該補(bǔ)償？2014年1月11日，南方周末第二期健言沙龍以“乙肝疫苗風(fēng)波的沖突和反思”為主題，來(lái)自官、產(chǎn)、學(xué)、媒的近三十位業(yè)內(nèi)人士各抒己見(jiàn)，本文特選取不同領(lǐng)域的六位人士解讀，以饗讀者。
叫停合適嗎？媒體有錯(cuò)嗎？
南方周末：2013年12月23日康泰乙肝疫苗被叫停，有人認(rèn)為叫停晚了，也有專(zhuān)家認(rèn)為是過(guò)度反應(yīng)，你怎么看？
趙鵬：兩部委叫停是恰當(dāng)?shù)?。雖然當(dāng)時(shí)沒(méi)有證據(jù)表明死亡是疫苗導(dǎo)致，但接種與死亡時(shí)間上的高度關(guān)聯(lián)，使得對(duì)疫苗安全性的懷疑是合理的。加之用于新生兒的疫苗應(yīng)當(dāng)具有高度的安全邊際，監(jiān)管部門(mén)是從謹(jǐn)慎預(yù)防角度出發(fā)的。
鐘凱：官方反應(yīng)是很正常的，也是很謹(jǐn)慎的。政府在疫苗接種和異常反應(yīng)監(jiān)測(cè)方面有一整套管理體系，如果按照純科學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)，我甚至認(rèn)為根本沒(méi)有叫停的必要。但風(fēng)險(xiǎn)管理不僅僅是科學(xué)問(wèn)題，當(dāng)媒體、公眾對(duì)疫苗產(chǎn)生懷疑時(shí)，臨時(shí)叫停并無(wú)不妥。但叫停的官方行為給人一種緊張感。如果能表現(xiàn)得內(nèi)緊外松一些，可能效果更好。
劉沛誠(chéng)：兩部委作出這個(gè)決定也是艱難的，不停會(huì)犯眾怒，停用會(huì)引恐慌。問(wèn)題的關(guān)鍵在于公眾以及媒體的科學(xué)素養(yǎng)問(wèn)題。
魏銘言：我不認(rèn)為叫停晚，也不認(rèn)為是過(guò)度反應(yīng)。在連續(xù)出現(xiàn)疑似預(yù)防接種嚴(yán)重異常反應(yīng)病例的情況下，如果對(duì)產(chǎn)品質(zhì)量沒(méi)有100%的把握，監(jiān)管部門(mén)應(yīng)該從最壞的角度打算。
南方周末：這次事件的擴(kuò)大是媒體炒作的結(jié)果嗎？
鐘凱：媒體有做得不到位的地方，但并不是說(shuō)媒體不該報(bào)道。一開(kāi)始第一篇報(bào)道很正常，但隨后越來(lái)越多個(gè)案爆出來(lái)，明顯可以看到不對(duì)勁的地方，產(chǎn)品品牌不一，地域不一，批號(hào)不一，連癥狀都不一樣。這種情況下，為什么媒體還在質(zhì)疑疫苗呢？另外，媒體一開(kāi)始就用“疑似”，后來(lái)更是直接定義“奪命疫苗”，誰(shuí)給了媒體審判權(quán)？
魏銘言：我贊同在調(diào)查還在進(jìn)行時(shí)，媒體報(bào)道不應(yīng)使用“致命疫苗”這樣的詞語(yǔ)，但我不認(rèn)為此次是媒體炒作事件。兩部委召開(kāi)第一次新聞通報(bào)會(huì)前后，很多媒體報(bào)道確實(shí)存在很大的偏頗。但食藥總局一位官員說(shuō)得對(duì)，媒體炒作不是空穴來(lái)風(fēng)，中國(guó)疫苗的質(zhì)量安全鏈條很長(zhǎng)，不僅僅在批簽發(fā)時(shí)質(zhì)量合格了，就能保障使用安全，還要經(jīng)得起運(yùn)輸、儲(chǔ)存、接種規(guī)范等一系列過(guò)程考驗(yàn)，須靠部門(mén)之間緊密配合，基層疫苗的進(jìn)購(gòu)、使用操作規(guī)范。另外，國(guó)產(chǎn)疫苗的品質(zhì)確實(shí)有待提高。
宋華琳：媒體對(duì)疫苗安全的風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知有偏差，沒(méi)有認(rèn)識(shí)到健康產(chǎn)品不存在“零風(fēng)險(xiǎn)”，風(fēng)險(xiǎn)只能夠被消減，但不能被削除。具體在以下幾點(diǎn)：
首先，病例的時(shí)間前后關(guān)系并非真正的因果關(guān)系，我國(guó)每年大約有一千六七百萬(wàn)新生兒出生，死亡率大約1%的話(huà)，那么每年有17萬(wàn)新生兒死亡，每天有466名新生兒死亡。根據(jù)乙肝疫苗接種的要求，乙肝疫苗在新生兒出生24小時(shí)之內(nèi)接種，那么每天有若干死亡新生兒接種乙肝疫苗，這就出現(xiàn)了偶合（指受種者在接種時(shí)正處于某種疾病的潛伏期或者前驅(qū)期，接種后偶合發(fā)病；或接種后受種者原有疾病急性復(fù)發(fā)或者病情加重，比如心源性猝死），每天的偶合事件，不構(gòu)成真正的因果關(guān)系。
其次，有媒體將企業(yè)停產(chǎn)和本次事件聯(lián)系起來(lái)。藥品生產(chǎn)必須要符合GMP（藥品質(zhì)量生產(chǎn)規(guī)范），國(guó)家局要求疫苗、血液產(chǎn)品企業(yè)等要在2013年12月31日之前完成改造，這次這個(gè)時(shí)間節(jié)點(diǎn)正好在這個(gè)拐點(diǎn)。企業(yè)因GMP停產(chǎn)和疫苗質(zhì)量安全之間沒(méi)有必然聯(lián)系。
但政府不應(yīng)對(duì)言論加以限制，傳媒有自我糾錯(cuò)的功能。比如大量媒體一起報(bào)道半個(gè)月，真相慢慢就會(huì)出來(lái)。
彭向東：中國(guó)記者都有很強(qiáng)的社會(huì)責(zé)任感，行動(dòng)積極、迅速。但科學(xué)素養(yǎng)上整體還有待提高。在發(fā)達(dá)國(guó)家，科學(xué)記者大都是學(xué)科學(xué)出身，受過(guò)嚴(yán)格的專(zhuān)業(yè)訓(xùn)練。而我們的記者對(duì)涉及科學(xué)領(lǐng)域的報(bào)道經(jīng)常出現(xiàn)不科學(xué)、不嚴(yán)謹(jǐn)?shù)默F(xiàn)象，甚至出現(xiàn)低級(jí)錯(cuò)誤。
劉沛誠(chéng)：近年來(lái)這些疫苗方面的重大負(fù)面新聞，基本都是跑社會(huì)熱點(diǎn)新聞的記者報(bào)出來(lái)的，不是專(zhuān)業(yè)記者報(bào)道的。公眾就在這一次又一次的事件中對(duì)疫苗失去信任。媒體報(bào)道時(shí)不應(yīng)匆忙下結(jié)論，也不要誤用概念，誤導(dǎo)公眾，引起不必要的恐慌。
疫苗風(fēng)險(xiǎn)，國(guó)家如何負(fù)責(zé)？
南方周末：你怎么看待疫苗的疑似預(yù)防接種異常反應(yīng)？
劉沛誠(chéng)：疫苗的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)分為三個(gè)等級(jí)，一個(gè)是國(guó)家質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，一個(gè)是企業(yè)注冊(cè)標(biāo)準(zhǔn)，還有一個(gè)企業(yè)內(nèi)控標(biāo)準(zhǔn)。一般來(lái)說(shuō)企業(yè)注冊(cè)標(biāo)準(zhǔn)高于國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)，企業(yè)內(nèi)控標(biāo)準(zhǔn)高于企業(yè)注冊(cè)標(biāo)準(zhǔn)。疫苗要能最終上市必須達(dá)到企業(yè)的注冊(cè)標(biāo)準(zhǔn)。所以從這個(gè)角度說(shuō)，不同廠(chǎng)家的疫苗質(zhì)量是有差異的，雖然它們都符合國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)。
疑似預(yù)防接種異常反應(yīng)按發(fā)生原因可以分成不良反應(yīng)、疫苗質(zhì)量事故、接種事故、偶合癥和心因性反應(yīng)五種類(lèi)型。近年來(lái)發(fā)生的數(shù)次重大的疫苗事件，最終調(diào)查結(jié)果大多都是與疫苗不良反應(yīng)無(wú)關(guān)的心因性反應(yīng)或者偶合癥。疫苗不良反應(yīng)是無(wú)法完全避免的，只能盡量減少。
趙鵬：所謂“惡魔的抽簽”，就是技術(shù)的發(fā)展也只能削減風(fēng)險(xiǎn)，而無(wú)法完全排除。因此，風(fēng)險(xiǎn)的權(quán)衡變得很重要：到底是選擇接種而接受可能發(fā)生某種不良反應(yīng)的風(fēng)險(xiǎn)，還是選擇不接種而接受可能患上某種傳染病的風(fēng)險(xiǎn)？這種選擇的最終決定權(quán)在個(gè)體手中?？茖W(xué)需要做的，是告訴公眾不同的風(fēng)險(xiǎn)分別有多大；政府需要做的，是確保不必要的風(fēng)險(xiǎn)已經(jīng)被排除：疫苗沒(méi)有質(zhì)量問(wèn)題，接種過(guò)程是符合規(guī)范的。
彭向東：中國(guó)對(duì)于疫苗生產(chǎn)監(jiān)管方面的措施近年來(lái)取得了很大的進(jìn)步，但面對(duì)的問(wèn)題遠(yuǎn)比發(fā)達(dá)國(guó)家要復(fù)雜，比如偏遠(yuǎn)山區(qū)的冷鏈維護(hù)問(wèn)題，基層預(yù)防接種醫(yī)生的培訓(xùn)問(wèn)題等。即便不出現(xiàn)這些問(wèn)題，由于個(gè)體差異的存在，還是可能會(huì)有不良反應(yīng)。
南方周末：如何評(píng)價(jià)政府在這次事件中的風(fēng)險(xiǎn)交流？
宋華琳：這次政府工作中有進(jìn)步的方面。首先衛(wèi)生計(jì)生部門(mén)和藥監(jiān)部門(mén)互相協(xié)作，共同召開(kāi)媒體通氣會(huì)，有著積極意義。不足在于，政府公布的不應(yīng)僅僅是冷冰冰的數(shù)據(jù)，而應(yīng)該是普通人容易看到，也容易看懂的科學(xué)解讀。
還有一點(diǎn)，政府有必要公布正常疫苗接種以后造成不良事件的發(fā)生率，以及放棄接種疫苗后的患疾病概率，這些有助于讓公眾了解哪個(gè)風(fēng)險(xiǎn)高，讓公眾理性理解疫苗安全與免疫規(guī)劃。
鐘凱：首先，疫苗事件信息發(fā)布過(guò)于謹(jǐn)慎，研判的時(shí)間太長(zhǎng)。公眾等了好幾天，而在這期間，媒體沒(méi)有專(zhuān)業(yè)能力去作出正確判斷，政府也沒(méi)有提供足夠信息幫助判斷，所以各種猜測(cè)、陰謀論滿(mǎn)天飛。
其次，政府在一些基礎(chǔ)數(shù)據(jù)的披露速度不夠快，尤其沒(méi)有呈現(xiàn)事件背后的邏輯漏洞。其實(shí)應(yīng)該公布有多少人在接種疫苗，每天有多少異常反應(yīng)，往年的異常反應(yīng)是怎樣的，這些都沒(méi)有及時(shí)主動(dòng)公開(kāi)，導(dǎo)致議程設(shè)置上處于被動(dòng)的局面。
第三，政府在面對(duì)公眾和媒體時(shí)過(guò)分小心，顯得缺乏自信。現(xiàn)在政府部門(mén)學(xué)會(huì)了很多媒體應(yīng)對(duì)的技巧，比如“快說(shuō)事實(shí)，慎說(shuō)原因”。所以對(duì)外排除了4種原因，剩下的“偶合”愣是不說(shuō)?！翱煺f(shuō)事實(shí)，慎說(shuō)原因”的目的是什么嗎？是為科學(xué)的不確定性留下余地，排除4種，剩下1種，還有不確定性嗎？
最后，藥品領(lǐng)域里缺乏能夠迅速做出專(zhuān)業(yè)分析，又能很好地與公眾交流的意見(jiàn)領(lǐng)袖。
南方周末：有人提到建立異常反應(yīng)補(bǔ)償機(jī)制，這是什么概念？國(guó)外有經(jīng)驗(yàn)可以借鑒嗎？
趙鵬：預(yù)防接種異常反應(yīng)是指合格的疫苗在實(shí)施規(guī)范接種過(guò)程中或者之后造成的損害。在這種情況下，由于疫苗本身是合格的，接種操作也是規(guī)范的，相關(guān)各方均無(wú)過(guò)錯(cuò)，只是由于接種個(gè)體遺傳等方面的特殊性，導(dǎo)致?lián)p害的發(fā)生。這種情況無(wú)法適用民法上的“賠償”規(guī)則，因此，國(guó)家為了彌補(bǔ)這些特殊個(gè)體的損失，建立了具有社會(huì)保障性質(zhì)的補(bǔ)償制度。但需要強(qiáng)調(diào)的是，如果受種者在接種時(shí)正處于某種疾病的潛伏期或者前驅(qū)期，接種后偶合發(fā)病，不屬于疫苗引發(fā)的異常反應(yīng)，也就沒(méi)有補(bǔ)償?shù)倪m用。
而本次只是偶合事件，也就不會(huì)產(chǎn)生法定的補(bǔ)償。只有一例重癥康復(fù)出院的病例不排除疫苗引起的異常反應(yīng)，可能產(chǎn)生補(bǔ)償?shù)姆韶?zé)任。
這里需要檢討的是，首先，專(zhuān)家組得出17例死亡病例明確與接種疫苗無(wú)關(guān)這一結(jié)論過(guò)程是否可以再透明一些，以接受公眾和科學(xué)同行的監(jiān)督；另一方面，由于科學(xué)自身具有不確定性，有些病例是否屬于接種引發(fā)的異常反應(yīng)，既無(wú)法證實(shí)，又無(wú)法排除，這種情況是否可以對(duì)受害者做更加有利解釋?zhuān){入補(bǔ)償范圍。
宋華琳：我認(rèn)為不管因?yàn)槭裁磫?wèn)題，只要受種者確實(shí)因?yàn)榻臃N疫苗，都應(yīng)該有補(bǔ)償機(jī)制?，F(xiàn)實(shí)中會(huì)出現(xiàn)一次性補(bǔ)償費(fèi)用得不到充分保障，或者是補(bǔ)償程序緩慢冗長(zhǎng)的情況。各省情況也不一樣，會(huì)出現(xiàn)同命不同價(jià)的情形。我建議將來(lái)應(yīng)該通過(guò)社會(huì)救助、商業(yè)保險(xiǎn)、基金機(jī)制及行政補(bǔ)償、民事責(zé)任等多元機(jī)制，來(lái)保障受種者的權(quán)益。
彭向東：我國(guó)長(zhǎng)期以來(lái)，異常反應(yīng)風(fēng)險(xiǎn)主要由家庭和個(gè)人承擔(dān)，造成較大的社會(huì)矛盾。這其實(shí)反映了我國(guó)基礎(chǔ)的兒童福利和社會(huì)保障政策體系的不完善。如果是因?yàn)橛?jì)劃免疫這樣一項(xiàng)造福于全社會(huì)的福利政策，讓個(gè)別家庭陷入困境，會(huì)使得它的公義性存在瑕疵，預(yù)防接種的善意會(huì)被曲解。因此，政府和社會(huì)應(yīng)該承認(rèn)，這些家庭為群體承擔(dān)了風(fēng)險(xiǎn)，作出了犧牲。迫切需要一個(gè)合理的風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移渠道，通過(guò)這樣機(jī)制以向他們彰顯預(yù)防接種的善意和公義性。政府已經(jīng)認(rèn)識(shí)到這個(gè)問(wèn)題，目前全國(guó)有23 個(gè)省份公布了補(bǔ)償辦法，但行動(dòng)不夠及時(shí)、透明，速度有點(diǎn)慢，與社會(huì)需求差距較大。
在國(guó)外，疑似預(yù)防接種異常反應(yīng)（AEFI）管理制度的基本精神是，個(gè)體參加免疫為群體做了貢獻(xiàn)，所以預(yù)防接種造成的后果應(yīng)該由社會(huì)分擔(dān)。截至2010年已經(jīng)有19個(gè)國(guó)家和地區(qū)已經(jīng)建立了AEFI無(wú)過(guò)錯(cuò)賠償制度，其中包括我國(guó)的臺(tái)灣省等。
魏銘言：國(guó)家對(duì)預(yù)防免疫接種尚未建立完善的救濟(jì)和補(bǔ)償機(jī)制。對(duì)于每一例嚴(yán)重異常反應(yīng)報(bào)告，監(jiān)管部門(mén)除了啟動(dòng)內(nèi)部調(diào)查評(píng)估程序，能否同步啟動(dòng)應(yīng)急的救濟(jì)機(jī)制，讓受種者盡快接受異常反應(yīng)的免費(fèi)鑒定，分清原因和責(zé)任，并向受種者及其家屬，乃至社會(huì)公示。
在原因和責(zé)任鑒定清楚前，受種者的救治費(fèi)用和合理訴求，應(yīng)由國(guó)家應(yīng)急救濟(jì)基金或強(qiáng)制保險(xiǎn)承擔(dān)。原因調(diào)查清晰后，及時(shí)公布，疫苗本身引起的不良反應(yīng)由國(guó)家財(cái)政專(zhuān)款補(bǔ)償，目前是與預(yù)防接種經(jīng)費(fèi)混在一起；疫苗質(zhì)量事故由企業(yè)賠償，并由監(jiān)管方追究企業(yè)責(zé)任；接種事故由接種單位賠償，并追究相應(yīng)的責(zé)任。
至于偶合癥和心因反應(yīng)，我了解的部分情況是，如果受種者及其家屬鬧得厲害，企業(yè)也要賠錢(qián)私了。這無(wú)異于現(xiàn)在的醫(yī)患糾紛處理，只能惡性循環(huán)。因此，建議國(guó)家能夠建立預(yù)防接種強(qiáng)制保險(xiǎn)制度或互助救濟(jì)慈善基金，對(duì)不屬于國(guó)家補(bǔ)償和企業(yè)賠償范疇，但確在接種疫苗后出現(xiàn)嚴(yán)重不良反應(yīng)的受種者，給予一定的補(bǔ)償或者說(shuō)是救濟(jì)。
能用“疑似”嗎？
南方周末：這次事件中還暴露出哪些問(wèn)題？
宋華琳：有法律法規(guī)不健全的問(wèn)題，也有政府監(jiān)管的問(wèn)題。如果說(shuō)藥品是風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)品，那么疫苗的戰(zhàn)略意義比一般藥品更高。我們中國(guó)食品藥品監(jiān)管系統(tǒng)，改革后預(yù)計(jì)會(huì)達(dá)到十余萬(wàn)人，食品藥品監(jiān)管人員不少，但是疫苗專(zhuān)門(mén)監(jiān)管人員非常少。從這次事件中我們可以看出來(lái)，能在全國(guó)真正有能力做疫苗監(jiān)管的人，包括進(jìn)行審評(píng)、檢查、認(rèn)證的專(zhuān)業(yè)人員還很欠缺。監(jiān)管部門(mén)的疫苗預(yù)防接種突發(fā)事件應(yīng)急預(yù)案和應(yīng)急處置機(jī)制還不完備。
彭向東：我們的研究已經(jīng)發(fā)現(xiàn)，在中國(guó)高受教育群體和高收入群體存在疫苗信心不足和疫苗接種率低的問(wèn)題，這和其他國(guó)家的情況是一樣的。
此外，很多研究都表明，兒童的傷害、殘障和死亡對(duì)父母心理影響很大，很多家庭父母都已經(jīng)是心力交瘁，情緒容易失控。在具體的個(gè)案處理中，工作人員實(shí)際考慮心理和情感因素方面很不夠，矛盾常常容易激化。這對(duì)衛(wèi)生工作者的個(gè)人能力和軟環(huán)境支持提出了更高的要求。
劉沛誠(chéng)：我們注意到有很多媒體在關(guān)注政府采購(gòu)的一類(lèi)疫苗價(jià)格的問(wèn)題。疫苗行業(yè)是一個(gè)高投入高風(fēng)險(xiǎn)的行業(yè)，如果政府一味壓價(jià)，微薄的利潤(rùn)不僅會(huì)影響后續(xù)新產(chǎn)品的上市，也會(huì)影響到對(duì)現(xiàn)有產(chǎn)品質(zhì)量的提升。
國(guó)家要求2013年底前所有疫苗企業(yè)必須通過(guò)新版GMP認(rèn)證。新版GMP，不僅僅是硬件的提升，還包括人員管理水平的提升，這也是GMP的一部分，而且是更為重要的一部分。
南方周末：還有哪些反思？
彭向東：“疑似”這個(gè)詞從科學(xué)上講不是一個(gè)很好的術(shù)語(yǔ)，應(yīng)該避免。我們不建議業(yè)務(wù)部門(mén)和媒體在科學(xué)概念上大量使用這個(gè)詞，因?yàn)橐伤迫菀自斐晒娫跊](méi)有證據(jù)的情況下的無(wú)端猜疑和恐慌?？茖W(xué)上未知就是未知，已知就是已知，不確定的情況下我們用記錄到的事件發(fā)生頻率估算概率。
魏銘言：我建議，設(shè)在中疾控的疑似預(yù)防接種異常反應(yīng)報(bào)告系統(tǒng)，應(yīng)完善主動(dòng)監(jiān)測(cè)、風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估和風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警機(jī)制，為食藥總局的監(jiān)管措施給出科學(xué)指標(biāo)，比如在一定時(shí)間段內(nèi)，當(dāng)某種預(yù)防免疫嚴(yán)重異常反應(yīng)達(dá)到多少例，分布地區(qū)分散還是聚集，涉及疫苗產(chǎn)品批次集中還是零散時(shí)，監(jiān)管部門(mén)該采取相關(guān)批次停用、全部停用還是風(fēng)險(xiǎn)交流等應(yīng)急措施。
猜你喜歡
“互聯(lián)網(wǎng)+”多模式健康教育在新冠疫苗接種服務(wù)中的應(yīng)用齊魯護(hù)理雜志(2022年16期)2022-08-26 08:29:36 加強(qiáng)預(yù)防接種管理對(duì)兒童預(yù)防接種的影響中國(guó)藥學(xué)藥品知識(shí)倉(cāng)庫(kù)(2022年8期)2022-05-09 13:54:24 關(guān)注！新冠病毒疫苗預(yù)防接種不良反應(yīng)問(wèn)答今日農(nóng)業(yè)(2021年11期)2021-08-13 08:53:42 一份來(lái)自南方周末的特別邀請(qǐng)南方周末(2021-04-22)2021-04-22 13:09:20 如何減少新冠疫苗接種不良反應(yīng)？出現(xiàn)不良反應(yīng)如何處置？中疾控專(zhuān)家給出建議家庭醫(yī)學(xué)·下半月(2021年1期)2021-03-28 02:32:55 更多評(píng)論，請(qǐng)見(jiàn)南方周末APP南方周末(2020-04-30)2020-04-30 11:20:06 更多評(píng)論，請(qǐng)見(jiàn)南方周末APP南方周末(2020-04-23)2020-04-23 11:19:45 更多評(píng)論，請(qǐng)見(jiàn)南方周末APP南方周末(2020-04-16)2020-04-16 11:19:28 預(yù)防性護(hù)理對(duì)疫苗接種過(guò)程中不良反應(yīng)發(fā)生的影響價(jià)值評(píng)價(jià)醫(yī)藥前沿(2018年31期)2018-01-17 06:09:13 如果接種了涉案疫苗，要補(bǔ)種嗎家庭用藥(2016年5期)2016-05-14 06:42:11
南方周末記者 袁端端 蔣昕捷 汪韜
宋華琳南開(kāi)大學(xué)法學(xué)院 副教授
趙 鵬 中國(guó)政法大學(xué) 副教授
彭向東 北京師范大學(xué)社會(huì)發(fā)展與公共政策學(xué)院 博士研究生
鐘 凱國(guó)家食品安全風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估中心風(fēng)險(xiǎn)交流部 副研究員
劉沛誠(chéng) 北京科興生物制品有限公司 品牌經(jīng)理
魏銘言 新京報(bào)醫(yī)藥衛(wèi)生記者
健言者
健言沙龍，由南方周末發(fā)起，集納食藥健康領(lǐng)域有識(shí)青年，共同打造同業(yè)交流、學(xué)術(shù)探討的公益性平臺(tái)。每月一期，我們歡迎青年科學(xué)家、學(xué)者、官員、媒體人以及產(chǎn)業(yè)人士，共同參與，歡迎致信healthytalks@163.com，還可關(guān)注我們的新浪、騰訊微博@健言沙龍，微信健言（微信號(hào)：healthytalks）
◤官方反應(yīng)是很正常的，也是很謹(jǐn)慎的。當(dāng)媒體、公眾對(duì)疫苗產(chǎn)生懷疑時(shí)，臨時(shí)叫停并無(wú)不妥。但叫停的官方行為給人一種緊張感。
◤在調(diào)查還在進(jìn)行時(shí)，媒體報(bào)道不應(yīng)使用“致命疫苗”這樣的詞語(yǔ)，但我不認(rèn)為此次是媒體炒作事件。
◤“疑似”這個(gè)詞應(yīng)該避免。我們不建議業(yè)務(wù)部門(mén)和媒體在科學(xué)概念上大量使用這個(gè)詞，因?yàn)椤耙伤啤比菀自斐晒姛o(wú)端猜疑和恐慌。
南方周末記者 袁端端
蔣昕捷 汪韜
17名嬰兒的離開(kāi)，并不是因?yàn)椤皭耗С楹灐薄?/p>
2014年1月17日，國(guó)家衛(wèi)計(jì)委、國(guó)家食藥監(jiān)總局聯(lián)合發(fā)布消息稱(chēng)，除1例重癥（已康復(fù)出院）外，其余17例嬰兒死亡病例均已明確與接種疫苗無(wú)關(guān)，甚至連不良反應(yīng)都談不上。漩渦中的深圳康泰公司也決定恢復(fù)該公司重組乙型肝炎疫苗的使用。
兩個(gè)多月前，湖南兩名嬰兒接種乙肝疫苗后出現(xiàn)嚴(yán)重不良反應(yīng)并死亡，廣東、四川也陸續(xù)出現(xiàn)類(lèi)似病例。隨后，深圳康泰公司生產(chǎn)的全部批次乙肝疫苗被暫停使用。公眾猜疑、恐慌隨之而起，10個(gè)省份的乙肝疫苗接種率下降30%，進(jìn)口疫苗接種率下降15%。
隨著兩部委的蓋棺定論，延宕一月余的乙肝疫苗風(fēng)波暫告段落。
但國(guó)內(nèi)外學(xué)者們公認(rèn)的事實(shí)是，“世界上沒(méi)有完美的疫苗”。即便完全合格的疫苗，也存在造成接種對(duì)象死亡或者后遺癥的可能性。這在日本被形象地稱(chēng)為“惡魔抽簽”。
疫苗作為一種特殊藥品，要求實(shí)行最嚴(yán)格的監(jiān)管，其整體安全性是高于治療性藥品的。但公眾對(duì)疫苗風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知不足和情緒效應(yīng)，超出了實(shí)際風(fēng)險(xiǎn)很多倍。學(xué)者們也觀(guān)察到，從2005年安徽泗縣疫苗事件，到2010年山西疫苗事件，類(lèi)似事件波及范圍在擴(kuò)大，平息糾紛的難度在加大。政府部門(mén)面臨的壓力也在增加。
那么，此次疫苗事件中，政府部門(mén)是否做錯(cuò)了？媒體是否在推波助瀾？受害者是否該補(bǔ)償？2014年1月11日，南方周末第二期健言沙龍以“乙肝疫苗風(fēng)波的沖突和反思”為主題，來(lái)自官、產(chǎn)、學(xué)、媒的近三十位業(yè)內(nèi)人士各抒己見(jiàn)，本文特選取不同領(lǐng)域的六位人士解讀，以饗讀者。
叫停合適嗎？媒體有錯(cuò)嗎？
南方周末：2013年12月23日康泰乙肝疫苗被叫停，有人認(rèn)為叫停晚了，也有專(zhuān)家認(rèn)為是過(guò)度反應(yīng)，你怎么看？
趙鵬：兩部委叫停是恰當(dāng)?shù)?。雖然當(dāng)時(shí)沒(méi)有證據(jù)表明死亡是疫苗導(dǎo)致，但接種與死亡時(shí)間上的高度關(guān)聯(lián)，使得對(duì)疫苗安全性的懷疑是合理的。加之用于新生兒的疫苗應(yīng)當(dāng)具有高度的安全邊際，監(jiān)管部門(mén)是從謹(jǐn)慎預(yù)防角度出發(fā)的。
鐘凱：官方反應(yīng)是很正常的，也是很謹(jǐn)慎的。政府在疫苗接種和異常反應(yīng)監(jiān)測(cè)方面有一整套管理體系，如果按照純科學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)，我甚至認(rèn)為根本沒(méi)有叫停的必要。但風(fēng)險(xiǎn)管理不僅僅是科學(xué)問(wèn)題，當(dāng)媒體、公眾對(duì)疫苗產(chǎn)生懷疑時(shí)，臨時(shí)叫停并無(wú)不妥。但叫停的官方行為給人一種緊張感。如果能表現(xiàn)得內(nèi)緊外松一些，可能效果更好。
劉沛誠(chéng)：兩部委作出這個(gè)決定也是艱難的，不停會(huì)犯眾怒，停用會(huì)引恐慌。問(wèn)題的關(guān)鍵在于公眾以及媒體的科學(xué)素養(yǎng)問(wèn)題。
魏銘言：我不認(rèn)為叫停晚，也不認(rèn)為是過(guò)度反應(yīng)。在連續(xù)出現(xiàn)疑似預(yù)防接種嚴(yán)重異常反應(yīng)病例的情況下，如果對(duì)產(chǎn)品質(zhì)量沒(méi)有100%的把握，監(jiān)管部門(mén)應(yīng)該從最壞的角度打算。
南方周末：這次事件的擴(kuò)大是媒體炒作的結(jié)果嗎？
鐘凱：媒體有做得不到位的地方，但并不是說(shuō)媒體不該報(bào)道。一開(kāi)始第一篇報(bào)道很正常，但隨后越來(lái)越多個(gè)案爆出來(lái)，明顯可以看到不對(duì)勁的地方，產(chǎn)品品牌不一，地域不一，批號(hào)不一，連癥狀都不一樣。這種情況下，為什么媒體還在質(zhì)疑疫苗呢？另外，媒體一開(kāi)始就用“疑似”，后來(lái)更是直接定義“奪命疫苗”，誰(shuí)給了媒體審判權(quán)？
魏銘言：我贊同在調(diào)查還在進(jìn)行時(shí)，媒體報(bào)道不應(yīng)使用“致命疫苗”這樣的詞語(yǔ)，但我不認(rèn)為此次是媒體炒作事件。兩部委召開(kāi)第一次新聞通報(bào)會(huì)前后，很多媒體報(bào)道確實(shí)存在很大的偏頗。但食藥總局一位官員說(shuō)得對(duì)，媒體炒作不是空穴來(lái)風(fēng)，中國(guó)疫苗的質(zhì)量安全鏈條很長(zhǎng)，不僅僅在批簽發(fā)時(shí)質(zhì)量合格了，就能保障使用安全，還要經(jīng)得起運(yùn)輸、儲(chǔ)存、接種規(guī)范等一系列過(guò)程考驗(yàn)，須靠部門(mén)之間緊密配合，基層疫苗的進(jìn)購(gòu)、使用操作規(guī)范。另外，國(guó)產(chǎn)疫苗的品質(zhì)確實(shí)有待提高。
宋華琳：媒體對(duì)疫苗安全的風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知有偏差，沒(méi)有認(rèn)識(shí)到健康產(chǎn)品不存在“零風(fēng)險(xiǎn)”，風(fēng)險(xiǎn)只能夠被消減，但不能被削除。具體在以下幾點(diǎn)：
首先，病例的時(shí)間前后關(guān)系并非真正的因果關(guān)系，我國(guó)每年大約有一千六七百萬(wàn)新生兒出生，死亡率大約1%的話(huà)，那么每年有17萬(wàn)新生兒死亡，每天有466名新生兒死亡。根據(jù)乙肝疫苗接種的要求，乙肝疫苗在新生兒出生24小時(shí)之內(nèi)接種，那么每天有若干死亡新生兒接種乙肝疫苗，這就出現(xiàn)了偶合（指受種者在接種時(shí)正處于某種疾病的潛伏期或者前驅(qū)期，接種后偶合發(fā)病；或接種后受種者原有疾病急性復(fù)發(fā)或者病情加重，比如心源性猝死），每天的偶合事件，不構(gòu)成真正的因果關(guān)系。
其次，有媒體將企業(yè)停產(chǎn)和本次事件聯(lián)系起來(lái)。藥品生產(chǎn)必須要符合GMP（藥品質(zhì)量生產(chǎn)規(guī)范），國(guó)家局要求疫苗、血液產(chǎn)品企業(yè)等要在2013年12月31日之前完成改造，這次這個(gè)時(shí)間節(jié)點(diǎn)正好在這個(gè)拐點(diǎn)。企業(yè)因GMP停產(chǎn)和疫苗質(zhì)量安全之間沒(méi)有必然聯(lián)系。
但政府不應(yīng)對(duì)言論加以限制，傳媒有自我糾錯(cuò)的功能。比如大量媒體一起報(bào)道半個(gè)月，真相慢慢就會(huì)出來(lái)。
彭向東：中國(guó)記者都有很強(qiáng)的社會(huì)責(zé)任感，行動(dòng)積極、迅速。但科學(xué)素養(yǎng)上整體還有待提高。在發(fā)達(dá)國(guó)家，科學(xué)記者大都是學(xué)科學(xué)出身，受過(guò)嚴(yán)格的專(zhuān)業(yè)訓(xùn)練。而我們的記者對(duì)涉及科學(xué)領(lǐng)域的報(bào)道經(jīng)常出現(xiàn)不科學(xué)、不嚴(yán)謹(jǐn)?shù)默F(xiàn)象，甚至出現(xiàn)低級(jí)錯(cuò)誤。
劉沛誠(chéng)：近年來(lái)這些疫苗方面的重大負(fù)面新聞，基本都是跑社會(huì)熱點(diǎn)新聞的記者報(bào)出來(lái)的，不是專(zhuān)業(yè)記者報(bào)道的。公眾就在這一次又一次的事件中對(duì)疫苗失去信任。媒體報(bào)道時(shí)不應(yīng)匆忙下結(jié)論，也不要誤用概念，誤導(dǎo)公眾，引起不必要的恐慌。
疫苗風(fēng)險(xiǎn)，國(guó)家如何負(fù)責(zé)？
南方周末：你怎么看待疫苗的疑似預(yù)防接種異常反應(yīng)？
劉沛誠(chéng)：疫苗的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)分為三個(gè)等級(jí)，一個(gè)是國(guó)家質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，一個(gè)是企業(yè)注冊(cè)標(biāo)準(zhǔn)，還有一個(gè)企業(yè)內(nèi)控標(biāo)準(zhǔn)。一般來(lái)說(shuō)企業(yè)注冊(cè)標(biāo)準(zhǔn)高于國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)，企業(yè)內(nèi)控標(biāo)準(zhǔn)高于企業(yè)注冊(cè)標(biāo)準(zhǔn)。疫苗要能最終上市必須達(dá)到企業(yè)的注冊(cè)標(biāo)準(zhǔn)。所以從這個(gè)角度說(shuō)，不同廠(chǎng)家的疫苗質(zhì)量是有差異的，雖然它們都符合國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)。
疑似預(yù)防接種異常反應(yīng)按發(fā)生原因可以分成不良反應(yīng)、疫苗質(zhì)量事故、接種事故、偶合癥和心因性反應(yīng)五種類(lèi)型。近年來(lái)發(fā)生的數(shù)次重大的疫苗事件，最終調(diào)查結(jié)果大多都是與疫苗不良反應(yīng)無(wú)關(guān)的心因性反應(yīng)或者偶合癥。疫苗不良反應(yīng)是無(wú)法完全避免的，只能盡量減少。
趙鵬：所謂“惡魔的抽簽”，就是技術(shù)的發(fā)展也只能削減風(fēng)險(xiǎn)，而無(wú)法完全排除。因此，風(fēng)險(xiǎn)的權(quán)衡變得很重要：到底是選擇接種而接受可能發(fā)生某種不良反應(yīng)的風(fēng)險(xiǎn)，還是選擇不接種而接受可能患上某種傳染病的風(fēng)險(xiǎn)？這種選擇的最終決定權(quán)在個(gè)體手中?？茖W(xué)需要做的，是告訴公眾不同的風(fēng)險(xiǎn)分別有多大；政府需要做的，是確保不必要的風(fēng)險(xiǎn)已經(jīng)被排除：疫苗沒(méi)有質(zhì)量問(wèn)題，接種過(guò)程是符合規(guī)范的。
彭向東：中國(guó)對(duì)于疫苗生產(chǎn)監(jiān)管方面的措施近年來(lái)取得了很大的進(jìn)步，但面對(duì)的問(wèn)題遠(yuǎn)比發(fā)達(dá)國(guó)家要復(fù)雜，比如偏遠(yuǎn)山區(qū)的冷鏈維護(hù)問(wèn)題，基層預(yù)防接種醫(yī)生的培訓(xùn)問(wèn)題等。即便不出現(xiàn)這些問(wèn)題，由于個(gè)體差異的存在，還是可能會(huì)有不良反應(yīng)。
南方周末：如何評(píng)價(jià)政府在這次事件中的風(fēng)險(xiǎn)交流？
宋華琳：這次政府工作中有進(jìn)步的方面。首先衛(wèi)生計(jì)生部門(mén)和藥監(jiān)部門(mén)互相協(xié)作，共同召開(kāi)媒體通氣會(huì)，有著積極意義。不足在于，政府公布的不應(yīng)僅僅是冷冰冰的數(shù)據(jù)，而應(yīng)該是普通人容易看到，也容易看懂的科學(xué)解讀。
還有一點(diǎn)，政府有必要公布正常疫苗接種以后造成不良事件的發(fā)生率，以及放棄接種疫苗后的患疾病概率，這些有助于讓公眾了解哪個(gè)風(fēng)險(xiǎn)高，讓公眾理性理解疫苗安全與免疫規(guī)劃。
鐘凱：首先，疫苗事件信息發(fā)布過(guò)于謹(jǐn)慎，研判的時(shí)間太長(zhǎng)。公眾等了好幾天，而在這期間，媒體沒(méi)有專(zhuān)業(yè)能力去作出正確判斷，政府也沒(méi)有提供足夠信息幫助判斷，所以各種猜測(cè)、陰謀論滿(mǎn)天飛。
其次，政府在一些基礎(chǔ)數(shù)據(jù)的披露速度不夠快，尤其沒(méi)有呈現(xiàn)事件背后的邏輯漏洞。其實(shí)應(yīng)該公布有多少人在接種疫苗，每天有多少異常反應(yīng)，往年的異常反應(yīng)是怎樣的，這些都沒(méi)有及時(shí)主動(dòng)公開(kāi)，導(dǎo)致議程設(shè)置上處于被動(dòng)的局面。
第三，政府在面對(duì)公眾和媒體時(shí)過(guò)分小心，顯得缺乏自信。現(xiàn)在政府部門(mén)學(xué)會(huì)了很多媒體應(yīng)對(duì)的技巧，比如“快說(shuō)事實(shí)，慎說(shuō)原因”。所以對(duì)外排除了4種原因，剩下的“偶合”愣是不說(shuō)?！翱煺f(shuō)事實(shí)，慎說(shuō)原因”的目的是什么嗎？是為科學(xué)的不確定性留下余地，排除4種，剩下1種，還有不確定性嗎？
最后，藥品領(lǐng)域里缺乏能夠迅速做出專(zhuān)業(yè)分析，又能很好地與公眾交流的意見(jiàn)領(lǐng)袖。
南方周末：有人提到建立異常反應(yīng)補(bǔ)償機(jī)制，這是什么概念？國(guó)外有經(jīng)驗(yàn)可以借鑒嗎？
趙鵬：預(yù)防接種異常反應(yīng)是指合格的疫苗在實(shí)施規(guī)范接種過(guò)程中或者之后造成的損害。在這種情況下，由于疫苗本身是合格的，接種操作也是規(guī)范的，相關(guān)各方均無(wú)過(guò)錯(cuò)，只是由于接種個(gè)體遺傳等方面的特殊性，導(dǎo)致?lián)p害的發(fā)生。這種情況無(wú)法適用民法上的“賠償”規(guī)則，因此，國(guó)家為了彌補(bǔ)這些特殊個(gè)體的損失，建立了具有社會(huì)保障性質(zhì)的補(bǔ)償制度。但需要強(qiáng)調(diào)的是，如果受種者在接種時(shí)正處于某種疾病的潛伏期或者前驅(qū)期，接種后偶合發(fā)病，不屬于疫苗引發(fā)的異常反應(yīng)，也就沒(méi)有補(bǔ)償?shù)倪m用。
而本次只是偶合事件，也就不會(huì)產(chǎn)生法定的補(bǔ)償。只有一例重癥康復(fù)出院的病例不排除疫苗引起的異常反應(yīng)，可能產(chǎn)生補(bǔ)償?shù)姆韶?zé)任。
這里需要檢討的是，首先，專(zhuān)家組得出17例死亡病例明確與接種疫苗無(wú)關(guān)這一結(jié)論過(guò)程是否可以再透明一些，以接受公眾和科學(xué)同行的監(jiān)督；另一方面，由于科學(xué)自身具有不確定性，有些病例是否屬于接種引發(fā)的異常反應(yīng)，既無(wú)法證實(shí)，又無(wú)法排除，這種情況是否可以對(duì)受害者做更加有利解釋?zhuān){入補(bǔ)償范圍。
宋華琳：我認(rèn)為不管因?yàn)槭裁磫?wèn)題，只要受種者確實(shí)因?yàn)榻臃N疫苗，都應(yīng)該有補(bǔ)償機(jī)制?，F(xiàn)實(shí)中會(huì)出現(xiàn)一次性補(bǔ)償費(fèi)用得不到充分保障，或者是補(bǔ)償程序緩慢冗長(zhǎng)的情況。各省情況也不一樣，會(huì)出現(xiàn)同命不同價(jià)的情形。我建議將來(lái)應(yīng)該通過(guò)社會(huì)救助、商業(yè)保險(xiǎn)、基金機(jī)制及行政補(bǔ)償、民事責(zé)任等多元機(jī)制，來(lái)保障受種者的權(quán)益。
彭向東：我國(guó)長(zhǎng)期以來(lái)，異常反應(yīng)風(fēng)險(xiǎn)主要由家庭和個(gè)人承擔(dān)，造成較大的社會(huì)矛盾。這其實(shí)反映了我國(guó)基礎(chǔ)的兒童福利和社會(huì)保障政策體系的不完善。如果是因?yàn)橛?jì)劃免疫這樣一項(xiàng)造福于全社會(huì)的福利政策，讓個(gè)別家庭陷入困境，會(huì)使得它的公義性存在瑕疵，預(yù)防接種的善意會(huì)被曲解。因此，政府和社會(huì)應(yīng)該承認(rèn)，這些家庭為群體承擔(dān)了風(fēng)險(xiǎn)，作出了犧牲。迫切需要一個(gè)合理的風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移渠道，通過(guò)這樣機(jī)制以向他們彰顯預(yù)防接種的善意和公義性。政府已經(jīng)認(rèn)識(shí)到這個(gè)問(wèn)題，目前全國(guó)有23 個(gè)省份公布了補(bǔ)償辦法，但行動(dòng)不夠及時(shí)、透明，速度有點(diǎn)慢，與社會(huì)需求差距較大。
在國(guó)外，疑似預(yù)防接種異常反應(yīng)（AEFI）管理制度的基本精神是，個(gè)體參加免疫為群體做了貢獻(xiàn)，所以預(yù)防接種造成的后果應(yīng)該由社會(huì)分擔(dān)。截至2010年已經(jīng)有19個(gè)國(guó)家和地區(qū)已經(jīng)建立了AEFI無(wú)過(guò)錯(cuò)賠償制度，其中包括我國(guó)的臺(tái)灣省等。
魏銘言：國(guó)家對(duì)預(yù)防免疫接種尚未建立完善的救濟(jì)和補(bǔ)償機(jī)制。對(duì)于每一例嚴(yán)重異常反應(yīng)報(bào)告，監(jiān)管部門(mén)除了啟動(dòng)內(nèi)部調(diào)查評(píng)估程序，能否同步啟動(dòng)應(yīng)急的救濟(jì)機(jī)制，讓受種者盡快接受異常反應(yīng)的免費(fèi)鑒定，分清原因和責(zé)任，并向受種者及其家屬，乃至社會(huì)公示。
在原因和責(zé)任鑒定清楚前，受種者的救治費(fèi)用和合理訴求，應(yīng)由國(guó)家應(yīng)急救濟(jì)基金或強(qiáng)制保險(xiǎn)承擔(dān)。原因調(diào)查清晰后，及時(shí)公布，疫苗本身引起的不良反應(yīng)由國(guó)家財(cái)政專(zhuān)款補(bǔ)償，目前是與預(yù)防接種經(jīng)費(fèi)混在一起；疫苗質(zhì)量事故由企業(yè)賠償，并由監(jiān)管方追究企業(yè)責(zé)任；接種事故由接種單位賠償，并追究相應(yīng)的責(zé)任。
至于偶合癥和心因反應(yīng)，我了解的部分情況是，如果受種者及其家屬鬧得厲害，企業(yè)也要賠錢(qián)私了。這無(wú)異于現(xiàn)在的醫(yī)患糾紛處理，只能惡性循環(huán)。因此，建議國(guó)家能夠建立預(yù)防接種強(qiáng)制保險(xiǎn)制度或互助救濟(jì)慈善基金，對(duì)不屬于國(guó)家補(bǔ)償和企業(yè)賠償范疇，但確在接種疫苗后出現(xiàn)嚴(yán)重不良反應(yīng)的受種者，給予一定的補(bǔ)償或者說(shuō)是救濟(jì)。
能用“疑似”嗎？
南方周末：這次事件中還暴露出哪些問(wèn)題？
宋華琳：有法律法規(guī)不健全的問(wèn)題，也有政府監(jiān)管的問(wèn)題。如果說(shuō)藥品是風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)品，那么疫苗的戰(zhàn)略意義比一般藥品更高。我們中國(guó)食品藥品監(jiān)管系統(tǒng)，改革后預(yù)計(jì)會(huì)達(dá)到十余萬(wàn)人，食品藥品監(jiān)管人員不少，但是疫苗專(zhuān)門(mén)監(jiān)管人員非常少。從這次事件中我們可以看出來(lái)，能在全國(guó)真正有能力做疫苗監(jiān)管的人，包括進(jìn)行審評(píng)、檢查、認(rèn)證的專(zhuān)業(yè)人員還很欠缺。監(jiān)管部門(mén)的疫苗預(yù)防接種突發(fā)事件應(yīng)急預(yù)案和應(yīng)急處置機(jī)制還不完備。
彭向東：我們的研究已經(jīng)發(fā)現(xiàn)，在中國(guó)高受教育群體和高收入群體存在疫苗信心不足和疫苗接種率低的問(wèn)題，這和其他國(guó)家的情況是一樣的。
此外，很多研究都表明，兒童的傷害、殘障和死亡對(duì)父母心理影響很大，很多家庭父母都已經(jīng)是心力交瘁，情緒容易失控。在具體的個(gè)案處理中，工作人員實(shí)際考慮心理和情感因素方面很不夠，矛盾常常容易激化。這對(duì)衛(wèi)生工作者的個(gè)人能力和軟環(huán)境支持提出了更高的要求。
劉沛誠(chéng)：我們注意到有很多媒體在關(guān)注政府采購(gòu)的一類(lèi)疫苗價(jià)格的問(wèn)題。疫苗行業(yè)是一個(gè)高投入高風(fēng)險(xiǎn)的行業(yè)，如果政府一味壓價(jià)，微薄的利潤(rùn)不僅會(huì)影響后續(xù)新產(chǎn)品的上市，也會(huì)影響到對(duì)現(xiàn)有產(chǎn)品質(zhì)量的提升。
國(guó)家要求2013年底前所有疫苗企業(yè)必須通過(guò)新版GMP認(rèn)證。新版GMP，不僅僅是硬件的提升，還包括人員管理水平的提升，這也是GMP的一部分，而且是更為重要的一部分。
南方周末：還有哪些反思？
彭向東：“疑似”這個(gè)詞從科學(xué)上講不是一個(gè)很好的術(shù)語(yǔ)，應(yīng)該避免。我們不建議業(yè)務(wù)部門(mén)和媒體在科學(xué)概念上大量使用這個(gè)詞，因?yàn)橐伤迫菀自斐晒娫跊](méi)有證據(jù)的情況下的無(wú)端猜疑和恐慌?？茖W(xué)上未知就是未知，已知就是已知，不確定的情況下我們用記錄到的事件發(fā)生頻率估算概率。
魏銘言：我建議，設(shè)在中疾控的疑似預(yù)防接種異常反應(yīng)報(bào)告系統(tǒng)，應(yīng)完善主動(dòng)監(jiān)測(cè)、風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估和風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警機(jī)制，為食藥總局的監(jiān)管措施給出科學(xué)指標(biāo)，比如在一定時(shí)間段內(nèi)，當(dāng)某種預(yù)防免疫嚴(yán)重異常反應(yīng)達(dá)到多少例，分布地區(qū)分散還是聚集，涉及疫苗產(chǎn)品批次集中還是零散時(shí)，監(jiān)管部門(mén)該采取相關(guān)批次停用、全部停用還是風(fēng)險(xiǎn)交流等應(yīng)急措施。
猜你喜歡
齊魯護(hù)理雜志(2022年16期)2022-08-26 08:29:36
中國(guó)藥學(xué)藥品知識(shí)倉(cāng)庫(kù)(2022年8期)2022-05-09 13:54:24
今日農(nóng)業(yè)(2021年11期)2021-08-13 08:53:42
南方周末(2021-04-22)2021-04-22 13:09:20
家庭醫(yī)學(xué)·下半月(2021年1期)2021-03-28 02:32:55
南方周末(2020-04-30)2020-04-30 11:20:06
南方周末(2020-04-23)2020-04-23 11:19:45
南方周末(2020-04-16)2020-04-16 11:19:28
醫(yī)藥前沿(2018年31期)2018-01-17 06:09:13
家庭用藥(2016年5期)2016-05-14 06:42:11
