醫(yī)學(xué)論文中常見計(jì)數(shù)資料統(tǒng)計(jì)結(jié)果錯(cuò)誤分析

王英敏，江清林

(佳木斯大學(xué)學(xué)報(bào)管理部， 黑龍江 佳木斯 154003)

醫(yī)學(xué)統(tǒng)計(jì)學(xué)是醫(yī)學(xué)科學(xué)領(lǐng)域進(jìn)行學(xué)術(shù)研究的重要工具，統(tǒng)計(jì)學(xué)方法的選擇是否正確直接影響學(xué)術(shù)論文的科研質(zhì)量與水平[1]。

醫(yī)學(xué)論文中常見結(jié)果數(shù)據(jù)做統(tǒng)計(jì)學(xué)分析，正確分析統(tǒng)計(jì)資料對于醫(yī)學(xué)工作者來說非常關(guān)鍵，其論文中計(jì)數(shù)資料的統(tǒng)計(jì)結(jié)果對研究的問題的結(jié)論非常重要[2]，論文中實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)資料的統(tǒng)計(jì)學(xué)處理直接影響論文中結(jié)果和結(jié)論的客觀真實(shí)性，只有在數(shù)據(jù)資料系統(tǒng)化的基礎(chǔ)上，統(tǒng)計(jì)分析才有真正的意義，因此只有正確的對計(jì)數(shù)資料進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，才能分析出統(tǒng)計(jì)資料真正要說明的問題，現(xiàn)就一實(shí)例進(jìn)行說明此問題的意義。

1 資料實(shí)例

臨床用兩種抗生素治療慢性分泌性中耳炎，療效標(biāo)準(zhǔn)判定：治愈：耳鳴、耳塞、耳脹等臨床癥狀消失，聽力恢復(fù)正常，耳膜顏色恢復(fù)正常，活動(dòng)度優(yōu)良，鼓室沒有積液，純音檢測正常，聲阻抗檢查鼓室圖由B轉(zhuǎn)為A;有效：臨床癥狀改善明顯，聽力逐漸改善，經(jīng)電測聽力導(dǎo)聽閾提高>10dB,鼓室圖由B轉(zhuǎn)為C;無效：臨床癥狀沒有改善甚至加重，鼓膜向內(nèi)凹陷，活動(dòng)度欠佳，聲阻抗沒有改變，仍為B型圖。根據(jù)兩種藥物的療效將統(tǒng)計(jì)資料見表1。作者認(rèn)為兩種藥物治療慢性分泌性中耳炎總有效率有差別，甲藥治療的療效優(yōu)于乙藥，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(χ2=9.02,P<0.01)。

表1 甲乙兩種藥物治療慢性分泌性中耳炎總有效情況

注：χ2=9.02,P<0.01。

2 分析實(shí)例資料

從表1可看出甲乙兩種藥物治療慢性分泌性中耳炎的總有效率有差別，通過計(jì)算得出χ2=9.02,P<0.01,通過計(jì)算結(jié)果可得出結(jié)論：乙藥的總有效率高于甲藥，還需對此計(jì)數(shù)資料進(jìn)行進(jìn)一步的分析及討論。根據(jù)計(jì)數(shù)資料數(shù)據(jù)通過χ2檢驗(yàn)可以合并或者可以進(jìn)行分開，可將表1數(shù)據(jù)進(jìn)行重新整理，有效例數(shù)和無效例數(shù)分成一欄，變成未痊愈；痊愈和有效分成一欄，變成有效，計(jì)數(shù)資料數(shù)據(jù)重新整理，見表2～3。

表2 甲乙兩種藥物治療慢性分泌性中耳炎痊愈情況

注：χ2=4.13,P<0.05。

表3 甲乙兩種藥物治療慢性分泌性中耳炎有效情況

注：χ2=0.56,P>0.05。

綜合表2、3分析甲乙兩種藥物治療慢性分泌性中耳炎，其治愈率甲藥明顯高于乙藥的療效，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05),如果從兩種藥物治療的有效率來看，有效率無顯著差別(P>0.05)，表2可以得出甲藥對治療慢性分泌性中耳炎的痊愈率高的結(jié)論，表3可以得出乙藥對治療慢性分泌性中耳炎的有效率高的結(jié)論。

3 討論

醫(yī)學(xué)論文得出的結(jié)論應(yīng)該是非常嚴(yán)謹(jǐn)?shù)模驗(yàn)樗鼱肯抵姸噌t(yī)務(wù)人員及廣大患者的關(guān)注，論文中結(jié)果的實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)是客觀的，統(tǒng)計(jì)學(xué)是至關(guān)重要的[3]，關(guān)鍵要有嚴(yán)謹(jǐn)?shù)目茖W(xué)態(tài)度，正確分析數(shù)據(jù)資料反映的事實(shí)，統(tǒng)計(jì)資料信息由于計(jì)算失誤、統(tǒng)計(jì)學(xué)方法應(yīng)用不對常常發(fā)生丟失現(xiàn)象，應(yīng)引起醫(yī)學(xué)專業(yè)的研究人員給予關(guān)注，本文列舉的資料實(shí)例顯然就是丟了實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)的部分信息，表1中初步分析兩種藥物治療慢性分泌性中耳炎的總有效率，通過計(jì)算得出乙藥療效高于甲藥療效的結(jié)論，但其忽視了數(shù)據(jù)中痊愈例數(shù)與有效例數(shù)的信息。如果將表格中痊愈例數(shù)這一項(xiàng)數(shù)據(jù)進(jìn)一步分析，最終得到乙藥的痊愈率低于甲藥痊愈率的結(jié)論，并有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。分析兩種藥物治療該病的有效情況，便可得出兩種藥物治療該病的有效率無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(χ2=0.56，P>0.05)。如果不對計(jì)數(shù)資料進(jìn)行詳細(xì)的分析，就會(huì)丟失資料中數(shù)據(jù)提供的重要信息，從而得出錯(cuò)誤的統(tǒng)計(jì)學(xué)結(jié)論，在臨床上產(chǎn)生很大的分歧。本文列舉的事例得出乙藥總有效高于甲藥治療慢性分泌性中耳炎的療效，差別極顯著(χ2=9.02,P<0.01),這個(gè)差別極顯著只是統(tǒng)計(jì)學(xué)角度上來看的，而并不是說兩種藥物實(shí)際的總有效率間就相差特別懸殊。醫(yī)學(xué)統(tǒng)計(jì)學(xué)中概率界值(0.01或0.05)是通過統(tǒng)計(jì)學(xué)理論方法計(jì)算得出，是指所分析的資料數(shù)值誤差，一般認(rèn)為，誤差越小越有理由認(rèn)為不屬于樣本抽樣誤差，也就是說，醫(yī)學(xué)樣本統(tǒng)計(jì)學(xué)上的差別的大小，與所分析資料的各指標(biāo)間實(shí)際數(shù)值的大小不同，不能看作是一回事，此外，還要與所表達(dá)的相關(guān)專業(yè)知識相結(jié)合，這樣才能得出正確的結(jié)論[4]。

[1]趙建平，唐英德.臨床醫(yī)學(xué)論文中統(tǒng)計(jì)方法的正確選擇[J].華西醫(yī)學(xué)雜志，2001,16(3)：19

[2]王濤，田豐慶，胡平剛.醫(yī)學(xué)科研論文統(tǒng)計(jì)方法錯(cuò)誤分析[J].鄭州大學(xué)學(xué)報(bào)，2002,37(1)：11-13

[3]孫振球.醫(yī)學(xué)統(tǒng)計(jì)學(xué)[M].北京：人民衛(wèi)生出版社，2010,41

[4]袁聚祥，黃悅勤，劉桂芳.預(yù)防醫(yī)學(xué)[M].第2版，北京：北京醫(yī)科大學(xué)出版社，2006,116-119