近三十年來杜威職業(yè)教育思想研究述評

康紅芹，龐學光

杜威(John Dewey)的教育思想雖龐雜卻不失完整，其中，職業(yè)教育思想是他整個教育思想體系的重要組成部分。杜威將職業(yè)教育當作一種方法(手段)，希望經由職業(yè)教育達到社會民主化的目標，進而實現其崇尚的教育理想——社會平等。［1］杜威眼中的“職業(yè)教育”不同于我們所理解的職業(yè)教育，他所認為的職業(yè)教育是一種廣義的、寬泛的職業(yè)教育。他試圖以這種職業(yè)教育實現“均等教育和均等工作機會”。近些年來，國內外掀起了一股新的杜威職業(yè)教育思想研究熱潮，產生了一大批優(yōu)秀研究成果。適逢我國職業(yè)教育的改革與發(fā)展進入新的繁榮階段，同時也面臨著一些嚴峻挑戰(zhàn)。在這樣的時代背景下，如何從歷史遺產中汲取營養(yǎng)，理應成為一個重要而明智的選擇。

一、杜威職業(yè)教育思想研究的文獻梳理

在著作方面，多數外國教育史著作都不可回避地論及杜威的教育思想，其職業(yè)教育思想往往被單列一個章節(jié)或作為一個重要論點來討論，比較有代表性的是趙祥麟主編的《外國現代教育史》［2］、戴本博主編的《外國教育史》(下)［3］和張斌賢等主編的《西方教育思想史》［4］。此外，專門研究杜威教育思想的著作中也有關于杜威職業(yè)教育思想的論述，最具代表性的是單中惠的《現代教育的探索——杜威與實用主義教育思想》［5］和褚洪啟的《杜威教育思想引論》［6］。杜威的職業(yè)教育思想還出現在一些介紹名家思想的著作中，如《歷史上最具影響力的教育學名著19種》［7］。除了以上著作，杜威的職業(yè)教育思想還被作為重要的專題出現在職業(yè)教育的專著中，如黃堯的《職業(yè)教育學——原理與應用》［8］、翟海魂的《發(fā)達國家職業(yè)技術教育歷史演進》［9］、徐平利的《職業(yè)教育的歷史邏輯和哲學基礎》［10］、王川的《西方近代職業(yè)教育史稿》［11］等。

在學位論文方面，共有7篇專門以杜威職業(yè)教育思想為研究主題的碩士學位論文(搜索時間為2013 年1 月 15 日)。徐嶸［12］、趙穎［13］和王永強［14］從宏觀層面對杜威職業(yè)教育思想的概貌進行了研究;史淑麗［15］、王海珊［16］和白蕓［17］從比較研究的視角對杜威與其他國內外職業(yè)教育思想家進行了對比分析;梁文［18］在高等職業(yè)教育這一特定視角下對杜威的職業(yè)教育思想進行了探析。由此可見，隨著研究的逐步深入，研究的視角也在發(fā)生著轉變。這些研究呈現出從宏觀走向微觀、從史料整理走向理論探新、從純理論研究走向理論與實踐相結合等特征。

在期刊論文與會議論文方面，共有89篇高度相關的期刊論文和1篇會議論文(搜索時間同上)。從這些資料來看，杜威的職業(yè)教育思想研究最早始于1984年。1984－2001年，杜威的職業(yè)教育思想研究時斷時續(xù)，關注度較低。自2001年始，杜威的職業(yè)教育思想研究進入持續(xù)推進階段。近10年的文獻數量是之前11年所有數量的5倍，整體上呈遞增趨勢。從作者出現的頻次來看，近九成的作者僅出現1次，可見相關研究人員比較分散。從文獻來源的級別來看，24.44%出自中文核心期刊。其中，CSSCI來源文獻約占總數(90篇)的5.56%，并且多數發(fā)表在1996年之前，可見相關研究的權威性需要增強。從文獻的研究類型來看，有2/3是對杜威職業(yè)教育思想的兩個或兩個以上方面的綜合研究，1/3是對其某一方面的專題研究。這說明，關于杜威職業(yè)教育思想的專門而深入的專題研究尚需加強。

二、杜威職業(yè)教育思想研究的基本內容

(一)杜威職業(yè)教育思想形成的基礎

了解杜威職業(yè)教育思想形成的基礎是把握杜威整個職業(yè)教育思想體系的前提?？v覽相關文獻，研究者從多個角度對杜威職業(yè)教育思想形成的基礎進行了梳理。王佩雄提出，經驗論哲學是杜威職業(yè)教育思想的理論基礎，因此應當用這種經驗論哲學來分析職業(yè)教育問題。［19］趙衛(wèi)認為，“從認識論上看，經驗論乃是其職業(yè)教育的理論基礎，即經驗只能從做中獲得?！保?0］向東也指出，“杜威的職業(yè)教育思想是建立在實用主義經驗論哲學基礎之上的”，并且進一步指出，“由于他(杜威)早年受到霍普金斯大學黑格爾辯證法的影響，所以在分析職業(yè)教育問題時，體現出了理智的工具主義特征?！保?1］馬昕浩等人認為，杜威職業(yè)教育觀的理論基石是“其‘關于社會和個人關系’的哲學思想，以及在此基礎上形成的‘教育目的觀’”。［22］徐嶸指出，杜威職業(yè)教育思想產生的歷史條件包括南北戰(zhàn)爭后美國社會大規(guī)模的擴張與改造、歐洲勞作教育思想的傳入、實用主義哲學與進步教育的興起。［12］王保星認為，杜威對美國民主概念的理解以及對職業(yè)意義的把握是杜威職業(yè)教育思想形成的理論基礎。［23］王永強從四個方面對杜威職業(yè)教育思想的形成進行了概括，包括時代背景——大工業(yè)時代的來臨;哲學根基——經驗的自然主義;邏輯起點——對“職業(yè)”的寬泛理解;社會理想——民主主義。［14］黃培森提出，杜威“基于對職業(yè)教育的時代根源的深刻認識，站在美國現代工業(yè)、科學和社會生活的發(fā)展和變化的廣闊背景下，從其民主主義的理念和其經驗論哲學角度對傳統(tǒng)的職業(yè)教育進行了批判”。［24］徐平利認為，實用主義技術哲學是杜威職業(yè)教育思想的哲學基礎，這是因為“它賦予了勞力者及其勞動的哲學意義。此后，職業(yè)教育就不僅僅是一種勞動模仿和訓練，至少在哲學意義和顯性觀念上，也不再因此而被踩在‘自由教育’的腳下，甚至，職業(yè)教育已經理直氣壯地擠進了高等教育的陣營”。［10］

綜上所述，盡管研究者的視角和表述有所不同，但是，對于杜威職業(yè)教育思想形成基礎的理解還是頗有見地的。歸納起來，杜威職業(yè)教育思想形成的基礎得益于三大條件的具備。(1)歷史背景，是指歷史遺留下來的對杜威職業(yè)教育思想的形成產生作用的因素，比如歐洲勞作教育思想的傳入與影響、實用主義哲學的產生與發(fā)展等。(2)現實背景，主要是指當時美國社會深刻變化的現實情況，特別是大工業(yè)時代的來臨和傳統(tǒng)教育存在的種種弊病。(3)個人背景，主要是指杜威自身的相關情況，尤其是他對“職業(yè)”與“職業(yè)教育”的寬泛理解以及他的構建民主主義社會的崇高理想。杜威在充分把握歷史背景的基礎之上，立足于現代工業(yè)、科學和社會生活的發(fā)展與變化的廣闊背景，對職業(yè)教育有著獨特的理解，深信并奔走呼號其民主主義的社會理想，從而為他的職業(yè)教育本質論、價值論、課程論、方法論等相關理論的形成奠定了堅實的基礎。

(二)杜威職業(yè)教育思想的基本內容

從已有相關研究的文獻來看，杜威職業(yè)教育思想的基本內容主要集中在以下幾個方面。

1.“職業(yè)”及“職業(yè)教育”的內涵。關于杜威對“職業(yè)”內涵的認識，理論界主要存在三種觀點?！氨举|說”認為，杜威所說的“職業(yè)”有兩方面涵義。一方面，“職業(yè)”是一種生活方式，它不僅僅是為了生存，更是為了生活，其本身就是民主生活的體現，也是教育的出發(fā)點和歸宿［25］;另一方面，“職業(yè)”即生活，“職業(yè)”即生長，“職業(yè)”是人生幸福的關鍵所在。［26］“價值說”強調，在杜威看來，“人們不僅應該從經濟的觀點，而且更應該從個人和社會的觀點來理解‘職業(yè)’的概念，闡釋‘職業(yè)’的涵義”。［5］“形態(tài)說”指出，杜威眼中的“職業(yè)”“是一個動態(tài)狀態(tài)，它既有縱的時間上的連續(xù)，又有橫的各行各業(yè)，人的各方面能力的發(fā)展”。［27］杜威對“職業(yè)教育”的認識是建立在他的“職業(yè)”觀的基礎之上的。關于杜威對“職業(yè)教育”內涵的理解，理論界一致認為，杜威的“職業(yè)教育”是一種寬泛的、全面的“大職業(yè)教育”。盡管研究者們對杜威關于“職業(yè)教育”的整體定位達成了共識，但在具體的表述方面卻存在著一些差異。有的學者將杜威關于“職業(yè)教育”的定義理解為“教給學生一定的科學文化知識，以使他們能夠用之于實踐，形成科學、熟練的技能，并幫助學生形成關于職業(yè)的社會意義和態(tài)度的過程?！保?8］有的學者認為，杜威眼中的“職業(yè)教育”也可以稱為“教育的職業(yè)方面?！保?］還有的學者將杜威關于“職業(yè)教育”的內涵理解為“培養(yǎng)職業(yè)能力，提升文化修養(yǎng)，促進知識和道德的生長”。［14］

2.職業(yè)教育與自由教育的整合觀。在杜威所處的時代，職業(yè)教育與自由教育的對立現象明顯，影響著教育制度和社會的發(fā)展，因此杜威主張職業(yè)教育與自由教育的整合。我國理論界對杜威的職業(yè)教育與自由教育整合觀的形成背景、必要性、主要內容和實現路徑等方面進行了探究。學者們認為，在杜威的整合觀中，有兩個重要問題需要注意:一是職業(yè)教育與自由教育是相互蓄容的而非簡單的并存?！皼]有一種充分的職業(yè)教育不是自由教育，也沒有一種自由教育不是職業(yè)教育，一切教育皆具有傳授技能和培養(yǎng)智能兩個方面”［29］，此謂“蓄容”。那些認識到文化因素在職業(yè)教育中的重要性，將“文化”科目與“實用”科目并存但不結合的現象，其結果將會更糟。因此，“制定一種職業(yè)課程，使享受閑暇成為一種提供服務，提供勞動的報償，而不僅僅是免卻勞動的一種狀態(tài)，這才是民主社會的職業(yè)教育。”［12］二是職業(yè)教育和自由教育是等值的。這是杜威整合觀中隱藏的一個觀點。他當時已經看到，實現這一藍圖，僅局限于思想觀念是不夠的，必須依托堅實的社會基礎，只有各類職業(yè)的地位趨于平等，這一理想才可能實現。［30］

3.職業(yè)教育價值論。職業(yè)教育價值論是杜威職業(yè)教育理論的重要方面。王佩雄認為，與其說杜威是在討論職業(yè)教育問題，不如說他主要關注的是整個教育的改革問題。［19］王本余指出，“在杜威看來，職業(yè)教育是非常重要甚至是‘唯一重要的問題’”，這是因為它有真正“自由”的教育內容，它與民主主義社會緊密相連，它還是發(fā)展個人特異才能的最佳途徑。［28］徐嶸基于對民主本身的闡述，解讀了杜威眼中的職業(yè)教育的意義，即“發(fā)展具有民主意義的職業(yè)教育，可以解決機器大工業(yè)生產帶來的如機會不平等諸多危險性問題”［12］，從而有利于民主社會的形成。徐國慶從職業(yè)教育對人的身心發(fā)展的意義這一層面論述了杜威的職業(yè)教育價值觀。［31］王永強指出，杜威主張職業(yè)教育與自由教育整合，這種綜合的教育能夠促進社會、個體的發(fā)展和教育自身的完善。［14］由上述闡述可以看出，在杜威看來，職業(yè)教育的價值不外乎三個方面:社會性價值、個體性價值和教育性價值(職業(yè)教育的自身價值)。杜威將職業(yè)教育問題置于工業(yè)、科學、社會生活等多方面的動態(tài)的背景下，并與民主主義密切結合，這體現了他對職業(yè)教育的社會性價值的認定;杜威強調職業(yè)教育對人的關注，主張職業(yè)教育培養(yǎng)人的特異才能，認為職業(yè)教育能夠促進人的身心可持續(xù)發(fā)展，這體現了他對職業(yè)教育個體性價值的重視;杜威的職業(yè)教育理論與實踐是建立在批判傳統(tǒng)教育弊端的基礎之上的，是對傳統(tǒng)教育的超越。毫無疑問，這是對職業(yè)教育的教育性價值的肯定。

4.關于職業(yè)教育的課程及其實施。關于杜威對職業(yè)教育課程體系的主張，學界已基本達成共識，即一致認為杜威所提倡的職業(yè)教育課程體系是綜合化的，他主張把職業(yè)課程和普通課程結合起來，組成一個完整的系統(tǒng)。有學者提請大家注意，杜威所倡導的將職業(yè)課程和普通課程結合起來，“并非要把兩個門類的知識進行簡單、機械的疊加。關鍵在于改造和優(yōu)化課程結構，挖掘兩類課程內容之間的內在聯系，使兩者融合于一個完整的知識體系中?！边@也正是杜威提出課程編制應遵循心理原則和邏輯原則的原因。［32］此外，有學者認為，杜威的課程論思想還強調，在解決如何把握職業(yè)課程設置中文化學科與應用實踐學科各自所應占的比重及其兩者間的關系這一問題方面，應以實踐知識為主。［20］關于杜威對職業(yè)教育實施方面的主張，學界存有兩種對立的觀點。一種是職業(yè)教育實施的綜合化?！俺苏n堂學習和實驗室學習之外，‘主動作業(yè)活動’的實踐乃是杜威提出的實施職業(yè)教育的又一條重要途徑”［20］，這種“主動作業(yè)活動”是以活動為中心的課程實施方式，具體的實施方法是“主動作業(yè)”，實際上就是“從做中學”。另一種觀點認為，杜威主張職業(yè)教育的單一化。有學者將杜威主張的“主動作業(yè)”理解為“教育的全過程和唯一途徑”，并對其進行了批判。［19］

(三)杜威職業(yè)教育思想的主要特征

關于杜威職業(yè)教育思想的特征，也存在多種看法。王佩雄認為，“注重職業(yè)訓練的教育意義和著眼于培養(yǎng)‘一個發(fā)展的人’的觀點是杜威職業(yè)教育思想的一個鮮明特征?！保?9］趙衛(wèi)認為，杜威的職業(yè)教育思想具有一個顯著的特點，即他十分強調職業(yè)教育的時代特征。［20］向東從社會經濟性的視角對杜威職業(yè)教育思想進行了探究［21］，認為社會經濟性是杜威職業(yè)教育思想的重要特征。王永強將杜威職業(yè)教育思想的主要特征歸結為教育對象的平民性、教育過程的實踐性、教育內容的前瞻性和教育功能的工具性。［33］時隔一年多，王永強對杜威職業(yè)教育思想的主要特征進行了更為深入的分析，得出更為明確且具體的結論:教育對象上的平民主義，使其教育范圍體現出廣泛性;教育過程上的行動主義，使其教育運行表現出實踐性;教育制度上的大教育觀，使其教育理想呈現出前瞻性;教育功能上的工具主義，使其教育價值取向彰顯出實用性。［14］趙穎也認為杜威職業(yè)教育思想的主要特征包括教育對象的平民性、教育過程的實踐性、教育內容的前瞻性、教育功能的工具性。并且，她進一步指出，“通過分析杜威職業(yè)教育思想的主要特征……自始至終都體現著杜威全部教育思想的一個基本精神——實用主義……這也正是杜威職業(yè)教育理論與實踐的出發(fā)點和歸宿。”［13］王保星認為，杜威的職業(yè)教育思想體現出鮮明的現代性。［23］王秀華等人認為，杜威的職業(yè)教育觀主要體現在“發(fā)展性”、“全民性”和“關鍵能力培養(yǎng)”三個方面。［34］丁永為等學者指出，杜威職業(yè)教育思想的核心特征包括民主作為職業(yè)教育的基本原則、綜合高中作為實施職業(yè)教育的主要機構、“工作”作為職業(yè)教育的內容、合作性探究作為職業(yè)教育的方法。［35］

關于杜威職業(yè)教育思想的主要特征，盡管研究者的表述并不完全一致，但是其核心內容是趨于一致的，即普遍認為杜威的職業(yè)教育思想具有主體性、經濟性、平民性、實踐性、前瞻性、工具性和實用性等特征。對這些特征的確認，是建立在對杜威職業(yè)教育思想的全面理解的基礎之上的，是對杜威職業(yè)教育思想的集中提煉與概括。

(四)杜威職業(yè)教育思想的歷史影響

三十年來，關于杜威職業(yè)教育思想的歷史影響是以正面評價為主的。趙穎(2004)指出，杜威的職業(yè)教育理論提高了職業(yè)教育的社會地位，為美國三十年代綜合中學的建立奠定了理論基礎。［13］王永強認為，杜威通過對職業(yè)與職業(yè)教育的寬泛理解，確立了職業(yè)教育在現代社會中的重要地位;他倡導自由教育與職業(yè)教育的融通，推動了教育民主化、平等化的歷史進程。［14］張燕認為，杜威的職業(yè)教育思想不僅對美國中等職業(yè)教育制度的形成產生了深遠的影響，而且對中國20世紀二三十年代的平民化職業(yè)教育思想與實踐產生了決定性的影響。［36］史淑麗指出，在杜威教育理念的影響下，美國開展的很多教育運動都與實用主義的職業(yè)教育觀有關，例如“社區(qū)學?！焙汀吧嫿逃?。［15］周海謙從思想、制度、實踐三個層面詳細闡述了杜威的職業(yè)教育思想對我國職業(yè)教育的發(fā)展與變革產生的深遠影響。［37］還有學者認為，杜威的職業(yè)教育思想還促進了“新職業(yè)主義”的產生與發(fā)展，“新職業(yè)主義”者從杜威對職業(yè)和職業(yè)教育概念的認識，以及他對民主主義的信奉中找到了改革職業(yè)教育的靈感。［38］雖然杜威的職業(yè)教育思想產生了很多積極的影響，但是這并不意味著它是完美無缺的。有學者認為，他的理論“只能是適應美國壟斷資產階級需要的改良主義教育理論”，并且，“唯心主義的經驗論哲學，使其活動課程削弱了知識的系統(tǒng)性”。［14］

盡管杜威的職業(yè)教育思想具有一定的局限性，但這并不妨礙它的影響力和生命力。杜威的職業(yè)教育思想不僅對美國，而且對整個世界，尤其對中國的職業(yè)教育產生了很大的影響，這種影響是廣泛的、深遠的、持久的。至今，杜威的職業(yè)教育思想對世界各國職業(yè)教育的改革與發(fā)展仍具有重要的指導意義，正如美國學者貝利所言，“我們現在所做的并不是什么新鮮事，只是杜威工作的繼續(xù)”。［30］

(五)杜威職業(yè)教育思想的當代啟示

學者們普遍認為，杜威的職業(yè)教育思想對當代我國職業(yè)教育的發(fā)展具有重要的啟示。學者們基于自己對杜威職業(yè)教育思想的理解和對我國職業(yè)教育的認識，闡述了杜威的職業(yè)教育思想之于我國職業(yè)教育改革與發(fā)展的啟迪價值。趙衛(wèi)提出，應當摒除那種把職業(yè)教育僅視為技能、工匠的培訓的狹隘的觀念;防止“讀書——考試——升學”的死啃書本知識的現象繼續(xù)發(fā)生;應設置寬泛的課程與專業(yè)。［20］劉寶存等學者認為，要認識到職業(yè)教育與經濟社會的密切相關性，樹立大職業(yè)教育的戰(zhàn)略觀，把發(fā)展職業(yè)教育提高到戰(zhàn)略高度來認識;應更新傳統(tǒng)的把職業(yè)教育視為培養(yǎng)技工、工匠的狹隘觀念;應將職業(yè)教育滲透到各級各類教育中，對學生進行就業(yè)指導和教育;建立一個相互銜接的職業(yè)教育體系，實現職業(yè)教育的終身化、就業(yè)前教育和就業(yè)后教育的一體化;要從指導思想上重視實踐性教學環(huán)節(jié)，做到理論與實踐的統(tǒng)一。［29］王本余認為，應轉變國人的職業(yè)教育觀，增加文化修養(yǎng)，提高勞動者的素質。［28］盧潔瑩認為，應將狹隘的就業(yè)準備的教育轉向帶著職業(yè)傾向、充滿著真正“自由”內容的教育;將“為現實社會培養(yǎng)現實的人”轉向“替一個尚未存在的社會培養(yǎng)新人”;從側重培養(yǎng)人的操作能力轉向創(chuàng)造力和價值判斷能力的養(yǎng)成。［39］王秀華等學者認為，要注重關鍵能力和核心技能的培養(yǎng);面向社會需要，培養(yǎng)實用型人才;強調學生主體，開展創(chuàng)業(yè)教育，鼓勵學生創(chuàng)業(yè)。［34］吳薇指出，杜威對“職業(yè)”及其與人、與教育的關系的探究對后續(xù)的職業(yè)生涯研究具有啟發(fā)和引導作用。［26］丁永為等人指出，杜威的職業(yè)教育思想有利于深入理解職業(yè)教育與民主的關系，有利于推進普通教育與職業(yè)教育的整合，有利于培養(yǎng)具有創(chuàng)新能力和民主精神的勞動者。［35］這些研究為我們吸收和借鑒杜威的職業(yè)教育思想開闊了視野。

(六)對杜威職業(yè)教育思想的比較研究

學者們對杜威職業(yè)教育思想的比較研究是從兩個角度來展開的。一是立足于美國國內的比較研究。有學者指出，斯內登和杜威是美國同一時代的教育家，二人在職業(yè)教育與自由教育的關系方面，存在著兩種截然相反的觀點。以斯內登為代表的職業(yè)訓練派主張，應該“把職業(yè)教育和自由教育分開，把它(職業(yè)教育)辦成狹隘的實用教育”;以杜威為代表的綜合教育計劃派認為，應“把兩種教育整合起來，用工業(yè)的因素來改造傳統(tǒng)的自由教育，同時在職業(yè)教育中滲透理智的內容”。［30］二是跨國的比較研究。黃炎培和陶行知是中國兩位知名的職業(yè)教育家。在對杜威與黃炎培的比較研究方面，史淑麗認為，二人職業(yè)教育思想的共同之處在于都強調職業(yè)教育的社會化、職業(yè)教育的平民化、職業(yè)教育的個性化以及“樂業(yè)”的職業(yè)道德情感的培養(yǎng)。杜威與黃炎培職業(yè)教育思想的差異體現在四個方面:前者把建立民主主義社會作為職業(yè)教育的目的，后者把教育救國當作職業(yè)教育的目的;前者所指的職業(yè)教育的范圍是學校中開展的職業(yè)教育，后者指向的是廣泛的職業(yè)教育;前者認為職業(yè)教育的實施應采取主動作業(yè)的方式，后者認為職業(yè)教育實施的方式應是實習聯系課程;前者認為職業(yè)教育的實施類型應是綜合的職業(yè)教育，后者認為職業(yè)教育的實施類型應是分門別類的職業(yè)教育。［15］李照清提出，杜威與黃炎培的職業(yè)教育思想存在著相同的社會背景——工業(yè)化進程、相同的教育實踐——諳熟教育規(guī)律、共同的教育哲學——社會改良主義、不同的教育理念——從實用主義到大職教觀。［40］在對杜威與陶行知的比較研究方面，彭干梓等人指出，陶行知不僅將杜威的“教育即生活”改為“生活即教育”，將“學校即社會”變成“社會即學?！?，而且他還發(fā)展了杜威的“職業(yè)教育為公共利益而產生”的思想，并將之應用到中國廣大鄉(xiāng)村，這顯然是對杜威職業(yè)教育思想的本土化的發(fā)展與超越。［41］白蕓認為，杜威與陶行知的職業(yè)教育思想的相同點包括以社會發(fā)展的需要為前提、提倡一種平民化的教育、倡導生活教育、以人為本的價值取向、重視學生個性的發(fā)展;不同點在于，職業(yè)教育思想的社會文化和歷史背景之間的不同以及在教育方法、原則上的不同。［17］

三、杜威職業(yè)教育思想研究存在的不足與應然的走向

(一)研究資料的偏狹與擴充

研究杜威的職業(yè)教育思想不應僅僅是解讀有關杜威職業(yè)教育思想的經典文本，還應在更加廣泛的資料范圍內探究其產生與發(fā)展的歷史脈絡。這是因為，占有廣泛的資料能夠將杜威的職業(yè)教育思想置于寬闊的歷史大背景中或不同的語境下，以達到深入詮釋和全面把握杜威職業(yè)教育思想的目的。這不僅有利于更好地理解杜威職業(yè)教育思想的已有研究，而且還有助于促使新認識和新發(fā)現的產生，這恰恰是教育思想史研究的魅力和吸引力之所在。整體來看，已有的不少研究使用資料范圍狹窄，研究者僅以杜威的個別或部分經典著作作為研究文本，有的甚至撇開杜威的原著以研究相關的二手文獻為主，其結果自然是領域集中、問題重復、方法單一，甚至時有抄襲。避免此種現象的唯一選擇就是擴充研究資料。研究杜威的職業(yè)教育思想，必須關注三大方面的資料:一是既要重視一手文獻，也應關注二手文獻。美國杜威研究中心出版的一系列成果，如《杜威著作集》、《杜威精華》、《杜威書信集》等，以及我國的全套譯著《杜威全集》、一些單本的杜威譯著等均是寶貴的一手資料;一大批中外優(yōu)秀的杜威研究成果是二手文獻，具有重要的參考價值。二是既要重視經典文獻，還應關注邊緣文獻。關注經典文獻無疑是最為必需的，但同時也應將那些有價值的、關注度較低的文獻納入研究范圍，比如杜威在報刊上發(fā)表的小文章。三是既要重視那些一眼便可看出和職業(yè)教育有關的有意識文獻，還應關注那些貌似和職業(yè)教育無關實則相關的無意識文獻。四是既要關注理論層面的文獻，也要關注實踐方面的文獻。理論與實踐是思想研究理應關注的兩個方面。探尋杜威職業(yè)教育思想在世界各國產生的影響，特別是在日常職業(yè)教育活動中的實際運作情況非常重要。

(二)研究視角的單一與拓展

綜合化是現代人文社會科學發(fā)展的大勢所趨。多視角的綜合研究意味著要將多元文化因素納入研究的范圍，這決定著杜威職業(yè)教育思想研究的氣度和力度。以往的相關研究大多采用單一視角，或采用教育學視角，或采用歷史學視角，采用多種學科視角的研究并不多見，這不免為深入研究帶來了一定局限。要突破原有研究視角的局限，就必須開展綜合研究，將教育學視角、歷史學視角和其他多種學科視角相結合。第一，歷史學視角。杜威的職業(yè)教育思想研究首先屬于歷史學的研究范疇，站在歷史學的立場研究杜威的職業(yè)教育思想有助于在有限的史料基礎之上和當時的歷史語境中還原其真實面目。歷史學視角的研究側重學術性，力求全面而準確地把握杜威職業(yè)教育思想的完整體系。第二，教育學視角。杜威的職業(yè)教育思想研究同時也屬于教育學的研究領域，站在教育學的立場研究杜威的職業(yè)教育思想，其主旨精神在于更加重視現實性，側重于探究杜威職業(yè)教育思想的當代價值。第三，其他多種學科視角。杜威的思想豐富而龐雜，涉及教育學、心理學、政治學、社會學、哲學、倫理學、宗教學、美學等多個學科領域，而杜威的職業(yè)教育思想既集中在杜威的教育思想中，又潛藏于他的其他學科領域的思想中，這就決定了“在杜威教育思想研究中，走出杜威的教育著作之外，探索藏匿于杜威后期成熟的哲學、政治理論、宗教理論和美學理論后面的教育意蘊，將是一個趨勢”。［42］拓展學科視角的最直接、最有效的途徑是閱讀杜威的相關著作。例如，要想從哲學和宗教的角度來研究杜威的職業(yè)教育思想，則必須首先解讀《確定性的尋求》，因為它全面地體現了杜威的哲學和宗教思想。

(三)現實關照的偏弱與增強

正如史學家們所認為的那樣，教育思想史研究的主要目的不僅在于追溯教育思想的產生淵源和歷史意義，還在于追問其當代價值。追問教育思想的當代價值意在“延伸”，即在當代的語境下探究教育思想為我所用的可能性。假如教育思想史研究只是專注于教育思想本身而與現實生活相脫離，不與時代相對接，那么這種研究的價值就會大打折扣?？v觀已有相關研究，以探討杜威的職業(yè)教育思想本身尤其是理論層面的研究居多，而探討其當代價值的文獻較少。有些研究雖涉及杜威的職業(yè)教育理論對我國職業(yè)教育的啟示，但泛泛而談者居多，并且提出的建議不少都是僅僅停留在“喊口號”的層面，缺乏應有的深度和操作的可行性。其結果不僅有損于杜威職業(yè)教育思想的豐富性，減少了研究的厚重感，而且也難以確保杜威職業(yè)教育思想的清晰的延續(xù)脈絡。為此，應將杜威的職業(yè)教育思想與現實的職業(yè)教育生活密切結合，加強對杜威職業(yè)教育思想的當代價值的挖掘，探尋其為我所用的可能性。一方面，研究杜威的職業(yè)教育思想應與我國的職業(yè)教育改革與發(fā)展密切結合。在我國職業(yè)教育領域，有一些頗有爭議的問題，如職業(yè)教育的目的是培養(yǎng)技能型人才還是培養(yǎng)全面發(fā)展人才;如何構建現代職業(yè)教育體系;如何實現學術課程與專業(yè)課程的融合等。對這些問題的解答都有可能從杜威的職業(yè)教育思想中獲得啟迪與支持。另一方面，由職業(yè)教育的社會性價值所決定，對杜威職業(yè)教育思想的研究還應該密切關注“社會的、政治的和工業(yè)的力量，特別關注城市化、工業(yè)化和移民問題”。［43］這種具有較強現實感和實踐性的教育思想史研究，不僅有助于解決當前職業(yè)教育存在的問題，在一定程度上還能夠預知未來職業(yè)教育發(fā)展的概貌與走勢。

［1］Lowell P.Lerwick.技職教育哲學——多元概念的探討［M］.李聲吼，譯.臺北:五南圖書出版公司，2003:135.

［2］趙祥麟.外國現代教育史［M］.上海:華東師范大學出版社，1987:167－169.

［3］戴本博.外國教育史(下)［M］.北京:人民教育出版社，1990:89－90.

［4］張斌賢，褚洪啟.西方教育思想史［M］.北京:人民教育出版社，2011:629－631.

［5］單中惠.現代教育的探索——杜威與實用主義教育思想［M］.北京:人民教育出版社，2002:358－370，359，360.

［6］褚洪啟.杜威教育思想引論［M］.長沙:湖南教育出版社，1998:62－74.

［7］張斌賢，劉冬青.歷史上最具影響力的教育學名著19種［M］.西安:陜西人民出版社，2007:146－147.

［8］黃堯.職業(yè)教育學——原理與應用［M］.北京:高等教育出版社，2009:89.

［9］翟海魂.發(fā)達國家職業(yè)技術教育歷史演進［M］.上海:上海教育出版社，2008:101－104.

［10］徐平利.職業(yè)教育的歷史邏輯和哲學基礎［M］.桂林:廣西師范大學出版社，2010:466 －493，467.

［11］王川.西方近代職業(yè)教育史稿［M］.廣州:廣東教育出版社，2011:338－373.

［12］徐嶸.杜威職業(yè)教育思想初探［D］.上海:華東師范大學，2001.

［13］趙穎.杜威職業(yè)教育思想研究［D］.保定:河北大學，2004.

［14］王永強.試論杜威的“泛職業(yè)教育觀”［D］.開封:河南大學，2005.

［15］史淑麗.黃炎培與杜威職業(yè)教育思想比較研究［D］.開封:河南大學，2007.

［16］王海珊.斯內登與杜威的職業(yè)教育之爭及其影響［D］.西安:陜西師范大學，2009.

［17］白蕓.陶行知與杜威職業(yè)教育思想的比較研究［D］.西安:陜西師范大學，2009.

［18］梁文.杜威的職業(yè)教育思想理論性探析［D］.西安:西北大學，2010.

［19］王佩雄.杜威職業(yè)教育思想述評［J］.外國教育動態(tài)，1984(5):46，46，48，46.

［20］趙衛(wèi).杜威的職業(yè)教育思想及其現實意義［J］.教育研究與實驗，1988(3):44，46，46，44，47.

［21］向東.試論杜威職業(yè)教育思想的社會經濟性［J］.教育與經濟，1990(1):50，58 －61.

［22］馬昕浩，王安.杜威職業(yè)教育思想評述［J］.沈陽大學學報，1993(3):14.

［23］王保星.杜威職業(yè)教育思想的現代性分析［J］.河北科技師范學院學報(社會科學版)，2004(2):1，1.

［24］黃培森.簡論杜威的職業(yè)教育思想［J］.中國成人教育，2009(5):96.

［25］顧彬彬.教育的職業(yè)觀——杜威的職業(yè)與教育的思想［J］.教育探索，2011(1):9－12.

［26］吳薇.杜威教育思想中的“職業(yè)生涯”理念［J］.教育發(fā)展研究，2009(17):64，64.

［27］楊元元.杜威職業(yè)教育思想及其現實意義——讀《民主主義與教育》札記［J］.天水師專學報(哲社版)，1997(1):121.

［28］王本余.論杜威的職業(yè)教育思想［J］.南京師大學報(社會科學版)，1996(2):52，53，55 －56.

［29］劉寶存，楊秀治.杜威的大職業(yè)教育觀及其現實意義［J］.山東大學學報(哲學社會科版)，1991(4):68，70 －71.

［30］徐國慶，石偉平.杜威論職業(yè)教育與自由教育的整合［J］.河南職技師院學報(職業(yè)教育版)，2001(6):46 －47，46，43.

［31］徐國慶.杜威職業(yè)教育思想論介［J］.河南職技師院學報(職業(yè)教育版)，2003(2):72.

［32］王永強.杜威的“泛職業(yè)教育觀”引論［J］.教育評論，2012(3):151.

［33］王永強.杜威職業(yè)教育思想及其基本特征［J］.河南職技師院學報(職業(yè)教育版)，2003(1):64－65.

［34］王秀華，劉克勤.淺談杜威職業(yè)教育觀及其對我國高職教育科學發(fā)展的啟示［J］.中國職業(yè)技術教育，2009(20):43，45.

［35］丁永為，蘭玉婷.職業(yè)教育與民主——論杜威職業(yè)教育思想的當代意義［J］.中國職業(yè)技術教育，2012(18):71 －72，73.

［36］張燕.杜威“新職業(yè)教育觀”簡論［J］.職業(yè)技術教育，2005(10):71.

［37］周海謙.杜威實用主義職業(yè)教育思想對我國職業(yè)教育發(fā)展的歷史影響［J］.教育與職業(yè)，2012(15):72－74.

［38］王永強.20世紀杜威“泛職業(yè)教育觀”的歷史回響［J］.河北師范大學學報(教育科學版)，2012(7):81.

［39］盧潔瑩.從杜威職業(yè)教育思想看我國職業(yè)教育理論［J］.職業(yè)教育研究，2005(12):17.

［40］李照清.黃炎培與杜威職業(yè)教育理論之比較［A］.中華職業(yè)教育社.黃炎培與中國職業(yè)教育［C］.北京:高等教育出版社，2009:186－189.

［41］彭干梓，盧璐，夏金星.陶行知對杜威職業(yè)教育思想的發(fā)展與超越［J］.職教論壇，2008(9):56－59.

［42］涂詩萬.美國近二十年杜威教育思想研究新進展［J］.教育學報，2012(2):108.

［43］Cohen，S.The History of the History of American Education，1900 － 1976:The Uses of the Past［J］.Harvard Educational Review，1976(3):306.