抗戰(zhàn)初期共產(chǎn)國際與中共抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線策略再研究

徐玉鳳

1937年7月7日，日本帝國主義以制造盧溝橋事變?yōu)槠瘘c，發(fā)動了全面侵華戰(zhàn)爭。在亡國滅種的危機面前，國共兩黨開始第二次合作，抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線得以形成。關于這段時期共產(chǎn)國際對中國共產(chǎn)黨抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線策略的指導，學界一般認為:共產(chǎn)國際對中國抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線的建立起到了重要的推動作用;在如何處理統(tǒng)一戰(zhàn)線中與國民黨的關系方面，共產(chǎn)國際認為中共力量比較弱小，中國的抗戰(zhàn)要依靠蔣介石為首的國民黨，應運用法國共產(chǎn)黨關于“一切服從統(tǒng)一戰(zhàn)線”和“一切經(jīng)過統(tǒng)一戰(zhàn)線”的經(jīng)驗，做到共同負責，共同領導;共產(chǎn)國際派王明回國，正是為了貫徹上述政策。①這種觀點可參見:楊云若、李良志:《共產(chǎn)國際和毛澤東關于中國抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線策略方針的比較研究》， 《抗日戰(zhàn)爭研究》1993年第3期;張喜德:《毛澤東抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線中獨立自主原則的形成與共產(chǎn)國際》，《中共黨史研究》1995年第3期;龍士云、朱厚望:《共產(chǎn)國際與中共抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線獨立自主原則的形成》，《湖南行政學院學報》2001年第1期等。中共中央黨史研究室著的《中國共產(chǎn)黨歷史》第1卷 (中共黨史出版社，2011年)也持這種觀點。但俄羅斯方面最近公布的檔案史料表明，關于抗戰(zhàn)初期共產(chǎn)國際對中共抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線策略的指導，有著比上述更為復雜的內(nèi)容。

一、全國抗戰(zhàn)爆發(fā)前共產(chǎn)國際關于中國抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線策略的演變

建立抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線的關鍵問題是如何處理與國民黨的關系。共產(chǎn)國際對中國共產(chǎn)黨抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線策略的指導，經(jīng)過了一個從以中共領導的蘇維埃力量為核心到把中國國民黨看作談判對象再到要求中共承認國民政府為全中國政府這樣一個發(fā)展過程，而在這個過程中，共產(chǎn)國際一直強調(diào)一定要保持共產(chǎn)黨和紅軍的獨立性并不斷發(fā)展壯大。

1935年7月至8月召開的共產(chǎn)國際七大標志著共產(chǎn)國際政策向統(tǒng)一戰(zhàn)線策略的轉變。會上，關于中國的統(tǒng)一戰(zhàn)線，共產(chǎn)國際執(zhí)委會總書記季米特洛夫在講話中強調(diào):“中國蘇區(qū)是為反對帝國主義者奴役和瓜分中國而斗爭的團結核心，是集合一切反帝力量進行中國人民民族斗爭的團結核心。”①《共產(chǎn)國際、聯(lián)共 (布)與中國革命檔案資料叢書》第17卷，中共黨史出版社，2007年，第104頁。也就是說，在共產(chǎn)國際七大剛剛提出建立中國的反帝統(tǒng)一戰(zhàn)線設想的時候，是計劃以中共領導的蘇區(qū)力量為基礎實現(xiàn)全國的團結統(tǒng)一的。此時，共產(chǎn)國際號召中共建立的反帝統(tǒng)一戰(zhàn)線并沒有將國民黨包括在內(nèi)。共產(chǎn)國際作出這種判斷的原因，一是由于自九一八事變以來，國民黨一直堅持實行“攘外必先安內(nèi)”的不抵抗政策，迫害“圍剿”中共和紅軍，蔣介石被共產(chǎn)國際認為是日本帝國主義的“走狗”②《共產(chǎn)國際、聯(lián)共 (布)與中國革命檔案資料叢書》第17卷，第104頁。。二是由于共產(chǎn)國際過高地估計了中國蘇維埃的力量。由于敵人的破壞，1934年中共中央與共產(chǎn)國際的電訊聯(lián)系被迫中斷，至共產(chǎn)國際七大召開時，共產(chǎn)國際并沒有得到有關紅軍反“圍剿”失利被迫長征的確切消息，對中共領導的蘇維埃運動力量縮小的現(xiàn)實情況沒有及時準確的了解。相反，共產(chǎn)國際認為1935年的中國共產(chǎn)黨仍然“擁有30多萬黨員……在中國相當大的區(qū)域內(nèi)奪得了政權”③《共產(chǎn)國際、聯(lián)共 (布)與中國革命檔案資料叢書》第17卷，第93頁。。三是由于當時蘇聯(lián)與國民政府的關系還沒有得到明顯改善。所以，共產(chǎn)國際作出了中國的反帝統(tǒng)一戰(zhàn)線應以中共領導的蘇區(qū)為核心的判斷。根據(jù)共產(chǎn)國際七大精神，中共駐共產(chǎn)國際代表團王明等人起草的《中國蘇維埃政府、中國共產(chǎn)黨中央為抗日救國告全體同胞書》(即《八一宣言》)在巴黎《救國報》發(fā)表?！缎浴凡粌H提出建立包括上層在內(nèi)的統(tǒng)一戰(zhàn)線，而且提出了抗日救國十大綱領。

1935年11月，中共中央通過從莫斯科專程回國的張浩獲悉了共產(chǎn)國際七大精神和《八一宣言》的內(nèi)容。隨后，中共中央立即于12月在瓦窯堡召開政治局會議，貫徹共產(chǎn)國際指示精神，決定實行最廣泛的抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線政策，確立了“反蔣抗日”的方針，決定將“蘇維埃工農(nóng)共和國”改為“人民共和國”，改變富農(nóng)政策等不適應抗日要求的部分政策，重申以《八一宣言》提出的國防政府與抗日聯(lián)軍作為抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線的最高組織形式。會議在指出目前黨內(nèi)主要危險是“左”傾關門主義的同時，提醒全黨記取1927年無產(chǎn)階級在統(tǒng)一戰(zhàn)線中放棄領導權而導致革命遭受失敗的教訓，要同一切動搖、妥協(xié)、投降和叛變傾向作斗爭，要取得黨在統(tǒng)一戰(zhàn)線中的領導權。瓦窯堡會議決議精神與共產(chǎn)國際七大精神是一致的。在“反蔣抗日”的旗幟下，中共多方聯(lián)絡張學良、楊虎城等有抗日要求的國民黨地方實力派，統(tǒng)一戰(zhàn)線政策取得了很大成效。

但是，國民黨畢竟是掌握著全國政權的國內(nèi)最大政治力量，若想真正建立起全民族的抗日統(tǒng)一戰(zhàn)線，沒有蔣介石領導的國民黨參加是不可能的，這也預示著共產(chǎn)國際和中共中央的統(tǒng)一戰(zhàn)線策略必須作出新的調(diào)整。共產(chǎn)國際七大召開一年以后，國內(nèi)外形勢發(fā)生了很大變化。日本對中國不斷加快的侵略步伐也威脅到蘇聯(lián)的安全，蘇聯(lián)需要中國加強對日抵抗，國民政府也需要得到蘇聯(lián)的援助，蘇聯(lián)與國民政府關系逐漸得到改善。同時，日本侵略勢力步步深入華北，越來越直接侵犯到蔣介石集團的利益，也侵犯到英、美等國的在華利益，國民政府與日本的矛盾越來越發(fā)展，英、美等國與日本的矛盾日益擴大，蔣介石也逐步改變對日本的不抵抗政策，對中共的態(tài)度開始有所改變，派出代表在莫斯科與中共駐共產(chǎn)國際代表王明進行接觸。共產(chǎn)國際也逐漸了解到長征以后的紅軍力量遭到削弱的現(xiàn)實情況，感到以中共領導的蘇維埃力量為核心建立中國的抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線是不現(xiàn)實的。在上述種種原因共同作用下，共產(chǎn)國際逐步改變了原來提出的中國的反帝統(tǒng)一戰(zhàn)線應以中共領導的蘇區(qū)為核心的看法，轉而強調(diào)要中共承認國民政府為全中國的政府，并以此為基礎進行國共談判，建立統(tǒng)一戰(zhàn)線。

1936年8月15日，共產(chǎn)國際給中共中央發(fā)來電報，建議把國民黨當局包括在統(tǒng)一戰(zhàn)線之內(nèi)，因為在面臨日本侵略的形勢下，“把蔣介石與日本侵略者相提并論是不對的。這個觀點在政治上是錯誤的，因為日本帝國主義是中國人民主要的敵人，在現(xiàn)階段，一切都應服從于對日本帝國主義的斗爭”，而且，也沒有力量“既順利進行反對日本侵略者的斗爭，又順利進行反蔣斗爭”，“要真正武裝抗日，還必須有蔣介石或他的絕大部分軍隊參加”。在此認識基礎上，共產(chǎn)國際建議中共發(fā)表聲明，“主張建立全國統(tǒng)一的民主主義共和國;在普選的基礎上召開全國的國會;建立全中國的國防政府”。①《共產(chǎn)國際、聯(lián)共 (布)與中國革命檔案資料叢書》第17卷，第466—467頁。建議中共放棄反蔣口號，與國民黨開展建立統(tǒng)一戰(zhàn)線的談判。共產(chǎn)國際還特別強調(diào)了在同國民黨當局談判時一定要保持共產(chǎn)黨和紅軍的獨立性，強調(diào)建立抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線的前提，“絕不是削弱蘇維埃，把紅軍融合在共同的抗日軍隊中，把共產(chǎn)黨融合在中國某一個一般性的政治組織中”。在與國民黨的關系方面，“抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線應當是中國共產(chǎn)黨、國民黨和其他團體之間在保持各自政治上和組織上完全獨立的情況下，在共同的抗日立場上的聯(lián)合”;在軍事力量方面，“應該是紅軍和其他武裝力量愿為組織抗日聯(lián)軍而實行的聯(lián)合，同時，各武裝力量保持自己的獨立性，對所在的戰(zhàn)區(qū)負責，但為完成總軍事計劃中的任務均應服從統(tǒng)一的指揮”?！敖⒖谷彰褡褰y(tǒng)一戰(zhàn)線的正確方針的前提是想盡各種辦法鞏固黨和紅軍”。②《共產(chǎn)國際、聯(lián)共 (布)與中國革命檔案資料叢書》第17卷，第465—466頁。該電報還支持紅軍對蔣介石的進犯給以還擊:“如果蔣介石不顧談判的建議，不理睬我們?yōu)楹炇饏f(xié)定而作出的一切努力，仍繼續(xù)攻打紅軍，那么紅軍就應被迫自衛(wèi)，回擊蔣介石部，同時繼續(xù)活動，繼續(xù)為同國民黨及其軍隊聯(lián)合、為建立抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線采取一些具體的措施”③《共產(chǎn)國際、聯(lián)共 (布)與中國革命檔案資料叢書》第17卷，第468頁。。收到共產(chǎn)國際這封電報時，中共中央剛剛于8月10日開過討論國共關系與統(tǒng)一戰(zhàn)線問題的會議，毛澤東在這次會上作報告指出，蔣介石依靠日本、出賣投降的基本戰(zhàn)略沒有改變，但他準備開國防會議，實行局部的對日作戰(zhàn)等，戰(zhàn)術有所改變，戰(zhàn)術的改變有可能影響其戰(zhàn)略的動搖，“我們愿意與南京談判，現(xiàn)在還是這個方針。在今天應該承認南京是一種民族運動的大力量。我們可以承認統(tǒng)一指揮、統(tǒng)一編制，在許多策略方面要有所改變，但是一定要停止‘剿共’，一定要實行真正的抗日”④《毛澤東年譜 (1893—1949)》上卷，人民出版社、中央文獻出版社，1993年，第567頁。。這些思想與共產(chǎn)國際的電報精神是一致的。根據(jù)共產(chǎn)國際的指示和中央會議討論的結果，中共中央相繼發(fā)布了《中國共產(chǎn)黨致中國國民黨書》《關于逼蔣抗日問題的指示》《關于抗日救亡運動的新形勢與民主共和國的決議》，正式完成了從“反蔣抗日”到“逼蔣抗日”方針的轉變。

中共抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線政策收到了明顯效果，在對國民黨各地方實力派的爭取工作中，張學良、楊虎城首先在西北實行了聯(lián)共抗日方針，并在多次勸諫蔣介石停止內(nèi)戰(zhàn)、一致抗日遭到拒絕的情況下發(fā)動了西安事變。西安事變和平解決后，國共談判的進程得以加快，更多的問題也凸現(xiàn)出來。共產(chǎn)國際開始要求中共在承認國民政府為全中國政府的基礎上來建立統(tǒng)一戰(zhàn)線。1937年2月5日，共產(chǎn)國際在致中共中央的電報中，建議中共中央向國民黨三中全會說明中共愿意“支持國民黨和南京政府一切旨在停止內(nèi)戰(zhàn)、集中國力抵抗日本侵略者的措施。說明共產(chǎn)黨和紅軍愿意同國民黨和南京政府簽署協(xié)定，以便本著民主原則改組蘇區(qū)的體制，在承認南京政府為全中國的政府的基礎上調(diào)整南京中央政府和蘇區(qū)政府的關系”①《共產(chǎn)國際、聯(lián)共 (布)與中國革命檔案資料叢書》第17卷，第484頁。。在談判過程中，中共中央也意識到為達成一致抗日的最終目的，向國民黨作出一定的讓步是必需的。2月10日，中共中央發(fā)表給國民黨三中全會電，向國民黨提出五項要求四項保證，對國民黨作出既有原則而又必要的重大讓步，以促進統(tǒng)一戰(zhàn)線的形成。

1937年3月5日，共產(chǎn)國際再次致電中共中央，就對國民黨三中全會決議的回答問題給出建議，除了重申2月5日電報內(nèi)容外，還建議中共接受三民主義，修改階級斗爭的具體措施:“至于孫中山的三民主義，中國共產(chǎn)黨過去也沒有認為是不能接受的，并且黨現(xiàn)在愿意為三民主義——民族民權民生的實施而奮斗。至于階級斗爭問題，中國共產(chǎn)黨已不止一次地證明，本黨真誠渴望與中國各階層人民結成民族統(tǒng)一戰(zhàn)線共御外侮。為此目的，中國共產(chǎn)黨已不止一次地呼吁停止內(nèi)戰(zhàn)，自愿宣布停止沒收地主土地的政策等等。”②《共產(chǎn)國際、聯(lián)共 (布)與中國革命檔案資料叢書》第17卷，第485頁。在這份電報中，共產(chǎn)國際建議中共中央向國民黨提出，愿意在政治和軍事上接受國民政府和軍事委員會的統(tǒng)一指揮。共產(chǎn)國際在這里提出的建議，中共中央在此之前已經(jīng)有所考慮，周恩來在2月24日給張聞天、毛澤東的電報中就與國民黨的談判方針問題明確向中央建議:“可以服從三民主義”，但絕不能放棄“共產(chǎn)主義信仰”，“承認國民黨在全國領導，但取消共產(chǎn)黨絕不可能”等等③《周恩來書信選集》，中央文獻出版社，1988年，第129頁。。中共中央于25日給周恩來復電表示同意上述方針，并就階級斗爭問題補充了意見，表示愿意遵守抗日救國的共同綱領，以抗日救國為中國人民的第一天職，同時要求國民黨在改善民眾政治經(jīng)濟生活方面要有切實的努力。

從上述內(nèi)容可以看出，全國抗戰(zhàn)爆發(fā)前，在指導中共中央與國民黨談判建立抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線的過程中，共產(chǎn)國際強調(diào)的重點主要有:第一，一定要把包括國民黨在內(nèi)的全民族的統(tǒng)一戰(zhàn)線建立起來;第二，要保持共產(chǎn)黨和紅軍的獨立性，并不斷使共產(chǎn)黨和紅軍得以發(fā)展壯大;第三，承認國民政府為全中國的政府。從大的原則方向上，這些都是正確的，是符合建立統(tǒng)一戰(zhàn)線的實際需要的。但在如何具體實施方面，共產(chǎn)國際與中共中央則存在著一定的分歧。這些分歧主要表現(xiàn)在:

第一，在如何對待國民黨地方實力派方面。共產(chǎn)國際反對中共同國民黨地方實力派實行聯(lián)合反蔣政策。在與張學良的關系上，共產(chǎn)國際一方面同意與張學良保持必要的聯(lián)系，另一方面反對把張學良看作是“可靠的同盟者”④《共產(chǎn)國際、聯(lián)共 (布)與中國革命檔案資料叢書》第17卷，第468頁。，甚至把張學良等為促使蔣介石下決心抗日而發(fā)動的西安事變看作是“利用抗日運動以營私，名義上舉起抗日旗幟，實質(zhì)上制造國家分裂，使中國繼續(xù)混亂下去，使其不可避免地成為外國侵略強盜的犧牲品”⑤《蘇聯(lián)〈真理報〉有關中國革命的文獻資料選編》第2輯，四川省社會科學院出版社，1986年，第577頁。。在兩廣事變期間，中共中央發(fā)表聲明，支持其北上抗日的要求，同時提出和平解決兩廣事變，以利抗日救國的建議。但共產(chǎn)國際對中共中央支持兩廣的做法表示反對，認為兩廣事變是“由日本帝國主義者挑起的內(nèi)訌”⑥《共產(chǎn)國際、聯(lián)共 (布)與中國革命檔案資料叢書》第15卷，中共黨史出版社，2007年，第244頁。，不應該對之表示支持。共產(chǎn)國際這種判斷其實是不了解怎樣才能真正加快促進蔣介石下決心抗日。兩廣事變、西安事變是一把“雙刃劍”，如果處理不好，確實會造成中國的更加混亂，使內(nèi)戰(zhàn)加劇。但正是西安事變加快了蔣介石接受統(tǒng)一戰(zhàn)線方針、同意聯(lián)合抗日的步伐。

第二，在對國民黨是否要斗爭方面。共產(chǎn)國際強調(diào)中共要保持黨和紅軍的獨立性，但如何保持，如何才能實現(xiàn)黨和紅軍的發(fā)展壯大，共產(chǎn)國際給出的方法是通過加強同托派分子的斗爭、通過加強在工人中的工作“維護黨的隊伍的純潔性”⑦《共產(chǎn)國際、聯(lián)共 (布)與中國革命檔案資料叢書》第17卷，第466頁。，而對于蔣介石希望通過統(tǒng)一戰(zhàn)線削弱共產(chǎn)黨和紅軍力量的企圖沒有清醒的認識，對于需要對國民黨采取既團結又斗爭的策略沒有清醒的認識。此時以毛澤東為代表的中共中央已經(jīng)有了大革命和土地革命戰(zhàn)爭時期與國民黨多年的合作和斗爭的經(jīng)驗，對于統(tǒng)一戰(zhàn)線中與國民黨必要的斗爭有明確而清醒的認識，多次強調(diào)要通過斗爭求得團結，保持黨和紅軍的獨立性并發(fā)展壯大自己的力量。

總之，在全國抗日戰(zhàn)爭爆發(fā)之前，共產(chǎn)國際在指導中共中央建立抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線的過程中，提出的建議基本是正確的，是符合當時實際情況的。

二、共產(chǎn)國際派王明回國幫助中共中央執(zhí)行統(tǒng)一戰(zhàn)線政策

1937年盧溝橋事變爆發(fā)，全國抗戰(zhàn)開始后，國共談判繼續(xù)進行。以9月22日國民黨中央通訊社發(fā)表《中共中央為公布國共合作宣言》和次日蔣介石發(fā)表對中共宣言的談話為標志，第二次國共合作正式建立，以國共合作為中心的抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線迅速建立起來。但是，遠在莫斯科的蘇聯(lián)和共產(chǎn)國際領導人斯大林、季米特洛夫等擔心中共中央不能正確執(zhí)行從蘇維埃到抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線的政策轉變，特別是擔心中共中央不能正確處理好統(tǒng)一戰(zhàn)線中與國民黨的關系問題。這種擔心主要表現(xiàn)在以下兩個方面。

第一，擔心中共中央不能真正從蘇維埃政策轉到與國民黨聯(lián)合的抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線政策。對中共來說，從開展土地革命推翻國民黨政權的蘇維埃政策到實行與國民黨聯(lián)合抗日的統(tǒng)一戰(zhàn)線政策，這是一個“根本性的轉變”①《共產(chǎn)國際、聯(lián)共 (布)與中國革命檔案資料叢書》第18卷，中共黨史出版社，2012年，第1頁。，共產(chǎn)國際領導人擔心中共中央不能正確認識這一根本轉變，不能真正執(zhí)行與國民黨聯(lián)合的政策。共產(chǎn)國際曾專門致電詢問中共中央對從蘇維埃到統(tǒng)一戰(zhàn)線政策轉變的態(tài)度:“你們是否認為在你們割據(jù)的地區(qū)放棄蘇維埃制度轉而在民主的基礎上采取人民革命的管理制度是適當?shù)摹⒓皶r的?”這種改變意味著“把蘇維埃政府改為人民革命政府”，“把紅軍改為人民革命軍”，“放棄普遍沒收土地的做法”，請中共中央“極其認真地考慮和討論這個問題”，并將意見報告共產(chǎn)國際②《共產(chǎn)國際、聯(lián)共 (布)與中國革命檔案資料叢書》第17卷，483頁。。因為中共曾領導了十年的土地革命，“曾為建立中國的蘇維埃和蘇區(qū)而斗爭，它建立了蘇維埃政府，建立了軍隊，并為蘇維?；鴱氖Y介石軍隊中奪取了部分軍隊”;而現(xiàn)在，從實行多年的與國民黨對抗的政策一下轉到聯(lián)合的政策，實施這個統(tǒng)一戰(zhàn)線政策的，“正是這些干部，不是另一個黨，不是另一些新人”③《共產(chǎn)國際、聯(lián)共 (布)與中國革命檔案資料叢書》第18卷，第1—2頁。。共產(chǎn)國際擔心中共中央原來的領導干部很難從蘇維埃的政策慣性中走出來，擔心對統(tǒng)一戰(zhàn)線的政策不能轉變到位，不能很好地執(zhí)行與國民黨聯(lián)合的政策。而如果中共執(zhí)行統(tǒng)一戰(zhàn)線政策不到位，國共合作的統(tǒng)一戰(zhàn)線得不到鞏固，中國的抗日力量就會削弱，日本對中國更多地區(qū)的占領會直接威脅到蘇聯(lián)的安全。

第二，擔心中共在新的復雜形勢面前受到國民黨的影響而迷失方向。在1936年8月15日給中共中央的電報中，共產(chǎn)國際對瓦窯堡會議決議中“一切愿意為著共產(chǎn)黨的主張而奮斗的人，不問他們的階級出身如何，都可以加入共產(chǎn)黨”的話語“殊感不安”，認為這樣的做法會損害“黨的隊伍的純潔性與黨的團結”④《共產(chǎn)國際、聯(lián)共 (布)與中國革命檔案資料叢書》第17卷，第466頁。。在這里，共產(chǎn)國際表達了對中共計劃接納各個階層的人入黨會損害黨的工人階級性質(zhì)的擔心，對于中共準備同意張學良的入黨請求更是明確表示不同意。1937年8月10日，季米特洛夫在共產(chǎn)國際執(zhí)委會討論中國問題會議上的講話中再次明確強調(diào)了這個問題，也正是在這次會議上，共產(chǎn)國際決定要王明等人回國“幫助”中共中央。季米特洛夫在講話中首先肯定了中共中央從蘇維埃到抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線政策轉變的正確性，肯定了中共正在進行的與國民黨的談判，然后，他強調(diào)，在與國民黨談判過程中，中國同志和中國黨會遇到很大的艱難險阻，“因為蔣介石及其親信會耍弄種種手腕”，所以，黨面臨著的是“何等嚴重的險象環(huán)生的局面”，在新的形勢下，存在著“使黨和黨的干部墮落，解除思想武裝的危險”。他擔心國共合作以后中共會喪失階級立場，會減弱對工人群眾的影響力，擔心廣大的工人群眾會走到國民黨方面去。他說:“要知道中國紅軍是一支農(nóng)民軍隊，工人的比例很小，在黨內(nèi)工人占的比例也很小?，F(xiàn)在最重要的任務，就是不要把中國工人群眾、工人階級置于國民黨或其他政治團體的影響之下，而置于共產(chǎn)黨影響之下，使黨不僅能依靠現(xiàn)有的武裝力量，而且還能夠以這樣那樣的形式依靠國民黨地區(qū)的、上海的、廣州的和中國其他大城市的工人階級。”①《共產(chǎn)國際、聯(lián)共 (布)與中國革命檔案資料叢書》第17卷，第502—503頁。季米特洛夫提醒中共要加強對國民黨統(tǒng)治地區(qū)的工人階級的影響力，不要使大城市的工人群眾成為國民黨的擁護者。雖然因為當時中共影響下的地區(qū)主要是在農(nóng)村，大城市基本上在國民黨統(tǒng)治之下，讓中共以主要精力到大城市去做工作，是不可能的，也是不符合中國實際情況的;但季米特洛夫強調(diào)這一點表明了他對中共應該盡快增強其在全國的影響力的希望。

正是由于上述兩個方面的擔心，共產(chǎn)國際認為，在新的復雜形勢下，中國共產(chǎn)黨的“黨中央，它的組成人員，它的機構以及它周圍的人還能否進行工作的問題，這是一個十分嚴肅的問題”，“需要有對國際形勢很有研究的新人來幫助中共中央”，“這樣的干部在國外有。他們可以幫助黨”②《共產(chǎn)國際、聯(lián)共 (布)與中國革命檔案資料叢書》第18卷，第3頁。。這里所說的在國外的干部即指長期在共產(chǎn)國際任職的王明等人。從1931年開始，王明即在共產(chǎn)國際工作，且參加了統(tǒng)一戰(zhàn)線政策的制定過程，《八一宣言》即是他起草的。季米特洛夫認為王明熟悉統(tǒng)一戰(zhàn)線政策，能夠從正確貫徹統(tǒng)一戰(zhàn)線政策方面幫助中共中央，這是派王明回國的一個重要原因。

1937年11月11日，斯大林在克里姆林宮會見季米特洛夫、王明、康生、王稼祥等人，再次對王明等人回國的使命進行交代。斯大林在談話中一方面再次強調(diào)要與國民黨實行聯(lián)合的政策:“現(xiàn)在主要的問題是戰(zhàn)爭，而不是土地革命、沒收土地”，“中國共產(chǎn)黨人從一個極端走到另一個極端——以前是沒收一切，現(xiàn)在是什么都不沒收”。另一方面，也強調(diào)了對于中共來說，基本的問題是要“融入全民族的浪潮并取得領導地位”，“八路軍必須要有30個師，而不是三個師”，八路軍的策略“不該是直接進攻，而應該是騷擾敵人，把他們引進自己一方并在后方打擊他們”。③《季米特洛夫日記選編》，廣西師范大學出版社，2002年，第60頁。也就是說，斯大林支持中共要在全民族革命斗爭中取得領導地位，支持八路軍擴大力量和采取游擊戰(zhàn)的作戰(zhàn)方式。

1937年11月，王明等人回到國內(nèi)。肩負著共產(chǎn)國際重要使命的王明回國以后，卻再一次教條化、有選擇地執(zhí)行共產(chǎn)國際的指示，對于共產(chǎn)國際指示中的要維護國民黨的統(tǒng)一指揮之類的話語領會得很深刻，而把共產(chǎn)國際指示中的要保持獨立性、取得領導地位之類的話語置之腦后。

王明回到國內(nèi)以后，發(fā)表了一系列言論。這些言論，既有正確的方面，也有不正確的方面;既有代表了共產(chǎn)國際意見的方面，也有不能代表共產(chǎn)國際意見的方面。在加強和鞏固抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線方面，他認為“鞏固和擴大抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線”是團結全民族抗日力量的“唯一正確方策”④《王明言論選輯》，人民出版社，1982年，第546頁。，是有道理的，是代表了共產(chǎn)國際意見的，與中共中央也是一致的。但是，在如何鞏固和擴大抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線，如何加強國共合作方面，他卻又一次教條化地執(zhí)行了共產(chǎn)國際指示，主要表現(xiàn)在以下幾個方面。

1．在對國民政府及軍隊的定性方面，認為其已經(jīng)成為全中國統(tǒng)一的國防政府和國防軍。建立統(tǒng)一的國防政府和抗日聯(lián)軍是《八一宣言》提出的統(tǒng)一戰(zhàn)線最高組織形式。中共一直在為建立這樣的政府和抗日聯(lián)軍而努力。全國抗戰(zhàn)爆發(fā)前后，蘇聯(lián)從國家安全方面考慮，逐步與國民政府恢復外交關系，共產(chǎn)國際逐步指示中共承認國民政府為全中國的政府，在此基礎上與國民黨談判建立統(tǒng)一戰(zhàn)線。為團結全民族的力量抗擊日本侵略者，中共對國民黨作了必要的有原則的讓步。但國共合作后的國民政府仍然是一黨專政的政府，離真正的“國防政府”還相距甚遠。王明卻斷定國共合作以后，國民政府已“開始執(zhí)行中國國防政府的任務”，紅軍改編后，“全中國統(tǒng)一的國防軍”也在“開始建立”，“這就是保障繼續(xù)抗戰(zhàn)和爭取抗戰(zhàn)勝利的最主要的條件”①《王明言論選輯》，第536、537、538頁。。他不顧國民黨片面抗戰(zhàn)導致正面戰(zhàn)場接連慘敗的事實，把抗戰(zhàn)勝利的希望完全寄托在國民政府和軍隊身上。

2．在如何對國民黨開展批評，如何推進國共合作加強和鞏固統(tǒng)一戰(zhàn)線方面，提出的方法不切實際。在這方面，共產(chǎn)國際曾提出要注意“蔣介石的手腕和權術”，注意他的“包圍策略”②《共產(chǎn)國際、聯(lián)共 (布)與中國革命檔案資料叢書》第18卷，第2頁。。鑒于歷史上長期國共合作和斗爭的經(jīng)驗教訓，毛澤東等中央領導同志對這個問題有明確的判斷，從統(tǒng)一戰(zhàn)線建立之初就堅持了對國民黨既合作又斗爭的獨立自主方針。王明也認為對國民政府要批評，他也確實提出了一些批評意見，如他認為“武力未與人民結合和人民力量的動員不夠”是抗戰(zhàn)開始以來軍事失利的重要原因，認為“依靠現(xiàn)有政治機構，現(xiàn)有武裝力量和繼續(xù)實行國民政府現(xiàn)有對內(nèi)政策，是不能戰(zhàn)勝日寇的”③《王明言論選輯》，第539—540頁。。但他這種批評是輕描淡寫的，沒有認清國民政府堅持一黨專政壓制人民抗戰(zhàn)的實質(zhì)，忽視了國民黨從根本上不希望中共和人民軍隊發(fā)展壯大的事實，他很少批評國民黨的片面抗戰(zhàn)路線，反對認為國民黨中有“法西斯蒂派”。他提出的加強鞏固統(tǒng)一戰(zhàn)線的方法是:“更加鞏固和擴大我國兩大政黨——國民黨共產(chǎn)黨——的親密合作”，“第一，須協(xié)商和通過一個抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線的共同綱領;第二，須成立一個由國共兩黨代表組織的經(jīng)常協(xié)商和計議各種問題的組織;第三，在軍事問題、政府問題和民運問題各方面，國共兩黨應該更加鞏固和擴大合作的范圍和程度”。④《王明言論選輯》，第546—551頁。乍看起來，王明這些觀點都沒有問題，都是應該解決的。但事實上中共曾多次提出統(tǒng)一戰(zhàn)線的共同綱領和組織問題，卻都遭到蔣介石拒絕，所以王明提出的這些方法是不可行的。

3．在具體的工作方式方面，認為應該采取“一切經(jīng)過抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線”⑤《王明言論選輯》，第629頁。的工作方法。在這方面，共產(chǎn)國際指示中共中央要承認國民政府為全國的政府，并沒有特別強調(diào)要“一切經(jīng)過統(tǒng)一戰(zhàn)線”。而王明卻多次批評中央對國民黨的轉變認識不夠，忽略了“凡抗日者皆吾友，降日者皆吾敵”的真理，忽略了“抗日高于一切，一切服從抗日”的原則，“有時把其它問題與抗日問題并列或對立，以致模糊了今天民族統(tǒng)一戰(zhàn)線的主要目標”⑥《王明言論選輯》，第547頁。。在抗戰(zhàn)時期，一切服從抗日的整體利益是正確的，但強調(diào)“一切經(jīng)過統(tǒng)一戰(zhàn)線”則是不正確的，因為作為中國抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線基礎的第二次國共合作是比較特殊的，它始終沒有統(tǒng)一的組織形式和共同的政治綱領。在與國民黨談判過程中，中共曾提出成立“民族聯(lián)盟” “國共兩黨委員會”等作為抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線的組織形式，提出《國共兩黨抗日救國協(xié)定草案》《民族統(tǒng)一綱領草案》《中華民族抗日救國協(xié)定草案》等作為共同的綱領。這些組織形式和綱領草案在提出過程中曾向共產(chǎn)國際報告，共產(chǎn)國際表示同意，并建議由國民黨、共產(chǎn)黨和其他組織在抗日民主綱領基礎上建立的民族解放聯(lián)盟不必與共產(chǎn)國際發(fā)生聯(lián)系⑦《共產(chǎn)國際、聯(lián)共 (布)與中國革命檔案資料叢書》第18卷，第40頁。。這些組織形式和綱領草案均遭到蔣介石拒絕。兩黨只能采取遇事協(xié)商的特殊方式處理問題。所以，王明支持的“一切經(jīng)過統(tǒng)一戰(zhàn)線”的工作方式是不切實際的。這樣做的后果只能是放棄中共在統(tǒng)一戰(zhàn)線中的獨立自主方針。

綜上所述，王明回國后表達的一系列思想，有一部分可以說是共產(chǎn)國際的思想，也有一部分并不能真正代表共產(chǎn)國際，而只是他個人的想法。但他的所作所為卻因為披著共產(chǎn)國際的外衣而給共產(chǎn)黨的工作帶來負面的影響。

三、共產(chǎn)國際支持中共中央采取的抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線策略

在處理中國抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線中中共與國民黨的關系方面，共產(chǎn)國際一方面希望中共在統(tǒng)一戰(zhàn)線中保持獨立性，并不斷發(fā)展壯大自己的力量;另一方面希望中共處理好與國民黨的關系，承認國民政府為全中國的政府，在此基礎上建立并鞏固抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線。至于如何處理好這二者之間的關系，1935年以后的共產(chǎn)國際對中國革命的指導方式已經(jīng)改變，不再直接干涉中共的組織事宜，也不再在具體問題上過多發(fā)表意見，給了中共中央很大的自主空間。

抗日戰(zhàn)爭時期的中共，已經(jīng)有了以毛澤東為核心的成熟的中央領導集體，有了兩次國內(nèi)革命戰(zhàn)爭時期同國民黨合作和斗爭的經(jīng)驗教訓，已經(jīng)能夠根據(jù)中國的實際情況處理本國革命的重大問題，在抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線中與國民黨的關系問題上，中共中央從一開始就結合中國抗戰(zhàn)的實際，對共產(chǎn)國際指示中的要保持黨和紅軍“獨立性”的內(nèi)容給以充分發(fā)揮和創(chuàng)造，提出和堅持了獨立自主的方針。全國抗戰(zhàn)爆發(fā)后，中共中央先是在統(tǒng)一戰(zhàn)線的軍事指揮中提出了“獨立自主”的原則問題。1937年8月1日，毛澤東與張聞天聯(lián)合發(fā)出的《關于紅軍作戰(zhàn)原則的指示》強調(diào):“在整個戰(zhàn)略方針下執(zhí)行獨立自主的分散作戰(zhàn)的游擊戰(zhàn)爭，而不是陣地戰(zhàn)，也不是集中作戰(zhàn)，因此不能在戰(zhàn)役戰(zhàn)術上受束縛?！雹佟吨泄仓醒胛募x集》第11冊，中共中央黨校出版社，1991年，第299頁。洛川會議通過的《中國共產(chǎn)黨抗日救國十大綱領》明確規(guī)定:“反對單純防御的消極作戰(zhàn)方針，采取獨立自主的積極作戰(zhàn)方針?！雹凇吨泄仓醒胛募x集》第11冊，第327頁。洛川會議后，張聞天接著于8月27日主持召開了中央政治局常委參加的討論統(tǒng)一戰(zhàn)線問題的座談會，毛澤東在會上發(fā)言指出，在聯(lián)合抗日的情況下，要對國民黨對共產(chǎn)黨和紅軍的影響和吸引提高政治警覺性，國民黨和共產(chǎn)黨“兩黨之間互相吸引的問題，要在斗爭中解決”，統(tǒng)一戰(zhàn)線建立后，主要危險是右傾機會主義③《毛澤東年譜 (1893—1949)》中卷，人民出版社、中央文獻出版社，1993年，第17頁。。1937年11月，正面戰(zhàn)場嚴重失利，上海、太原等大城市失守。11月12日，毛澤東在延安黨的活動分子會議上的報告中提醒全黨，一定要注意吸取大革命失敗的教訓:“一九二七年陳獨秀的投降主義，引導了那時的革命歸于失敗?！痹趪苍俅魏献鞯那闆r下，“在黨內(nèi)，反對階級對階級的投降主義”。他再次強調(diào)獨立自主問題，在作戰(zhàn)中，要堅持“獨立自主的山地游擊戰(zhàn)”這個新的戰(zhàn)略原則;在各抗日根據(jù)地，要堅持“統(tǒng)一戰(zhàn)線中的獨立自主”這個原則。④《毛澤東選集》第2卷，人民出版社，1991年，第391、393頁。

王明回國后，在統(tǒng)一戰(zhàn)線中如何處理與國民黨關系的問題上與中共中央產(chǎn)生了意見分歧。在當時中共仍然是共產(chǎn)國際一個支部的情況下，如何處理這些問題，如何取得共產(chǎn)國際的理解和支持成為一個重要的問題。王明回國后，雖然王稼祥還留在莫斯科，但他并不了解抗戰(zhàn)以來中共中央執(zhí)行統(tǒng)一戰(zhàn)線政策的各方面情況。

在1938年2月至3月召開的中央政治局會議上，中共中央決定派任弼時赴莫斯科，向共產(chǎn)國際交涉軍事、政治、經(jīng)濟、技術人才等問題。3月5日，任弼時等人從延安啟程，3月底到達莫斯科。4月14日，任弼時出席共產(chǎn)國際執(zhí)委會，向會議主席團提交了題為《中國抗日戰(zhàn)爭的形勢與中國共產(chǎn)黨的工作和任務》的書面報告大綱，這份大綱分為“中國抗日戰(zhàn)爭的形勢”“抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線的現(xiàn)狀”“八路軍在抗日戰(zhàn)爭中的作用和最近的狀況”“中國共產(chǎn)黨的狀況與群眾工作”“中國共產(chǎn)黨目前最重要的任務”五個部分，比較詳細地說明了全國抗戰(zhàn)開始以后中共執(zhí)行抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線政策的各方面情況。一個月以后，在5月17日的共產(chǎn)國際執(zhí)委會主席團會議上，任弼時又作了口頭報告，就4月14日提交的書面報告進行補充說明。在6月11日的共產(chǎn)國際執(zhí)委會主席團會議上，又批準了任弼時與王稼祥提交的中國代表團聲明，再次申明中共所奉行的抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線政策。任弼時實事求是地向共產(chǎn)國際報告了中共中央在抗日戰(zhàn)爭以來的各方面情況特別是執(zhí)行抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線政策的情況，從以下幾個方面打消了共產(chǎn)國際曾經(jīng)對中共中央存在的疑慮。

1．在中國的抗日戰(zhàn)爭能否繼續(xù)堅持下去方面。這是蘇聯(lián)和共產(chǎn)國際最為關心的，因為蘇聯(lián)一直把日本侵華視作日本反蘇戰(zhàn)爭的重要一環(huán)，中國抗戰(zhàn)能否長期堅持下去直接關系到蘇聯(lián)的安全問題。任弼時在報告中說明，中國的抗日戰(zhàn)爭是長期的，持久的，也是必勝的?？箲?zhàn)開始以來，雖然敵人占領了中國廣大的領土，中國軍隊消耗很大，但“這只是暫時的失敗與挫折，而不是決定勝負的最后失敗”。決定中日戰(zhàn)爭勝負的因素有很多，對中國來說，在堅持抗戰(zhàn)的過程中，中國人民必定“愈趨統(tǒng)一與團結;政府與軍隊可能繼續(xù)向前進步”;“中華民族將要生息與培養(yǎng)出新的堅強而不可戰(zhàn)勝的力量”;“中國版圖寬闊，物產(chǎn)豐富，便利于對日本進行長期的持久戰(zhàn)爭”。而且在國際方面，中國也會得到更多國家的支持與幫助。而對于日本來說，隨著戰(zhàn)爭繼續(xù)擴大，其軍隊會“更分散而不夠分配”，“財政上經(jīng)濟上的困難，原料物質(zhì)上的困難，將愈益增加”。且日本在國際上將處于“更形孤立而困難”的境地。①任弼時:《中國抗日戰(zhàn)爭的形勢與中國共產(chǎn)黨的工作和任務》，《文獻和研究》1985年第4期。還有其他種種因素，都決定了中國的抗日戰(zhàn)爭會是困難的、持久的，也是一定會取得勝利的。

2．在如何正確處理統(tǒng)一戰(zhàn)線中共產(chǎn)黨與國民黨的關系方面。這一點是共產(chǎn)國際對中共疑慮最重的。任弼時在報告中說明，中共把抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線政策作為長期實行的方針政策，是具有戰(zhàn)略性質(zhì)的轉變，“國共合作具有長期的性質(zhì)，這種合作不僅適用于抗日時期，而且也適用于戰(zhàn)勝日本以后共同建設國家”。在統(tǒng)一戰(zhàn)線中，各黨應保持自己組織的獨立性和善意批評的自由。中共認可“抗日高于一切” “一切服從抗日”的口號，不會提出實行民主和改善民生的過高條件。至于國共之間出現(xiàn)的磨擦，一部分原因是中共在工作方式方法上存在缺點，主要是由于國民黨對共產(chǎn)黨人抱有成見，“國民黨一方面表現(xiàn)得高傲自大，不愿在平等的基礎上同共產(chǎn)黨合作，另一方面又害怕共產(chǎn)黨發(fā)展壯大和可能奪取它在抗日運動中的領導”，因此，“它竭力要削弱共產(chǎn)黨的力量”。②《共產(chǎn)國際、聯(lián)共 (布)與中國革命檔案資料叢書》第18卷，第55、57頁。任弼時特別說明，中共認識到“團結中國的一切力量是爭取徹底戰(zhàn)勝日本侵略者的基本條件”，“如果兩黨分裂，那么中國不可避免地會在抗日戰(zhàn)爭中遭到失敗”。所以，“加強和發(fā)展抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線是中國共產(chǎn)黨在抗日戰(zhàn)爭中的中心任務”。在統(tǒng)一戰(zhàn)線中，中共刻不容緩的工作是“推動國民黨和政府實行進步的措施，逐步改革現(xiàn)時的政治制度，將親日派、漢奸和托派分子清除出政府，吸收進步分子參加政府，加強政府的防御能力”。③《共產(chǎn)國際、聯(lián)共 (布)與中國革命檔案資料叢書》第18卷，第64—65頁。

3．在如何加強共產(chǎn)黨和八路軍的力量方面。這也是共產(chǎn)國際非常關心的一個問題。共產(chǎn)國際希望中共在抗日戰(zhàn)爭中成為“一個強大的全中國的政治因素”，在紅軍改編以后，“必須采取措施保持紅軍的戰(zhàn)斗力”④《共產(chǎn)國際、聯(lián)共 (布)與中國革命檔案資料叢書》第18卷，第9—10頁。。任弼時說明，通過倡導建立起統(tǒng)一戰(zhàn)線，“共產(chǎn)黨的威望大大提高了”，“在抗日戰(zhàn)爭中將會更加起到領導作用”。八路軍改編后開往抗日前線，取得了平型關戰(zhàn)斗的勝利，“提高了中國軍隊在對日斗爭中的信心”。中共仍然保持著對八路軍的絕對領導，雖然蔣介石拒絕給八路軍補充兵員和武器，但由于得到廣大民眾的支持，八路軍在抗戰(zhàn)以來雖有傷亡，總體上還是得到了擴大。中共領導的游擊戰(zhàn)爭“在抗日事業(yè)中可能起極重要的作用”，“可能成為徹底戰(zhàn)勝日本帝國主義的極重要力量”。⑤《共產(chǎn)國際、聯(lián)共 (布)與中國革命檔案資料叢書》第18卷，第85、67、76頁。同時，他也指明黨的工作還存在許多弱點，鞏固擴大八路軍、新四軍面臨著很多嚴重的困難。

任弼時的上述報告具有極強的說服力，不僅打消了共產(chǎn)國際領導人對中共中央曾經(jīng)有過的疑慮，而且贏得了廣泛的理解和支持。1938年6月，共產(chǎn)國際執(zhí)委會主席團就任弼時關于中國抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線情況的報告通過決議，肯定中共的政治路線是正確的，同時，再次強調(diào)中共中央在處理與國民政府之間的關系方面應該注意的問題。共產(chǎn)國際認為，中共應該“大力支持由蔣介石領導的國民政府執(zhí)行為勝利進行武裝抗擊日本侵略者所必要的一切措施”，“在堅決進行自衛(wèi)戰(zhàn)爭方面要真誠而忠實地支持國民政府和蔣介石”。同時，共產(chǎn)國際還強調(diào)，在支持國民政府的同時，共產(chǎn)黨人有責任“在切實實行孫中山進步原則方面對國民黨施加影響”，因為國民黨上層領導雖然放棄了幾年來實行的對日本的搖擺政策，開始同日本帝國主義作斗爭，并開始實行國家的民主化，但同時，在“國民黨和國民政府隊伍內(nèi)，還存在保守傾向，大大阻礙著國家的民主化，阻礙著改善勞動者的物質(zhì)狀況和法律地位及提高他們的組織性和開展民族統(tǒng)一戰(zhàn)線的群眾運動”。①《共產(chǎn)國際、聯(lián)共 (布)與中國革命檔案資料叢書》第18卷，第98—99頁。從這些內(nèi)容可以看出，共產(chǎn)國際并沒有要求中共無原則地支持國民政府，更沒有要求中共要“一切經(jīng)過統(tǒng)一戰(zhàn)線”，而是建議在進行抗日戰(zhàn)爭方面支持國民政府采取的抵抗侵略的措施，同時，還有責任對國民黨和國民政府施加進步的影響。

通過任弼時卓有成效的工作，共產(chǎn)國際也認識到原來曾設想過的通過王明加強中共中央領導的做法是沒有必要的，事實也證明這樣做是不成功的。所以，季米特洛夫通過即將回國的王稼祥，轉達了對中共中央政治路線的充分肯定，“中共一年來建立了抗日統(tǒng)一戰(zhàn)線，尤其是朱、毛等領導了八路軍執(zhí)行了黨的新政策，國際認為中共的政治路線是正確的，中共在復雜的環(huán)境及困難條件下真正運用了馬列主義”②《王稼祥選集》，人民出版社，1989年，第138頁。。在這里，季米特洛夫用了“真正運用了馬列主義”這樣的話語，而曾經(jīng)得到共產(chǎn)國際信任并被委以重任的王明，并沒有得到共產(chǎn)國際的如此評價?！罢嬲\用了馬列主義”，這是一個非常高的評價，共產(chǎn)國際從一建立起，就多次強調(diào)要根據(jù)本國的實際情況運用馬列主義的理論，但是由于種種原因，中共直到有了以毛澤東為核心的領導集體后，才逐漸做到了這一點。這個評價，表明共產(chǎn)國際肯定了以毛澤東為核心的中共中央的領導，要求中共要團結在毛澤東周圍。

綜上所述，全國抗日戰(zhàn)爭爆發(fā)初期，對于如何處理統(tǒng)一戰(zhàn)線中與國民黨的關系問題，共產(chǎn)國際對中共中央從曾經(jīng)的有所疑慮，到后來的充分認可，這中間經(jīng)過了一個比較復雜的過程。從對這個過程的分析，我們可以得出以下幾點結論:第一，共產(chǎn)國際倡導建立統(tǒng)一戰(zhàn)線，建議中共中央與國民黨談判，建立統(tǒng)一戰(zhàn)線并鞏固擴大統(tǒng)一戰(zhàn)線，這一點是正確的。這樣做無疑有利于中國抗日戰(zhàn)爭的整體利益，也有利于維護蘇聯(lián)的利益，有利于維護世界反法西斯戰(zhàn)爭的整體利益。第二，中共中央是獨立自主地作出各項決策的。中共中央在決策過程中充分吸收了共產(chǎn)國際指導意見中的正確部分，但更多的是從中國抗日戰(zhàn)爭的實際出發(fā)。雙方在出現(xiàn)意見分歧時，中共中央采取了有效的方法加以解決，這充分表明以毛澤東為核心的中共中央已經(jīng)完全成熟起來，可以獨立自主地決定本國革命的重大事項。第三，共產(chǎn)國際不再無原則地支持王明。共產(chǎn)國際原意是派王明回國加強中共中央對抗戰(zhàn)的領導，但在發(fā)現(xiàn)王明并沒有起到應有的作用之后，就不再無原則地支持他，而是支持以毛澤東為核心的中共中央，這也表現(xiàn)了共產(chǎn)國際對中共中央的尊重，對實際的尊重。第四，這段時期，共產(chǎn)國際對中國共產(chǎn)黨的指導基本上是正確的，與中共中央之間保持了良好的溝通關系。共產(chǎn)國際對中共中央的指導不再像土地革命時期那樣，采取事無巨細都要干涉的方式，而是注意以建議的方式給以原則性的指導和提醒。全國抗日戰(zhàn)爭爆發(fā)初期，抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線能夠很快形成并得到發(fā)展，國共兩黨在正面戰(zhàn)場和敵后戰(zhàn)場上能夠實現(xiàn)較好的配合，這是中共中央采取了正確決策的結果，也與共產(chǎn)國際的積極指導分不開。