范疇、話語與詩性智慧——三維度淺析中國古代文論的研究方法問題

李 根

(寧波大學(xué)人文與傳媒學(xué)院，浙江寧波315211)

“中國文論”又稱“中國文學(xué)批評史”，其學(xué)科誕生于中國文化建設(shè)取得顯著成就的現(xiàn)代時期。二十世紀(jì)之初，受西學(xué)東漸思潮的影響，中國的部分學(xué)者開始采用新的眼光重新整理和總結(jié)中國傳統(tǒng)學(xué)術(shù)，并將這種研究提升到了新的理論高度，為此后部分學(xué)科的建立與發(fā)展奠定了基礎(chǔ)。中國文學(xué)批評史學(xué)科的建立，可謂是二十世紀(jì)學(xué)術(shù)研究領(lǐng)域的新開拓。中國文學(xué)理論的研究，起初由古代文學(xué)研究專家開創(chuàng)，其后在文藝學(xué)研究領(lǐng)域不斷深化，進(jìn)而形成了文藝學(xué)與古代文學(xué)等學(xué)科相互配合、互相滲透的研究格局。

縱觀近百年以來的中國古代文學(xué)理論研究，它形成了一套獨有的研究體系與研究方法?，F(xiàn)以“范疇”、“話語”以及“詩性智慧”為關(guān)鍵詞，淺析中國文論的范疇研究、話語形態(tài)研究以及文化人類學(xué)研究這三層研究方法。

一、范疇研究法

中國文學(xué)理論范疇是在中國傳統(tǒng)文化長期積淀與發(fā)展中孕育而生的，傳統(tǒng)文化的哲學(xué)智慧與審美思維集中地體現(xiàn)在文學(xué)理論范疇的序列之中。范疇研究是中國文學(xué)批評史研究的重要組成部分，歷來受到了學(xué)界的高度重視。對中國文學(xué)理論批評發(fā)展史中的范疇予以探究與梳理，不僅能夠全面揭示出傳統(tǒng)文論的發(fā)展規(guī)律和內(nèi)在邏輯，也有助于我們從根本上認(rèn)識傳統(tǒng)文學(xué)思想的本土化特質(zhì)，同時也能夠促進(jìn)中國當(dāng)代文學(xué)理論范疇體系的重新建構(gòu)與現(xiàn)代轉(zhuǎn)型。誠如黨圣元先生所言：“通過整理和研究中國古代文論的范疇及其體系，傳統(tǒng)文論的理論價值可以得到充分的闡釋，給當(dāng)代文論提供一種寶貴的資源汲取，從而有力地促進(jìn)其本土化、民族化的發(fā)展?！盵1]

中國文論范疇研究的展開，主要通過以下幾種路徑實現(xiàn)：（1）通過收集相關(guān)典籍和材料，對文學(xué)理論范疇予以歷史邏輯上的梳理，在縱向的歷史脈絡(luò)中概括范疇的生成與演變。中國文學(xué)批評史學(xué)科創(chuàng)建人之一的郭紹虞先生，他的批評史研究正可謂是此種路徑的典范。郭先生的《文學(xué)觀念與其含義之變遷》、《文氣的辨析》和《神韻與格調(diào)》等著述便是將“文”、“文學(xué)”、“文氣”、“神韻”等文論范疇聯(lián)系時代演進(jìn)予以剖析，具有鮮明的史的性質(zhì)。（2）將文學(xué)理論范疇與中國傳統(tǒng)文化思想特別是哲學(xué)范疇相聯(lián)系來考察，從文化哲學(xué)的角度來闡釋文論范疇的產(chǎn)生、形成及其發(fā)展過程，進(jìn)而在思想層面領(lǐng)悟范疇所代表的審美意蘊和文化特質(zhì)。自上世紀(jì)八十年代以來，中國大陸掀起了“文化熱”的學(xué)術(shù)浪潮，文學(xué)研究較為普遍地采用了從思想文化層面來剖析文學(xué)現(xiàn)象和文學(xué)基本規(guī)律。葉朗先生的《中國美學(xué)史大綱》、趙建軍先生的《魏晉南北朝美學(xué)范疇史》以及高文強先生主編的《中國古代文論范疇發(fā)生史》等學(xué)術(shù)專著，正是運用哲學(xué)思維以及傳統(tǒng)儒釋道思想來解析中國傳統(tǒng)文論范疇的發(fā)生與發(fā)展。此種路徑的范疇研究，從意識形態(tài)層面部分把握了范疇思想根源，還原了文論范疇本身所包蘊的哲學(xué)內(nèi)涵。（3）再者，中國文論的范疇研究形成了建構(gòu)核心范疇體系的研究思路。通過對一部分核心范疇進(jìn)行梳理而建構(gòu)文學(xué)理論的范疇體系，將范疇研究和體系研究相結(jié)合。詹福瑞先生所著的《中古文學(xué)理論范疇》可謂是范疇體系研究的典型代表。詹先生通過對“文德”、“文術(shù)”、“文體”、“文變”這四大范疇的考辨與分析，從文學(xué)本質(zhì)論、作家論、作品論及文學(xué)史論等層面對中古時期的核心文論范疇作了正本清源的歸納與總結(jié)。同樣，學(xué)者汪涌豪先生在其著作《中國文學(xué)批評范疇及體系》中也提出了建構(gòu)核心文論范疇的理論思想。該著作辟專章著重探討了“道”、“氣”、“興”、“象”等元范疇命題，并且強調(diào)元范疇對文論范疇體系的確立起到了規(guī)劃構(gòu)架的作用。（4）此外，一部分學(xué)者站在比較文學(xué)的視角上研究中國文學(xué)理論范疇，將中國文論范疇與西方相類似的文論范疇予以比較和闡發(fā)，揭示各自的異同，打通了本民族文學(xué)思想與域外文學(xué)思想相互對話的渠道。曹順慶先生的《中西比較詩學(xué)》、童慶炳先生主編的《中西比較詩學(xué)體系》等著作都選取了中西文論史上較有代表性的理論范疇進(jìn)行比較與對照，從而發(fā)掘中西文藝思想中所具有的共同的詩心與文心。

“中國古代文學(xué)理論的許多問題，多從歷史與現(xiàn)實的文學(xué)現(xiàn)象中歸納、總結(jié)出來，建立在創(chuàng)作實踐的基礎(chǔ)之上。因此，研究中古文學(xué)理論范疇，不能離開文學(xué)理論范疇據(jù)以產(chǎn)生的創(chuàng)作基礎(chǔ)?！盵2]中國古代文學(xué)理論的范疇研究，自上世紀(jì)末以來越來越受到廣泛的關(guān)注。許多學(xué)者也從文論范疇的研究方法中打開了自己的學(xué)術(shù)思路與學(xué)術(shù)平臺，豐富了中國文學(xué)批評史研究的視野。值得注意的是，古代文論的范疇研究必須與文學(xué)發(fā)展史和文學(xué)本質(zhì)規(guī)律結(jié)合起來。只有從文學(xué)自身的規(guī)律中總結(jié)得來，并且能夠推動文學(xué)自身發(fā)展的研究方法才具有真正的指導(dǎo)意義。

二、話語形態(tài)研究法

話語（Discourse）作為當(dāng)下文學(xué)理論研究的一項重要范式，是指“在一定文化傳統(tǒng)和社會歷史中形成的思維、言說的基本范疇和基本法則，是一種文化對自身的意義、建構(gòu)方式的基本設(shè)定，它包括了術(shù)語概念層、話語規(guī)則層和文化架構(gòu)層由表及里的內(nèi)容”[3]。語言作為人與人之間的一種交流方式，是人類思維的外在顯現(xiàn)。人類的思考方式也決定了話語闡述方式。可以說，植根于中國傳統(tǒng)文化的文學(xué)理論批評有著自己獨特的話語表達(dá)范式和言說方式，諸如詩話、詞話、賦話以及書論、評點、批注等體式亦為中國傳統(tǒng)文論所獨有的言說形態(tài)。然而，中國的文學(xué)批評領(lǐng)域在進(jìn)入現(xiàn)代社會以來，特別是在西方文論的大量引進(jìn)與思想資源急劇變革的當(dāng)下，其傳統(tǒng)言說的方式已被遺忘到了邊緣角落。二十世紀(jì)末，中國大陸文藝?yán)碚摻缣岢隽酥袊恼摗笆дZ”[4]的病癥，并揭示出了古代文論與當(dāng)下文學(xué)研究格格不入的現(xiàn)實：“古文論特有的表述方式使它的確切含義在今天有許多已經(jīng)不易了解，如何解釋和評價確實存在問題。比如說，古文論中有一種點悟式的評述方式，往往三言兩語，給了比喻、暗示，借助形象引發(fā)聯(lián)想，以說明某一理論問題?！盵5]

針對中國古代文論“失語癥”的現(xiàn)象，學(xué)術(shù)界在“中國古代文論現(xiàn)代轉(zhuǎn)換”的理論命題下，通過研究傳統(tǒng)文論的言說形態(tài)試圖對中國文學(xué)批評的話語進(jìn)行重新建構(gòu)。話語形態(tài)研究也成為中國文學(xué)批評史學(xué)科的主要研究方法之一。

中國文論話語形態(tài)研究方法的確立，主要通過以下兩種路徑來實現(xiàn)：（1）回歸中國本土化語境，闡釋中國傳統(tǒng)的文學(xué)術(shù)語，重新認(rèn)識中國古代文論與西方文論，在此基礎(chǔ)上來建構(gòu)中國文學(xué)的話語體系。在文學(xué)研究史上，晚清學(xué)術(shù)巨擘王國維的文論構(gòu)創(chuàng)可謂是立足傳統(tǒng)、借鑒西方而彰顯民族文化特質(zhì)的典范。他所著的《人間詞話》雖受西方文學(xué)思潮的影響，但更主要的是立足傳統(tǒng)的詩學(xué)話語。書中所提出的“寫境”與“造境”、“理想”與“寫實”等文論話語形態(tài)不僅為傳統(tǒng)的“意境”理論增添了新的內(nèi)涵，也表現(xiàn)出了作者在跨語境文化背景下對本土學(xué)術(shù)的深刻思考。（2）在研究中國傳統(tǒng)文論言說內(nèi)容的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步探究古代文論的言說方式?！爸袊恼撟陨硪幌蛴兄匾暋趺凑f’的傳統(tǒng)，這一傳統(tǒng)的文化根基是自周秦諸子以來的詩性思維方式和生存方式。”[6]中國文學(xué)批評的言說方式豐富多樣也具有民族特色，它們散見于諸子著作、詩話詞話、書信序跋以及經(jīng)傳評點中。同樣，中國傳統(tǒng)學(xué)術(shù)有著濃厚的“尊體”與“辨體”意識。對古代文學(xué)批評言說方式的梳理以及對傳統(tǒng)文學(xué)批評體裁的甄別，不僅有利于我們對傳統(tǒng)文論詩性言說方式的重新認(rèn)識，也為當(dāng)代文論話語體系的建構(gòu)提供了必要的言說手段和思維方式。實際上，早在上個世紀(jì)，錢鐘書先生的文學(xué)評論話語即是從傳統(tǒng)文學(xué)批評的言說方式入手。他的《談藝錄》采用了詩話體裁，《管錐編》也繼承了傳統(tǒng)箋注的形式。此外，李健吾“隨筆式”的文學(xué)批評體裁乃至李長之“傳記式”的文學(xué)批評方式都立足于傳統(tǒng)文論經(jīng)典的話語言說體式，可以說，這些著作的言說體式對當(dāng)下文學(xué)批評話語建構(gòu)和文體學(xué)批評研究提供了一定的借鑒意義。

三、文化人類學(xué)研究法

范疇研究與話語形態(tài)研究是中國文學(xué)批評史學(xué)科內(nèi)部所探究的主要研究方法，現(xiàn)列舉中國文學(xué)理論研究的一種跨學(xué)科研究范式――文化人類學(xué)研究法。

詩性智慧（Poetic Wisdom）又稱原始思維，是維柯在《新科學(xué)》中提出的具有文化人類學(xué)意義的概念：“這種異教世界的最初的智慧，是一種感覺到的想象出的玄學(xué)，像這些原始人所用的。這些原始人沒有推理的能力，卻渾身是強旺的感覺力和生動的想象力。這種玄學(xué)就是他們的詩，詩就是他們生而就有的一種功能。”[7]據(jù)此可知，詩性智慧是原始人類面對世界所具有的“萬物有靈”和直觀感悟的思維方式。其實，中國傳統(tǒng)的文學(xué)觀念自誕生之初就一直保持著“詩性智慧”的思維特征，不論是“以己度物”的詩性隱喻還是比興取象的詩性論述，都直接或間接表現(xiàn)出了文化人類學(xué)所含有的理論向度。同樣，中國文學(xué)一直以來都有“考鏡源流”的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)，而其本源正是根植于人類文化濫觴期的原始思維中。所以，中國文學(xué)批評史學(xué)科的文學(xué)人類學(xué)研究方法，意味著文論研究將回歸元典，從源頭清理出具有詩性特質(zhì)的文學(xué)觀念與文學(xué)形態(tài)。

就中國文論的文化人類學(xué)研究方法而言，李建中先生提出了三個“返向”，即返向“儒道釋文化批評傳統(tǒng)”，返向“軸心期時代的文化格局”，返向“各民族最初的智慧”[8]。通過文化人類學(xué)視野的回歸，可以考察出中華民族的傳統(tǒng)思維進(jìn)入現(xiàn)代文明與文論的路徑，為當(dāng)下多元文論思想的轉(zhuǎn)向與回歸提供邏輯依據(jù)。目前，運用文化人類學(xué)方法研究中國文學(xué)的學(xué)術(shù)潮流已然興起，葉舒憲先生所著的《老子的文化解讀》、李建中先生的《古代文論的詩性空間》以及吳中勝先生的《原始思維與中國文論的詩性智慧》等著作，均是運用人類學(xué)視野闡釋中國本土文藝思想的先導(dǎo)與范例。

綜上所論，除了上述三種研究方法之外，中國文學(xué)批評史研究作為文學(xué)研究的一個組成部分還有其他的研究方法與研究范式。文學(xué)研究方法是融合了主客觀等多因素的理論話題，在實際運用中，應(yīng)當(dāng)因地制宜，有效地發(fā)揮其指導(dǎo)作用。

[1]黨圣元.中國古代文論范疇研究方法論管見[J].文藝研究，1996，（2）：4.

[2]詹福瑞.中古文學(xué)理論范疇[M].北京：中華書局，2005.8.

[3]曹順慶.中國古代文論話語[M].成都：巴蜀書社，2001.407.

[4]曹順慶，李思屈.重建中國文論話語的基本路徑及其方法[J].文藝研究，1996，（2）：13.

[5]代迅.中西兩套文論話語的齟齬與磨合——中國文學(xué)批評史學(xué)科的世紀(jì)行進(jìn)[J].文學(xué)遺產(chǎn)，2001，（6）：13.

[6]李建中.中國文論：說什么與怎么說[J].長江學(xué)術(shù)，2006，（1）：113.

[7][意]維柯.新科學(xué)[M].朱光潛譯.北京：人民文學(xué)出版社，1986.161.

[8]李建中.反（返）者道之動——古代文論研究的文化人類學(xué)視野[J].文學(xué)評論，2004，（4）：31.