中國(guó)崛起與全球安全治理轉(zhuǎn)型*

【丹麥】李 形 彭 博

中國(guó)崛起與全球安全治理轉(zhuǎn)型*

【丹麥】李 形 彭 博

【內(nèi)容提要】中國(guó)崛起與全球安全治理轉(zhuǎn)型是21世紀(jì)初國(guó)際關(guān)系領(lǐng)域兩個(gè)備受矚目的全球性現(xiàn)象。文章以全球安全治理體系中的安全制度安排和安全規(guī)范設(shè)定為主要分析路徑，以全球政治安全治理和全球經(jīng)濟(jì)安全治理為主要分析單元。一方面，自二戰(zhàn)結(jié)束以來(lái)全球安全治理體系可分為“單邊全球主義”和“全球單邊主義”兩個(gè)階段，并且每一階段的全球安全治理體系均可分解為政治制度、經(jīng)濟(jì)制度、政治規(guī)范和經(jīng)濟(jì)規(guī)范四個(gè)領(lǐng)域；另一方面，運(yùn)用比較研究法，對(duì)各個(gè)時(shí)期全球安全治理體系在上述四個(gè)領(lǐng)域所體現(xiàn)出來(lái)的差異性進(jìn)行剖析，可以發(fā)現(xiàn)，這種差異性集中表現(xiàn)為正在進(jìn)行中的全球安全治理體系轉(zhuǎn)型，崛起的中國(guó)在此次轉(zhuǎn)型過(guò)程中開(kāi)始發(fā)揮參與者、建設(shè)者和貢獻(xiàn)者的作用。在傳統(tǒng)全球安全治理體系陷入危機(jī)之時(shí)，中國(guó)崛起在相關(guān)領(lǐng)域所帶來(lái)的制度效應(yīng)和規(guī)范效應(yīng)正在逐漸潛移默化地嵌入到全球安全治理體系中，中國(guó)的政策和實(shí)踐也將相應(yīng)日益形成規(guī)范化的趨勢(shì)。

中國(guó)崛起；全球安全治理；制度；規(guī)范；危機(jī)；轉(zhuǎn)型

眾所周知，歐洲的歷史是近現(xiàn)代國(guó)際關(guān)系歷史的縮影，它確立了以民族國(guó)家作為國(guó)際關(guān)系主要行為體的主權(quán)原則。自此，歐洲的歷史便陷入一個(gè)在現(xiàn)代民族國(guó)家主導(dǎo)下不斷進(jìn)行的“戰(zhàn)爭(zhēng)→談判→條約→和平→戰(zhàn)爭(zhēng)”的循環(huán)往復(fù)之中。其中，國(guó)際安全是主導(dǎo)這個(gè)循環(huán)得以持續(xù)運(yùn)轉(zhuǎn)的核心，且逐漸成為國(guó)際學(xué)界共同關(guān)心的議題。國(guó)家之間因?yàn)椤鞍踩Ь场倍M(jìn)行軍備競(jìng)賽甚至發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)，同時(shí)也為了獲得安全而簽訂條約，約束彼此行為。自《威斯特伐利亞和約》簽訂以來(lái)的近四百年時(shí)間里，歐洲國(guó)際關(guān)系歷史不同時(shí)期的劃分正是以影響深遠(yuǎn)的戰(zhàn)爭(zhēng)和隨之簽訂的條約為主要標(biāo)志的，這些條約所確立的原則、規(guī)范、制度又進(jìn)一步構(gòu)成了某一時(shí)期的國(guó)際安全格局或是國(guó)際安全體系，例如，三十年戰(zhàn)爭(zhēng)后《威斯特伐利亞和約》所確立的威斯特伐利亞體系，反法戰(zhàn)爭(zhēng)后簽訂的《巴黎和約》所確立的維也納體系，第一次世界大戰(zhàn)后《凡爾賽和約》所確立的凡爾賽體系以及第二次世界大戰(zhàn)后雅爾塔會(huì)議確立的雅爾塔體系和布雷頓森林會(huì)議所確立的布雷頓森林體系等。這些國(guó)際安全體系及其所包含的國(guó)際安全制度和安全理念是國(guó)際霸權(quán)歷史的縮影，同時(shí)也反映了處在不同時(shí)期、不同體系下，人們所關(guān)心的不同的安全問(wèn)題，諸如均勢(shì)和結(jié)盟等。也正因此，一系列主流的國(guó)際關(guān)系理論，諸如現(xiàn)實(shí)主義和新現(xiàn)實(shí)主義、自由主義和新自由主義、霸權(quán)穩(wěn)定論和民主和平論等等，都是由西方學(xué)界最先創(chuàng)立、而后在全世界發(fā)展傳播開(kāi)來(lái)的。

然而，隨著冷戰(zhàn)的結(jié)束、全球化的迅猛發(fā)展，傳統(tǒng)的國(guó)際安全問(wèn)題日益讓位于新興的非傳統(tǒng)全球安全問(wèn)題，相應(yīng)地，傳統(tǒng)的國(guó)際安全體系開(kāi)始朝著全球安全治理體系進(jìn)化。在這種情況下，安全的內(nèi)涵已經(jīng)不僅僅局限于軍事、戰(zhàn)爭(zhēng)、均勢(shì)和同盟等關(guān)鍵要素，而是已經(jīng)開(kāi)始擴(kuò)展為廣義的安全，即一方面在議題領(lǐng)域包括政治安全問(wèn)題、經(jīng)濟(jì)安全問(wèn)題、金融安全問(wèn)題、發(fā)展安全問(wèn)題、環(huán)境安全問(wèn)題等；另一方面在實(shí)現(xiàn)安全的方式上，不局限于傳統(tǒng)的均勢(shì)和同盟等手段，更加突出制度和規(guī)范的作用，也就是力爭(zhēng)在制定游戲規(guī)則上占領(lǐng)制高點(diǎn)，這一點(diǎn)深刻體現(xiàn)在二戰(zhàn)后及冷戰(zhàn)后美國(guó)建立國(guó)際和全球霸權(quán)的過(guò)程中。不僅如此，隨著中國(guó)崛起和美國(guó)治下全球安全治理體系陷入危機(jī)等因素的綜合影響，中國(guó)對(duì)于參與和建設(shè)全球安全治理的熱情和責(zé)任與日俱增。中國(guó)在該領(lǐng)域的突出貢獻(xiàn)表現(xiàn)為發(fā)起并建立了一系列促進(jìn)全球政治安全、經(jīng)濟(jì)安全、金融安全和發(fā)展安全的制度和機(jī)制，例如亞洲基礎(chǔ)設(shè)施投資銀行（AIIB，簡(jiǎn)稱(chēng)“亞投行”）、金磚國(guó)家開(kāi)發(fā)銀行、絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶和海上絲綢之路（簡(jiǎn)稱(chēng)“一帶一路”）等；此外，中國(guó)在完善和豐富全球安全治理的規(guī)范方面也發(fā)揮了重要的推動(dòng)作用，例如中國(guó)發(fā)展模式的成功、中國(guó)在處理與他國(guó)關(guān)系時(shí)的原則和方式等。

綜上所述，為了更好地理解與分析中國(guó)崛起與全球安全治理體系兩者的辯證關(guān)系，筆者將著重在以下三個(gè)方面進(jìn)行理論構(gòu)建和結(jié)構(gòu)布局。

其一，在當(dāng)今全球化和信息化日益發(fā)展的時(shí)代，安全是一個(gè)具有廣義內(nèi)涵的概念，它既分為傳統(tǒng)安全（政治安全、軍事安全）和非傳統(tǒng)安全（經(jīng)濟(jì)安全、金融安全、環(huán)境安全、宗教沖突、恐怖主義、能源安全等），也分為硬安全（軍事對(duì)抗）和軟安全（制度和規(guī)范之爭(zhēng)）。但是，作者之所以選擇政治安全和經(jīng)濟(jì)安全作為重要分析單元，主要是考慮到崛起后的中國(guó)對(duì)于全球安全治理體系的有形塑造更多地集中表現(xiàn)在政治和經(jīng)濟(jì)兩大領(lǐng)域。

其二，鑒于當(dāng)前世界主要大國(guó)和國(guó)家集團(tuán)（美國(guó)、中國(guó)和歐盟等）之間前所未有的相互依存程度日益加深，各國(guó)或國(guó)家集團(tuán)爭(zhēng)奪權(quán)力的種類(lèi)和方式都不再是以傳統(tǒng)的硬安全領(lǐng)域和手段為主，而更多地在軟安全方面做文章。由于沒(méi)有一個(gè)高于各國(guó)政府的世界政府以及不存在一個(gè)可以凌駕和兼顧各國(guó)法律的全球安全法，這就更加突出了制度設(shè)計(jì)（國(guó)際組織、溝通機(jī)制）和規(guī)范設(shè)定（行為準(zhǔn)則、問(wèn)題解決方式）在全球安全治理中的重要性。換言之，誰(shuí)在制度和規(guī)范方面占得先機(jī)，誰(shuí)就將對(duì)全球安全問(wèn)題的議程設(shè)定和處理方案等問(wèn)題具有主導(dǎo)權(quán)。因此，本文將以制度和規(guī)范兩個(gè)層面為主要分析路徑，結(jié)合前文所述的政治和經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，構(gòu)建出一套理解和解讀崛起的中國(guó)參與和影響全球安全治理體系的分析框架。

其三，從結(jié)構(gòu)上，作者將通過(guò)以下三部分展開(kāi)論述。第一部分，“美國(guó)治下全球安全治理體系的演進(jìn)”，將對(duì)冷戰(zhàn)后美國(guó)治下全球安全治理體系的形成和演進(jìn)進(jìn)行分析，闡述自二戰(zhàn)結(jié)束以來(lái)，由美國(guó)主導(dǎo)的資本主義國(guó)際安全體系所發(fā)展而來(lái)的美國(guó)治下全球安全治理體系在制度和規(guī)范兩個(gè)層面所分別蘊(yùn)涵的內(nèi)容、特點(diǎn)和影響，以此對(duì)全球安全治理體系的輪廓和實(shí)質(zhì)有一個(gè)整體認(rèn)識(shí)，并為接下來(lái)的危機(jī)和轉(zhuǎn)型部分奠定理論和現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。第二部分，“全球安全治理體系的危機(jī)與轉(zhuǎn)型”，將對(duì)美國(guó)治下的全球安全治理體系在制度和規(guī)范層面所出現(xiàn)的危機(jī)（內(nèi)部和外部）進(jìn)行研究，以此對(duì)當(dāng)代全球安全治理體系的轉(zhuǎn)型進(jìn)行其必要性和可行性的論證。第三部分，“全球安全治理體系轉(zhuǎn)型中的中國(guó)因素”，將以中國(guó)為主要分析對(duì)象，以近些年來(lái)中國(guó)所主導(dǎo)創(chuàng)建的一系列國(guó)際組織、國(guó)際機(jī)制以及所倡導(dǎo)的諸多規(guī)范、價(jià)值、理念為分析基礎(chǔ)，具體研究中國(guó)崛起在制度和規(guī)范層面對(duì)全球安全治理體系的轉(zhuǎn)型所具有的理論和現(xiàn)實(shí)意義。

一 美國(guó)治下全球安全治理體系的演進(jìn)

作為二戰(zhàn)后和冷戰(zhàn)后最具實(shí)力的國(guó)家，美國(guó)毋庸置疑是戰(zhàn)后國(guó)際安全體系和冷戰(zhàn)后全球安全治理體系的主要設(shè)計(jì)者和主導(dǎo)力量。換言之，戰(zhàn)后（全球）安全治理體系的變遷與美國(guó)對(duì)其不同時(shí)期國(guó)家安全利益的界定及其對(duì)外安全戰(zhàn)略的演變密不可分。總體而言，戰(zhàn)后美國(guó)主導(dǎo)的全球安全治理體系（冷戰(zhàn)時(shí)期的國(guó)際安全體系）的歷史演進(jìn)經(jīng)歷了從冷戰(zhàn)時(shí)期的“單邊全球主義”（unilateral globalism）到后冷戰(zhàn)時(shí)期的“全球單邊主義”（global unilateralism）兩大階段。為了更加系統(tǒng)地回顧這一演變過(guò)程、并且為下文論述中國(guó)崛起所帶來(lái)的影響奠定分析基礎(chǔ)，筆者將結(jié)合“制度”“規(guī)范”“政治”和“經(jīng)濟(jì)”四個(gè)維度，構(gòu)建出一套理解和分析框架，即每一個(gè)時(shí)期的全球安全治理體系均可以分解為政治制度、經(jīng)濟(jì)制度、政治規(guī)范和經(jīng)濟(jì)規(guī)范四個(gè)主要方面，且這四個(gè)方面之間是相互交叉、相互影響和相互反應(yīng)的辯證關(guān)系。

（一）單邊全球主義——戰(zhàn)后美國(guó)主導(dǎo)的國(guó)際安全體系

眾所周知，二戰(zhàn)后和冷戰(zhàn)時(shí)期雖不存在今天意義上的全球安全治理體系，但當(dāng)今全球安全治理的諸多制度安排和規(guī)范設(shè)定可以追溯到該時(shí)期以美國(guó)主導(dǎo)的資本主義國(guó)際（政治經(jīng)濟(jì)）安全體系。這一時(shí)期，美國(guó)大力推行其“單邊全球主義”安全戰(zhàn)略，該戰(zhàn)略根源于其對(duì)國(guó)家安全利益的根本認(rèn)識(shí)，這種認(rèn)識(shí)可以從冷戰(zhàn)主要策劃者和推動(dòng)者喬治·凱南（George F.Kennan）的一段表述中窺見(jiàn)一斑，他認(rèn)為“我們（美國(guó)）擁有世界財(cái)富的50%，但人口僅僅占到世界的6.3%……在這種情況下，我們不能不成為被嫉妒和怨恨的對(duì)象……我們?cè)谖磥?lái)一段時(shí)間內(nèi)真正的任務(wù)是設(shè)計(jì)和制定國(guó)際關(guān)系的一個(gè)模式，這個(gè)模式使我們能夠保持在這種關(guān)系中的總是立足在受益位置上……我們應(yīng)該停止談?wù)撋钏降奶岣摺⑷藱?quán)和民主化等話題。當(dāng)我們將不得不面對(duì)直接的力量對(duì)比時(shí)，我們?cè)缴俦焕硐胫髁x的口號(hào)所阻礙越好。”①喬治·凱南是二戰(zhàn)后冷戰(zhàn)時(shí)期美國(guó)國(guó)務(wù)院政策規(guī)劃室負(fù)責(zé)人。上述引用源于美國(guó)國(guó)務(wù)院政策規(guī)劃書(shū)Staff/23（1948年）。完整文本于1976年發(fā)表在《美國(guó)外交關(guān)系1948》，第一卷，第2期，pp.509-529，https：//en.wikisource.org/wiki/Memo_PPS23_by_George_Kennan。凱南的直言不諱表述了美國(guó)戰(zhàn)后全球安全體系設(shè)計(jì)的宗旨，即，一是要維護(hù)美國(guó)在國(guó)際體系中獨(dú)享的、可以為其帶來(lái)巨大財(cái)富的不對(duì)稱(chēng)性特權(quán)，二是在世界秩序制定和執(zhí)行國(guó)際政治和經(jīng)濟(jì)規(guī)則時(shí)必須嵌入符合美國(guó)利益的內(nèi)涵和機(jī)制。

二戰(zhàn)后美國(guó)的霸權(quán)建立在四大支柱上：第一，資本主義世界體系的建立，即布雷頓森林體系提供的自由貿(mào)易、美元貨幣穩(wěn)定以及全球經(jīng)濟(jì)相互依存的加深。第二，全球性和地區(qū)性集體安全框架的確立，即美洲-歐洲-亞洲軍事同盟的形成以阻擋共產(chǎn)主義的擴(kuò)張。第三，全球貿(mào)易機(jī)制的強(qiáng)化，即鞏固以歐亞為中心的全球貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)。美國(guó)明白其自身的繁榮及全球秩序的運(yùn)轉(zhuǎn)與盟國(guó)的成功緊緊綁在一起，因此美國(guó)愿意并且有能力維護(hù)其伙伴國(guó)家的安全和繁榮。①Li Xing，“Conceptualizing the Nexus of‘Interdependent Hegemony’between the Existing and the Emerging World Orders，”Fudan Journal of the Humanities and Social Sciences，Vol.7，No.3（July 2014），pp.343-362.第四，美國(guó)主導(dǎo)的一整套價(jià)值和規(guī)范體系，即基于冷戰(zhàn)思維和反共價(jià)值觀的兩極爭(zhēng)霸、推廣資本主義價(jià)值觀和維護(hù)美國(guó)不對(duì)稱(chēng)優(yōu)勢(shì)的行為邏輯。

在此期間，美國(guó)通過(guò)提供以全球安全為形式的“全球公共產(chǎn)品”，而且通過(guò)“反對(duì)共產(chǎn)主義”的意識(shí)形態(tài)和提供經(jīng)濟(jì)發(fā)展援助以及強(qiáng)化國(guó)際組織的作用等手段承擔(dān)起了維護(hù)國(guó)際體系穩(wěn)定的霸權(quán)國(guó)責(zé)任，并推進(jìn)了資本主義自由世界市場(chǎng)的拓展。這種“單邊全球主義”后來(lái)由查爾斯·金德?tīng)柌瘢–harles P.Kindleberger）理論化為“霸權(quán)穩(wěn)定論”，并由羅伯特·吉爾平（Robert Gilpin）進(jìn)一步發(fā)展，其核心思想是美國(guó)為了自身利益單邊承擔(dān)起全球秩序保護(hù)者的角色。在一些美國(guó)學(xué)者看來(lái)，過(guò)去六十多年間的國(guó)際體系本質(zhì)上都是由美國(guó)創(chuàng)建的，沒(méi)有美國(guó)，或者說(shuō)沒(méi)有美國(guó)的領(lǐng)導(dǎo)，世界將享受不到和平、繁榮和自由。②李形、彭博：《美國(guó)應(yīng)為歐洲難民潮買(mǎi)單》，載《中國(guó)社會(huì)科學(xué)報(bào)》，2015年10月15日。

基于以上論述，如圖1（見(jiàn)下頁(yè)）所示，本文將從政治制度安全領(lǐng)域、經(jīng)濟(jì)制度安全領(lǐng)域、政治規(guī)范安全領(lǐng)域和經(jīng)濟(jì)規(guī)范安全領(lǐng)域四個(gè)方面，對(duì)這一時(shí)期以美國(guó)為主導(dǎo)的國(guó)際安全體系進(jìn)行剖析。

1.政治制度領(lǐng)域

二戰(zhàn)尚未結(jié)束之際，在時(shí)任美國(guó)總統(tǒng)富蘭克林·羅斯福的倡導(dǎo)下，美國(guó)便開(kāi)始與蘇聯(lián)、英國(guó)等有實(shí)力的戰(zhàn)勝國(guó)共同謀劃以雅爾塔體系為基礎(chǔ)的戰(zhàn)后全球新格局，建立以大國(guó)領(lǐng)導(dǎo)、協(xié)調(diào)為中心的聯(lián)合國(guó)集體安全制度。③陳東曉：《美國(guó)國(guó)際體系觀的演變及其內(nèi)涵》，載《現(xiàn)代國(guó)際關(guān)系》，2008年第1期，第5頁(yè)。通過(guò)聯(lián)合國(guó)的建立，美國(guó)試圖將其在兩次世界大戰(zhàn)中所取得的優(yōu)勢(shì)地位制度化和規(guī)范化。然而，這種大國(guó)協(xié)調(diào)共治的思想很快就被冷戰(zhàn)邏輯所取代。北約以及美日韓軍事同盟確立了美國(guó)在冷戰(zhàn)兩大前沿的領(lǐng)導(dǎo)和主導(dǎo)地位，加強(qiáng)了對(duì)盟國(guó)的絕對(duì)控制，同時(shí)也賦予美國(guó)獨(dú)自承擔(dān)為資本主義國(guó)際體系提供安全保護(hù)傘（核保護(hù)傘）的重任，以對(duì)抗共產(chǎn)主義對(duì)中西歐地區(qū)（德國(guó)、法國(guó)、英國(guó)等）以及東亞地區(qū)（日本、韓國(guó)等）的滲透，確保了這些作為美國(guó)戰(zhàn)略前沿的國(guó)家的“政治安全”，為構(gòu)建以美國(guó)為核心的國(guó)際安全體系奠定了堅(jiān)實(shí)的政治和安全制度基礎(chǔ)。

圖1 戰(zhàn)后美國(guó)主導(dǎo)的國(guó)際安全體系

2.經(jīng)濟(jì)制度領(lǐng)域

經(jīng)歷了二戰(zhàn)的歐洲，經(jīng)濟(jì)到了崩潰的邊緣，這與美國(guó)在兩次世界大戰(zhàn)中所積攢的財(cái)富和資本形成了巨大的反差，加之蘇聯(lián)共產(chǎn)主義的“威脅”，戰(zhàn)后的美國(guó)有能力并且有意愿為維護(hù)資本主義體系的經(jīng)濟(jì)安全付出必要的成本。一方面，美國(guó)推行“馬歇爾計(jì)劃”用以復(fù)興歐洲經(jīng)濟(jì)，并且對(duì)日本、韓國(guó)、臺(tái)灣地區(qū)加大經(jīng)濟(jì)援助，從而不僅確保了資本主義生產(chǎn)方式和私有制在這些具有極強(qiáng)地緣政治意義的國(guó)家和地區(qū)繼續(xù)存在的合法性，而且有利于構(gòu)建起以美國(guó)為首的美歐日資本主義同盟體系。另一方面，美國(guó)開(kāi)始籌建以美元為中心的國(guó)際貨幣體系，并主導(dǎo)創(chuàng)建了國(guó)際貨幣基金組織、國(guó)際復(fù)興開(kāi)發(fā)銀行和關(guān)貿(mào)總協(xié)定三個(gè)支柱性國(guó)際組織用以整合資本主義體系的金融、經(jīng)濟(jì)和貿(mào)易三大領(lǐng)域，從而確立以美國(guó)為首的開(kāi)放市場(chǎng)、自由貿(mào)易和美元貨幣穩(wěn)定的資本主義國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序。①Li Xing，“Conceptualizing the Nexus of‘Interdependent Hegemony’between the Existing and the Emerging World Orders，”Fudan Journal of the Humanities and Social Sciences，Vol.7，No.3，（2014），pp.343-362.這些國(guó)際組織和體系的建立，不僅在制度層面上保障了西方資本主義陣營(yíng)的經(jīng)濟(jì)安全與發(fā)展，而且從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，隨著軍備競(jìng)賽的加劇及其對(duì)經(jīng)濟(jì)實(shí)力的要求日益增大，這些制度的設(shè)計(jì)，對(duì)以蘇聯(lián)為首的社會(huì)主義陣營(yíng)日益僵化和畸形的經(jīng)濟(jì)體制逐漸顯現(xiàn)出了優(yōu)越性，并為美國(guó)最終贏得冷戰(zhàn)奠定了物質(zhì)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。

3.政治規(guī)范領(lǐng)域

冷戰(zhàn)時(shí)期，以美國(guó)為首的資本主義國(guó)際安全體系將其政治規(guī)范建立在以“兩極爭(zhēng)霸”為特征的冷戰(zhàn)思維基礎(chǔ)之上。美國(guó)所制定的一系列政策，包括對(duì)蘇聯(lián)的遏制戰(zhàn)略以及對(duì)歐洲盟國(guó)進(jìn)行全方位援助，都是為其爭(zhēng)奪世界霸權(quán)服務(wù)的。按照凱南在《蘇聯(lián)行為根源》一文中的分析，如果說(shuō)蘇聯(lián)的行為源于其根本的不安全感，①George F.Kenan（X），“The Sources of Soviet Conduct，”Foreign Affairs，Vol.25，No.4（1947），pp.566-582.那么作者認(rèn)為，在冷戰(zhàn)爆發(fā)之初，美國(guó)同樣對(duì)其未來(lái)在兩極爭(zhēng)霸格局中的走勢(shì)也深表?yè)?dān)憂，這些可以從丘吉爾的“鐵幕演說(shuō)”、凱南的“八千字電報(bào)”②1946年2月22日，任駐蘇聯(lián)代辦的喬治·凱南向美國(guó)國(guó)務(wù)院發(fā)了一封長(zhǎng)達(dá)8 000字的電文，對(duì)蘇聯(lián)的內(nèi)部社會(huì)和對(duì)外政策進(jìn)行了深入分析，提出了對(duì)付蘇聯(lián)的長(zhǎng)期戰(zhàn)略，也就是遏制政策，最終被美國(guó)政府所采納，對(duì)20世紀(jì)后半葉的世界政治產(chǎn)生了重大影響。以及杜魯門(mén)主義等一系列政策宣示中窺見(jiàn)一斑。這些政策宣示表明，在失去了軸心國(guó)這個(gè)共同的敵人之后，以美國(guó)為主導(dǎo)的資本主義體系和以蘇聯(lián)為主導(dǎo)的社會(huì)主義體系之間不可調(diào)和的結(jié)構(gòu)性矛盾相當(dāng)深刻。因此，在“驅(qū)除俄國(guó)人、留住美國(guó)人、遏制德國(guó)人”③David Reynolds，The Origins of the Cold War in Europe：International Perspectives，New Haven：Yale University Press，1994.的指導(dǎo)思想下，美國(guó)極力需要建立起一個(gè)從西歐到東亞的集體安全體系和政治經(jīng)濟(jì)同盟，其中就包括北約和美日韓同盟的建立。凱南“危言聳聽(tīng)”的八千字長(zhǎng)電報(bào)是在戰(zhàn)后初期社會(huì)主義意識(shí)形態(tài)頗受歡迎的歷史背景下應(yīng)運(yùn)而生的，其目的之一便是維護(hù)其資本主義政治經(jīng)濟(jì)規(guī)范的合法性安全。也正是在共同政治規(guī)范（爭(zhēng)霸邏輯、冷戰(zhàn)思維、反對(duì)共產(chǎn)主義）的作用下，以美國(guó)為首的資本主義集體安全體系（北約）得以最終建立。

4.經(jīng)濟(jì)規(guī)范領(lǐng)域

冷戰(zhàn)時(shí)期，兩極爭(zhēng)霸不僅僅局限于軍事、安全等“高政治”領(lǐng)域，同樣也表現(xiàn)在“兩個(gè)市場(chǎng)”相互競(jìng)爭(zhēng)的“低政治”領(lǐng)域。無(wú)論是1918-1920年蘇聯(lián)國(guó)內(nèi)戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期采取的戰(zhàn)時(shí)共產(chǎn)主義，還是二戰(zhàn)結(jié)束前后的斯大林模式，都使得社會(huì)主義陣營(yíng)的中央集權(quán)和計(jì)劃經(jīng)濟(jì)等經(jīng)濟(jì)規(guī)范一度展現(xiàn)出其強(qiáng)大的吸引力和優(yōu)越性。因此，戰(zhàn)后初期，為了避免蘇聯(lián)將整個(gè)歐洲納入到社會(huì)主義計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制，美國(guó)通過(guò)構(gòu)建一系列國(guó)際經(jīng)濟(jì)制度將中西歐傳統(tǒng)資本主義國(guó)家納入到自己創(chuàng)建的資本主義國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序，有效地維護(hù)全球資本主義經(jīng)濟(jì)規(guī)范（自由貿(mào)易和自由市場(chǎng)）的安全（合法性）底線。反之，自由市場(chǎng)和自由貿(mào)易等資本主義經(jīng)濟(jì)規(guī)范優(yōu)勢(shì)地位的確立和擴(kuò)展，進(jìn)一步推動(dòng)了資本主義國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序的發(fā)展和完善，為美國(guó)最終贏得兩極爭(zhēng)霸奠定了物質(zhì)基礎(chǔ)。①王緝思：《美國(guó)靠什么維持自己強(qiáng)大》，2015年7月15日，載鳳凰網(wǎng)，http：//news.ifeng. com/opinion/gaojian/special/wjsmghygrymxm/。冷戰(zhàn)的最終結(jié)果在很大程度上可以被視為資本主義陣營(yíng)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)勝了社會(huì)主義陣營(yíng)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)。

（二）全球單邊主義——冷戰(zhàn)后美國(guó)治下的全球安全治理體系

隨著蘇聯(lián)的解體，國(guó)際關(guān)系從冷戰(zhàn)時(shí)期的兩極爭(zhēng)霸格局轉(zhuǎn)變?yōu)橐悦绹?guó)為主導(dǎo)的資本主義世界體系。也正是在這一時(shí)期，隨著政治、軍事和意識(shí)形態(tài)的競(jìng)爭(zhēng)在世界舞臺(tái)上逐漸退居次席，諸如金融安全、環(huán)境安全、能源安全以及諸多非傳統(tǒng)安全問(wèn)題開(kāi)始占據(jù)國(guó)際關(guān)系的主要位置，這些由任何一個(gè)國(guó)家都難以單獨(dú)面對(duì)和解決的全球性難題，催生出真正意義上的全球安全治理并使其得以迅速發(fā)展。然而，這一時(shí)期的全球安全治理，無(wú)論從制度設(shè)計(jì)還是規(guī)范設(shè)定方面，都是建立在以西方（美國(guó)）為主導(dǎo)的資本主義世界體系的基礎(chǔ)之上。這一時(shí)期，美國(guó)的戰(zhàn)略重點(diǎn)開(kāi)始從“兩極爭(zhēng)霸”轉(zhuǎn)移到“霸權(quán)護(hù)持”，其戰(zhàn)略走向也從冷戰(zhàn)時(shí)期的“單邊全球主義”轉(zhuǎn)向后冷戰(zhàn)時(shí)期的“全球單邊主義”，這種“全球單邊主義”所延伸出來(lái)的“制度單邊”和“規(guī)范單邊”對(duì)全球安全治理的發(fā)展具有絕對(duì)的導(dǎo)向性作用。

在諸如安全和經(jīng)濟(jì)等領(lǐng)域，美國(guó)試圖構(gòu)建和擴(kuò)展一系列地區(qū)性和全球性制度。北約東擴(kuò)，世貿(mào)組織、北美自由貿(mào)易區(qū)、亞太經(jīng)合組織的創(chuàng)設(shè)，都是基于“全球單邊主義”的指導(dǎo)思想。通過(guò)設(shè)立這些制度或國(guó)際組織，即使以犧牲美國(guó)在某些方面的自主權(quán)（autonomy）為代價(jià)，美國(guó)也要將其他國(guó)家“鎖在”（lock in）自己的既定政策軌道上；別的國(guó)家也愿意利用這些制度作為限制美國(guó)行為和促使其承擔(dān)更多義務(wù)的主要途徑。②G.John Ikenberry，“State Power and the Institutional Bargain：America’s Ambivalent Economic and Security Multilateralism，”in Rosemary Foot，S.Neil MacFarlane and Michael Mastanduno，eds.，US Hegemony and International Organizations：The United States and Multilateral Institutions，Oxford：Oxford University Press，2003.

1.政治制度領(lǐng)域

雖然20世紀(jì)90年代初蘇聯(lián)社會(huì)主義陣營(yíng)的解體令人始料未及，但是以美國(guó)為主導(dǎo)的國(guó)際安全體系結(jié)構(gòu)并沒(méi)有發(fā)生重大改變，聯(lián)合國(guó)、北約等依舊在維護(hù)世界和平與安全事務(wù)中發(fā)揮著重要作用。由于蘇聯(lián)的解體以及俄羅斯的孱弱，同時(shí)中國(guó)專(zhuān)注于國(guó)內(nèi)的改革和民生，彼時(shí)的美國(guó)在聯(lián)合國(guó)安理會(huì)五個(gè)常任理事國(guó)中擁有無(wú)可匹敵的優(yōu)勢(shì)，因此，其單邊主義傾向日趨明顯。在后冷戰(zhàn)體系中，美國(guó)開(kāi)始在多方面積極介入全球安全治理，例如在防止核擴(kuò)散方面，美國(guó)推動(dòng)國(guó)際社會(huì)達(dá)成了無(wú)限期延長(zhǎng)《不擴(kuò)散核武器條約》的決議，并進(jìn)一步促成了《全面禁止核試驗(yàn)條約》。①劉豐：《美國(guó)霸權(quán)與全球治理——美國(guó)在全球治理中的角色及其困境》，載《南開(kāi)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》，2012年第3期，第9-16頁(yè)。此外，這一時(shí)期美國(guó)治下全球安全治理的另一個(gè)顯著特征是北約的功能開(kāi)始發(fā)生轉(zhuǎn)變，雖然其覆蓋范圍不斷東擴(kuò)，但是其戰(zhàn)略方針開(kāi)始由冷戰(zhàn)時(shí)期的“全面性介入”轉(zhuǎn)變?yōu)楹罄鋺?zhàn)時(shí)代的“選擇性介入”。以美國(guó)為首的北約不愿過(guò)多地卷入與其利益相關(guān)性較低的政權(quán)轉(zhuǎn)型或是地區(qū)沖突中，即使該行動(dòng)可能關(guān)系到其盟國(guó)的利益。由此可見(jiàn)，該時(shí)期，美國(guó)在維護(hù)其一手主導(dǎo)的集體安全體系（北約、安全同盟）時(shí)已經(jīng)不再像冷戰(zhàn)時(shí)期那樣“不計(jì)代價(jià)”，而是更多顧慮美國(guó)的意愿和利益，其行為宗旨從以意識(shí)形態(tài)對(duì)抗為主的“全面性介入”逐漸轉(zhuǎn)向“務(wù)實(shí)”的“選擇性介入”。

圖2 冷戰(zhàn)后美國(guó)治下的全球安全治理

2.經(jīng)濟(jì)制度領(lǐng)域

隨著蘇聯(lián)的解體，“兩個(gè)市場(chǎng)”并存的局面最終消失，美國(guó)開(kāi)始著手構(gòu)建一個(gè)覆蓋全球范圍的自由貿(mào)易體系。冷戰(zhàn)后，美國(guó)霸權(quán)的力量基礎(chǔ)開(kāi)始從霸權(quán)秩序（兩極世界中國(guó)際體系下的均勢(shì)狀態(tài)）轉(zhuǎn)變?yōu)榘詸?quán)自由主義和覆蓋全球的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)（多極世界中跨國(guó)體系下的不對(duì)稱(chēng)狀態(tài)）。②Li Xing，“From the WTO to the NMD：America’s Dual Strategies to Permanent Preeminence，”Journal of Diplomacy and Foreign Relations，Vol.3，No.2（December 2001），pp.45-67.為了實(shí)現(xiàn)這個(gè)目標(biāo)，美國(guó)開(kāi)始主導(dǎo)構(gòu)建一個(gè)新型的全球貿(mào)易體系，即世界貿(mào)易組織（WTO）。美國(guó)力圖將WTO打造成一個(gè)既能夠凝聚全球資本主義、又可以將世界其他類(lèi)型的經(jīng)濟(jì)體系進(jìn)行拆解后融入到全球性規(guī)則的制度。WTO被視為現(xiàn)行全球貿(mào)易體系的法律和制度根基，它所包含的一系列基本規(guī)則和責(zé)任義務(wù)不僅適用于其所有成員國(guó)，而且為其成員國(guó)之間存在的爭(zhēng)議性問(wèn)題提供磋商和仲裁機(jī)制。表面上看，發(fā)展中國(guó)家占據(jù)WTO成員席位的3/4，理論上具有更強(qiáng)的投票權(quán)和影響力。但實(shí)際上，WTO談判和協(xié)商更多是基于互利原則或是平衡折衷原則（balanced trade-offs），即一國(guó)在某一方面進(jìn)行讓步，可以換取他國(guó)在其他方面達(dá)成某種協(xié)議。這種交易方式將更加有利于經(jīng)濟(jì)實(shí)力強(qiáng)大的歐美國(guó)家，因?yàn)樗鼈冊(cè)谶_(dá)成某種協(xié)議的時(shí)候擁有更多的機(jī)會(huì)和資本進(jìn)行交易，而發(fā)展中國(guó)家在談判中則明顯處于下風(fēng)。隨著WTO的常態(tài)化運(yùn)行，美國(guó)突破了冷戰(zhàn)時(shí)期僅僅在資本主義國(guó)際體系具有經(jīng)濟(jì)主導(dǎo)權(quán)的局限，真正實(shí)現(xiàn)了后冷戰(zhàn)時(shí)代全球范圍內(nèi)的經(jīng)濟(jì)霸權(quán)，由此開(kāi)始主導(dǎo)世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展的走勢(shì)并獨(dú)享維護(hù)世界經(jīng)濟(jì)安全與穩(wěn)定的游戲規(guī)則的制定者的地位。

3.政治規(guī)范領(lǐng)域

冷戰(zhàn)結(jié)束之后，美國(guó)全球霸權(quán)的價(jià)值和規(guī)范支柱才凸顯其功能和效應(yīng)，其政治規(guī)范的根基由“兩極爭(zhēng)霸”轉(zhuǎn)移到“霸權(quán)護(hù)持”。這一時(shí)期，涌現(xiàn)出一批解釋性和預(yù)見(jiàn)性的學(xué)術(shù)論斷，例如弗朗西斯·福山（Francis Fukuyama）的“歷史終結(jié)論”和約瑟夫·奈（Joseph Nye）的“軟實(shí)力”理論，在一定程度上闡述了資本主義體系的極強(qiáng)優(yōu)越性，這些學(xué)說(shuō)為美國(guó)的后冷戰(zhàn)政策提供了重要的理論基礎(chǔ)?；诖?，美國(guó)首先在老布什時(shí)期提出要承擔(dān)新型責(zé)任并建立“新世界秩序”，而后又在克林頓政府時(shí)期涌現(xiàn)出許多“進(jìn)步國(guó)際主義者”。①John Steinbruner，Principles of Global Security，Washington，D.C.：Brookings Institution Press，2000.這些“進(jìn)步國(guó)際主義者”熱衷于美國(guó)前國(guó)務(wù)卿馬德琳·奧爾布賴特（Madeline Albright）提出的“獨(dú)斷的多邊主義”，②Zbigniew Brzezinski，The Choice：Global Domination or Global Leadership，New York：Basic Books，2004.即一種切實(shí)可行的全球集體安全體系。這些政治價(jià)值和規(guī)范集中反映為美國(guó)以人權(quán)、民主為核心的“例外主義”，以此為鞏固美國(guó)冷戰(zhàn)勝利成果、構(gòu)建美國(guó)領(lǐng)導(dǎo)的國(guó)際社會(huì)和全球治理而服務(wù)。在該時(shí)期的美國(guó)對(duì)外政策和對(duì)外關(guān)系中，這種例外主義具體表現(xiàn)在保護(hù)對(duì)一些國(guó)家（科威特）邊界不受暴力改變以及平息在“失敗”國(guó)家（索馬里、波斯尼亞等）內(nèi)部發(fā)生的暴力行為，美國(guó)承擔(dān)維護(hù)世界和平與穩(wěn)定的廣泛義務(wù)，從而使得美國(guó)的霸權(quán)得以在全世界迅速擴(kuò)展。①George Bush and Brent Scowcroft，A World Transformed，New York：Vintage，1998.

4.經(jīng)濟(jì)規(guī)范領(lǐng)域

20世紀(jì)80年代末、90年代初，“華盛頓共識(shí)”作為一個(gè)涵蓋了資本主義世界經(jīng)濟(jì)體系規(guī)范、價(jià)值和規(guī)則的經(jīng)濟(jì)術(shù)語(yǔ)應(yīng)運(yùn)而生。美國(guó)宣稱(chēng)，自由市場(chǎng)民主是世界上唯一適用的政治經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式，這催生了以“華盛頓共識(shí)”為基礎(chǔ)的開(kāi)放、全球化的國(guó)際經(jīng)濟(jì)體系。②Christopher Layne，“The Waning of U.S.Hegemony-Myth or Reality？”International Security，Vol.34，No.1（Summer 2009），pp.147-172.在該體系中，各國(guó)政府應(yīng)當(dāng)以如下方式進(jìn)行政策甚至是體制改革：（1）通過(guò)控制通貨膨脹和降低財(cái)政赤字來(lái)維持宏觀經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定；（2）通過(guò)貿(mào)易和資本賬戶的自由化對(duì)世界其他國(guó)家開(kāi)放本國(guó)市場(chǎng)；（3）通過(guò)私有化和減少政府管制干預(yù)對(duì)本國(guó)生產(chǎn)和市場(chǎng)實(shí)施自由化。在此經(jīng)濟(jì)規(guī)范指導(dǎo)下，通過(guò)國(guó)際貨幣基金組織（IMF）和世界銀行制定實(shí)施的結(jié)構(gòu)調(diào)整政策（SAPs），“華盛頓共識(shí)”已經(jīng)逐漸成為那個(gè)時(shí)期發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家主要的經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式，③Charles Gore，“The Rise and Fall of the Washington Consensus as a Paradigm for Developing Countries，”World Development，Vol.28，No.5（May 2000），pp.789-804.體系內(nèi)大部分國(guó)家紛紛主動(dòng)或被動(dòng)接受諸如自由市場(chǎng)、資本自由流動(dòng)和低關(guān)稅等經(jīng)濟(jì)價(jià)值規(guī)范，以求本國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展。

二 全球安全治理體系的危機(jī)與轉(zhuǎn)型

（一）美國(guó)治下全球安全治理體系的危機(jī)

2000年以降，尤其是在九一一事件之后，美國(guó)“全球單邊主義”日益盛行，在聯(lián)合國(guó)未授權(quán)的情況下，接連對(duì)主權(quán)國(guó)家內(nèi)政進(jìn)行武力干涉甚至發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)，加之全球金融危機(jī)的影響，美國(guó)治下的資本主義世界體系和全球（政治經(jīng)濟(jì)）安全治理開(kāi)始面臨冷戰(zhàn)后的全面危機(jī)。這種全面危機(jī)具體表現(xiàn)為“功能性危機(jī)”（crisis of functionality）、“權(quán)威性危機(jī)”（crisis of authority）、“代表性危機(jī)”（crisis of scope）和“合法性危機(jī)”（crisis of legitimacy）四大方面。④Li Xing，“Conceptualizing the Nexus of‘Interdependent Hegemony’between the Existing and the Emerging World Orders，”Fudan Journal of the Humanities and Social Sciences，Vol.7，No.3（2014），pp.343-362.換言之，傳統(tǒng)的全球安全治理的方式和手段已經(jīng)不能滿足全球安全問(wèn)題不斷增長(zhǎng)的需要，以及“西方的主導(dǎo)性及其導(dǎo)致的非西方力量在這些制度內(nèi)的不完全、不充足代表性越來(lái)越不符合世界政治的現(xiàn)實(shí)”。①龐中英：《全球治理的“新型”最為重要》，載《國(guó)際安全研究》，2013年第1期，第42頁(yè)。全球金融危機(jī)之后，美國(guó)學(xué)者克雷格·墨菲（Craig Murphy）和凱文·格雷（Kevin Gray）認(rèn)為，“西方國(guó)家已經(jīng)漸漸失去了教導(dǎo)非西方國(guó)家如何管理和調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)以及確保經(jīng)濟(jì)安全的道德合法性”。②Craig Murphy and Kevin N.Gray，“Introduction：Rising Powers and the Future of Global Governance，”Third World Quarterly，Vol.34，No.2（2013），pp.183-193.

自2000年以來(lái)，由于美國(guó)相繼發(fā)生單邊發(fā)動(dòng)伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)、關(guān)塔那摩虐囚事件、2008年全球金融危機(jī)的爆發(fā)以及粗暴干涉利比亞和敘利亞內(nèi)政等一系列重大事件，如圖3所示，美國(guó)治下的全球治理體系開(kāi)始面臨冷戰(zhàn)后最為嚴(yán)重的制度性危機(jī)和規(guī)范性危機(jī)。

圖3 美國(guó)治下全球安全治理的危機(jī)

1.政治制度領(lǐng)域

首先，自2001年九一一事件以來(lái)，美國(guó)對(duì)外政策的重心傾向于反對(duì)恐怖主義，美國(guó)相繼卷入了阿富汗戰(zhàn)爭(zhēng)和伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)等局部戰(zhàn)爭(zhēng)，由于缺少一個(gè)足以與其抗衡的全球性大國(guó)，美國(guó)開(kāi)始扮演起世界警察的角色。在這一時(shí)期，美國(guó)的多項(xiàng)決策開(kāi)始繞開(kāi)其盟國(guó)和聯(lián)合國(guó)，被詬病以單邊主義而聲望大跌。其次，美國(guó)一直以來(lái)是聯(lián)合國(guó)最大的會(huì)費(fèi)繳納國(guó)，因此美國(guó)的對(duì)外政策常?？梢杂绊懧?lián)合國(guó)的政策和決定。但是近年來(lái)，美國(guó)多次欠繳聯(lián)合國(guó)會(huì)費(fèi)，例如，美國(guó)是安理會(huì)常任理事國(guó)中唯一沒(méi)有全額繳納2014年會(huì)費(fèi)的國(guó)家。再次，美國(guó)拒絕成為諸多重要國(guó)際條約的簽字國(guó)，例如，美國(guó)自2002年起就沒(méi)有再批準(zhǔn)參加任何有關(guān)國(guó)際人權(quán)的條約。自二戰(zhàn)結(jié)束以來(lái)美國(guó)為歐洲和東亞的和平發(fā)展提供了重要的安全保障，但是隨著蘇聯(lián)的解體，美國(guó)不愿意過(guò)多承擔(dān)集體安全所帶來(lái)的沉重負(fù)擔(dān)，北約在21世紀(jì)的戰(zhàn)略也隨之在“選擇性介入”的道路上越走越遠(yuǎn)，并開(kāi)始陷入合法性、功能性、范圍性危機(jī)。綜上所述，以美國(guó)為首的全球安全治理體系已經(jīng)不能繼續(xù)有效地應(yīng)對(duì)一系列非傳統(tǒng)安全問(wèn)題。

2.經(jīng)濟(jì)制度領(lǐng)域

自2000年之后，國(guó)際貨幣基金組織（IMF）、世界銀行和世界貿(mào)易組織在不同程度上遭受合法性和有效性危機(jī)，主要表現(xiàn)在以下三個(gè)方面。首先，世界銀行和IMF對(duì)于發(fā)展中國(guó)家的經(jīng)濟(jì)援助往往綁定了極為嚴(yán)苛的政治條件和附加條款，例如，進(jìn)行貿(mào)易自由化和必要性公共服務(wù)的私有化，這些改革方案常常違背發(fā)展中國(guó)家的意愿以及那些他們認(rèn)為對(duì)自身發(fā)展有幫助的必要條件。此外，這些附加條款對(duì)當(dāng)?shù)乇揪褪重毟F的居民而言可謂雪上加霜，由于公共服務(wù)部門(mén)大批進(jìn)行私有化，使這些人在獲取必要的醫(yī)療和教育機(jī)會(huì)時(shí)變得更加貧困。①Eurodad，“World Bank and IMF Conditionality：A Development Injustice，”Eurodad Report，June 2006，pp.1-32.其次，世界銀行和IMF面臨的另一大危機(jī)是其代表性的問(wèn)題。眾所周知，西方發(fā)達(dá)國(guó)家在世界銀行和IMF中始終占據(jù)主導(dǎo)地位（主要表現(xiàn)在投票權(quán)上），并通過(guò)這種相對(duì)于發(fā)展中國(guó)家的非對(duì)稱(chēng)優(yōu)勢(shì)牢牢控制著國(guó)際金融和經(jīng)濟(jì)體系。然而，2000年以來(lái)，隨著新興經(jīng)濟(jì)體的迅速崛起，這種不平衡的體系結(jié)構(gòu)所具有的代表性不足問(wèn)題日益凸顯。隨著自身經(jīng)濟(jì)實(shí)力和對(duì)世界經(jīng)濟(jì)影響作用的增強(qiáng)，新興國(guó)家不再滿足于繼續(xù)作為游戲規(guī)則的接受者，而是越發(fā)有成為游戲規(guī)則制定者的動(dòng)力和資本。在這個(gè)背景下，世界銀行和IMF的多次改革方案依然沒(méi)有達(dá)到令人滿意的預(yù)期目標(biāo)，其合法性受到挑戰(zhàn)和質(zhì)疑也是情理之中的。最后，冷戰(zhàn)后美國(guó)建立起來(lái)的維持其全球霸權(quán)的世界貿(mào)易組織也在21世紀(jì)頭15年屢次受挫。其中，最令人關(guān)注的當(dāng)屬2013年底達(dá)成的WTO成立以來(lái)首份多邊貿(mào)易協(xié)定《巴厘一攬子協(xié)定》。但是，好景不長(zhǎng)，該協(xié)定中最為重要的、旨在加速全球貿(mào)易的《貿(mào)易便利化協(xié)議》卻遭到了來(lái)自印度、玻利維亞、南非、古巴和阿根廷等國(guó)的反對(duì)，而未能按計(jì)劃如期通過(guò)，這對(duì)于WTO無(wú)疑是一次重大的挫敗。②《WTO貿(mào)易便利化協(xié)議受挫》，鳳凰網(wǎng)，http：//finance.ifeng.com/a/20140804/12857820 _0.shtml。

3.政治規(guī)范領(lǐng)域

這一時(shí)期，在經(jīng)歷了阿富汗戰(zhàn)爭(zhēng)、伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)、利比亞戰(zhàn)爭(zhēng)等多場(chǎng)局部戰(zhàn)爭(zhēng)之后，美國(guó)的單邊主義和新保守主義所帶來(lái)的惡果已經(jīng)使其在全球安全治理中的聲譽(yù)大大受損。在回顧當(dāng)代美國(guó)對(duì)外關(guān)系史時(shí)，可以發(fā)現(xiàn)其更多地是利用人權(quán)問(wèn)題為其對(duì)外戰(zhàn)略和霸權(quán)主義服務(wù)，這主要表現(xiàn)為美國(guó)多次假人權(quán)之名并以“人權(quán)衛(wèi)士”自居，不顧他國(guó)人民的實(shí)際需要對(duì)其內(nèi)政進(jìn)行粗暴干涉。從伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)就可以看出，美國(guó)從先前的以大規(guī)模殺傷武器為由的合法性的徹底失敗，后又以推翻獨(dú)裁者的民主、保護(hù)人權(quán)為口號(hào)把一個(gè)相對(duì)繁榮穩(wěn)定的伊拉克變成目前的地獄般的廢墟。不僅如此，美國(guó)還試圖將其粗暴干涉敘利亞內(nèi)政所導(dǎo)致的難民問(wèn)題描繪成為“全球問(wèn)題”，而將本應(yīng)屬于美國(guó)的責(zé)任推向其歐洲盟友，這在歐洲各國(guó)內(nèi)引起了強(qiáng)烈不滿。①李形、彭博：《美國(guó)應(yīng)為歐洲難民潮買(mǎi)單》，載《中國(guó)社會(huì)科學(xué)報(bào)》，2015年10月15日。此外，美國(guó)對(duì)于其歐洲盟國(guó)的電話監(jiān)聽(tīng)等行為也在一定程度上使彼此之間愈加不信任，這無(wú)疑使美國(guó)苦心經(jīng)營(yíng)的同盟體系遭受很大的打擊。

4.經(jīng)濟(jì)規(guī)范領(lǐng)域

“華盛頓共識(shí)”曾經(jīng)作為一種“普世性”的經(jīng)濟(jì)規(guī)范而得到支持，但在經(jīng)歷了多次經(jīng)濟(jì)和金融危機(jī)之后，其合法性受到極大挑戰(zhàn)。過(guò)分強(qiáng)調(diào)私有化以及對(duì)金融監(jiān)管的不力等造成的惡果，使得華盛頓共識(shí)備受批評(píng)和質(zhì)疑。其中，人類(lèi)可持續(xù)發(fā)展方式就曾經(jīng)對(duì)“華盛頓共識(shí)”提出挑戰(zhàn)，這種挑戰(zhàn)正是通過(guò)提出一系列不同的價(jià)值和規(guī)范而展開(kāi)的。當(dāng)“華盛頓共識(shí)”著重強(qiáng)調(diào)國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值（GDP）增長(zhǎng)、由上而下、附加條款的援助以及出口導(dǎo)向性經(jīng)濟(jì)的時(shí)候，人類(lèi)可持續(xù)發(fā)展方式則認(rèn)為，發(fā)展的最終目的應(yīng)該是改善人民的生活水平，并且這種發(fā)展方式應(yīng)該建立在發(fā)展中國(guó)家和援助國(guó)共同參與和平等的關(guān)系基礎(chǔ)之上。②Charles Gore，“The Rise and Fall of the Washington Consensus as a Paradigm for Developing Countries，”World Development，Vol.28，No.5（May 2000），pp.789-804.這種理念的反差對(duì)“華盛頓共識(shí)”提出了尖銳的挑戰(zhàn)，加之新自由主義在諸多發(fā)展中國(guó)家的“失敗”，更加深了美國(guó)主導(dǎo)安全體系下經(jīng)濟(jì)規(guī)范的危機(jī)。

（二）全球安全治理體系的轉(zhuǎn)型勢(shì)在必行

除了上述美國(guó)治下全球安全治理體系所遇到的“內(nèi)部性危機(jī)”，以中國(guó)為代表的新興國(guó)家的崛起以及其為全球安全治理帶來(lái)了更加多元化和更具代表性的治理方式和治理理念，給該體系帶來(lái)了巨大的改革壓力，或稱(chēng)為“外部性危機(jī)”。在這種“內(nèi)部危機(jī)”與“外部危機(jī)”的共同作用下，全球安全治理體系的轉(zhuǎn)型已經(jīng)成為新世紀(jì)國(guó)際關(guān)系和世界政治領(lǐng)域不可回避的主要議題之一。在此次轉(zhuǎn)型中，中國(guó)的貢獻(xiàn)尤為明顯。相對(duì)于傳統(tǒng)西方主導(dǎo)的全球安全治理體系在制度層面和規(guī)范層面均已備受質(zhì)疑和挑戰(zhàn)的情況，中國(guó)崛起所蘊(yùn)含的制度要素和規(guī)范要素已經(jīng)開(kāi)始為全球安全治理的轉(zhuǎn)型注入新鮮要素和強(qiáng)勁動(dòng)力。

三 全球安全治理體系轉(zhuǎn)型中的中國(guó)因素

自20世紀(jì)70年代末以來(lái)，中國(guó)逐漸完成了由社會(huì)主義計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向具有中國(guó)特色的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的歷史性過(guò)程，并且成為世界政治經(jīng)濟(jì)中不可或缺的一分子。中國(guó)在過(guò)去三十多年的時(shí)間里，國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值始終保持在平均每年大于9%的增長(zhǎng)速度，并成功實(shí)現(xiàn)讓4億人脫貧，被世界銀行譽(yù)為“前無(wú)古人”的非凡成就。除此之外，中國(guó)還取得了一系列舉世矚目的成就。2010年，中國(guó)超越日本，成為僅次于美國(guó)的世界第二大經(jīng)濟(jì)體；同年，中國(guó)的出口總量超過(guò)德國(guó)，成為世界最大出口國(guó)；2013年，中國(guó)更是超越美國(guó)成為世界最大貿(mào)易國(guó)；2014年，按照購(gòu)買(mǎi)力平價(jià)（PPP）計(jì)算，中國(guó)超過(guò)美國(guó)，成為世界第一大經(jīng)濟(jì)體。

由此可見(jiàn)，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)影響力已經(jīng)不再局限于地區(qū)層面，而是已經(jīng)具有深刻的全球意義。中國(guó)龐大的市場(chǎng)規(guī)模與需求開(kāi)始影響國(guó)際大宗商品價(jià)格的升降；中國(guó)巨額的進(jìn)出口貿(mào)易日益促進(jìn)人民幣國(guó)際化，提升其影響力；中國(guó)在金融、貨幣、貿(mào)易、安全、環(huán)境、資源管理、食品安全、原材料和商品價(jià)格等方面的政策越來(lái)越被視為對(duì)中國(guó)以外數(shù)以億計(jì)人經(jīng)濟(jì)生活的巨大影響?？偠灾?，當(dāng)今的中國(guó)已經(jīng)開(kāi)始被拿來(lái)與之前美國(guó)所扮演的“不可或缺”的角色相提并論，①Li Xing，The Rise of China and the Capitalist World Order，F(xiàn)arnham：Ashgate，2010.這足以證明其全球影響力之大。

（一）中國(guó)崛起對(duì)全球安全治理體系的嵌入式影響

隨著中國(guó)經(jīng)濟(jì)崛起所帶來(lái)的一系列外溢效應(yīng)，中國(guó)對(duì)于世界和平與發(fā)展的作用開(kāi)始不斷提升。與此同時(shí)，中國(guó)對(duì)于參與全球治理開(kāi)始表現(xiàn)出前所未有的熱情和積極態(tài)度。2015年9月，習(xí)近平主席在訪美期間接受《華爾街日?qǐng)?bào)》采訪時(shí)表示，“全球治理體系是由全球共建共享的，不可能由哪一個(gè)國(guó)家獨(dú)自掌握。中國(guó)沒(méi)有這種想法，也不會(huì)這樣做。中國(guó)是現(xiàn)行國(guó)際體系的參與者、建設(shè)者和貢獻(xiàn)者，一直維護(hù)以聯(lián)合國(guó)為核心、以聯(lián)合國(guó)憲章宗旨和原則為基礎(chǔ)的國(guó)際秩序和國(guó)際體系”。①習(xí)近平：《中美應(yīng)共同推動(dòng)完善全球治理體系》，中國(guó)日?qǐng)?bào)中文網(wǎng)，http：//world.chinadaily.com.cn/2015-09/22/content_21952796.htm。換言之，中國(guó)的崛起已經(jīng)不再局限于經(jīng)濟(jì)、科技、軍事等硬實(shí)力方面，并且已經(jīng)開(kāi)始在制度、規(guī)范、理念等軟實(shí)力領(lǐng)域有所建樹(shù)和貢獻(xiàn)。這種貢獻(xiàn)主要表現(xiàn)在中國(guó)崛起對(duì)全球安全治理在制度安排和規(guī)范塑造方面已經(jīng)表現(xiàn)出與其經(jīng)濟(jì)大國(guó)和負(fù)責(zé)任大國(guó)身份相稱(chēng)的影響與作用。

圖4 中國(guó)崛起與全球安全治理轉(zhuǎn)型

1.政治制度領(lǐng)域

與美國(guó)的單邊主義不同的是，中國(guó)在應(yīng)對(duì)安全問(wèn)題上更加強(qiáng)調(diào)多邊主義的重要性，這首先表現(xiàn)在其與聯(lián)合國(guó)的關(guān)系上。中國(guó)始終認(rèn)為，尤其是在當(dāng)今非傳統(tǒng)安全問(wèn)題開(kāi)始超越傳統(tǒng)安全占據(jù)全球議程的今天，聯(lián)合國(guó)應(yīng)當(dāng)在國(guó)際關(guān)系和全球安全治理中發(fā)揮核心作用。作為一個(gè)最具普適性、代表性和權(quán)威性的政府間國(guó)際組織，聯(lián)合國(guó)是實(shí)現(xiàn)多邊主義、采取集體行動(dòng)應(yīng)對(duì)紛繁復(fù)雜的安全威脅和挑戰(zhàn)的重要平臺(tái)。②Zhang Guihong and Feng Yuqiao，“China’s UN Diplomacy：1971-2011，”Strategic Analysis，Vol.35，No.6（2011），pp.973-981.與此同時(shí)，中國(guó)大力倡導(dǎo)多邊主義的另一個(gè)重要舉措就是通過(guò)建立一系列區(qū)域和跨區(qū)域的多邊機(jī)制，諸如金磚國(guó)家（BRICS）、上海合作組織、亞洲相互協(xié)作與信任措施會(huì)議（亞信會(huì)議）以及有中國(guó)參與的諸多雙邊或多邊政治、經(jīng)濟(jì)或安全對(duì)話等，這些機(jī)制和制度的建立將在進(jìn)一步促進(jìn)國(guó)際關(guān)系民主化的同時(shí)，加強(qiáng)各國(guó)之間共同協(xié)商應(yīng)對(duì)安全問(wèn)題的能力，有利于打破美國(guó)單邊主義給全球安全帶來(lái)的消極影響。

2.經(jīng)濟(jì)制度領(lǐng)域

2008年全球金融危機(jī)，使得西方七國(guó)（G7）日益感覺(jué)到僅僅靠自身力量已經(jīng)難以應(yīng)對(duì)危機(jī)，因此在西方發(fā)達(dá)國(guó)家和以中國(guó)為代表的新興國(guó)家的共同努力下，20國(guó)集團(tuán)（G20）作為一個(gè)新型的國(guó)際制度，開(kāi)始在維護(hù)全球經(jīng)濟(jì)和金融安全方面發(fā)揮重要作用。作為世界第二大經(jīng)濟(jì)體和最大的發(fā)展中國(guó)家，中國(guó)在G20中發(fā)揮著平衡和協(xié)調(diào)的“橋梁”作用，有利于G20成員國(guó)之間更好地交換意見(jiàn)、進(jìn)行合作。①Lin Hongyu and Li Xing，“G20 and C2：Sino-US Relations as an Institutional Cooperation Game？”in Li Xing，ed.，The BRICS and Beyond：The Political Economy of the Emergence of a New World Order.Farnham，England：Ashgate，2014，pp.111-128.與此同時(shí)，中國(guó)審時(shí)度勢(shì)，開(kāi)始謀求自己主導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)和金融機(jī)構(gòu)以適應(yīng)中國(guó)崛起和廣大發(fā)展中國(guó)家的需要，中國(guó)已經(jīng)相繼牽頭建立了金磚國(guó)家開(kāi)發(fā)銀行、絲路基金和亞洲基礎(chǔ)設(shè)施投資銀行，并與諸多國(guó)家（韓國(guó)、澳大利亞）和國(guó)家集團(tuán)（東盟）建立了雙邊和多邊自貿(mào)區(qū)協(xié)定等。此外，人民幣被納入國(guó)際貨幣基金組織特別提款權(quán)（SDR）貨幣籃子也進(jìn)一步提升了中國(guó)在全球經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的話語(yǔ)權(quán)。通過(guò)這些新興經(jīng)濟(jì)機(jī)制和制度的建立，中國(guó)向全世界展示了其愿意更多承擔(dān)維護(hù)全球經(jīng)濟(jì)安全的責(zé)任，這不僅將提升全球安全治理的治理水平和治理效果，也將通過(guò)積極的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系提升現(xiàn)存多邊制度（多邊發(fā)展銀行）的效率。它們更多被認(rèn)為是對(duì)現(xiàn)存秩序的有力補(bǔ)充，而非挑戰(zhàn)。②David Dollar：“China’s Rise as a Regional and Global Power：The AIIB and the‘One Belt One Road’，”Brookings，November 3，2015，http：//www.brookings.edu/research/papers/2015/07/chinaregional-global-power-dollar.

3.政治規(guī)范領(lǐng)域

中國(guó)在安全領(lǐng)域的首要政治規(guī)范是其所積極倡導(dǎo)的多邊主義，這不僅體現(xiàn)在中國(guó)在維護(hù)聯(lián)合國(guó)核心地位、主導(dǎo)并參與設(shè)計(jì)諸多多邊性質(zhì)的機(jī)制和制度方面，更表現(xiàn)為中國(guó)所提倡的一系列有利于維護(hù)地區(qū)合作與穩(wěn)定的價(jià)值和規(guī)范理念。其中頗具代表性的是，在2014年亞信會(huì)議第四次峰會(huì)和2015年博鰲亞洲論壇年會(huì)上，習(xí)近平主席分別深入闡述了“亞洲安全觀”和“命運(yùn)共同體”兩個(gè)新時(shí)期中國(guó)大力倡導(dǎo)的安全規(guī)范理念。這些理念清楚地向全世界傳遞了崛起中的中國(guó)是如何看待安全這個(gè)核心概念的，諸如“安全應(yīng)該是普遍的，安全應(yīng)該是平等的，安全應(yīng)該是包容的”等。①習(xí)近平：《積極樹(shù)立亞洲安全觀共創(chuàng)安全合作新局面》，新華網(wǎng)，http：//news.xinhuanet. com/2014-05/21/c_1110796357.htm。此外，也提出了具有建設(shè)性的行為框架，即各國(guó)之間“必須堅(jiān)持各國(guó)相互尊重、平等相待；必須堅(jiān)持合作共贏、共同發(fā)展；必須堅(jiān)持共同、綜合、合作、可持續(xù)的安全；必須堅(jiān)持不同文明兼容并蓄、交流互鑒”。②習(xí)近平：《亞洲新未來(lái)：邁向命運(yùn)共同體》，中新網(wǎng)，http：//www.chinanews.com/gn/ 2015/03-28/7166282.shtml。中國(guó)所提出的這些政治價(jià)值規(guī)范體現(xiàn)了其作為一個(gè)地區(qū)性大國(guó)在地區(qū)安全建設(shè)和繁榮穩(wěn)定方面已經(jīng)開(kāi)始承擔(dān)起相應(yīng)的責(zé)任與義務(wù)，表明中國(guó)的崛起絕非建立在其他國(guó)家的擔(dān)憂和畏懼之上。

4.經(jīng)濟(jì)規(guī)范領(lǐng)域

除了在政治規(guī)范領(lǐng)域有所建樹(shù)外，改革開(kāi)放三十多年來(lái)，中國(guó)所取得的主要成就還體現(xiàn)在其對(duì)發(fā)展資本主義經(jīng)濟(jì)所創(chuàng)造的一套適應(yīng)本國(guó)國(guó)情的“中國(guó)模式”，有西方學(xué)者把它概念化成“北京共識(shí)”。③Joshua Cooper Ramo，The Beijing Consensus，London：the Foreign Policy Centre，2004.與以往被奉為資本主義原教旨主義（capitalist fundamentalism④Li Xing，“Conceptualizing the Nexus between Econocentric Capitalism and Logocentric Radicalism，”Economic and Political Studies，Vol.3，No.1（January 2015），pp.71-97.）的“華盛頓共識(shí)”不同，“中國(guó)模式”所蘊(yùn)涵的價(jià)值規(guī)范主要體現(xiàn)在以下三個(gè)方面：其一，強(qiáng)調(diào)獨(dú)立探索的“摸著石頭過(guò)河”的重要性。其二，打破西方式“民主與發(fā)展”的必然聯(lián)系，強(qiáng)調(diào)“治理與發(fā)展”的重要性。中國(guó)始終認(rèn)為，一國(guó)如果想要本國(guó)經(jīng)濟(jì)能夠長(zhǎng)久繁榮，先要確保經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定與安全，這主要體現(xiàn)在一國(guó)的治理能力和治理結(jié)構(gòu)層面。其三，表現(xiàn)為“中國(guó)模式”的非外向性，即中國(guó)絕無(wú)向外輸出發(fā)展模式的訴求和野心。⑤金波：《中國(guó)模式的理論內(nèi)涵》，載陶?qǐng)?jiān)、林宏宇主編：《中國(guó)崛起與國(guó)際體系》，北京：世界知識(shí)出版社2012年版，第117-118頁(yè)。與西方傳統(tǒng)的自由放任模式所帶來(lái)的周期性危機(jī)不同，中國(guó)始終強(qiáng)調(diào)在尊重市場(chǎng)規(guī)律的同時(shí)、不忽視宏觀調(diào)控的重要作用，正是堅(jiān)持這一經(jīng)濟(jì)治理規(guī)范，才使得中國(guó)不僅有效維護(hù)了本國(guó)的經(jīng)濟(jì)安全，更在全球經(jīng)濟(jì)陷入危機(jī)之時(shí)，起到了穩(wěn)定和重振世界經(jīng)濟(jì)的關(guān)鍵作用。除此之外，中國(guó)在同非洲和拉美等地區(qū)進(jìn)行貿(mào)易、援助和投資等對(duì)外經(jīng)濟(jì)行為過(guò)程中也創(chuàng)造性地構(gòu)建了諸多經(jīng)濟(jì)規(guī)范理念，例如“不干涉原則”“發(fā)展優(yōu)先原則”等，這些獨(dú)特方式和理念大大促進(jìn)了全球治理的規(guī)范多樣化趨勢(shì)。⑥李形、彭博：《超越“西方中心主義”軟實(shí)力話語(yǔ)》，載《中國(guó)社會(huì)科學(xué)報(bào)》，2015年10月15日。以上內(nèi)容說(shuō)明中國(guó)的崛起對(duì)于完善和豐富當(dāng)今全球安全治理的價(jià)值規(guī)范具有積極的借鑒作用。

（二）中國(guó)對(duì)全球安全治理體系的塑造

作者對(duì)于上述中國(guó)崛起對(duì)于全球安全治理體系的嵌入式影響的論證，其主要目的并非要論證中國(guó)的崛起將要取代現(xiàn)行的全球安全治理體系，眾所周知，中國(guó)的崛起極大地得益于該體系。中國(guó)對(duì)全球安全治理體系制度性和規(guī)范性的外溢效應(yīng)，是中國(guó)經(jīng)濟(jì)崛起所帶來(lái)的必然結(jié)果或“非主觀性后果”（unintended consequences）。這些影響不僅不會(huì)推翻現(xiàn)行的全球安全治理體系，而是進(jìn)一步推動(dòng)其朝著更加具有多邊性、代表性和有效性的方向發(fā)展。換言之，基于中國(guó)強(qiáng)大的全球經(jīng)濟(jì)影響力，中國(guó)在全球安全治理中將由規(guī)則追隨者（rule-follower）逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)橐?guī)則制定者（rule-maker），由被動(dòng)參與者逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)橹鲃?dòng)塑造者。這一轉(zhuǎn)變趨勢(shì)可以從中國(guó)在全球安全治理中所表現(xiàn)出來(lái)的對(duì)外政策和國(guó)際實(shí)踐中覓得大量佐證。對(duì)此，本文將通過(guò)以下三個(gè)方面對(duì)該趨勢(shì)進(jìn)行分析與解讀。

1.組織制度和價(jià)值規(guī)范：靈活的“不干涉內(nèi)政”原則

自20世紀(jì)50年代以來(lái)，為了對(duì)抗美蘇兩個(gè)超級(jí)大國(guó)的霸權(quán)主義和強(qiáng)權(quán)政治以及團(tuán)結(jié)廣大第三世界國(guó)家，中國(guó)政府始終堅(jiān)持“不干涉內(nèi)政”原則。半個(gè)多世紀(jì)以來(lái)，“互相尊重主權(quán)和領(lǐng)土完整、互不侵犯、互不干涉內(nèi)政、平等互利和和平共處”五項(xiàng)原則不僅成為中國(guó)奉行獨(dú)立自主和平外交政策的基礎(chǔ)，而且也被世界上絕大多數(shù)國(guó)家接受，成為規(guī)范國(guó)際關(guān)系的重要準(zhǔn)則。

隨著中國(guó)自身實(shí)力和國(guó)際地位的不斷提高以及后冷戰(zhàn)時(shí)代出現(xiàn)的諸多非傳統(tǒng)安全問(wèn)題日益影響著世界的和平與發(fā)展，中國(guó)已經(jīng)多次在國(guó)際社會(huì)中明確要扮演負(fù)責(zé)任大國(guó)的角色，并更多地參與全球安全治理。中國(guó)正不斷探索并與時(shí)俱進(jìn)地進(jìn)行政策調(diào)整，將不干涉內(nèi)政的原則性和靈活性有機(jī)結(jié)合，并與中國(guó)的責(zé)任有機(jī)地統(tǒng)一起來(lái)，展示出負(fù)責(zé)任大國(guó)的良好形象。①?gòu)堉蚁椋骸对囄鲋袊?guó)對(duì)非洲外交中的不干涉內(nèi)政原則》，載《西亞非洲》，2010年第1期，第15頁(yè)。中國(guó)開(kāi)始不斷認(rèn)識(shí)到將其國(guó)家利益與普遍流行的全球慣例相結(jié)合的價(jià)值和重要性，中國(guó)逐漸意識(shí)到通過(guò)積極參與維和行動(dòng)可以幫助提升自己在國(guó)際社會(huì)中的形象和聲譽(yù)。一旦某些特定的干涉政策得到國(guó)際社會(huì)的普遍認(rèn)可，中國(guó)將更傾向于支持該行動(dòng)，而不是把自己擺在“蓄意阻撓者”的位置上。②Chin-Hao Huang，“Principles and Praxis of China’s Peacekeeping，”International Peacekeeping，Vol.18，No.3（June 2011），pp.257-270.對(duì)于中國(guó)在維和問(wèn)題上行為變化的解釋?zhuān)梢詺w因于新的“邊界侵犯”（boundary-transgressing）規(guī)范結(jié)構(gòu)和跨國(guó)身份構(gòu)成的顯著加強(qiáng)和增長(zhǎng)，這些因素正在重新塑造中國(guó)的政策制定者思考有關(guān)平衡主權(quán)和干涉問(wèn)題的方式。①Chin-Hao Huang，“From Strategic Adjustment to Normative Learning？Understanding China’s Peacekeeping Efforts in Africa，”Journal of International Peacekeeping，17（2013），pp.248-271.

然而，上述分析并不意味著中國(guó)將放棄“不干涉內(nèi)政”原則，而是在不違背其原則性的基礎(chǔ)上，增加其靈活性以實(shí)現(xiàn)其維護(hù)世界和平和促進(jìn)人類(lèi)發(fā)展的承諾，同時(shí)又有別于西方國(guó)家的傳統(tǒng)干涉手段。中國(guó)在判斷其政策定位時(shí)，同樣十分關(guān)注地區(qū)行為體的態(tài)度。與歐洲國(guó)家常常強(qiáng)調(diào)“遵從原則”（requirements for compliance）的規(guī)范干涉不同，中國(guó)更傾向于由那些愿意承擔(dān)責(zé)任的區(qū)域內(nèi)行為體把握解決地區(qū)沖突的主導(dǎo)權(quán)。②David Kerr and Yanzhuo Xu，“Europe，China and Security Governance：is there Evidence or Normative Convergence？”Asia Europe Journal，Vol.12，No.1（March 2014），pp.79-93.

此外，中國(guó)對(duì)于“不干涉內(nèi)政”原則加以豐富和修改，具體可以依據(jù)兩個(gè)層面。實(shí)踐層面，在當(dāng)今全球化時(shí)代，由于通訊科技、信息科技迅猛發(fā)展，使得不同地區(qū)的安全問(wèn)題及其負(fù)面影響可以在短時(shí)間內(nèi)以前所未有的速度向全球范圍內(nèi)擴(kuò)展。如果國(guó)際社會(huì)不能夠及時(shí)介入制止發(fā)生在某國(guó)的安全性事件，則該事件的負(fù)面效應(yīng)可能迅速波及其鄰國(guó)、其所在地區(qū)甚至是整個(gè)國(guó)際社會(huì)。這就需要當(dāng)事國(guó)和其他國(guó)家共同協(xié)調(diào)協(xié)商，在保證該國(guó)主權(quán)不受侵犯的前提下，由國(guó)際社會(huì)在某種共識(shí)的基礎(chǔ)上積極介入以將安全事件（危機(jī)）的危害性降低到最低程度。理論層面，對(duì)于當(dāng)今國(guó)際社會(huì)中流行的有關(guān)干涉或是介入的理論和學(xué)說(shuō)，大多數(shù)都是基于西方國(guó)家的利益或是歷史經(jīng)驗(yàn)而提出的，往往具有其主觀目的性。因此，中國(guó)作為一個(gè)崛起中的負(fù)責(zé)任大國(guó)，應(yīng)該積極參與有關(guān)干涉/介入的最新討論，努力對(duì)傳統(tǒng)的西方主導(dǎo)的干涉/介入理論和原則進(jìn)行平衡和影響，使之能夠更好地反映發(fā)展中國(guó)家的需求。③王逸舟：《發(fā)展適應(yīng)新時(shí)代要求的不干涉內(nèi)政學(xué)說(shuō)》，載《國(guó)際安全研究》，2013年第1期，第5-6頁(yè)。

2.全球“安全”概念的轉(zhuǎn)變：“關(guān)系安全”原則（relational security）

從中國(guó)傳統(tǒng)文化視角進(jìn)行觀察，中國(guó)自古以來(lái)便堅(jiān)持“不明顯的國(guó)家利益”（nonapparent national interests），即那些長(zhǎng)期的需要通過(guò)穩(wěn)定關(guān)系培養(yǎng)才可能產(chǎn)生和獲取的國(guó)家利益。這種關(guān)系的培養(yǎng)不同于主流國(guó)際關(guān)系理論僅僅關(guān)注對(duì)于明顯的國(guó)家利益的計(jì)算，而是著重強(qiáng)調(diào)穩(wěn)定的關(guān)系對(duì)于維系自身長(zhǎng)遠(yuǎn)利益最具有的重要作用。①Chiung-Chiu Huang and Chih-Yu Shih，Harmonious Intervention：China’s Request for Relational Security，F(xiàn)arnham：Ashgate，2014，p.6.

與西方國(guó)家特別強(qiáng)調(diào)“恰當(dāng)邏輯”（logic of appropriateness）不同，中國(guó)更加注重“關(guān)系邏輯”（logic of relationship）的重要性。中國(guó)的“關(guān)系邏輯”認(rèn)為，正常的關(guān)系不是基于對(duì)稱(chēng)的伙伴關(guān)系或是平等的交換關(guān)系，而是需要一種互惠關(guān)系的存在。②Brantly Womack，“China as a Normative Foreign Policy Actor，”in Nathalie Tocci，ed.，Who Is a Normative Foreign Policy Actor？The European Union and its Global Partners，Brussels：CEPS，2008，pp.265-300.這種“關(guān)系邏輯”的關(guān)鍵在于國(guó)際關(guān)系中的價(jià)值規(guī)范不再僅僅是那些被西方主導(dǎo)國(guó)家定義的所謂“權(quán)利和義務(wù)”，而是在國(guó)與國(guó)之間的互動(dòng)過(guò)程中被大多數(shù)國(guó)家逐漸接受的那些“行為標(biāo)準(zhǔn)”。③Yan Xuetong，“International Leadership and Norm Evolution，”The Chinese Journal of International Politics，Vol.4，No.3（Autumn 2011），pp.233-264.相對(duì)于西方主導(dǎo)的“恰當(dāng)邏輯”，“關(guān)系邏輯”更有利于解決全球安全問(wèn)題。因?yàn)檫@不僅有利于構(gòu)建社會(huì)化效應(yīng)，而且有利于促進(jìn)早期集體行為的發(fā)展。④Emilian Kavalski，“Chinese Normative Communities of Practice：Comparative Study of China’s Realtional Governance of Africa and Central Asia，”in Li Xing and Osman Farah，eds.，China-Africa Relations in an Era of Great Transformation，Surrey，UK：Ashgate Publisher，2013.

西方的治理模式更傾向于以規(guī)則為基礎(chǔ)。歐洲是由諸多個(gè)體社會(huì)組成的，并且具有長(zhǎng)期操作約束性安排的歷史經(jīng)驗(yàn)，因此，歐洲更易于通過(guò)正式的規(guī)則和合同進(jìn)行（安全）治理，其中歐盟的建立和發(fā)展就是一個(gè)很好的例子。相較而言，東亞地區(qū)（中國(guó)）更加突出關(guān)系要素在治理中的重要性。東亞是由諸多提倡公有的社會(huì)所組成，并且在不完全排除規(guī)則治理的同時(shí)，更加強(qiáng)調(diào)關(guān)系治理的重要性。⑤Qin Yaqing，“Rule，Rules and Relations：Towards a Synthetic Approach to Governance，”The Chinese Journal of International Politics，Vol.4，No.2（Summer 2011），pp.117-145.

3.全球安全的根基：“發(fā)展優(yōu)先”原則

西方國(guó)家在干涉/介入時(shí)更強(qiáng)調(diào)在當(dāng)事國(guó)進(jìn)行制度的建立，例如民主、法律系統(tǒng)以及有效和透明的治理體系。反觀中國(guó)，其更加重視當(dāng)事國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，例如基礎(chǔ)設(shè)施的建設(shè)、經(jīng)濟(jì)政策的整套措施以及投資。相較而言，前者更傾向于采取經(jīng)濟(jì)制裁甚至是軍事干預(yù)來(lái)強(qiáng)迫沖突雙方遵從解決方案。相反，中國(guó)則更多關(guān)切經(jīng)濟(jì)發(fā)展在沖突后重建中的重要作用，中國(guó)更多地是通過(guò)積極發(fā)展當(dāng)?shù)氐慕逃⑨t(yī)院和道路建設(shè)來(lái)促使接受?chē)?guó)改善其治理水平。①David Kerr and Yanzhuo Xu，“Europe，China and Security Governance：is there Evidence or Normative Convergence？”Asia Europe Journal，Vol.12，No.1-2（2014），pp.79-93.

隨著西方式干預(yù)越來(lái)越無(wú)法有效解決非傳統(tǒng)安全問(wèn)題及其所帶來(lái)的一系列不良后果，中國(guó)倡導(dǎo)的“發(fā)展優(yōu)先”原則則為從根本上解決全球安全問(wèn)題、奠定全球安全根基提供了新的思路和選項(xiàng)。長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，從發(fā)展經(jīng)濟(jì)入手，可以使得東道國(guó)更好地消除貧困、緩解社會(huì)矛盾、維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定，從而從根本上消除安全問(wèn)題的生存土壤，達(dá)到持久的治理效果。

四 結(jié)語(yǔ)

以中國(guó)為代表的新興國(guó)家開(kāi)始崛起，并且在全球安全治理方面已經(jīng)嶄露頭角、有所貢獻(xiàn)。這些國(guó)家不再僅僅是全球安全治理領(lǐng)域被動(dòng)的跟隨者和接受者，而是已經(jīng)開(kāi)始發(fā)揮參與者、建設(shè)者和貢獻(xiàn)者的作用?；诖耍虬踩卫斫Y(jié)構(gòu)已經(jīng)開(kāi)始由“單獨(dú)由西方主導(dǎo)”向由“南北方共同主導(dǎo)”的方向轉(zhuǎn)型。作為最大的發(fā)展中國(guó)家和新興國(guó)家，中國(guó)將在這次具有歷史意義的轉(zhuǎn)型中扮演何種角色、發(fā)揮何種作用，將不僅決定中國(guó)在今后若干年的發(fā)展，而且也必將在很大程度上影響這次轉(zhuǎn)型的最終形態(tài)。換言之，這次轉(zhuǎn)型乃是發(fā)展中國(guó)家（南方國(guó)家）在全球安全治理中爭(zhēng)取更多話語(yǔ)權(quán)和主導(dǎo)權(quán)的有利時(shí)機(jī)，中國(guó)和其他新興國(guó)家能否把握住這次數(shù)十年來(lái)基于自身發(fā)展沉淀的機(jī)會(huì)，將關(guān)系到未來(lái)全球安全治理的格局能否更加有利于“南北合作”的發(fā)展、更加名副其實(shí)地具有“全球”意義上的代表性和有效性。

【修回日期：2016-01-06】

【責(zé)任編輯：蘇 娟】

李形，丹麥王國(guó)奧爾堡大學(xué)發(fā)展與國(guó)際關(guān)系研究中心主任，教授；彭博，丹麥王國(guó)奧爾堡大學(xué)發(fā)展與國(guó)際關(guān)系中心博士研究生。

D815.5

A

2095-574X（2016） 03-0051-22

2015-11-15】

*感謝《國(guó)際安全研究》雜志匿名審稿專(zhuān)家提出的中肯的評(píng)論及寶貴建議，文中錯(cuò)漏由作者承擔(dān)。“全球治理”是一個(gè)廣義的概念，作者加入“安全”，即全球安全治理，目的是直接點(diǎn)到全球秩序和安全的政治、經(jīng)濟(jì)的架構(gòu)和制度以及相應(yīng)的規(guī)范、價(jià)值。

【DOI】10.14093/j.cnki.cn10-1132/d.2016.03.003