淺議虛假訴訟中檢察監(jiān)督的完善

文◎邢和平

淺議虛假訴訟中檢察監(jiān)督的完善

文◎邢和平*

民事虛假訴訟的頻發(fā)對現(xiàn)有的民事檢察監(jiān)督體系提出了新要求，對虛假訴訟的檢察監(jiān)督也逐漸成為檢察機關(guān)民行部門的一項重要職能。本文從虛假訴訟的定義及其成因分析，探討檢察監(jiān)督的必要性，并提出完善虛假訴訟中檢察監(jiān)督的建議。

一、虛假訴訟的定義及其成因分析

（一）虛假訴訟的定義

虛假訴訟意指民事訴訟各方當事人惡意串通，采取虛構(gòu)法律關(guān)系、捏造案件事實方式提起民事訴訟，或者利用虛假仲裁裁決、公證文書申請執(zhí)行，使法院作出錯誤裁判或執(zhí)行，以獲取非法利益的行為。［1］虛假訴訟的主要特征表現(xiàn)在以下幾個方面：

1.虛假性，案件事實虛構(gòu)而成。根據(jù)我國《民事訴訟法》的規(guī)定，訴的成立具有三要素，即當事人、案件事實和訴訟標的,其中案件事實是最基本的要素。當事人欲尋求法院保護其合法權(quán)益，必須向法院主張事實和理由，并提供證據(jù)加以證明。法官基于當事人的主張及得到證明的事實，進行裁判。虛假的案件事實，違背了客觀事實，存在不合理、不合法的可能。

2.故意性，主觀上系故意為之。虛假訴訟系訴訟主體故意為之，主要體現(xiàn)在兩個方面：（1）行為人訴訟目的不合法，（2）行為人之間的合謀。在虛假訴訟中，一方當事人事先知道對方將以虛假的事實向法院起訴，或一方當事人不僅知曉對方的行為，同時還策劃和授意了虛假訴訟活動。

3.危害性，降低了司法公信力。虛假訴訟破壞了本已形成的公平法制環(huán)境，造成了司法資源的浪費，損害了法律的權(quán)威和尊嚴。虛假訴訟雖發(fā)生在民事訴訟領(lǐng)域，但其危害性較之刑事訴訟領(lǐng)域中的偽證罪等妨害司法的犯罪行為有過之而無不及。［2］虛假訴訟行為人利用國家權(quán)力，對原有的法律關(guān)系和權(quán)益的享有進行干預(yù)，安定的法律關(guān)系和利益分配關(guān)系一旦遭到破壞，勢必使他人蒙受損失。

虛假訴訟案件的上述特征，構(gòu)成了識別虛假訴訟的要義，也為受理虛假訴訟類案件提供了方向。從近年來查處的虛假訴訟案件可以看出，虛假訴訟多集中發(fā)生在民間借貸糾紛訴訟、離婚糾紛訴訟、破產(chǎn)企業(yè)為被告的糾紛訴訟、認定馳名商標的訴訟等案件中。行為人的手段多種多樣，多采用制造虛假合同、虛假借條、虛假證據(jù)材料、虛假公證書等方式，發(fā)生的階段除了在審判階段還出現(xiàn)在執(zhí)行階段。但當事人提起虛假訴訟的目的則較為單一，通常都為了轉(zhuǎn)移財產(chǎn)或企圖以法院的裁判認定某種法律狀態(tài)，如通過虛假民間借貸轉(zhuǎn)移離婚財產(chǎn)或多分離婚財產(chǎn)，通過虛假民間借貸轉(zhuǎn)移企業(yè)財產(chǎn)，通過虛假民間借貸轉(zhuǎn)移即將被法院執(zhí)行的財產(chǎn)，通過虛假訴訟認定馳名商標等。

（二）虛假訴訟的成因分析

虛假訴訟之所以能在當前社會生活中滋生和蔓延，歸納起來主要有以下幾方面：

1.行為人價值觀的扭曲，以及誠信機制的缺失。我國正處于社會轉(zhuǎn)型期，人們大多把追求經(jīng)濟利益作為唯一目標，導(dǎo)致社會價值觀畸形發(fā)展、利益沖突加劇、社會問題層出不窮。因此在訴訟領(lǐng)域中人們?yōu)榱俗非蠼?jīng)濟利益，導(dǎo)致惡意虛假訴訟的滋長和泛濫。

2.由于民法屬于私法，民事活動遵循當事人意思自治原則和權(quán)利自主處分原則，加之法院民事審判權(quán)的被動性都為虛假訴訟提供了滋生條件和生存空間。

3.法律訴訟準入門檻較低，導(dǎo)致虛假訴訟者所能獲得的非法利益或達到的非法目的較之法律風(fēng)險與代價嚴重失衡。我國的訴訟機制對當事人訴權(quán)行使的限制相對較少，《民事訴訟法》對被告的資格沒有實質(zhì)性規(guī)定，僅要求“有明確的被告”，并且根據(jù)現(xiàn)行法律規(guī)定，即便是敗訴，惡意虛假訴訟原告頂多也只是承擔為數(shù)不多的訴訟費而已。

4.證據(jù)制度的不夠嚴密為虛假訴訟提供了可能。實踐中，對一方提供的證據(jù)，另一方如無異議，法官即予認定，而不管證據(jù)本質(zhì)上是否真實。

5.監(jiān)督權(quán)的缺位使虛假訴訟愈演愈烈，主要體現(xiàn)在兩個方面：一是法院內(nèi)部的監(jiān)督缺位，對案件質(zhì)量的監(jiān)督缺乏明確的監(jiān)督主體，監(jiān)督手段及措施不力，使得法官在訴訟中不能及時有效地甄別虛假訴訟案件。二是檢察機關(guān)對民事訴訟的監(jiān)督，仍然存在監(jiān)督乏力、監(jiān)督效果不明顯等問題，不能將所有的虛假訴訟都納入有效的檢察監(jiān)督范圍內(nèi)，導(dǎo)致虛假訴訟案件的頻發(fā)。

二、虛假訴訟中檢察監(jiān)督的必要性

（一）有利于社會主義市場經(jīng)濟的健康有序發(fā)展

虛假訴訟的大量發(fā)生嚴重影響了社會主義市場經(jīng)濟的發(fā)展，加強對虛假訴訟的檢察監(jiān)督對于保障社會主義市場經(jīng)濟的正常健康發(fā)展有極其重要的意義。

（二）有助于構(gòu)建社會主義誠信價值體系

虛假訴訟破壞了社會主義誠信體系，侵害了國家、集體和他人的合法權(quán)益，違背了誠實信用原則，加強對虛假訴訟的檢察監(jiān)督有助于構(gòu)建社會主義誠信價值體系。誠信本為維持現(xiàn)代社會正常運轉(zhuǎn)的基本要求，而虛假訴訟行為則對社會的誠信構(gòu)成極大的威脅。［3］打擊虛假訴訟，對于構(gòu)建社會主義誠信體系意義重大。

（三）維護司法權(quán)威和法律公信力的必然要求

近年來，我國法院訴訟案件的數(shù)量一直呈上升趨勢，法院的立案率居高不下，因為訴訟作為解決民事糾紛一種合法有效途徑，已被人們普遍接受。這一方面緣于公眾對法律以及對人民法院公正性、公平性的認同，另一方面也是公眾對法律和國家公權(quán)力的尊重，所以當事人遇到糾紛，會選擇通過訴訟方式解決。但虛假訴訟的出現(xiàn)，將非法目的通過訴訟合法化，將一些子虛烏有、編造的事實通過訴訟的方式賦予國家強制力，嚴重損害了國家、集體和他人的合法權(quán)益，使虛假訴訟的受害人對司法機關(guān)的公正性和權(quán)威性產(chǎn)生質(zhì)疑，使人民法院的司法公信力在公眾心中大打折扣。［4］法院是現(xiàn)代社會司法權(quán)威最重要的象征，任何人對法律的信賴總是要轉(zhuǎn)化為對法院的信賴。虛假訴訟行為帶有很強的欺騙性和隱蔽性，容易造成誤判，而行為人正是利用了法院司法權(quán)威的效果和影響，來達到其非法目的，致使法院喪失其司法權(quán)威性。

三、虛假訴訟中檢察監(jiān)督存在的問題

（一）檢察監(jiān)督存在滯后性

監(jiān)督從通常意義上講，有兩種功能：一是預(yù)防錯誤的發(fā)生，二是糾正已發(fā)生的錯誤。目前我國《民事訴訟法》明確規(guī)定的民事檢察監(jiān)督的方式只是對人民法院的生效判決、裁定提起抗訴，民事訴訟檢察監(jiān)督是一種事后監(jiān)督。事后監(jiān)督的最大問題是監(jiān)督滯后，檢察機關(guān)不能事前預(yù)防或在訴訟過程中介入，監(jiān)督的效果不理想，對防范判決、調(diào)解生效前的虛假訴訟行為無能為力。即使虛假訴訟被查處，糾正由此引發(fā)的錯案也往往需要經(jīng)過再審，由此導(dǎo)致的司法資源的浪費是十分驚人的。

（二）檢察監(jiān)督手段剛性不夠

實踐中，檢察機關(guān)對虛假訴訟的監(jiān)督手段主要是抗訴和檢察建議。對于以判決結(jié)案的虛假訴訟，根據(jù)《民事訴訟法》的規(guī)定，檢察機關(guān)可以提出抗訴，法院必須予以再審，但對于以調(diào)解結(jié)案的，檢察機關(guān)監(jiān)督手段剛性不足。［5］這就導(dǎo)致檢察機關(guān)對實踐中大量出現(xiàn)的損害普通公民利益的、以調(diào)解方式結(jié)案的虛假訴訟案件不能使用抗訴的監(jiān)督方式，而只能采用再審檢察建議的監(jiān)督方式，并最終由法院決定是否予以采納。檢察機關(guān)的監(jiān)督手段缺乏強制力，其監(jiān)督剛性必然大打折扣。

（三）查處方法手段有限

虛假訴訟案件往往發(fā)生在親屬、朋友之間，牽扯到多方的經(jīng)濟利益，通常存在假證言、假書證，審查難度較高。特別是在雙方當事人惡意串通，侵犯國家、集體利益的虛假訴訟中，很難獲得當事人對實施虛假訴訟的承認。檢察機關(guān)對有虛假訴訟嫌疑但不涉嫌刑事犯罪的，或者即使涉嫌犯罪，但涉嫌罪名不存在職務(wù)犯罪的虛假訴訟案件，沒有偵查權(quán)，只有普通的調(diào)查取證權(quán)。這使得查處該類案件通常只能依賴于當事人的自愿配合，而缺乏其他法律應(yīng)對措施。另外，對逃避審查的虛假訴訟當事人檢察機關(guān)也沒有強有力的調(diào)查手段和強制措施，易導(dǎo)致證據(jù)不足，不能及時以刑事案件立案審查。

（四）查處結(jié)果威懾力不足

檢察機關(guān)在查處虛假訴訟案件之后對當事人的處罰威懾力不夠。我國刑法沒有明確規(guī)定虛假訴訟行為屬于犯罪，在實踐中，虛假訴訟被查處后，只有在行為人的行為達到了“情節(jié)嚴重”的后果才能構(gòu)成刑法上的偽證罪。而一般情況下虛假訴訟中的偽證行為達不到這一標準，只能按照《民事訴訟法》的規(guī)定予以罰款、拘留。也就是說虛假訴訟的違法成本低廉，但其可能受益卻十分驚人，導(dǎo)致目前民事訴訟中虛假訴訟行為泛濫。

四、強化對虛假訴訟檢察監(jiān)督的建議

（一）加強溝通協(xié)作，檢法兩家應(yīng)增強防范和打擊虛假訴訟合力

目前，檢察院與法院之間的溝通大都集中在刑事領(lǐng)域。針對日益猖獗的虛假訴訟,檢法之間的溝通相對較少，針對這種情形目前有必要也有條件加大在民事領(lǐng)域、民刑交互領(lǐng)域間的合作。一方面要建立檢法兩院的日常工作機制，使監(jiān)督變成一種常態(tài)，充分發(fā)揮兩院的不同職能，發(fā)現(xiàn)和制止虛假訴訟。主要途徑：一是要加強對正在申訴或?qū)徖碇械陌讣闆r的溝通。法院在審理中發(fā)現(xiàn)訴爭的雙方當事人中一方是國家、集體或其他組織，可能存在虛假訴訟嫌疑的，應(yīng)當將案件線索移送檢察機關(guān)。檢察機關(guān)應(yīng)認真審查案件線索，根據(jù)需要可以派員出席法庭審理，進行必要的調(diào)查。檢察機關(guān)發(fā)現(xiàn)存在虛假訴訟并涉嫌犯罪的，根據(jù)涉嫌罪名性質(zhì)，移送公安機關(guān)立案偵查，或者由檢察機關(guān)直接立案偵查，對確實存在虛假訴訟情形但不構(gòu)成犯罪的，由法院依據(jù)《民事訴訟法》的規(guī)定給予處罰。二是對于已發(fā)生過的虛假訴訟的案情、涉案人員、案件特點等情況檢法兩家也應(yīng)在一定范圍內(nèi)共享,以有效防范虛假訴訟實施者再次實施虛假訴訟行為。另一方面是構(gòu)建多元化的檢察機關(guān)的監(jiān)督職能，將檢察建議、協(xié)商等與抗訴、查處審判人員職務(wù)犯罪有機結(jié)合起來。

（二）建立審查防范制度，加強對虛假訴訟案件的識別和防范

檢察機關(guān)在辦理民事申訴案件過程中應(yīng)依據(jù)虛假訴訟易發(fā)生的領(lǐng)域和訴訟特征，建立審查防范制度，加強識別和防范。一是對易發(fā)生虛假訴訟的領(lǐng)域，進行重點監(jiān)控。二是對受理的申訴案件發(fā)現(xiàn)有虛假訴訟嫌疑的進行重點審查，必要時配合運用調(diào)查手段。在現(xiàn)有法律規(guī)定條件下，對虛假訴訟的檢察監(jiān)督能否取得成效，關(guān)鍵在于能否用好、用足違法行為調(diào)查權(quán)。目前我們已辦理的一些成功案例證明，科學(xué)合理地使用違法調(diào)查權(quán)，可以與民事抗訴、檢察建議等監(jiān)督手段結(jié)合，形成對虛假訴訟的監(jiān)督合力。當前，民事行政檢察部門開展違法行為調(diào)查尚處于起步探索階段，應(yīng)引導(dǎo)其在符合訴訟規(guī)律的前提下運行，逐步規(guī)范虛假訴訟監(jiān)督的各項機制，將檢察機關(guān)各職能部門對虛假民事訴訟的監(jiān)督力量充分整合起來，不斷增強檢察機關(guān)維護司法公正、促進社會正義的能力。

（三）綜合運用多種監(jiān)督手段，及時糾正虛假訴訟案件

在對虛假訴訟進行檢察監(jiān)督時，只有充分運用抗訴手段，并注意與其他監(jiān)督手段的綜合運用和有效銜接，才能發(fā)揮各種監(jiān)督手段的整體效能。對虛假民事訴訟案件的監(jiān)督手段具體可分為以下四類：一是對符合《民事訴訟法》規(guī)定的抗訴條件的，提出抗訴或者向人民法院提出再審檢察建議，對不符合抗訴條件的，決定不抗訴。二是對人民法院做出的確有錯誤的調(diào)解書、先予執(zhí)行裁定、訴訟保全裁定、執(zhí)行裁定、支付令等，依法向人民法院發(fā)出檢察建議或糾正違法通知書。三是對存在損害國家、社會公共利益的情形且可以通過另案訴訟予以救濟，國有單位或行政監(jiān)管部門不行使或怠于行使職責(zé)的，督促有關(guān)單位或部門及時提起民事訴訟。四是對單位存在虛假訴訟違法行為的，依法發(fā)出檢察建議，督促有關(guān)單位糾正錯誤，堵塞漏洞。

（四）加大懲戒力度，落實對虛假訴訟責(zé)任人的追究

只有把對虛假民事訴訟的監(jiān)督最終落實到對責(zé)任人的追究上，才能加強威懾力，提升監(jiān)督實效。民事訴訟案件確實存在虛假訴訟情形的，對其責(zé)任人的處理可分為兩個部分：一是落實對審判執(zhí)行人員的責(zé)任追究，虛假民事訴訟背后往往有審判執(zhí)行人員的共同參與，只有將責(zé)任追究到人，尤其是審執(zhí)人員，才能更為有效地遏制虛假民事訴訟。二是落實對其他責(zé)任人的責(zé)任追究，其中當事人代理律師參與虛假民事訴訟的，書面建議司法行政機關(guān)依照《中華人民共和國律師法》有關(guān)規(guī)定對律師進行處罰。仲裁人員、公證人員、鑒定人員故意提供虛假仲裁、公證、鑒定的，書面建議責(zé)任人所在仲裁機構(gòu)、公證機構(gòu)、鑒定機構(gòu)行業(yè)主管部門依照相關(guān)規(guī)定進行調(diào)查處理，并要求及時反饋處理結(jié)果。參與虛假訴訟的行為人涉嫌刑事犯罪的，根據(jù)管轄規(guī)定移送偵查機關(guān)處理，并履行立案偵查監(jiān)督職責(zé)。

注釋：

［1］周翔：《虛假訴訟定義辨析》，載《河北法學(xué)》2011年第6期。

［2］畢慧：《論虛假民事訴訟的法律規(guī)制》，載《浙江學(xué)刊》2010年第3期。

［3］蔣建敏等：《虛假民事訴訟之規(guī)制—以檢察監(jiān)督為視角》，載《法制與社會》2012年第2期。

［4］卞建林：《我國司法權(quán)威的缺失與樹立》，載《法學(xué)論壇》2010年第1期。

［5］吳建雄：《檢察權(quán)的司法價值及其完善》，載《中國刑事法雜志》2011年第10期。

*安徽省阜陽市潁東區(qū)人民檢察院［236000］