論司法鑒定制度創(chuàng)新的三個(gè)維度

徐明江，楊德齊

（1．北京市司法局，北京 100035；2．中央財(cái)經(jīng)大學(xué)，北京 100081）

黨的十八大及十八屆三中全會(huì)明確指出要進(jìn)一步深化司法體制改革。司法鑒定制度是司法體制的重要組成部分，司法鑒定的制度創(chuàng)新是我國(guó)司法體制改革的必然要求，也是我國(guó)司法鑒定改革與發(fā)展的時(shí)代呼喚。司法鑒定制度改革的內(nèi)在動(dòng)力，在于社會(huì)日益增長(zhǎng)的司法鑒定需求與司法鑒定供給能力不足的矛盾。主要表現(xiàn)為：司法鑒定統(tǒng)一管理的客觀需要與“多頭管理”現(xiàn)狀的矛盾、科學(xué)技術(shù)統(tǒng)一性與司法鑒定標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一的矛盾、程序正義的社會(huì)呼喚與程序規(guī)范不完善的矛盾、司法鑒定申請(qǐng)權(quán)與司法鑒定決定權(quán)及司法效率的矛盾、司法鑒定“意見化”與司法鑒定意見質(zhì)證“形式化”的矛盾等。產(chǎn)生這些矛盾的根本原因是我國(guó)司法鑒定制度上的不完善。本文從法律制度、管理制度、保障制度三個(gè)維度來闡述我國(guó)司法鑒定制度改革與創(chuàng)新的基本路徑。

1 法律制度創(chuàng)新——司法鑒定改革與發(fā)展的頂層設(shè)計(jì)

當(dāng)今的中國(guó)改革已從“摸著石頭過河”轉(zhuǎn)變?yōu)楦訌?qiáng)調(diào)“頂層設(shè)計(jì)”。中國(guó)司法鑒定改革與發(fā)展的“頂層設(shè)計(jì)”就是司法鑒定法律制度的創(chuàng)新。司法鑒定法律制度應(yīng)當(dāng)包括司法鑒定的基本法律即司法鑒定法、程序性規(guī)范和技術(shù)規(guī)范與標(biāo)準(zhǔn)三個(gè)方面[1]。

1．1 加速司法鑒定基本立法

司法鑒定基本法律是司法鑒定制度的核心。2005年頒布實(shí)施的全國(guó)人大常委會(huì)《關(guān)于司法鑒定管理問題的決定》（以下簡(jiǎn)稱《決定》）是我國(guó)第一部關(guān)于司法鑒定管理的“基本法”，但其內(nèi)容已跟不上司法鑒定實(shí)踐的需要，效力上也因最高人民檢察院、最高人民法院、公安部等的不同解讀而受到了很大的削弱，以致于 “國(guó)家統(tǒng)一的司法鑒定管理體制尚未完全形成”①參見中央政法委[2008]2號(hào)文件：《關(guān)于進(jìn)一步完善司法鑒定管理體制遴選國(guó)家級(jí)司法鑒定機(jī)構(gòu)的意見》。。因此我國(guó)的司法鑒定基本法律目前幾乎處于缺位狀態(tài)。為了對(duì)《決定》進(jìn)行及時(shí)“接力”，實(shí)現(xiàn)依法治“鑒”，必須盡快制定內(nèi)容及效力完整的《司法鑒定法》，并對(duì)相關(guān)制度進(jìn)行創(chuàng)新：

（1）要對(duì)三大訴訟法中司法鑒定的相關(guān)內(nèi)容進(jìn)行統(tǒng)一規(guī)定。目前三大訴訟法中分別規(guī)定了司法鑒定的相關(guān)內(nèi)容，既有重復(fù)規(guī)定也有不一致的地方。例如新刑訴法、民訴法已經(jīng)順應(yīng)《決定》的統(tǒng)一規(guī)定，將“鑒定結(jié)論”改成了“鑒定意見”，而行政訴訟法當(dāng)中仍為“鑒定結(jié)論”?！端痉ㄨb定法》統(tǒng)一立法既能避免立法重復(fù)，減少立法資源浪費(fèi)，又能實(shí)現(xiàn)立法的一致性，而且修訂起來更為便捷。因此，制定司法鑒定基本法律也是司法鑒定立法技術(shù)的需要。

（2）要對(duì)所有司法鑒定機(jī)構(gòu)和鑒定類別實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一管理。由司法行政部門對(duì)司法鑒定實(shí)行統(tǒng)一登記審核、統(tǒng)一名冊(cè)、統(tǒng)一鑒定程序、統(tǒng)一鑒定標(biāo)準(zhǔn)、統(tǒng)一監(jiān)管規(guī)范等。消除司法鑒定“三類內(nèi)”（即法醫(yī)類、物證類、聲像資料類）與“三類外”的區(qū)別，改變公、檢、法、司等多部門多頭管理的局面。

（3）構(gòu)建完整的內(nèi)容體系。至少應(yīng)包括：總則、司法鑒定人、司法鑒定機(jī)構(gòu)、司法鑒定程序（含啟動(dòng)、實(shí)施、運(yùn)用三個(gè)環(huán)節(jié)）、行政和行業(yè)監(jiān)督管理、法律責(zé)任等。

1．2 完善司法鑒定程序規(guī)范

“鑒定意見的生成不同于其他證據(jù)，它是程序的產(chǎn)物，而非案件事實(shí)發(fā)生時(shí)產(chǎn)生的結(jié)果”[2]。因此，程序規(guī)范是司法鑒定法律制度的重要組成部分，也是實(shí)體正義的根本保證，應(yīng)當(dāng)以行政法規(guī)的形式出現(xiàn)，以保證其效力等級(jí)，其任務(wù)是對(duì)司法鑒定基本法律的程序規(guī)定予以具體化。司法鑒定程序法規(guī)的創(chuàng)新主要有以下幾個(gè)方面：

（1）司法鑒定的“啟動(dòng)程序”。賦予當(dāng)事人以司法鑒定申請(qǐng)權(quán)和對(duì)司法機(jī)關(guān)不同意鑒定時(shí)的復(fù)議權(quán)；規(guī)定必須鑒定和必須重新鑒定的具體情形，防止“需鑒定而不鑒定”或“不需鑒定而鑒定”的狀況，對(duì)司法機(jī)關(guān)的鑒定決定權(quán)進(jìn)行必要的約束；選擇司法鑒定機(jī)構(gòu)和司法鑒定人時(shí)應(yīng)根據(jù)其不同資質(zhì)、不同類別進(jìn)行“區(qū)別搖號(hào)”，且不同的資質(zhì)級(jí)別對(duì)應(yīng)不同的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，同時(shí)在程序上保證當(dāng)事人的知情權(quán)、參與權(quán)和選擇權(quán)；嚴(yán)格司法機(jī)關(guān)對(duì)司法鑒定材料的審查義務(wù)和委托流程，規(guī)定相應(yīng)的法律責(zé)任，具體落實(shí)《司法鑒定程序通則》中關(guān)于“委托人對(duì)鑒定材料的真實(shí)性和合法性負(fù)責(zé)”等規(guī)定。

（2）司法鑒定的“實(shí)施程序”。一是將“司法鑒定人負(fù)責(zé)制”的責(zé)任起點(diǎn)提前到司法鑒定受理之時(shí)。由司法鑒定人對(duì)是否屬于鑒定范圍、鑒定材料是否真實(shí)、合法、充分、完整、鑒定協(xié)議的內(nèi)容是否完整和準(zhǔn)確、委托事項(xiàng)是否清晰等進(jìn)行判斷；二是規(guī)定當(dāng)事人及其代理人的回避申請(qǐng)權(quán)②《司法鑒定程序通則》只規(guī)定了司法鑒定委托人和鑒定人申請(qǐng)回避的權(quán)利，忽視了當(dāng)事人的這項(xiàng)權(quán)利。。同時(shí)規(guī)定司法鑒定機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人或法定代表人的回避情形，并將司法鑒定機(jī)構(gòu)整體回避作為這種情形的法律后果；三是建立“鑒定中止”制度。包括適用的具體情形、審核、告知程序等，山東、貴州等省的司法鑒定條例中關(guān)于“鑒定中止”的探索有一定參考價(jià)值；四是將司法鑒定文書的復(fù)核制度具體化、流程化、責(zé)任化。

（3）司法鑒定的“運(yùn)用程序”。應(yīng)統(tǒng)一規(guī)定司法機(jī)關(guān)對(duì)司法鑒定意見的審查義務(wù)以及審查的具體內(nèi)容；應(yīng)統(tǒng)一規(guī)定司法鑒定意見的采信規(guī)則，將司法鑒定意見“不能作為定案依據(jù)”的情形具體化；具體規(guī)定司法鑒定意見法庭質(zhì)證的內(nèi)容（如司法鑒定人的資質(zhì)、程序、適用技術(shù)規(guī)范、鑒定材料等）和方式，同時(shí)明確規(guī)定當(dāng)事人可以聘請(qǐng)專家輔助人協(xié)助質(zhì)證，以此引導(dǎo)當(dāng)事人充分利用法庭質(zhì)證來維護(hù)自己的合法權(quán)益，促進(jìn)我國(guó)“審問式”訴訟模式對(duì)英美法系“對(duì)抗式”訴訟模式合理因素的吸收利用。

1.3 健全司法鑒定技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)和技術(shù)規(guī)范

2009年司法部與國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)化委員會(huì)等24個(gè)部委聯(lián)合發(fā)出《關(guān)于印發(fā)〈全國(guó)服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)發(fā)展規(guī)劃〉的通知》，下達(dá)了研制81項(xiàng)司法鑒定國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)的任務(wù)。2011年前后司法部出臺(tái)了33項(xiàng)司法鑒定技術(shù)規(guī)范，2013年最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、國(guó)家安全部、司法部聯(lián)合發(fā)布了《人體損傷程度鑒定標(biāo)準(zhǔn)》，但都僅僅涉及“三類內(nèi)”司法鑒定。我國(guó)應(yīng)當(dāng)在國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)化委員會(huì)下設(shè)立獨(dú)立的“全國(guó)司法鑒定技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)化委員會(huì)”來替代目前的“全國(guó)刑事技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)化委員會(huì)”，加大相關(guān)國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)的制定力度、加快研究進(jìn)度，以滿足三大訴訟對(duì)各司法鑒定類別技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的需要。司法鑒定技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)以部門規(guī)章的形式頒布，以確保其效力。在國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)尚未出臺(tái)的情形下，應(yīng)盡快成立全國(guó)性的司法鑒定行業(yè)協(xié)會(huì)，由行業(yè)協(xié)會(huì)組織各專業(yè)委員會(huì)制定全國(guó)適用的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)司法部尚未制定的技術(shù)規(guī)范和技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行補(bǔ)全，改變因司法鑒定技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)不一致而導(dǎo)致的“一案多鑒、結(jié)論各異”局面。

2 管理制度改革——司法鑒定改革與發(fā)展的當(dāng)務(wù)之急

2.1 全面實(shí)行司法鑒定分級(jí)行政管理制度

（1）實(shí)現(xiàn)分級(jí)管理全覆蓋?！端痉ㄨb定機(jī)構(gòu)登記管理辦法》等規(guī)定了“省級(jí)司法行政機(jī)關(guān)可以委托下一級(jí)司法行政機(jī)關(guān)協(xié)助辦理”有關(guān)司法鑒定行政管理工作。2013年司法部《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)司法鑒定投訴處理工作的意見》，進(jìn)一步明確了司法鑒定投訴分級(jí)管理的精神。截止2011年8月，全國(guó)已經(jīng)有吉林、黑龍江等25個(gè)?。ㄊ校┧痉◤d（局）在237個(gè)地（市）級(jí)司法局設(shè)立了司法鑒定管理機(jī)構(gòu)[3]，從而形成了司法鑒定多級(jí)行政管理的體制。但北京、上海、天津、海南等省（市）至今仍未實(shí)現(xiàn)分級(jí)管理。因此，應(yīng)當(dāng)盡快在全國(guó)統(tǒng)一實(shí)行司法鑒定分級(jí)行政管理制度。

（2）實(shí)現(xiàn)職權(quán)法定。目前，分級(jí)管理的職責(zé)分工方式有兩種：一是將省級(jí)行政管理職責(zé)全盤下放，比較典型的是安徽?、蹍⒁姟栋不帐∷痉◤d關(guān)于委托各市司法局協(xié)助辦理司法鑒定管理有關(guān)事項(xiàng)的通知》（皖司通〔2006〕53）。；二是將省級(jí)職責(zé)有選擇性地部分下放，比較典型的是福建省和吉林?、軈⒁姟陡＝ㄊ∷痉◤d關(guān)于委托設(shè)區(qū)市司法局協(xié)助辦理司法鑒定管理有關(guān)工作的通知》；《吉林省司法廳關(guān)于委托市州、縣(市)司法局協(xié)助辦理本行政區(qū)域內(nèi)司法鑒定登記管理工作的意見（試行）》。。第一種方式容易造成各地市管理標(biāo)準(zhǔn)不一的分散管理局面，同時(shí)容易將目前省級(jí)司法行政管理機(jī)關(guān)的管理矛盾轉(zhuǎn)嫁到地（市）；第二種方式遵循了“省級(jí)宏觀管理、地（市）具體管理”的設(shè)計(jì)，有利于充分發(fā)揮分級(jí)管理優(yōu)勢(shì)，同時(shí)防范重點(diǎn)管理環(huán)節(jié)的“把關(guān)”風(fēng)險(xiǎn)。筆者認(rèn)為，應(yīng)該對(duì)司法鑒定行政分級(jí)管理職權(quán)、責(zé)任等進(jìn)行法定化，在全國(guó)范圍內(nèi)統(tǒng)一實(shí)施“有選擇地下放職權(quán)”的分級(jí)管理模式，統(tǒng)一將資質(zhì)核準(zhǔn)、名冊(cè)管理、職稱評(píng)定等重要職能保留在省級(jí)司法行政機(jī)關(guān)，將投訴處理、日常監(jiān)督管理、培訓(xùn)考核等職能授予地（市）級(jí)司法行政機(jī)關(guān)，這有利于發(fā)揮地（市）的管理資源優(yōu)勢(shì)，形成省地兩級(jí)管理合力。

（3）確保運(yùn)行科學(xué)。目前全國(guó)已經(jīng)實(shí)現(xiàn)分級(jí)管理的省份，一般都未采取明確、法定的行政委托或行政授權(quán)形式實(shí)現(xiàn)兩級(jí)權(quán)力銜接，從而在法律責(zé)任主體上出現(xiàn)模糊和混亂。由于行政委托系以委托方名義為行政行為且由委托方承擔(dān)責(zé)任，筆者認(rèn)為應(yīng)統(tǒng)一選擇行政授權(quán)的形式，實(shí)現(xiàn)權(quán)責(zé)統(tǒng)一、科學(xué)運(yùn)行。

2.2 切實(shí)完善行政和行業(yè)的“兩結(jié)合”管理制度

（1）健全行業(yè)協(xié)會(huì)。應(yīng)盡快建立全國(guó)性司法鑒定行業(yè)協(xié)會(huì)，健全省（市）級(jí)、地（市）級(jí)及區(qū)（縣）級(jí)司法鑒定行業(yè)協(xié)會(huì)，實(shí)行規(guī)范化管理。規(guī)范司法鑒定行業(yè)協(xié)會(huì)章程，明確行業(yè)協(xié)會(huì)的組織架構(gòu)和運(yùn)行機(jī)制。除會(huì)員大會(huì)、理事會(huì)、監(jiān)事會(huì)、專業(yè)委員會(huì)之外，還應(yīng)設(shè)置會(huì)員、財(cái)務(wù)、培訓(xùn)、法律事務(wù)、執(zhí)業(yè)紀(jì)律及投訴處理部等組織機(jī)構(gòu)。同時(shí)，應(yīng)根據(jù)組織機(jī)構(gòu)的設(shè)置配齊日常管理人員，實(shí)現(xiàn)專崗專職。此外，需進(jìn)一步建立、健全司法鑒定行業(yè)協(xié)會(huì)內(nèi)部管理制度，加大對(duì)行業(yè)協(xié)會(huì)的監(jiān)督審計(jì)力度。

（2）完善“兩結(jié)合”管理模式。目前行政管理人員兼任行業(yè)協(xié)會(huì)的領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)的現(xiàn)象比較普遍[4]。協(xié)會(huì)的秘書長(zhǎng)基本上是由省級(jí)司法行政機(jī)關(guān)司法鑒定管理處的處長(zhǎng)來兼任[5]。這種現(xiàn)象容易造成角色錯(cuò)位，降低管理效能，導(dǎo)致協(xié)會(huì)要么成為附屬機(jī)構(gòu)，要么變成“二政府”[1]。應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持“行政進(jìn)行法律性管理、協(xié)會(huì)進(jìn)行科技性管理”的基本分工原則，明確劃分行政管理和行業(yè)管理的職責(zé)，做到脫鉤不脫離、結(jié)合不混合、補(bǔ)位不缺位。具體的結(jié)合點(diǎn)包括：宣傳、培訓(xùn)、服務(wù)、信息資源、黨建工作等，甚至還可以將年度考核與行業(yè)協(xié)會(huì)會(huì)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)相結(jié)合。歸根結(jié)底，司法鑒定行政和行業(yè)協(xié)會(huì)“兩結(jié)合”管理是法律手段、行政手段和技術(shù)手段相結(jié)合的管理方式[6]。

2.3 建立司法鑒定多部門聯(lián)合管理制度

司法鑒定的“啟動(dòng)”和“運(yùn)用”階段涉及法院、公安、檢察等部門，“實(shí)施”階段涉及司法鑒定的收費(fèi)主管部門以及相關(guān)的行業(yè)主管部門，例如法醫(yī)類司法鑒定牽涉到衛(wèi)生行政管理部門、知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法鑒定牽涉到國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理部門等。因此，在以司法行政依法統(tǒng)一管理的前提下，司法鑒定行政管理機(jī)關(guān)應(yīng)樹立聯(lián)合管理的理念，在司法鑒定的日常管理中積極、主動(dòng)地與相關(guān)部門溝通協(xié)商，采取定期會(huì)商、聯(lián)合發(fā)文、聯(lián)合辦案、聯(lián)合通報(bào)、信息共享等方式，形成多部門“聯(lián)合管理”的“1+X”管理模式。

2.4 健全司法鑒定人資質(zhì)及其動(dòng)態(tài)管理制度

在司法鑒定人的準(zhǔn)入環(huán)節(jié)，應(yīng)當(dāng)增加法律法規(guī)知識(shí)、專業(yè)知識(shí)和司法鑒定能力考查，并將之作為資質(zhì)許可的重要條件；在監(jiān)管環(huán)節(jié)，應(yīng)統(tǒng)一實(shí)施“司法鑒定人年度考核制度”，規(guī)范考核的內(nèi)容（包括檢案數(shù)量、出庭、采信、投訴、繼續(xù)教育等情況），對(duì)司法鑒定人獲得資質(zhì)許可后的執(zhí)業(yè)行為進(jìn)行監(jiān)督和定期考核，將年度考核結(jié)果與司法鑒定人的資質(zhì)延續(xù)、職稱評(píng)定等掛鉤，對(duì)于連續(xù)兩次年度考核不合格的司法鑒定人應(yīng)予以注銷登記，以實(shí)現(xiàn)對(duì)司法鑒定人資質(zhì)的動(dòng)態(tài)管理。在此基礎(chǔ)上，對(duì)司法鑒定人的信息進(jìn)行全國(guó)聯(lián)網(wǎng)管理，制定統(tǒng)一的司法鑒定職業(yè)資格考試標(biāo)準(zhǔn)，實(shí)現(xiàn)“職業(yè)資格”與“執(zhí)業(yè)許可”雙證并行：《職業(yè)資格證》全國(guó)通用，《執(zhí)業(yè)許可證》在執(zhí)業(yè)所在地申請(qǐng)。廢除司法鑒定人跨省執(zhí)業(yè)時(shí)的重新考核制度，鼓勵(lì)司法鑒定人適度流動(dòng)執(zhí)業(yè)。

2.5 完善司法鑒定機(jī)構(gòu)資質(zhì)審批及動(dòng)態(tài)管理制度

（1）細(xì)化司法鑒定機(jī)構(gòu)資質(zhì)審批條件。首先，需要對(duì)司法鑒定執(zhí)業(yè)類別的具體鑒定項(xiàng)目進(jìn)行細(xì)化，司法鑒定機(jī)構(gòu)資質(zhì)審批時(shí)應(yīng)當(dāng)在執(zhí)業(yè)證上的 “執(zhí)業(yè)類別”后面用括號(hào)標(biāo)注具體鑒定項(xiàng)目，使其執(zhí)業(yè)范圍更加準(zhǔn)確；其次，由于同一鑒定類別中的不同鑒定項(xiàng)目可能需要不同標(biāo)準(zhǔn)的儀器設(shè)備（例如筆跡鑒定、印章印文鑒定可能需要100倍以上的體式顯微鏡，而朱墨時(shí)序鑒定則必須具備200倍以上的體式顯微鏡），應(yīng)當(dāng)根據(jù)具體鑒定項(xiàng)目將《司法鑒定機(jī)構(gòu)儀器配置標(biāo)準(zhǔn)》進(jìn)一步細(xì)化，以保證司法鑒定項(xiàng)目審批時(shí)的準(zhǔn)確性；第三，應(yīng)當(dāng)將實(shí)驗(yàn)室認(rèn)證認(rèn)可作為相關(guān)司法鑒定機(jī)構(gòu)資質(zhì)審批的必要條件（我國(guó)的現(xiàn)狀是先審批再限期認(rèn)證認(rèn)可）。

（2）厘清司法鑒定機(jī)構(gòu)的法律性質(zhì)。目前我國(guó)把社會(huì)司法鑒定機(jī)構(gòu)稱為“獨(dú)立法人”，而把高校、科研機(jī)構(gòu)、醫(yī)院、行業(yè)主管部門設(shè)立的司法鑒定機(jī)構(gòu)稱為“非獨(dú)立法人”。一方面，在法理上所有的法人都應(yīng)當(dāng)是獨(dú)立的，不存在“非獨(dú)立法人”；另一方面，目前被稱作“獨(dú)立法人”的社會(huì)司法鑒定機(jī)構(gòu)也不是真正的“法人”：因未經(jīng)工商登記，不是企業(yè)法人；未經(jīng)民政登記，不屬于社團(tuán)法人；不由國(guó)家財(cái)政撥款建立，也不是事業(yè)單位或機(jī)關(guān)法人。由此導(dǎo)致我國(guó)司法鑒定機(jī)構(gòu)的法律性質(zhì)不明，法律責(zé)任不清。應(yīng)當(dāng)通過司法鑒定基本法律明確規(guī)定司法鑒定機(jī)構(gòu)的法律性質(zhì)為“法人或者其他組織”，以明確法律責(zé)任的承擔(dān)主體和承擔(dān)方式。

（3）制定全國(guó)司法鑒定機(jī)構(gòu)發(fā)展規(guī)劃，實(shí)現(xiàn)“合理布局、優(yōu)化結(jié)構(gòu)”。除了對(duì)司法鑒定機(jī)構(gòu)的數(shù)量、執(zhí)業(yè)類別、區(qū)域分布等進(jìn)行統(tǒng)籌規(guī)劃之外，應(yīng)統(tǒng)一規(guī)定“公立”和“私立（民營(yíng)）”司法鑒定機(jī)構(gòu)的比例，建立以“公立為主導(dǎo)、私立（民營(yíng)）為補(bǔ)充”的合理布局，減少“私立（民營(yíng)）”主體的“盈利性”并因此對(duì)司法鑒定公正性的影響。截止到2012年，全國(guó)經(jīng)司法行政機(jī)關(guān)審核登記的司法鑒定機(jī)構(gòu)共4 833家，其中掛靠衛(wèi)生、高校、科研等事業(yè)單位的“公立”鑒定機(jī)構(gòu)1 899家，僅占全國(guó)鑒定機(jī)構(gòu)總數(shù)的39.3%[7]。從國(guó)外來看，以美國(guó)、英國(guó)為代表的英美法系和以德國(guó)、法國(guó)為代表的大陸法系國(guó)家，司法鑒定機(jī)構(gòu)也都分為“公立”和“私立”兩種，“公立”鑒定機(jī)構(gòu)由政府專門投資設(shè)立，但又獨(dú)立于政府機(jī)關(guān)[8]，以確保司法鑒定的中立性。而且法醫(yī)類等主要類別的司法鑒定主要由大學(xué)和研究院所“公立”鑒定機(jī)構(gòu)承擔(dān)，“私立”鑒定機(jī)構(gòu)只在文件檢驗(yàn)等個(gè)別領(lǐng)域發(fā)揮司法鑒定功能，對(duì)“公立”司法鑒定機(jī)構(gòu)起補(bǔ)充作用[1]。這種模式值得我國(guó)制定司法鑒定機(jī)構(gòu)發(fā)展規(guī)劃時(shí)參考。

（4）完善司法鑒定機(jī)構(gòu)年度考核制度。應(yīng)當(dāng)建立全國(guó)統(tǒng)一的“司法鑒定機(jī)構(gòu)年度考核制度”，對(duì)司法鑒定機(jī)構(gòu)每年的受案情況、標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范執(zhí)行情況、設(shè)備情況、被投訴及處理情況、內(nèi)部管理情況等進(jìn)行綜合考查打分，考核結(jié)果與司法鑒定機(jī)構(gòu)的資質(zhì)延續(xù)、設(shè)立分支機(jī)構(gòu)、增加司法鑒定項(xiàng)目等事項(xiàng)的審批掛鉤。

（5）實(shí)行司法鑒定機(jī)構(gòu)資質(zhì)分級(jí)和動(dòng)態(tài)管理?！端痉ㄨb定程序通則》規(guī)定：“接受重新鑒定委托的司法鑒定機(jī)構(gòu)的資質(zhì)條件，一般應(yīng)當(dāng)高于原委托的司法鑒定機(jī)構(gòu)。”因此，有必要對(duì)司法鑒定機(jī)構(gòu)的資質(zhì)進(jìn)行分級(jí)管理。2010年我國(guó)遴選了十大國(guó)家級(jí)司法鑒定機(jī)構(gòu)，但因數(shù)量太少，遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能滿足全國(guó)“重新鑒定”及其他相關(guān)鑒定的需要。有必要對(duì)全國(guó)所有的司法鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行統(tǒng)一的資質(zhì)評(píng)估：科學(xué)設(shè)置級(jí)別、統(tǒng)一評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)和程序，并進(jìn)行資質(zhì)升降的動(dòng)態(tài)管理，國(guó)家級(jí)鑒定機(jī)構(gòu)也應(yīng)納入其間，根據(jù)不同的量化標(biāo)準(zhǔn)，設(shè)置“一級(jí)、二級(jí)、三級(jí)”資質(zhì)級(jí)別，不限級(jí)別名額，每年定期進(jìn)行評(píng)估，可升可降，動(dòng)態(tài)管理，低于“三級(jí)”時(shí)應(yīng)予以限期停業(yè)整改，整改仍不合格，應(yīng)予以注銷司法鑒定資質(zhì)。

2.6 完善司法鑒定投訴管理制度

據(jù)統(tǒng)計(jì)，全國(guó)司法行政機(jī)關(guān)受理的司法鑒定投訴案件數(shù)量在 2011年為1 104件[7]，2012年為 1 411件[7]，數(shù)量呈明顯上升趨勢(shì)。其中，不少投訴案件演變成嚴(yán)重的暴力事件或社會(huì)事件，嚴(yán)重地影響了社會(huì)的安全穩(wěn)定和司法鑒定行業(yè)的正常秩序。解決司法鑒定投訴問題需要?jiǎng)?chuàng)新如下制度：

（1）建立司法鑒定投訴風(fēng)險(xiǎn)告知制度。2013年《司法部關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)司法鑒定投訴處理工作的意見》提出要“加強(qiáng)投訴預(yù)防”，要求司法鑒定機(jī)構(gòu)在接受委托之前先發(fā)風(fēng)險(xiǎn)告知書、提示司法鑒定風(fēng)險(xiǎn)，還應(yīng)提示當(dāng)事人在對(duì)司法鑒定意見有異議時(shí)應(yīng)充分利用法庭質(zhì)證程序來維護(hù)自己的權(quán)益。將這一規(guī)定列入司法鑒定受理程序規(guī)范當(dāng)中，以幫助當(dāng)事人理性認(rèn)識(shí)司法鑒定意見，降低其對(duì)司法鑒定投訴的期望值，也使法庭質(zhì)證回歸其應(yīng)有的價(jià)值。

（2）提高司法鑒定投訴立案“門檻”。需對(duì)《司法鑒定執(zhí)業(yè)活動(dòng)投訴處理辦法》第八條中的“司法鑒定程序規(guī)則”和“其他違反司法鑒定管理規(guī)定”進(jìn)行具體化，防止濫用。對(duì)于無(wú)新理由的反復(fù)投訴以及訴訟已經(jīng)終結(jié)的司法鑒定投訴，應(yīng)對(duì)投訴的期限及次數(shù)進(jìn)行適當(dāng)限制。理性引導(dǎo)當(dāng)事人的投訴預(yù)期，維護(hù)司法鑒定行業(yè)正常秩序和社會(huì)穩(wěn)定。

（3）貫徹落實(shí)司法鑒定“訪轉(zhuǎn)訴”制度。在司法鑒定人故意或重大過失給當(dāng)事人造成損失的情形下，司法行政機(jī)關(guān)可以引導(dǎo)當(dāng)事人對(duì)有過錯(cuò)的司法鑒定人或其所屬的鑒定機(jī)構(gòu)提起侵權(quán)之訴；在符合“故意作虛假鑒定”的情形下，還可以將之與刑法中的相關(guān)罪名銜接起來。通過積極引導(dǎo)信訪人將投訴事由導(dǎo)入訴訟程序，增加司法鑒定糾紛解決的渠道，加速司法鑒定投訴處理工作的法治進(jìn)程。

（4）強(qiáng)化投訴處理的處罰手段。目前的司法鑒定投訴案件處理手段有兩種：一是行政處罰（含警告、停止執(zhí)業(yè)三個(gè)月至一年和注銷登記）；二是行政處理（含批評(píng)教育、訓(xùn)誡、通報(bào)和責(zé)令限期整改）。因停止執(zhí)業(yè)和注銷登記這兩種最“有力”的行政處罰手段難以適用于普通的鑒定違規(guī)，絕大多數(shù)情形以行政處理結(jié)案：2011 年占 98%[7]，2012 年占 97%[7]，對(duì)被處罰的司法鑒定人或鑒定機(jī)構(gòu)缺乏應(yīng)有的威懾力。應(yīng)將對(duì)司法鑒定機(jī)構(gòu)和鑒定人行政處理的次數(shù)累積與行政處罰銜接，進(jìn)而與資質(zhì)的升降及延續(xù)掛鉤，形成適當(dāng)?shù)奶幜P梯度。

（5）健全司法鑒定投訴案件會(huì)商研判制度。司法行政機(jī)關(guān)處理司法鑒定程序方面的投訴案件時(shí)可能涉及專業(yè)問題。例如判斷司法鑒定人是否“故意做虛假鑒定”、痕跡類或法醫(yī)臨床類的司法鑒定人是否有資質(zhì)進(jìn)行交通事故受傷原因鑒定等，都需要專家會(huì)商協(xié)助確認(rèn)。因此需要健全司法鑒定投訴案件的會(huì)商研判制度，明確規(guī)定相關(guān)專業(yè)委員會(huì)參與會(huì)商的義務(wù)、程序、決議方式及效力等。

2.7 完善司法鑒定收費(fèi)管理制度

一是補(bǔ)缺司法鑒定收費(fèi)管理規(guī)定：明確規(guī)定“三類外”司法鑒定收費(fèi)的統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)；規(guī)定訴訟調(diào)解結(jié)案或原告撤訴時(shí)尚未完成的司法鑒定的收費(fèi)辦法；規(guī)定司法鑒定人的出庭費(fèi)用細(xì)則，明確規(guī)定出庭費(fèi)用的標(biāo)準(zhǔn)及收繳辦法；二是明確規(guī)定司法鑒定“重大、疑難案件”的判斷主體、判斷標(biāo)準(zhǔn)、報(bào)批程序和收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)；三是加強(qiáng)司法鑒定收費(fèi)審計(jì)監(jiān)督，規(guī)定違法收費(fèi)的處罰標(biāo)準(zhǔn)和方式。

2.8 加強(qiáng)司法鑒定機(jī)構(gòu)內(nèi)部管理制度建設(shè)

（1）建立司法鑒定機(jī)構(gòu)受理案件時(shí)的審查制度。明確規(guī)定司法鑒定機(jī)構(gòu)受理鑒定委托時(shí)的審查義務(wù)主體為司法鑒定人，審查事項(xiàng)包括：委托鑒定事項(xiàng)的合法性、清晰性，鑒定材料的真實(shí)、完整、充分性等。司法鑒定人有權(quán)根據(jù)審查情形決定是否受理(司法鑒定人助理或辦公輔助人員無(wú)權(quán)決定)。

（2）規(guī)范司法鑒定流程。應(yīng)對(duì)司法鑒定機(jī)構(gòu)的內(nèi)部操作流程進(jìn)行規(guī)范，減少被投訴的隱患。在這個(gè)方面，筆者認(rèn)為北京市的“司法鑒定流程表模板”值得借鑒和推廣⑤北京市司法局于2013年制定了 《司法鑒定收案登記表》、《司法鑒定材料接收登記表》、《司法鑒定案件受理審查表》、《司法鑒定回避審批表》、《調(diào)取司法鑒定材料記錄表》、《司法鑒定檢驗(yàn)、勘驗(yàn)記錄表》、《司法鑒定期限延期審批表》、《司法鑒定聽證會(huì)記錄表》等共二十五個(gè)表格模板，對(duì)司法鑒定的操作流程進(jìn)行細(xì)化和規(guī)范，對(duì)司法鑒定流程的規(guī)范化產(chǎn)生了積極的影響。。

（3）健全內(nèi)部獎(jiǎng)懲制度。明確將司法鑒定機(jī)構(gòu)的內(nèi)部獎(jiǎng)懲制度納入年度考核范圍，對(duì)獎(jiǎng)懲事項(xiàng)進(jìn)行適當(dāng)?shù)囊?guī)范。

2．9 健全司法鑒定監(jiān)督制度

將預(yù)防性監(jiān)督和懲戒性監(jiān)督相結(jié)合，建立包括行政監(jiān)督、行業(yè)監(jiān)督和社會(huì)監(jiān)督在內(nèi)的司法鑒定監(jiān)督體系。社會(huì)監(jiān)督包括群眾監(jiān)督、當(dāng)事人監(jiān)督、網(wǎng)絡(luò)輿情監(jiān)督等。目前福建省的司法鑒定行風(fēng)社會(huì)監(jiān)督⑥http：//www．legalinfo．gov．cn/moj/zgsfjd/content/2013-11/27/content_5062253．htm?node=6857。、寧夏回族自治區(qū)的司法鑒定社會(huì)責(zé)任評(píng)價(jià)試點(diǎn)⑦參見《寧夏回族自治區(qū)司法廳關(guān)于開展司法鑒定行業(yè)履行社會(huì)責(zé)任評(píng)價(jià)體系試點(diǎn)工作方案》。，都值得參考。

3 保障制度建設(shè)——司法鑒定改革與發(fā)展的重要條件

3．1 加強(qiáng)司法鑒定人權(quán)利保護(hù)的立法

建立司法鑒定機(jī)構(gòu)及司法鑒定人的執(zhí)業(yè)保險(xiǎn)制度，可謂是當(dāng)務(wù)之急。在涉“鑒”社會(huì)矛盾凸顯的今天，當(dāng)事人以暴力威脅司法鑒定人和鑒定機(jī)構(gòu)變更或撤銷司法鑒定意見的現(xiàn)象屢見不鮮。此時(shí)固然應(yīng)當(dāng)依法追究當(dāng)事人的民事或刑事責(zé)任，但解決不了對(duì)司法鑒定機(jī)構(gòu)和司法鑒定人的損失賠償問題。因此，以立法的形式、明確對(duì)鑒定人權(quán)利的保護(hù)很有其現(xiàn)實(shí)意義。

（1）建立司法鑒定人出庭作證的保障制度。一是鑒定人出庭前后的安全保障。對(duì)于暴力威脅司法鑒定人出庭作證或出庭后進(jìn)行打擊報(bào)復(fù)的當(dāng)事人，除據(jù)適用治安管理、侵權(quán)責(zé)任的相關(guān)規(guī)定外，應(yīng)考慮與刑法中的“妨害作證罪”（或其他類似罪名）銜接，對(duì)相關(guān)當(dāng)事人形成有效的震懾力，以保障司法鑒定人的生命財(cái)產(chǎn)安全，維護(hù)正常的司法鑒定秩序。二是鑒定人在法庭的地位保障。出庭作證的司法鑒定人在法庭上應(yīng)有專門的司法鑒定人席位（不能讓司法鑒定人坐在被告席、原告席或旁聽席），以保障司法鑒定人在出庭作證時(shí)享有作為“專家證人”的尊嚴(yán)；同時(shí)，應(yīng)允許鑒定人將出庭作證必需儀器設(shè)備帶入法庭，保障訴訟制度的順利實(shí)施。三是完善鑒定人的經(jīng)濟(jì)保障機(jī)制。如鑒定人出庭的差旅、食宿、誤工等費(fèi)用，以保證鑒定人的順利出庭。

（2）建立司法鑒定機(jī)構(gòu)和司法鑒定人的執(zhí)業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)制度。根據(jù)我國(guó)相關(guān)法律規(guī)定，如果因錯(cuò)鑒或司法鑒定人的重大過失給當(dāng)事人帶來?yè)p失，司法鑒定機(jī)構(gòu)和司法鑒定人都負(fù)有民事賠償?shù)牧x務(wù)。多數(shù)大陸法系國(guó)家目前都規(guī)定了這種“專家責(zé)任”制度[9]。由于司法鑒定機(jī)構(gòu)和司法鑒定人都存在無(wú)力賠償?shù)目赡埽⑺痉ㄨb定機(jī)構(gòu)和司法鑒定人的執(zhí)業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)制度，是對(duì)司法鑒定當(dāng)事人的一種有效保護(hù)。

3．2 建立司法鑒定當(dāng)事人法律援助制度

《司法鑒定收費(fèi)管理辦法》提到了司法鑒定法律援助，但缺乏具體實(shí)施程序。應(yīng)明確規(guī)定司法鑒定法律援助的適用條件、決定主體和決定程序。司法鑒定基本法律可參考《律師法》第四十二條對(duì)律師法律援助義務(wù)的規(guī)定，將司法鑒定法律援助規(guī)定為司法鑒定機(jī)構(gòu)和鑒定人的法定義務(wù)。同時(shí)，國(guó)務(wù)院的《法律援助條例》中也應(yīng)將司法鑒定法律援助納入其范圍。設(shè)計(jì)實(shí)施程序時(shí)可參考目前青海等省的司法鑒定援助辦法⑧參見青海省司法廳2012年頒布的《青海省司法鑒定援助暫行辦法》。。

3．3 設(shè)立司法鑒定救助基金

應(yīng)當(dāng)從司法鑒定行業(yè)協(xié)會(huì)的會(huì)費(fèi)中提出一定的比例來設(shè)立司法鑒定救助基金，在出現(xiàn)相應(yīng)事故時(shí)可以由救助基金先行墊付，然后向有過錯(cuò)的司法鑒定機(jī)構(gòu)和司法鑒定人追償。這主要適用于因司法鑒定人故意（而非過失）給當(dāng)事人帶來重大經(jīng)濟(jì)損失，超出執(zhí)業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)范圍而司法鑒定人本人又無(wú)力賠償?shù)那樾巍?/p>

3．4 健全司法鑒定專家輔助人制度

刑訴、民訴法均規(guī)定當(dāng)事人可以申請(qǐng) “有專門知識(shí)的人”（即專家輔助人）出庭。法律應(yīng)當(dāng)對(duì)專家輔助人的資質(zhì)條件、權(quán)利和義務(wù)、出庭啟動(dòng)程序、法律責(zé)任、監(jiān)督機(jī)制（避免誤導(dǎo)審判）等制度進(jìn)行統(tǒng)一規(guī)定。

3．5 科學(xué)設(shè)置司法鑒定投訴案件的矛盾出口

根據(jù)相關(guān)規(guī)定，司法行政機(jī)關(guān)無(wú)權(quán)受理關(guān)于司法鑒定意見異議的投訴，更無(wú)權(quán)變更或撤銷司法鑒定意見⑨法理基礎(chǔ)是：司法鑒定意見作為一種服務(wù)于司法訴訟的“意見”證據(jù)，只有司法機(jī)關(guān)通過質(zhì)證后才能決定是否可采信，其他環(huán)節(jié)、其他主體均無(wú)權(quán)決定取舍。判斷證據(jù)的真實(shí)、合法、關(guān)聯(lián)性是設(shè)置訴訟質(zhì)證程序的主要價(jià)值和目的。。司法行政機(jī)關(guān)對(duì)司法鑒定投訴的處理也不會(huì)影響司法審判的進(jìn)程。但當(dāng)事人往往在審判程序終結(jié)后把司法鑒定投訴作為改變?cè)V訟結(jié)果的“救命稻草”，甚至采取纏訪、鬧訪、威脅的方式要求司法行政管理機(jī)關(guān)或司法鑒定機(jī)構(gòu)變更或撤銷司法鑒定意見。實(shí)踐中有些司法鑒定機(jī)構(gòu)迫于無(wú)奈而撤銷司法鑒定意見，從而給司法審判程序帶來了嚴(yán)重的不利影響。

要破解司法鑒定投訴難題，應(yīng)該給涉鑒投訴案件的矛盾設(shè)置“出口”：一是將司法鑒定投訴處理結(jié)果與訴訟制度建立適當(dāng)?shù)你暯樱缢痉ㄐ姓C(jī)關(guān)受理司法鑒定投訴案件后，審判程序中止，投訴處理確認(rèn)司法鑒定有重大程序瑕疵（如違反回避規(guī)定）時(shí)，審判中應(yīng)當(dāng)不予采信或啟動(dòng)重新鑒定程序；二是對(duì)司法鑒定機(jī)構(gòu)自行撤銷司法鑒定意見的具體情形和撤銷程序進(jìn)行明確規(guī)定，既可以防止隨意撤銷給審判帶來不利影響，也可以給投訴的當(dāng)事人提供一個(gè)救濟(jì)渠道。

3．6 建立司法鑒定人才保障制度

（1）分類培養(yǎng)。在高等職業(yè)教育層面，我國(guó)已經(jīng)開設(shè)了“司法鑒定技術(shù)專業(yè)”⑩http：//www．eol．cn/zyjs_2924/20070528/t20070528_235024．shtml。。但在本科、碩士和博士學(xué)歷教育層面，我國(guó)目前的司法鑒定類別中只有法醫(yī)學(xué)專業(yè)被納入其中。普通高等教育部門應(yīng)根據(jù)司法鑒定的需要設(shè)立司法鑒定專業(yè)，形成高職、本科、研究生（含碩士、博士）三個(gè)培養(yǎng)目標(biāo)，并分別定位為“職業(yè)型司法鑒定助理”（不能轉(zhuǎn)變?yōu)樗痉ㄨb定人）、“實(shí)踐型司法鑒定人”（司法鑒定業(yè)務(wù)骨干）和“研究型司法鑒定人”（高端司法鑒定專家）三種人才類別。

（2）梯隊(duì)更新。據(jù)統(tǒng)計(jì)，2012年全國(guó)司法鑒定人中61歲以上的共有4 659人，占鑒定人總數(shù)的近10%[7]。其中“三類內(nèi)”司法鑒定人多數(shù)是從公檢法系統(tǒng)退下來的司法鑒定技術(shù)人員，“老齡化”問題尤其突出。應(yīng)當(dāng)通過立法對(duì)相關(guān)專業(yè)司法鑒定人準(zhǔn)入條件進(jìn)行補(bǔ)充完善，將本科、碩士、博士從事相關(guān)工作的年限分別確定為5年、3年、1年。通過人才梯隊(duì)建設(shè)，實(shí)現(xiàn)司法鑒定人隊(duì)伍的“新陳代謝”。

（3）保障科研。司法鑒定的“科學(xué)性”需要科研保障，司法鑒定人才的培養(yǎng)同樣離不開科研的支撐。國(guó)家應(yīng)該加大經(jīng)費(fèi)投入，以設(shè)立司法鑒定科研專項(xiàng)課題基金、建立司法鑒定科研機(jī)構(gòu)等形式，搭建多種司法鑒定技術(shù)研究平臺(tái)，同時(shí)還要建立起對(duì)司法鑒定科研成果的“產(chǎn)業(yè)化”制度，及時(shí)將有價(jià)值的科研成果轉(zhuǎn)化為司法鑒定實(shí)踐技術(shù)，并對(duì)科研者給予物質(zhì)和精神上的鼓勵(lì)，從而在實(shí)現(xiàn)“科研促鑒”的同時(shí)，實(shí)現(xiàn)“科研育人”。司法部2012年申報(bào)的“司法鑒定關(guān)鍵技術(shù)研究”目前已列入了國(guó)家科技支撐計(jì)劃?參見司法部《關(guān)于組織實(shí)施“十二五”國(guó)家科技支撐計(jì)劃項(xiàng)目“司法鑒定關(guān)鍵技術(shù)研究”有關(guān)問題的通知》。，這是一個(gè)良好的開端。

3．7 司法鑒定的領(lǐng)導(dǎo)體制保障

由于司法鑒定管理涉及法院、檢察院、公安、安全、司法行政、物價(jià)管理、衛(wèi)生管理等部門，應(yīng)建立全國(guó)和省級(jí)司法鑒定工作領(lǐng)導(dǎo)小組，制定相應(yīng)的工作規(guī)則，統(tǒng)籌規(guī)劃、協(xié)調(diào)監(jiān)督司法鑒定的相關(guān)工作，在司法行政機(jī)關(guān)下設(shè)辦公室，具體處理日常事務(wù)。截止到2012年，我國(guó)已成立十八個(gè)省級(jí)司法鑒定工作領(lǐng)導(dǎo)小組，組長(zhǎng)多由副省長(zhǎng)或省級(jí)政法委書記擔(dān)任[3]，但全國(guó)性的司法鑒定工作領(lǐng)導(dǎo)小組還是空白。

3．8 探索國(guó)際合作保障機(jī)制

司法鑒定是世界性的事業(yè)，尤其是司法鑒定的科學(xué)技術(shù)層面，更具有共同性。探索建立司法鑒定國(guó)際化合作機(jī)制，確保我國(guó)司法鑒定技術(shù)和管理水平的先進(jìn)性。合作的內(nèi)容主要包括：參加國(guó)際技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)可；與國(guó)外司法鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行人員交流、技術(shù)交流；在恐怖、災(zāi) 害、重大犯罪事件以及解決WTO爭(zhēng)端中加強(qiáng)國(guó)際合作，互相提供技術(shù)支援；參與研究、討論國(guó)際共同關(guān)注的重要、疑難技術(shù)課題；舉辦、參加國(guó)際法庭科學(xué)會(huì)議等?例如：2005年第 17屆國(guó)際法庭科學(xué)大會(huì)在香港召開首次“國(guó)際法庭科學(xué)高峰會(huì)”；2007年 12月 7日在中國(guó)上海舉行“2007年司法鑒定進(jìn)展國(guó)際研討會(huì)”。。

司法鑒定制度創(chuàng)新是十八屆三中全會(huì)“全面深化改革”的必然組成部分，是法治時(shí)代的呼喚，是實(shí)現(xiàn)司法鑒定從人的“管理”到制度“治理”的必經(jīng)之路，目的是全面規(guī)范我國(guó)的司法鑒定活動(dòng)、切實(shí)提高我國(guó)司法鑒定管理水平，確保我國(guó)司法鑒定的科學(xué)性、中立性，更好地服務(wù)于司法公正，更好地滿足人民群眾的司法鑒定需求。但“立法只是一個(gè)法律總譜……（總譜）還要依靠演奏”[10]。因此，司法鑒定改革在“健全制度的手”的同時(shí)，更需要“邁開實(shí)踐的腿”，為建設(shè)中國(guó)特色社會(huì)主義法治國(guó)家貢獻(xiàn)更大的力量。

參考文獻(xiàn)：

[1]杜志淳．司法鑒定法立法研究[M]．北京：法律出版社，2011：19,77-81,259．

[2]郭華．司法鑒定制度改革的基本思路[J]．法學(xué)研究，2011，(1)：167-180．

[3]司法部司法鑒定管理局．中國(guó)特色司法鑒定制度的實(shí)踐與探索[M]．北京：法律出版社，2012：236-239，251-253．

[4]李廷鶴．對(duì)司法鑒定“兩結(jié)合”管理模式的幾點(diǎn)思考[J]．中國(guó)司法鑒定，2008，(12)：58-60．

[5]胡錫慶,朱淳良．論司法鑒定“兩結(jié)合”管理模式的精髓[J]．中國(guó)司法鑒定，2010，(5)：1-7．

[6]霍憲丹,郭華．中國(guó)司法鑒定制度改革與發(fā)展范式研究[M]．北京：法律出版社,2011：271-274．

[7]李禹，黨凌云．2012年度全國(guó)司法鑒定情況統(tǒng)計(jì)分析[J]．中國(guó)司法鑒定，2013，(4)：112-115．

[8]張軍，霍憲丹．中國(guó)司法鑒定制度改革與完善研究[M]．北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2008：61-62．

[9][日]蒲川道太郎．德國(guó)的專家責(zé)任[C]//梁慧星．民商法論叢（第 5 卷）．北京：法律出版社，1996：542．

[10]鄭永流．法學(xué)方法論[C]//吉林大學(xué)理論法學(xué)研究中心．法律思想的律動(dòng)[M]．北京：法律出版社，2003：46．