改革開放前中共中央編寫黨史教科書的設(shè)想*

耿化敏

(本文作者 中國人民大學(xué)中共黨史系副教授 北京 100872)

編撰一部全面完整地反映中國共產(chǎn)黨歷程的歷史教科書，是中共黨史工作的一項重要任務(wù)，其歷史緣起可以追溯到20世紀50年代。新中國成立后，中共中央曾經(jīng)設(shè)想并采取一些措施進行黨史教科書的編寫，其間伴隨歷史發(fā)展的曲折反復(fù)而不斷變動、時斷時續(xù)，至“文化大革命”結(jié)束前，終究未能完成。

囿于史料的匱乏，這一研究課題長久以來未能納入黨史研究視域，在中共黨史史學(xué)史著作中更屬空白地帶①現(xiàn)有的中共黨史史學(xué)史著作完成于2001年前，受史料限制，沒有對這一問題作出史實性描述。如張靜如、唐曼珍:《中共黨史學(xué)史》，中國人民大學(xué)出版社，1990年;唐曼珍主編:《毛澤東與中共黨史學(xué)》，中國人民大學(xué)出版社，1993年;周一平:《中共黨史史學(xué)史》，甘肅人民出版社，2001年。。龔育之在研究中共黨史教科書的審定模式時，憑借個人記憶，記述了“文化大革命”前中共中央組織編寫黨史的活動，史實較為準確，唯失之于簡略。章百家在回顧中共黨史研究歷程時，根據(jù)老同志回憶，僅指出1964年前后中共中央考慮編寫一部權(quán)威性的黨史著作，亦語焉不詳。②參見龔育之:《關(guān)于黨史教科書的審定》，《龔育之黨史論集》下卷，湖南人民出版社，2009年，第720—721頁;章百家:《中國共產(chǎn)黨史研究的回顧與展望》，《毛澤東鄧小平理論研究》2011年第1期。這些研究已經(jīng)觸及黨史編寫的課題，構(gòu)成今天重新研究的基礎(chǔ)。

新世紀以來出版的一些中共文獻、高層人物傳記、回憶錄、著作等資料，已經(jīng)提供了大量有價值的信息。在史源擴大的情況下，相關(guān)的歷史證據(jù)鏈條已經(jīng)比較完整。本文致力于尋找隱藏在各類史料中的“蛛絲馬跡”，全面細致梳理中共中央這一時期編撰黨史教科書的來龍去脈，總結(jié)黨史編寫計劃從提出到中間經(jīng)歷反復(fù)直至最后夭折的經(jīng)驗和教訓(xùn)，填補中共黨史史學(xué)史上的一段空白，為中共黨史編撰學(xué)提供歷史鏡鑒。

一、中共黨史教科書編寫計劃的提出

中共成立不久，黨內(nèi)就有了書寫黨史的個人著述，但在延安整風(fēng)運動之前，并沒有來自中央層面的集體學(xué)習(xí)、討論和研究黨史的活動?？疾禳h的早期革命家完成的黨史作品，如蔡和森的《中國共產(chǎn)黨史的發(fā)展》 《黨的機會主義史》、瞿秋白的《中國共產(chǎn)黨歷史概論》、李立三的《黨史報告》、華崗的《1925—1927中國大革命史》、張聞天的《中國現(xiàn)代革命運動史》等等，首先表達的都是個人對于黨史的看法，并沒有經(jīng)過中央全會的通過，也沒有作為黨的正式結(jié)論而下達全黨;其次并不是對黨的整個歷史、重大問題的總結(jié)，只是對某一段歷史、某些問題的看法。更有甚者，以王明為代表的一些“左”傾領(lǐng)導(dǎo)人將斯大林、聯(lián)共 (布)中央利用撰寫黨史進行黨內(nèi)斗爭的做法照搬到中共黨內(nèi)，以此達到改組中央領(lǐng)導(dǎo)層、為個人謀奪最高權(quán)力的政治目的。1930年，王明在上海撰寫的批判李立三的小冊子《兩條路線》 (即《為中共更加布爾什維克化而斗爭》)就是一個典型案例。

在毛澤東的領(lǐng)導(dǎo)下，1942年開始的延安整風(fēng)運動，使中共改變了革命家個人撰史的風(fēng)氣，形成了黨內(nèi)高層對于黨史的大討論。作為整風(fēng)運動結(jié)束的標志和成果，1945年中共六屆七中全會通過的《關(guān)于黨的若干歷史問題的決議》(以下簡稱“歷史決議”)，標志著黨史書寫進入根據(jù)歷史決議解釋黨史的新階段。此前，出自早期革命家之手的黨史著作，雖然熏染著黨內(nèi)輿論，影響著對一些黨史問題的看法，但既沒有黨內(nèi)正式文件的權(quán)威性，研究的時段也十分有限，更沒有突出毛澤東在黨史上的地位，沒有形成完整的黨史敘述框架，自然不可能對黨史書寫發(fā)生決定性影響。相反，歷史決議借助黨的高級干部集體研討黨史的高潮，依據(jù)毛澤東對于一些黨史重大問題的定論，以《聯(lián)共(布)黨史簡明教程》為藍本，初步完成了以毛澤東為中心的中共黨史敘事框架的構(gòu)建，成為黨內(nèi)第一個全面總結(jié)黨的歷史經(jīng)驗教訓(xùn)的正式的權(quán)威的中央文件。①歷史決議在當時的歷史條件下不可避免地受到《聯(lián)共 (布)黨史簡明教程》之路線斗爭史觀的影響，很多中共領(lǐng)導(dǎo)人也深受其影響，如1943年劉少奇為紀念中共建黨22周年而寫的《清算黨內(nèi)的孟什維克主義思想》一文如此表述黨史:黨的過去的歷史是充滿著以毛澤東為代表的布爾什維克路線與以黨內(nèi)各派機會主義者為代表的孟什維克路線斗爭的歷史。中國共產(chǎn)黨的歷史，是馬列主義在中國發(fā)展的歷史，也是中國的馬列主義者和各派機會主義者斗爭的歷史。這種歷史，在客觀上是以毛澤東為中心構(gòu)成的。黨內(nèi)各派機會主義者的歷史，決不能成為黨的歷史。黨內(nèi)孟什維克主義的體系及其傳統(tǒng)，決不能成為黨在思想上的體系及其傳統(tǒng)。黨的歷史，是與這種體系、傳統(tǒng)作斗爭并將其克服的歷史。參見《老一代革命家論黨史與黨史研究》，陜西人民出版社，1993年，第15—16頁。

歷史決議通過后，毛澤東和中共中央不再停留在檢討歷史問題的思路上，將主要精力放在研究和處理現(xiàn)實的政治問題和軍事問題。歷史決議的起草，主要著眼于解決黨內(nèi)的路線是非，統(tǒng)一全黨思想，加強全黨團結(jié)。②參見《任弼時傳》，中央文獻出版社，2004年，第656—657頁。中共七大后，在抗日戰(zhàn)爭勝利即將到來、戰(zhàn)后中國走向何處去尚不明朗的重大歷史關(guān)口，毛澤東和中共中央的中心目標從歷史問題轉(zhuǎn)移到現(xiàn)實問題后，就沒有提出在歷史決議的基礎(chǔ)上再編寫一部黨史教科書的設(shè)想。

新中國成立后，中共在全國全面執(zhí)政，編撰一部黨史教科書成為適應(yīng)黨的地位變化，滿足黨員、干部和社會各界學(xué)習(xí)黨史，教育人民群眾的迫切任務(wù)。新中國成立初期，全社會掀起學(xué)習(xí)中共黨史和中國革命史的熱潮。1951年7月1日是中共成立30周年紀念日，中共中央決定開展一系列紀念活動。是年初，毛澤東為總結(jié)中共30年歷史，布置胡喬木寫一個“黨史大綱”。4月1日，中共中央辦公廳主任楊尚昆和胡喬木上報中央擬定的慶祝辦法 (五條)和宣傳辦法 (四條)中，宣傳辦法第二條是由馬列學(xué)院寫一篇黨史提綱，由中共中央宣傳部寫一篇中國共產(chǎn)黨30年紀念宣傳大綱，編一本供下級黨員用的介紹黨史的通俗小冊子。后來，上述三種材料合為一種，即后來由胡喬木執(zhí)筆寫的《中國共產(chǎn)黨的三十年》。①參見《胡喬木書信集》，人民出版社，2002年，第73—74頁。5月30日，中共中央發(fā)出通知，作出周密細致的安排，強調(diào)建黨30周年紀念活動要形成以黨為中心的群眾運動，要求在黨的支部和勞動群眾中進行黨史的宣傳②《中共中央文件選集》第6冊，人民出版社，2013年，第170—171頁。。在中共的組織和發(fā)動下，全黨掀起學(xué)習(xí)黨史的熱潮③關(guān)于1951年紀念建黨30周年活動的研究，參見吳志軍:《1951年:建黨30周年“文本紀念”活動的歷史回顧與反思——以對中共黨史的宣傳為敘述中心》，《黨史研究與教學(xué)》2008年第3期。。

這次紀念活動對于中共黨史編寫的重要影響，主要表現(xiàn)在:

其一，胡喬木在1951年6月22日《人民日報》發(fā)表的《中國共產(chǎn)黨的三十年》，堅持和發(fā)展了歷史決議，成為新中國第一本以馬克思列寧主義的普遍真理和中國具體實際相結(jié)合的觀點，完整地、系統(tǒng)地、簡明地敘述和總結(jié)中共歷史的權(quán)威著作，構(gòu)成以后中共黨史、中國革命史教材的“母本”，對中共黨史編撰和黨史研究產(chǎn)生了久遠的影響④關(guān)于此文撰寫的經(jīng)過和歷史評價，參見程中原:《〈中國共產(chǎn)黨的三十年〉寫作與發(fā)表經(jīng)過》，《黨的文獻》2009年第1期;胡繩:《胡繩全書》第3卷(下)，人民出版社，1998年，第736頁;杜玉芳:《胡喬木與中共黨史研究》，中共中央黨校出版社，2008年，第76—92頁。。

其二，1951年7月21日，中共中央發(fā)出《關(guān)于收集黨史資料的通知》，標志著黨內(nèi)開始有系統(tǒng)地研究、收集和保存黨史資料。通知決定在中宣部下設(shè)黨史資料室，負責(zé)編印不定期的期刊《黨史資料》，搜集刊載有關(guān)黨史的各種資料、文件、文稿、回憶、傳記、圖片等，同時在北京故宮武英殿設(shè)立革命博物館籌備處，負責(zé)搜集鴉片戰(zhàn)爭以來、主要是五四運動以來的革命歷史文物、圖片、繪畫，加以整理陳列。⑤《中共中央文件選集》第6冊，第347—348頁。這兩個機構(gòu)成為當時最主要的整理黨史革命史資料的部門，為啟動編寫中共黨史教科書的計劃提供了最初的資料支持，如1951年11月16日，中宣部黨史資料室成立后，陸續(xù)編輯了黨史文件匯編 (俗稱“三口袋”)，后經(jīng)增補出版了《中共黨史參考資料》。

胡喬木的《中國共產(chǎn)黨的三十年》發(fā)表后，毛澤東是否就認為黨史問題已經(jīng)一勞永逸地解決了，中共中央沒有必要編寫黨史教科書呢?答案顯然不是這樣。畢竟，胡喬木個人的簡史著作并不能等同于以中共中央名義出版的集體編撰的黨史教科書。從筆者掌握的材料來看，國內(nèi)黨史學(xué)習(xí)中暴露出來的一些問題和社會主義陣營開展黨史研究的狀況，引起中共中央對于加強黨史編寫工作的關(guān)注。

據(jù)新華社《內(nèi)部參考》披露，在1951年紀念建黨的活動中，陜西西安機關(guān)干部和湖南各地干部在黨史學(xué)習(xí)中暴露了不少“錯誤思想”，很多人稱頌共產(chǎn)黨是光榮的、正確的、偉大的，但弄不清為什么黨是光榮的、正確的、偉大的;有的認為黨是“窮人的黨”“農(nóng)民的黨”“工農(nóng)黨”，懷疑“共產(chǎn)黨是否是工人階級的政黨”;有的認為“沒有共產(chǎn)黨就沒有新中國”是過分夸大了共產(chǎn)黨的作用;有的認為“沒有工人階級的國家是可以產(chǎn)生共產(chǎn)黨的，因為馬克思主義是放之四海而皆準的科學(xué)”;有的認為“黨內(nèi)產(chǎn)生的‘左’右傾機會主義的斗爭是派別斗爭”“陳獨秀一貫執(zhí)行的右傾機會主義路線，所以在他領(lǐng)導(dǎo)的時期內(nèi)不是革命”;有的質(zhì)疑“土地改革政策是否有過變化，毛主席的土改政策是否一貫正確”;有的懷疑“統(tǒng)一戰(zhàn)線是不是利用，是否有兩種 (對敵對友)統(tǒng)一戰(zhàn)線”;等等⑥參見《西安各機關(guān)在黨史學(xué)習(xí)中暴露了不少干部對黨的錯誤的認識》，《內(nèi)部參考》第148號，1951年8月21日，第54—55頁;《湖南各地干部在黨史學(xué)習(xí)中暴露了不少錯誤思想》，《內(nèi)部參考》第188號，1951年10月15日，第34—35頁。。由于沒有統(tǒng)一的定論，國內(nèi)還屢次提出陳獨秀在五四運動前后的歷史作用的評價問題，中宣部不得不于1954年12月2日給中央寫報告請求處理這個問題的意見①參見《建國以來劉少奇文稿》第6冊，中央文獻出版社，2008年，第467—468頁;《毛澤東年譜 (1949—1976)》第2卷，中央文獻出版社，2013年，第324頁。。顯然，這些“錯誤思想”和歷史爭議問題的產(chǎn)生，同中共中央缺乏一部權(quán)威的黨史著作，一般的黨員、干部對于黨史問題沒有統(tǒng)一認識分不開。

從社會主義陣營來看，二戰(zhàn)以后的各國共產(chǎn)黨、工人黨大都按照《聯(lián)共 (布)黨史簡明教程》的結(jié)構(gòu)和觀點，從路線斗爭史觀出發(fā)，評估本黨歷史。有些國家的共產(chǎn)黨建立了負責(zé)整理黨史資料和編寫黨史任務(wù)的中央一級的黨史研究機構(gòu)。1954年4月，匈牙利黨邀請中共中央黨史研究機構(gòu)負責(zé)人派人參觀匈牙利工運史陳列館;1955年4月，社會主義陣營在波蘭華沙召開各國黨史研究院例會時，亦向中共發(fā)出邀請。此時，中共中央并未設(shè)立黨史研究機構(gòu)，黨史資料的整理工作尚未著手進行，劉少奇在處理這類問題時，只得批示中共不派代表參加。②參見《建國以來劉少奇文稿》第6冊，第190頁;《建國以來劉少奇文稿》第7冊，中央文獻出版社，2008年，第146頁。在對外交往中，這種因黨史問題造成的窘境，顯然與毛澤東和中共在國際共產(chǎn)主義運動中的威望和地位是極不相稱的。

在這種背景下，毛澤東和中共中央認識到編寫一部完整的黨史教科書對于統(tǒng)一全黨思想、教育黨員干部、發(fā)展社會主義國家關(guān)系的迫切性。至遲在1953年，中共中央把編寫黨史教科書作為召開八大的準備工作之一提上日程，安排高崗負責(zé)主持編寫。從有關(guān)材料來看，高崗表達的自己編寫黨史的思路和看法主要有:其一，關(guān)于編寫黨史的必要性，認為中共經(jīng)過30多年的歷程，值得總結(jié)的東西很多，應(yīng)寫出像樣的、反映實際的黨史，內(nèi)容要比蘇聯(lián)黨的《聯(lián)共 (布)黨史簡明教程》更豐富;其二，1945年的歷史決議應(yīng)該修改，它只是反映黨史的一個片段，現(xiàn)在需要一部完整的黨史;其三，關(guān)于黨史的內(nèi)容，主張對待黨史要有統(tǒng)一的認識，不能把黨的歷史分切成根據(jù)地歷史、白區(qū)歷史兩大塊，而應(yīng)當是統(tǒng)一的革命斗爭的歷史，強調(diào)把白區(qū)斗爭和根據(jù)地斗爭等對立起來相提并論是不符合實際的，歷史決議中關(guān)于劉少奇是黨的正確路線在白區(qū)工作中的代表的提法不對頭，需要重新作結(jié)論;其四，關(guān)于黨和軍隊的關(guān)系，認為黨是軍隊創(chuàng)造的，軍隊的黨是黨的主體③參見蘇維民:《楊尚昆談新中國若干歷史問題》，四川人民出版社，2010年，第57頁。。“高饒事件”發(fā)生后，這些看法被認作高崗為實現(xiàn)篡黨奪權(quán)陰謀而制造的“黨史二元論”“軍黨論”謬論的一部分。1954年2月25日，周恩來在中共中央書記處召開的關(guān)于高崗問題的座談會上所列舉的高崗分裂黨及奪取黨和國家權(quán)力的陰謀活動的“十大罪行”的第一條“軍黨論”，就是高崗硬說中共黨內(nèi)對黨史有二元論，即所謂毛澤東代表紅區(qū)，劉少奇代表白區(qū)，中國黨的骨干是軍隊鍛煉出來的，白區(qū)干部現(xiàn)在要篡奪黨，因而認為“編黨史要對黨內(nèi)若干歷史問題的決議加以修改，重下定論”④戴茂林、趙曉光: 《高崗傳》，陜西人民出版社，2011年，第350頁。。隨著對高崗的揭露和批判，黨史編寫工作暫時被擱置下來。

二、蘇共二十大與中共黨史教科書編寫設(shè)想的變動

1956年蘇共二十大后，社會主義陣營以批判斯大林個人崇拜為契機，掀起思想解放和探索改革的浪潮。毛澤東和中共中央密切關(guān)注蘇聯(lián)重新改寫蘇共歷史的思潮，根據(jù)中國實際，提出“雙百”方針，作出不再編寫一部統(tǒng)一的黨史教科書的決定。

1953年斯大林逝世后，蘇聯(lián)進入以開展平反冤假錯案、批判個人崇拜為開端，到1964年赫魯曉夫辭職下臺和1968年蘇聯(lián)出兵捷克斯洛伐克而告終結(jié)的“解凍”時期。從1953年至1955年，蘇聯(lián)《歷史問題》雜志在歷史學(xué)家、編輯潘克拉托娃的推動下，發(fā)表了一系列文章和資料，打破《聯(lián)共 (布)黨史簡明教程》的框框，力圖重新評價蘇共歷史⑤參見馬龍閃:《蘇聯(lián)文化體制沿革史》，中國社會科學(xué)出版社，1996年，第230頁。。這股改寫歷史的思潮在中宣部《宣教動態(tài)》和新華社《內(nèi)部參考》中有不少反映，引起中共中央的關(guān)注①1953年3月、12月，中國駐蘇聯(lián)大使館研究室整理了三份參考材料，報送中共中央、中宣部，較早地反映斯大林去世后蘇聯(lián)宣傳中對列寧、斯大林、蘇聯(lián)歷史的若干新提法。新華社將《內(nèi)部參考》第32期 (1956年2月23日)辟為《蘇聯(lián)共產(chǎn)黨第二十次代表大會反應(yīng)專輯》，第一篇報道即為1956年2月21日潘克拉托娃在蘇共二十大的一次演說。合眾社的這個報道指出，潘克拉托娃響應(yīng)赫魯曉夫和米高揚在大會發(fā)出的寫出蘇聯(lián)歷史上的坦率的事實而擺脫個人崇拜的號召，這表明蘇聯(lián)將用一些“未經(jīng)修飾”的歷史來重寫在斯大林影響下寫成的蘇聯(lián)歷史書籍，使人可以猜想將由一本代替斯大林的“蘇聯(lián)歷史簡明教程” (應(yīng)為《聯(lián)共 (布)黨史簡明教程》)。參見《毛澤東年譜 (1949—1976)》第2卷，第238—239頁;《合眾社報道蘇歷史學(xué)家潘克拉托娃在蘇共代表大會的發(fā)言》，《內(nèi)部參考》第32期，1956年2月23日，第235頁。。

對于蘇聯(lián)批判個人崇拜和抨擊《聯(lián)共(布)黨史簡明教程》的做法，毛澤東的反應(yīng)是雙重的:既不應(yīng)全盤否定斯大林、 《聯(lián)共(布)黨史簡明教程》，又要鼓勵黨史領(lǐng)域的“百家爭鳴”，反對編寫統(tǒng)一的黨史教科書。毛澤東曾將《聯(lián)共 (布)黨史簡明教程》列為延安整風(fēng)必讀文件和干部必讀書目，評價它是“一百年來全世界共產(chǎn)主義運動的最高的綜合和總結(jié)，是理論和實際結(jié)合的典型”②《毛澤東選集》第3卷，人民出版社，1991年，第802頁。。新中國成立后，毛澤東一直將其放在案邊，時常閱讀③龔育之等:《毛澤東的讀書生活》，北京三聯(lián)書店，1996年，第16、32頁。。面對蘇共二十大否定這本書的傾向，1956年4月4日，毛澤東在中共中央書記處會議討論關(guān)于無產(chǎn)階級專政的歷史經(jīng)驗的文章時，將斯大林及其著作看作一個整體，認為正確是主要的、第一位的，錯誤是第二位的，強調(diào)“他主持寫的《聯(lián)共 (布)黨史》，其中是否有錯誤可以研究，但它畢竟是第一部力圖用馬克思主義觀點敘述共產(chǎn)黨的斗爭歷史，總結(jié)蘇共革命斗爭的經(jīng)驗。這是國際共運歷史上第一部這樣的書”④吳冷西: 《十年論戰(zhàn)——1956—1966中蘇關(guān)系回憶錄》，中央文獻出版社，1999年，第22頁。。毛澤東的這個立場，以后一直未變。

毛澤東主張對于有爭議的歷史問題，實行“百家爭鳴”，并將“雙百”方針推廣到黨史領(lǐng)域，放棄了編寫黨史教科書的計劃。1955年9月或10月，中宣部部長陸定一向毛澤東請示黨史編寫問題，毛澤東以“百家爭鳴”為由，反對再寫一本統(tǒng)一的黨史教材。1956年2月，中宣部給中共中央的報告提出組織編寫中共黨史、哲學(xué)、政治經(jīng)濟學(xué)、黨的建設(shè)等教材，用作高中級黨校和高等學(xué)校的正式教材。2月28日，毛澤東主張該文件應(yīng)提交政治局通過。⑤參見《毛澤東年譜 (1949—1976)》第2卷，第537—538頁。到1956年5月26日，陸定一在中南海懷仁堂作“雙百”報告時宣布:“大家在等待中共中央編出一本黨史教科書來，然后根據(jù)黨史教科書來寫各種近代史。現(xiàn)在請你們不要等待了。中共中央不準備編寫黨史教科書，只準備陸續(xù)出版黨的大事記和文件匯編?！雹扌熳诿恪ⅫS春生編:《黎澍集外集》，社會科學(xué)文獻出版社，2003年，第140頁。

毛澤東此時放棄編寫黨史教科書的計劃，原因不外乎兩點。首先，中共在蘇共二十大后切實看到官方編寫統(tǒng)一黨史教科書的弊端。這一時期，新華社《內(nèi)部參考》的許多報道是毛澤東和中共中央了解蘇聯(lián)改寫歷史的情況及其國內(nèi)國際反應(yīng)的主要渠道。中共高層不難認識到《聯(lián)共 (布)黨史簡明教程》代表的這種由黨的領(lǐng)袖親自修改、以中央名義審定出版的黨史教科書模式，雖然有利于統(tǒng)一全黨對黨史和馬列主義基本問題的認識，但容易造成黨的領(lǐng)袖壟斷黨史解釋權(quán)的不正常現(xiàn)象，約束黨史問題的自由討論和客觀研究。其次，從國內(nèi)的實際情況來看，黨史資料的編輯和整理工作還很落后，黨史研究機構(gòu)尚未建立，黨史各時期的分期研究和專題研究很薄弱，編寫一部完整的統(tǒng)一的黨史教科書既為時過早，又困難頗多。

中共八大后，按照毛澤東的決定，中央層面的黨史工作轉(zhuǎn)向編撰黨史大事記和黨史文件匯編。中共中央政治研究室副主任田家英及政治研究室歷史組具體負責(zé)此項工作，鑒于自身力量不足，采取協(xié)作方式，陸續(xù)從中國人民大學(xué)歷史系 (黨史系)、解放軍政治學(xué)院、中共中央馬恩列斯著作編譯局、共青團中央團校、上?？茖W(xué)院歷史所等有關(guān)單位借調(diào)人員。據(jù)參與者介紹，編寫黨史大事記和文件匯編的工作按歷史時期分配任務(wù)，大概每人負責(zé)一年半的任務(wù)，工作地點先后在中央檔案館、中宣部辦公大樓，實行嚴格的政治保密措施，規(guī)定工作人員只能看，不能抄，也不能說，更不能公布，可以做卡片摘錄但不能帶出檔案館。這項工作一直開展，到1962年七千人大會后，絕大多數(shù)借調(diào)人員都返回原單位。①據(jù)筆者對中國人民大學(xué)中共黨史系參與此項工作的老教授李安葆 (2008年6月20日)、胡銀曼 (2009年6月5日)、張培森 (2009年6月11日)、林翹翹(2009年6月17日)的采訪記錄。

對于地方、文教單位層面的黨史編寫工作，毛澤東持鼓勵、支持的態(tài)度。在“大躍進”時期，毛澤東和中共中央號召地方編寫地方黨史，全國各地編了不少黨史本子。例如，60年代初，中共北京市委委托中國人民大學(xué)副校長胡錫奎主持、組織中國人民大學(xué)中共黨史系部分師生編寫《中共北京地下黨斗爭史》 (未公開出版)，還組織中國人民大學(xué)、北京大學(xué)、北京市委黨校等一些院校的黨史教師，以“北京市高等學(xué)校黨史講義編寫協(xié)作小組”為名義編著《中國共產(chǎn)黨歷史講義》 (1961年印制討論稿)②參見劉葆觀主編:《在神州大地上崛起:中國人民大學(xué)回憶錄 (1950—2000)》，中國人民大學(xué)出版社，2007年，第197頁;張靜如: 《編寫“中國共產(chǎn)黨歷史教材”拾零》，《百年潮》2013年第2期。。到1963年，全國約有30本黨史、現(xiàn)代史教材，其中正式出版、公開發(fā)行作為教科書的有六本。這些教材內(nèi)容比較雷同，口徑一致，內(nèi)容干巴，都是根據(jù)胡喬木的《中國共產(chǎn)黨三十年》和《毛澤東選集》的框框，或簡單或浩繁，無法滿足黨員、干部、黨史工作者和學(xué)生的不同需要。

由于缺乏一部權(quán)威性的中共黨史教科書，黨史教學(xué)面臨很大困難。50年代的中共黨史講授主要參照蘇共黨史，如胡華所言，學(xué)習(xí)黨史“最好多參看聯(lián)共 (布)黨史的結(jié)構(gòu)及講述”③中國人民大學(xué)中共黨史系編:《胡華紀念文集》，中國人民大學(xué)出版社，1997年，第53頁。。1959年1月，中央教育工作會議召開，提出在高校開設(shè)中共黨史這門政治理論課程后，由于沒有適合的教材，黨史教學(xué)難以開展。1960年10月25日，中宣部副部長周揚在中國人民大學(xué)視察時提出:“馬列主義基礎(chǔ)，過去是以聯(lián)共黨史為課本，現(xiàn)他們否定了，現(xiàn)在的教科書我們也不能同意。原來的聯(lián)共黨史還好些，我們的黨史沒寫出。毛澤東思想怎么教，可以議一議。按中國自己的共同理論課怎么教?怎么開?由誰開?怎么編?誰編?編哪些要有計劃，一個學(xué)校不能沒有專業(yè)教科書，教科書可每年改?！雹堋吨軗P同志來校報告記錄》(1960年10月)，中國人民大學(xué)檔案館藏，檔案號1960－DQ11－DB－3。1961年4月，中宣部、高教部召開全國高等學(xué)校文科教材編選計劃會議，制定了《改進高等學(xué)校共同政治理論課教學(xué)的意見 (草案)》，決定中國人民大學(xué)承擔(dān)編寫中共黨史全國統(tǒng)編教材的任務(wù)。1962年，中共八屆十中全會后，形勢發(fā)生變化，黨史統(tǒng)編教材的編寫工作被迫停止。

在黨史學(xué)界，何干之、黎澍、李新、胡華等人充分認識到黨史教學(xué)面臨的“窄、空、難”問題。“窄”是指研究對象局限于黨自身的歷史、特別是中國革命史，以正確路線和毛澤東思想為主;“空”是指教員講課和研究主要依據(jù)中央文件和毛澤東著作，內(nèi)容和觀點有些空洞，形成“以論帶史”乃至“以論代史”的現(xiàn)象;“難”是指史料難找、研究禁區(qū)多、成果難發(fā)表、各種限制多。面對黨史書籍往往寫得比較簡單、單調(diào)，結(jié)論、概念較多，缺乏豐富充實的史實和生動活潑的內(nèi)容之現(xiàn)狀，他們共同的想法是黨史工作者應(yīng)該逐步轉(zhuǎn)向“寬、實、易”的中國現(xiàn)代史研究。1963年，中宣部副部長周揚的思路也是如此。這年6月，中宣部、高教部根據(jù)周揚的意見，規(guī)劃中國人民大學(xué)辦學(xué)方案，提出黨史太微觀，人民大學(xué)有困難，不如讓中共中央高級黨校去研究，人民大學(xué)的中共黨史專業(yè)調(diào)整為中國現(xiàn)代史專業(yè)。⑤參見耿化敏:《何干之傳》，中共黨史出版社，2012年，第250—251頁。這種辦學(xué)方案得到人民大學(xué)歷史系主任何干之的支持，但在該校討論時發(fā)生爭議，最終放棄。以后，黨史工作者大都懷有“等待”思想，即中共黨史要等待中央編寫黨史教科書后，才能有根據(jù)地開展教學(xué)和研究。

由上可見，1956年毛澤東放棄編寫黨史教科書之后，黨史編寫在中央層面和地方層面都有所推進，但因為中共中央沒有編寫一部黨史教科書，造成黨史教學(xué)和研究的困境。隨著中共中央部署開展“反修防修”的斗爭，黨史教科書的編寫被重新提上日程。

三、“防修反修”與1964年中共黨史教科書編寫的重啟及夭折

1962年中共八屆十中全會后，毛澤東重新提出階級斗爭問題，黨史編寫成為中共開展“防修反修”斗爭的一項重要舉措。中共中央認為，進行反對和防止修正主義的斗爭，是整個過渡時期黨的一項根本任務(wù)。編寫一部闡明毛澤東思想、介紹中共豐富斗爭經(jīng)驗的黨史教科書，對于系統(tǒng)地研究和傳播毛澤東思想、教育國內(nèi)外群眾以及反對修正主義，具有重要的現(xiàn)實意義。為了適應(yīng)國際國內(nèi)現(xiàn)實斗爭的迫切需要，1964年，中共中央重新啟動黨史教科書編寫的工作。

從國際上看，中蘇關(guān)系從蜜月走向破裂后，編寫中共黨史有利于在國際共產(chǎn)主義運動中提高毛澤東的威望，擴大中共的國際影響，教育各國人民反對修正主義，推動世界革命。盡管毛澤東和中共中央在國際共產(chǎn)主義運動領(lǐng)域的影響力不斷增長，如1957年匈牙利共產(chǎn)黨有人認為國際共產(chǎn)主義運動的思想領(lǐng)導(dǎo)已由蘇聯(lián)轉(zhuǎn)到中國，但中共在黨史編寫方面則大大落后于其他共產(chǎn)黨國家。

就黨史機構(gòu)而言，到1957年，蒙古國人民革命黨、匈牙利共產(chǎn)黨、捷克斯洛伐克共產(chǎn)黨已經(jīng)設(shè)有中央黨史研究所。對比中共，不僅沒有設(shè)立中央級的黨史研究機構(gòu)，而且地方層面的黨史工作機構(gòu)幾近空白。據(jù)筆者對現(xiàn)有各類中共組織史資料、黨志的爬梳，“文化大革命”前設(shè)立的省級黨史研究機構(gòu)僅有三個:一是1958年12月12日河北省委成立的黨史編輯委員會;一是1958年10月黑龍江省委成立的黨史研究委員會，下設(shè)黨史研究所 (1959年3月成立)，1965年6月改為省委黨史資料研究室;一是1957年8月廣東省委成立的廣東地區(qū)革命歷史研究委員會 (主任古大存)，1962年3月改稱廣東省黨史研究委員會 (主任區(qū)夢覺)①參見《河北省志·共產(chǎn)黨志》，中央文獻出版社，1999年，第866、868頁;《中國共產(chǎn)黨黑龍江省組織史資料 (1923—1987)》，黑龍江人民出版社，1992年，第276頁;《廣東省志·中共組織志》，廣東人民出版社，2001年，第192頁。。從中央到絕大多數(shù)地方黨委沒有專門的黨史機構(gòu)，自然影響到有計劃、有組織、有領(lǐng)導(dǎo)的黨史編寫工作。

就黨史著述來說，各國共產(chǎn)黨在蘇共二十大后開始重估黨史問題，加快了本國黨史的編撰。1957年2月，捷共中央黨史研究所在捷共中央任命的黨史編輯委員會領(lǐng)導(dǎo)下，出版了第一本反映從捷工人運動開始、捷共產(chǎn)生到1948年為止的全部歷史的著作—— 《捷共黨史提綱》，并計劃在今后一兩年內(nèi)寫出正式的捷共黨史教程。捷共中央黨史研究所所長維色利宣稱:“到目前為止，只有蘇共有自己的黨史，而現(xiàn)在捷共也有了。現(xiàn)在只有蘇共和捷共有自己的黨史”，“這一點是可以值得驕傲的”②《捷共黨史研究方面的新動態(tài)》， 《內(nèi)部參考》第2234期，1957年6月19日，第42、45頁。。1957年11月，越南總理府財貿(mào)辦公廳主任裴公澂在《人民報》發(fā)表文章，公開表達對越南黨史的新看法，如第一次強調(diào)了吳嘉自在創(chuàng)立越南勞動黨的前身——東洋共產(chǎn)黨中的重要作用，第一次明確了1945年公開宣布解散東洋共產(chǎn)黨的做法是錯誤的，第一次檢討了1952年以前土地改革問題上的缺點③《裴公澂對越南黨史的若干新的看法》，《內(nèi)部參考》第2353期，1957年11月8日，第12—13頁。。自1956年8月21日蘇共中央通過《關(guān)于黨的教育系統(tǒng)的學(xué)年總結(jié)及新學(xué)期中黨組織的任務(wù)》的決定后，蘇共中央宣傳鼓動部著手編著新的黨史教材④《蘇聯(lián)共產(chǎn)黨在加強黨的政治理論教育方面的新措施》，《內(nèi)部參考》第2022期，1956年10月16日，第1014頁。。到1962年6月，蘇聯(lián)《真理報》刊文宣布蘇共中央馬克思列寧主義研究院根據(jù)蘇共中央決議準備出版六卷本的《蘇聯(lián)共產(chǎn)黨歷史》，計劃在1967年即十月革命50周年前完成，并稱鑒于《聯(lián)共(布)黨史簡明教程》對黨史的歪曲，該多卷本主要以蘇共二十大和二十二大的決議以及赫魯曉夫在蘇共二十二大的報告中所提出的原理和結(jié)論為基礎(chǔ)，保證在黨史科學(xué)中完全克服對斯大林的個人迷信的任何影響，恢復(fù)全部歷史真相，全面闡釋二戰(zhàn)以后的蘇共黨史，揭示蘇共在世界共產(chǎn)主義運動中的作用①《蘇黨報編輯部文章談將出版的蘇共黨史》，《內(nèi)部參考》第3403期，1962年7月30日，第11—12頁。。這場社會主義陣營內(nèi)部興起的黨史書寫競賽運動給中共以推動，具有偉大光榮歷史、擁有崇高國際威望領(lǐng)袖毛澤東的中共，當然需要檢討尚未建立中央黨史機構(gòu)、放棄黨史編寫計劃的做法，以改變黨史編寫中的落后狀況。

從國內(nèi)來看，中共中央要求以“防修反修”為綱，開展中共黨史、中國現(xiàn)代史的研究工作。1963年10月26日至11月16日，中國科學(xué)院哲學(xué)社會科學(xué)學(xué)部召開第四次擴大會議，明確了哲學(xué)社會科學(xué)研究要以反對修正主義為綱的新方向。10月26日周揚所作的《哲學(xué)社會科學(xué)工作者的戰(zhàn)斗任務(wù)》和11月13日劉少奇所作的《關(guān)于國際形勢和反對現(xiàn)代修正主義問題的報告》，號召重新學(xué)習(xí)毛澤東著作，以“反修”為綱來研究現(xiàn)實，研究黨史、現(xiàn)代史，研究中國革命的經(jīng)驗，這是黨史工作者的任務(wù)。②參見劉涓迅:《革命史家胡華》，當代中國出版社，2011年，第156—157頁。但在現(xiàn)實中，當時已出版的關(guān)于黨史的讀本約有50多種，其中公開發(fā)行的約有40種。除個別本子經(jīng)中央審定外，絕大多數(shù)質(zhì)量不高，有些書還存在政治性錯誤。③例如，1964年6月24日，中宣部嚴慰冰致信中國人民大學(xué)黨委書記郭影秋，針對胡華編《中國革命史講義》(中國人民大學(xué)出版社，1962年)第223頁第16行至第21行所寫1927年至1928年江蘇地區(qū)農(nóng)民暴動的一段文字，根據(jù)延安時期其父嚴樸的講述，判定該書違背事實，強調(diào)該書事先未經(jīng)有關(guān)部門審查，系胡華本人簽發(fā)印行，總發(fā)行量達21萬冊，作為教材影響很大，應(yīng)該特別慎重。

為了提高黨史研究水平，由中共中央出面組織編寫黨史教科書已經(jīng)是黨史工作者的普遍愿望。1962年上半年，胡華給中國人民大學(xué)黨史進修班和本科畢業(yè)生作報告時，明確提出:“如果編出一本適合的教科書，那對教育本國和各國人民有很大的意義。我想可以超過斯大林編的《聯(lián)共 (布)黨史簡明教程》的影響，但目前還沒有。這需要我們在理論上、教材上進一步提高，突破現(xiàn)有水平，突破現(xiàn)有框框，使之有權(quán)威性，自然這要中央負責(zé)同志掛帥，但目前他們很忙，沒有顧得上。”④首都紅代會中國人民大學(xué)三紅黨史兵團“渡江尖兵”戰(zhàn)斗隊:《批判反動“權(quán)威”胡華資料匯編》，1967年，第83頁。1964年3月3日、4日，胡華出席中國科學(xué)院哲學(xué)社會科學(xué)學(xué)部“現(xiàn)代史研究會議”時，進一步提出黨史和現(xiàn)代史理論性、政策性強，需要有領(lǐng)導(dǎo)有組織地開展研究工作⑤參見劉涓迅:《革命史家胡華》，第159頁。。

在這種形勢下，1964年5月15日至6月17日舉行的中央工作會議正式提出應(yīng)當抓緊時間，盡快編寫一部像樣的黨史，并且決定由董必武擔(dān)任黨史編委會主任。董必武為完成這一編寫任務(wù)，進行了思考和研究，同各方面進行了協(xié)商。1965年10月19日，董必武同周揚等人談編寫黨史的具體問題。⑥《董必武年譜》，中央文獻出版社，1991年，第534頁。董必武建議成立一個編寫班子后，陳伯達、周揚和胡繩考慮將馬列主義研究院作為這個編寫班子的輔助工作機構(gòu)，具體進行研究黨史的工作。馬列主義研究院同蘇聯(lián)黨史編寫機構(gòu)——中央馬克思列寧主義研究院的名稱相同，以原中共中央政治研究室為基礎(chǔ)，從1964年開始籌建，是中共中央培養(yǎng)理論干部和理論研究的機關(guān)。

1965年11月4日，陳伯達、周揚和胡繩向中央提交請示報告，正式提出馬列主義研究院以研究中共黨史為中心任務(wù)，輔助黨史編委會盡快寫出一部可供國內(nèi)外普遍應(yīng)用的、比較完整的、有分量的黨史教科書。

1966年1月10日，中共中央批轉(zhuǎn)陳伯達等人的請示報告，正式?jīng)Q定中共黨史編纂委員會以董必武為主任、陳伯達為副主任，依靠馬列主義研究院做具體工作⑦《中共中央文件選集》第50冊，人民出版社，2013年，第30—32頁。。

馬列主義研究院因為籌建不久，黨史研究人員不夠，編寫黨史需要同有關(guān)單位建立廣泛的協(xié)作關(guān)系。1965年11月，研究工作人員僅有130多人，其中1964年畢業(yè)的大學(xué)生和研究生就占了90人。董必武向中央軍委、總政治部尋求幫助，得到葉劍英的支持，葉劍英表示軍事科學(xué)院的黨史班子和材料都可轉(zhuǎn)給黨史編纂委員會。但陳伯達表示自己工作很多、很忙，推脫黨史編寫的工作請中央決定。由于沒有確定協(xié)助董必武工作的人選，黨史工作進展緩慢。直到1966年四五月份，才以陳伯達、胡喬木、胡繩等人名義，起草了給中共中央的請示報告。

恰值“文化大革命”爆發(fā)前后，毛澤東的主要精力放在如何醞釀發(fā)動這場“革命”上，雖然表示了對此項工作的關(guān)心，但沒有給予實質(zhì)性的支持。1966年5月中共中央政治局擴大會議召開后，“文化大革命”正式發(fā)動，原來黨史編寫工作的負責(zé)人中，陳伯達擔(dān)任了中央文革小組組長，周揚、胡繩已經(jīng)受到批判，胡喬木亦處境艱難，黨史編寫陷入停頓。

1966年8月18日，毛澤東在天安門城樓上見到董必武時，主動詢問編寫中共黨史的情況，并提出黨史編委會負責(zé)人的人選，要他與陳伯達再商談。在毛澤東的督促下，董必武很快起草了一份給中央的報告，說明了毛澤東的談話內(nèi)容，就編寫中共黨史問題提出多項建議:一是編委會的組成，應(yīng)由中共中央各部、中央辦公廳、監(jiān)委的負責(zé)人，工、青、婦群眾團體的負責(zé)人及國務(wù)院各部門的負責(zé)人以及各中央局負責(zé)人組成，其任務(wù)是確定編寫方針、審定編寫大綱和審定編成的稿子;二是設(shè)立編輯工作委員會，請中央指定陳伯達負責(zé)，并選定若干同志參加，其任務(wù)是起草編寫黨史大綱，初審修改編寫的稿子;三是以馬列學(xué)院 (應(yīng)為馬列主義研究院——筆者注)為主設(shè)立編輯工作的班子，并建議中央、各省級黨校每校抽調(diào)一名教師參加工作，以便在編輯過程中與地方聯(lián)系，成書后便于回去宣講。這個報告送上后，中共中央書記處已處在難以工作的境地，沒有對此進行研究。①《董必武傳 (1886—1975)》，中央文獻出版社，2006年，第1053頁。

1966年10月，董必武在中共中央召開的工作會議上發(fā)言，再次提出中共黨史的編寫問題，并重新說明了8月18日毛澤東與他談話的內(nèi)容。董必武的發(fā)言得到一些領(lǐng)導(dǎo)人的支持。例如，譚震林插話說:“我支持編寫中共黨史，總結(jié)歷史經(jīng)驗。我同意由你主持編寫，黨的歷史是非很多，很復(fù)雜，你可以公正地說明這些問題，總結(jié)些東西，不要讓有些人編歪了?！庇捎跁h的主題是討論“文化大革命”，編寫黨史的問題沒有提上議程。以后，某次董必武看望毛澤東時，再度提及編寫黨史之事，毛澤東針對陳伯達一再推脫這項工作的態(tài)度，表示:“既然人家 (指陳伯達)不同意，那只好等等再說?！雹凇抖匚鋫?(1886—1975)》，第1053—1054頁。由《董必武傳》披露的這些史實可以看出，毛澤東心目中理想的黨史編委會負責(zé)人應(yīng)是陳伯達。此后，中央層面的黨史編寫工作停頓下來，一直到“文化大革命”結(jié)束后的1980年1月，中共中央決定成立中央黨史委員會、中央黨史編審委員會、中央黨史研究室后，才重新啟動黨史編寫工作③《中國共產(chǎn)黨新時期歷史大事記 (增訂本)》，中共黨史出版社，2002年，第38—39頁。。

在“文化大革命”期間，1966年10月陳伯達在中央工作會議上作的《無產(chǎn)階級文化大革命中的兩條路線》的講話和1969年林彪在九大的講話，一度構(gòu)成以路線斗爭敘述建黨以來至“文化大革命”歷史的“權(quán)威”論述。軍隊、院校和各地根據(jù)當時流行的兩條路線斗爭觀點，編寫了各種版本的黨史講義、教材，有些甚至就以兩條路線斗爭史冠名，歪曲、閹割乃至偽造歷史之風(fēng)達到登峰造極的地步。1970年林彪任主任的“黨內(nèi)兩條路線斗爭史編輯委員會”編寫的《黨內(nèi)兩條路線斗爭史 (初稿)》，就是典型案例。④參見張靜如、唐曼珍主編: 《中共黨史學(xué)史》，第239頁。在十年動亂中，一部中共黨史被簡約化為個人崇拜史、毛澤東史、十次路線斗爭史。

此外，關(guān)于中共黨史教科書的編撰，值得追記的還有兩件史事:一是1969年7月19日(一說20日)，毛澤東通過女兒李訥傳話給范文瀾:“中國需要一部通史，不僅是古代的、近代的，還需要現(xiàn)代的，希望你能用新的觀點，重新寫一部中國通史?！狈段臑懡M織修訂和續(xù)寫的班子，制訂計劃，包括將他的《中國近代史》整個拆散和大規(guī)模補充重寫，以及邀請何干之、胡華、李新續(xù)寫中國現(xiàn)代史部分 (1919年至1956年部分)。1969年7月29日，范文瀾病逝，此事無果。①參見陳其泰:《范文瀾和毛澤東的學(xué)術(shù)交誼》，《光明日報》2001年10月11日;董郁奎:《新史學(xué)宗師——范文瀾傳》，杭州出版社，2004年，第220頁。毛澤東主張以新觀點編寫中國現(xiàn)代史，雖然不是直接針對中共黨史，但也大致反映了他對這一段歷史書寫狀況的不滿意。

再就是張春橋?qū)τ邳h史編寫的“熱情”和“指示”，是考察“文化大革命”時期黨史書寫的另一條重要線索。據(jù)有的材料披露:1971年夏，張春橋告訴上海市委寫作組負責(zé)人朱永嘉:“我有一個野心，就是要寫一部《毛澤東傳》?！辈痪?，朱永嘉向張春橋匯報復(fù)旦大學(xué)工農(nóng)兵學(xué)員要求解決黨史教材問題時，張春橋指示:“中央最近不會編黨史，董老、康老年紀都大了，不會搞了;要搞，你們自己搞。地方先搞起來，將來中央再搞。中央搞可以有兩個辦法:一是從各地編的黨史中挑選一本好的;二是從各地黨史班子中選人到中央來編?！庇终f:“斯大林主編的《聯(lián)共 (布)黨史簡明教程》，也是先民間后官方，先地方后中央的辦法搞出來的。你們先搞起來再說?！睆埓簶虻倪@些意見雖然未必代表毛澤東和中共中央的立場，也多少透露出高層在黨史編寫問題上的某些實情。根據(jù)張春橋的意見，朱永嘉在上海建立復(fù)旦大學(xué)中共黨史教材編寫組，提出:“我們的班子拉得最早。要努力把這部黨史編好，爭取將來被中央選中?！雹凇丁八娜藥汀崩脷v史反黨資料匯編》，人民出版社，1977年，第94—95頁。編寫組從1971年8月開始工作，1973年付印第一版。這本《中共黨史講義》教材的編寫情況、工作進度等事項，朱永嘉曾向“四人幫”匯報，張春橋、姚文元提出過意見，并要求加快步驟。全書共分七章，從1919年五四運動寫到1966年“五一六通知”發(fā)出為止?！拔幕蟾锩苯Y(jié)束后，關(guān)于該書出現(xiàn)兩種不同性質(zhì)的認定:一種認定這個活動從頭到尾是為大學(xué)工農(nóng)兵學(xué)員編寫黨史講義，稱為“編寫黨史講義說”;一種認定為“私編黨史說”，屬于為“四人幫”服務(wù)的“幫黨史”。③據(jù)復(fù)旦大學(xué)歷史系金光耀教授提供的復(fù)旦大學(xué)中共黨史教材編寫組負責(zé)人余子道先生2010年10月10日、11月14日的兩份口述回憶材料，并允使用。在此致謝上海社科院歷史研究所金大陸研究員的幫助。

四、結(jié) 語

政黨自身的歷史對于任何一個現(xiàn)代政黨及其領(lǐng)袖來說，都是極為重要的。編寫、改寫或修訂黨史，歷來是中共統(tǒng)一全黨認識、增進全黨團結(jié)、開展政治斗爭和意識形態(tài)斗爭、教育廣大人民群眾以及擴展國際影響力的重要載體。

由歷史過程來看，中共中央重視中共黨史教科書的編寫工作，有過設(shè)想、計劃和舉措，對于黨史教科書具有的統(tǒng)一思想、增進團結(jié)和教育群眾的功能性認識已經(jīng)相對比較成熟，但終究因為歷史環(huán)境、歷史條件和政治運動的制約，未能在改革開放前完成既有的編寫計劃。

中共中央編寫黨史教科書的曲折歷程表明:第一，沒有中共高層對于黨史的大討論，沒有黨的領(lǐng)袖人物對于一些黨史重大問題的定論，黨史的統(tǒng)一、順利的編寫是不可能的;第二，中共的指導(dǎo)思想的正確與否，關(guān)系到黨史編寫的成敗，決定黨史的科學(xué)性和黨性能否達到統(tǒng)一;第三，中共歷史的編寫需要具備一些客觀條件，包括設(shè)立黨史業(yè)務(wù)部門、系統(tǒng)整理黨史資料、貫徹“百家爭鳴”方針、加強黨史研究、進行研究協(xié)作、開展對外學(xué)術(shù)交流等等。