國(guó)企黨委與法人治理結(jié)構(gòu)關(guān)系探析

◎韓世春

國(guó)企黨委與法人治理結(jié)構(gòu)關(guān)系探析

◎韓世春

明晰國(guó)企黨委職能定位與履職路徑的幾個(gè)具體問題

（一）黨要管黨，國(guó)企黨委要從抓企業(yè)全面領(lǐng)導(dǎo)權(quán)向主要抓好自身建設(shè)和發(fā)揮保證監(jiān)督作用轉(zhuǎn)變。

黨章對(duì)國(guó)企黨委的基本任務(wù)已有明確規(guī)定，不再贅述。但從實(shí)踐看，國(guó)企黨委確有種了別人的地、荒了自己的田之現(xiàn)象，忙于抓決策、抓經(jīng)營(yíng)、抓管理，忙于企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)力的實(shí)現(xiàn)，而顧不上抓黨的自身建設(shè)，結(jié)果是黨委領(lǐng)導(dǎo)企業(yè)經(jīng)濟(jì)工作的權(quán)力實(shí)了、參加決策運(yùn)營(yíng)的事務(wù)多了、黨委成員個(gè)人的影響大了，但開展黨員教育、黨員管理、群眾工作、思想政治工作的意識(shí)淡了、投入少了、影響弱了，沒有對(duì)企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)就不會(huì)也不能有效開展黨的工作了，實(shí)質(zhì)上是削弱了黨的領(lǐng)導(dǎo)力、影響力、號(hào)召力，降低了黨的領(lǐng)導(dǎo)地位。

從趨勢(shì)看，隨著國(guó)資管理從管企業(yè)、管資產(chǎn)向管資本發(fā)展，隨著國(guó)企股權(quán)多元、上市等混合所有制經(jīng)濟(jì)的充分發(fā)展，隨著國(guó)有資本有進(jìn)有退，絕大多數(shù)競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域的國(guó)有獨(dú)資、國(guó)資絕對(duì)控股的“國(guó)企”將不復(fù)存在，更多表現(xiàn)為以上市公司為主、股權(quán)分散的公眾公司，國(guó)有資本處于相對(duì)控股或參股狀態(tài)，國(guó)有股權(quán)也處于動(dòng)態(tài)變化之中，企業(yè)的“國(guó)有”屬性難以界定且不再必要，到那時(shí)“國(guó)企”黨委區(qū)別于民資、外資控股企業(yè)黨委職能的基礎(chǔ)將不復(fù)存在，功能作用將趨同，國(guó)企黨委的強(qiáng)勢(shì)領(lǐng)導(dǎo)地位將難以延續(xù)。

因此，國(guó)企黨委應(yīng)早做改革，從具體的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)工作中脫離出來，充分發(fā)揮在政治工作、組織工作、群眾工作上的優(yōu)勢(shì)，通過深入細(xì)致持久的工作體現(xiàn)存在體現(xiàn)價(jià)值，真正讓全體黨員感覺有領(lǐng)頭羊、主心骨，讓職工群眾感覺有引領(lǐng)者、貼心人，讓經(jīng)營(yíng)管理者感覺有保駕者、護(hù)航者；而對(duì)于國(guó)企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)工作，主要發(fā)揮保證監(jiān)督作用：保證監(jiān)督國(guó)家法律法規(guī)、黨的政策在本企業(yè)貫徹落實(shí)，保證監(jiān)督本企業(yè)自覺履行經(jīng)濟(jì)責(zé)任、政治責(zé)任、社會(huì)責(zé)任，保證監(jiān)督法人治理結(jié)構(gòu)和企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)力依法運(yùn)行，保證監(jiān)督利益相關(guān)方的合法權(quán)益得到維護(hù)，保證監(jiān)督和諧企業(yè)有序建設(shè)。

（二）參與決策，國(guó)企黨委要從直接參加重大問題決策向支持法定機(jī)構(gòu)依法行使職權(quán)轉(zhuǎn)變。

一是國(guó)企黨委參與重大問題決策不等于直接享有重大問題決策的表決權(quán)或決定權(quán)，即其不是企業(yè)決策的直接主體。國(guó)企黨委并不因政治上的領(lǐng)導(dǎo)地位，而在企業(yè)的經(jīng)營(yíng)決策上享有法律之外的特別權(quán)力；在經(jīng)營(yíng)上主要是支持股東（大）會(huì)、董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)、經(jīng)理層依法行使職權(quán)，而不能越俎代庖直接進(jìn)行決策，不能直接參加決策的表決或決定，不能否決董事會(huì)等機(jī)構(gòu)的決策。

二是國(guó)企黨委參與決策應(yīng)該主要是決策前和決策后保證監(jiān)督?jīng)Q策合法合規(guī)合乎國(guó)家方針政策。決策前，對(duì)認(rèn)為脫離實(shí)際情況、不符合黨和國(guó)家的方針政策、法律法規(guī)的決策及時(shí)向法人治理機(jī)構(gòu)及其成員提出意見或建議；決策后，認(rèn)為所提意見或建議未被接受且決策還有問題的，可以繼續(xù)溝通反映，必要時(shí)應(yīng)向上級(jí)黨委報(bào)告、向國(guó)資委等履行出資人職責(zé)的機(jī)構(gòu)反映，由其決定處理；在上級(jí)做出處理決定或法人治理機(jī)構(gòu)做出新的決策前，不應(yīng)阻止決策的實(shí)施。

三是國(guó)企黨委參與重大問題的決策是一種組織行為，不是黨委成員個(gè)人參與決策。黨委實(shí)行民主集中制，在參與決策過程上所提意見均為黨委集體研究后形成的決定，不是黨委書記個(gè)人或者少數(shù)人的意見。

四是國(guó)企黨委參與決策的途徑主要是通過進(jìn)入董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)、經(jīng)理層以及擔(dān)任其他高管的黨委成員來實(shí)現(xiàn)，對(duì)符合信息公開規(guī)定、關(guān)系企業(yè)改革發(fā)展穩(wěn)定的重大決策事項(xiàng)，黨委成員知悉后，應(yīng)向黨委報(bào)告；在討論形成議案過程中，涉及機(jī)構(gòu)的黨委成員要充分表達(dá)黨委意見和建議；在正式表決或決定前要與股東會(huì)、董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)、經(jīng)理層成員進(jìn)行溝通；如果公司法人治理機(jī)構(gòu)建立了重大問題決策前聽取黨委意見的溝通機(jī)制，則從制度上保證了各機(jī)構(gòu)成員能及時(shí)了解黨委意見。

五是黨員董事、監(jiān)事、經(jīng)理應(yīng)依法履職，正確處理好兩種身份、兩個(gè)職務(wù)的關(guān)系。根據(jù)黨章第十條規(guī)定，作為黨委成員，要服從黨委的集體決定；根據(jù)2010年7月中辦、國(guó)辦印發(fā)的《關(guān)于進(jìn)一步推進(jìn)國(guó)有企業(yè)貫徹落實(shí)“三重一大”決策制度的意見》，“董事會(huì)研究‘三重一大’事項(xiàng)時(shí)，進(jìn)入董事會(huì)的黨委成員應(yīng)當(dāng)貫徹黨組織的意見或決定”。而根據(jù)公司法第一百四十八、一百五十條等規(guī)定，公司董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員應(yīng)當(dāng)遵守法律、行政法規(guī)和公司章程，對(duì)公司負(fù)有忠實(shí)義務(wù)和勤勉義務(wù)，享有法定的決策表決權(quán)和決定權(quán)，如執(zhí)行公司職務(wù)時(shí)違反規(guī)定且給公司造成損失的，個(gè)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。而且實(shí)踐中股東推薦的董事、監(jiān)事以及高管，在決策時(shí)還要考慮股東的意見，否則可能職位不保。由此看來，董事等管理者在決策時(shí)需要考慮黨委、股東的意見還有公司的利益，在決策會(huì)議上的表決意見極有可能與黨委意見不一致，則會(huì)產(chǎn)生角色沖突，要么違反黨的組織紀(jì)律，要么承擔(dān)法律上的個(gè)人責(zé)任。為避免這種沖突，個(gè)人認(rèn)為黨委參與決策不包括法人治理機(jī)構(gòu)正式?jīng)Q策的程序，不要求黨員董事、監(jiān)事、經(jīng)理在參加決策會(huì)議時(shí)必須充分表達(dá)黨委意見和建議，而僅以其董事、監(jiān)事、經(jīng)理身份發(fā)表個(gè)人意見，進(jìn)行表決或決定，并承擔(dān)相應(yīng)法律責(zé)任。這一點(diǎn)也與黨章規(guī)定的黨必須在憲法和法律的范圍內(nèi)活動(dòng)、黨員要模范遵守國(guó)家的法律法規(guī)的要求相一致。

（三）黨管干部，國(guó)企黨委要從直接決定企業(yè)管理者任免向支持法定機(jī)構(gòu)依法行使用人權(quán)轉(zhuǎn)變。

一是黨對(duì)國(guó)企的領(lǐng)導(dǎo)不等于國(guó)企黨委對(duì)國(guó)企的全面領(lǐng)導(dǎo)。黨對(duì)國(guó)企的領(lǐng)導(dǎo)有多種實(shí)現(xiàn)途徑，而國(guó)企黨委對(duì)企業(yè)的政治領(lǐng)導(dǎo)和對(duì)企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的保障監(jiān)督只是其中一條途徑而已。這一點(diǎn)前面已有論述。

二是堅(jiān)持黨管干部原則不等于級(jí)級(jí)黨委管干部，不等于國(guó)企黨委直接推薦、選用企業(yè)管理者。既然法律賦予履行出資人職責(zé)機(jī)構(gòu)選擇管理者的權(quán)力，而該機(jī)構(gòu)的領(lǐng)導(dǎo)人員是各級(jí)黨委和政府任用的，也是在黨的政治領(lǐng)導(dǎo)下履行職責(zé)，應(yīng)該相信和支持其主要按照國(guó)企商業(yè)化經(jīng)營(yíng)的需要直接任用或建議董（監(jiān)）事、董（監(jiān)）事長(zhǎng)，避免一個(gè)班子多頭管理；既然法律賦予董事會(huì)選聘經(jīng)理層、經(jīng)理提名副經(jīng)理和選聘管理人員的權(quán)力，而董事長(zhǎng)、董事、經(jīng)理又承擔(dān)著經(jīng)營(yíng)企業(yè)的責(zé)任和指標(biāo)，要接受考核和激勵(lì)約束，按照權(quán)力責(zé)任義務(wù)相一致的原則，應(yīng)該將經(jīng)理層的管理權(quán)（包括考核獎(jiǎng)懲權(quán)）交給規(guī)范運(yùn)作的董事會(huì)，落實(shí)經(jīng)理的提名權(quán)和用人權(quán)，實(shí)踐中國(guó)企黨委研究審議中高層管理者人選不宜再作為必要前置程序，避免權(quán)責(zé)不清、用管脫節(jié)。其實(shí)，“這些同志大多數(shù)是黨員，管理制度改變了，他們除了要受上級(jí)行政部門的行政領(lǐng)導(dǎo)以外，還要受上級(jí)黨組織的政治領(lǐng)導(dǎo)和同級(jí)黨組織的監(jiān)督”，并不因?yàn)閲?guó)企黨委沒有直接任免，他們的工作就脫離了黨的領(lǐng)導(dǎo)。當(dāng)然，少數(shù)關(guān)系國(guó)計(jì)民生、仍需國(guó)家保持控制力的重點(diǎn)骨干企業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)班子可繼續(xù)由各級(jí)黨委和政府直接管理。

三是國(guó)企黨委堅(jiān)持黨管干部原則主要體現(xiàn)在五個(gè)方面：通過參與決策、履行監(jiān)督職責(zé)來保證企業(yè)在選人用人制度建設(shè)、規(guī)劃制定以及在具體實(shí)踐中貫徹落實(shí)黨和國(guó)家的用人方針、人事政策；通過日常對(duì)企業(yè)管理者的履職行為、能力、業(yè)績(jī)進(jìn)行監(jiān)督并做出評(píng)價(jià)意見，向上級(jí)黨委、履行出資人職責(zé)機(jī)構(gòu)報(bào)告以及向股東會(huì)、董事會(huì)、經(jīng)理層反饋，以作為他們考核、選用企業(yè)管理者和履行監(jiān)管職責(zé)的參考依據(jù)；通過參與重大問題決策途徑推薦部分中高層管理者人選、對(duì)相關(guān)人選提出意見；通過把所有企業(yè)管理者中的黨員納入一個(gè)黨組織，依據(jù)黨內(nèi)法規(guī)吸收黨員管理者進(jìn)入黨委會(huì)，來加強(qiáng)黨員的教育管理，要求他們向黨組織報(bào)告工作，接受黨組織的監(jiān)督；直接任免企業(yè)內(nèi)部黨的工作機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人，領(lǐng)導(dǎo)工會(huì)、共青團(tuán)等群眾組織負(fù)責(zé)人的人選推薦和選舉工作，加強(qiáng)企業(yè)管理人才的培養(yǎng)。而且國(guó)企黨委管干部不等于黨委書記管干部，凡是黨委提出的推薦意見、評(píng)價(jià)意見和任免決定均由黨委集體研究，不能由黨委書記或少數(shù)人的意見替代。

（四）雙向進(jìn)入、交叉任職，要從強(qiáng)調(diào)黨委成員通過法定程序進(jìn)入法人治理機(jī)構(gòu)向加強(qiáng)黨員董事、監(jiān)事、經(jīng)理的管理轉(zhuǎn)變。

“雙向進(jìn)入、交叉任職”一般指符合條件的黨委成員和董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)、經(jīng)理層成員依照規(guī)定程序雙向交叉任職，重點(diǎn)是國(guó)企黨委書記如何進(jìn)入法人治理機(jī)構(gòu)擔(dān)任主要職務(wù)，現(xiàn)實(shí)是國(guó)企黨委成員與部分董事會(huì)、經(jīng)理層成員高度重合。雖然這是當(dāng)下國(guó)企實(shí)現(xiàn)法人治理結(jié)構(gòu)與黨委發(fā)揮政治核心作用有效結(jié)合的辦法和流行做法，但是隨著國(guó)資國(guó)企改革的深化，要對(duì)具體模式進(jìn)行分析、完善，以找到更適合的可選方案。

在實(shí)踐探索中，雙向進(jìn)入的主流模式是黨委書記通過法定程序擔(dān)任董事長(zhǎng)，非上市公司的董事會(huì)提名委員會(huì)主任原則上由黨委書記擔(dān)任；符合條件的紀(jì)委書記依法進(jìn)入董事會(huì)擔(dān)任董事，并根據(jù)工作需要可以進(jìn)入經(jīng)理班子兼任副總經(jīng)理；主管人事工作的專職黨委副書記進(jìn)入董事會(huì)擔(dān)任董事。這種模式是很適合當(dāng)下國(guó)有獨(dú)資和國(guó)有控股公司的領(lǐng)導(dǎo)體制。但實(shí)質(zhì)上，這種模式仍然延續(xù)了“保證黨對(duì)國(guó)企的直接領(lǐng)導(dǎo)、保證國(guó)企黨委的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)力”的慣性思維，旨在通過保證黨委尤其是黨委成員在國(guó)企經(jīng)營(yíng)決策方面的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)力來實(shí)現(xiàn)黨的領(lǐng)導(dǎo)、黨的權(quán)威，總怕國(guó)企黨委喪失了直接領(lǐng)導(dǎo)權(quán)黨就失去了對(duì)國(guó)企的領(lǐng)導(dǎo)力、影響力，而忽視了我們黨是執(zhí)政黨的現(xiàn)實(shí)，忽視了黨對(duì)國(guó)企的領(lǐng)導(dǎo)有多種實(shí)現(xiàn)途徑，忽視了黨依法執(zhí)政、依法治企的大政方針，也忽視了兩種職位的任職資格、條件、能力的差異和董事會(huì)的專業(yè)化要求。而且它也不能適應(yīng)十八屆三中全會(huì)確定的積極發(fā)展混合所有制經(jīng)濟(jì)和建立國(guó)有資本運(yùn)營(yíng)機(jī)制的改革方向，從趨勢(shì)看，如前所言，國(guó)企黨委書記通過法定程序擔(dān)任董事長(zhǎng)的產(chǎn)權(quán)基礎(chǔ)——股權(quán)優(yōu)勢(shì)將不復(fù)存在；當(dāng)出資人運(yùn)營(yíng)資本以收益率為主要目標(biāo)時(shí)，將會(huì)優(yōu)先考慮選擇一個(gè)合適的董事長(zhǎng)而不是黨委書記。因此，這種模式應(yīng)當(dāng)改進(jìn)完善，逐漸轉(zhuǎn)變配置視角，從考慮黨委成員如何依法進(jìn)入法人治理機(jī)構(gòu)為主轉(zhuǎn)為考慮黨員董事、監(jiān)事、經(jīng)理如何納入黨組織進(jìn)行管理、符合條件的如何進(jìn)入黨委會(huì)為主。

除了黨委書記兼任董事長(zhǎng)外，雙向進(jìn)入還有幾種模式值得關(guān)注和研究：

一是經(jīng)理兼任黨委書記。目前，國(guó)務(wù)院國(guó)資委和不少地方國(guó)資委都在著力規(guī)范董事會(huì)的建設(shè)，外部董事在董事會(huì)中居多數(shù)，董事長(zhǎng)由外部董事?lián)?，?jīng)理任法定代表人。如果經(jīng)理是黨員，且符合黨委書記任職條件，這種模式是一個(gè)不錯(cuò)的選擇。但是隨著混合所有制經(jīng)濟(jì)的充分發(fā)展、董事會(huì)自主選聘經(jīng)理層的實(shí)現(xiàn)、職業(yè)經(jīng)理人制度的完善和市場(chǎng)化選聘力度的加大，對(duì)經(jīng)理的能力要求和責(zé)任指向會(huì)更加單一，就是要領(lǐng)導(dǎo)企業(yè)完成經(jīng)營(yíng)任務(wù)和指標(biāo)。這可能會(huì)導(dǎo)致選聘的經(jīng)理不是黨員或不符合黨委書記任職條件；或者因經(jīng)理主要承擔(dān)經(jīng)營(yíng)責(zé)任且壓力比較大，經(jīng)營(yíng)不好有的還可能隨時(shí)被解聘，不適宜承擔(dān)黨委書記的職責(zé)，這就需要另外考慮黨委書記的配置問題了。所以，從發(fā)展的角度看，個(gè)人認(rèn)為經(jīng)理以擔(dān)任黨委副書記發(fā)揮作用為好，黨委書記另設(shè)。

二是實(shí)行“三駕馬車”，即黨委書記、董事長(zhǎng)、經(jīng)理分設(shè)。再把符合條件的董事長(zhǎng)、經(jīng)理等依規(guī)吸收進(jìn)入黨委會(huì)。這種模式既能很好地發(fā)揮法人治理各機(jī)構(gòu)和黨委的職能作用，又解決了融合問題。但是黨委書記的薪酬待遇如何落實(shí)，黨委書記是否需要以及適合在企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理中擔(dān)任什么職務(wù)等問題需要研究。

三是黨委書記兼任監(jiān)事會(huì)主席。個(gè)人認(rèn)為隨著國(guó)企改革的深化，國(guó)企外派監(jiān)事會(huì)、外派監(jiān)事會(huì)主席轉(zhuǎn)為內(nèi)設(shè)是趨勢(shì)，則黨委書記可依照法定程序兼任監(jiān)事會(huì)主席是最佳可選方案之一，兩個(gè)職務(wù)的職能相似度高，沖突比較小，而且解決了黨委書記的薪酬待遇問題，但在選擇任職人選時(shí)要充分考慮兩個(gè)職位的能力要求?，F(xiàn)階段，在國(guó)有獨(dú)資、國(guó)資絕對(duì)控股公司可以通過國(guó)有股東的推薦和公司章程的約定依法依規(guī)保證黨委書記兼任監(jiān)事會(huì)主席。今后，在國(guó)資相對(duì)控股或參股公司中，可以先通過合法程序選舉黨委書記兼任工會(huì)主席，這與黨的性質(zhì)是一致的，而且在最基層的企業(yè)也早有實(shí)踐；再通過規(guī)定程序選舉其擔(dān)任職工監(jiān)事、監(jiān)事會(huì)主席，這一點(diǎn)通過完善相關(guān)法律法規(guī)和公司章程進(jìn)行特別約定等方式是可以實(shí)現(xiàn)的。

但是不管什么模式，只要有兼任職務(wù)的存在，最好統(tǒng)籌研究企業(yè)黨委會(huì)、職工代表大會(huì)、法人治理各機(jī)構(gòu)的任期問題，應(yīng)逐步做到一致。（下）

（本文僅代表個(gè)人觀點(diǎn)，參考文獻(xiàn)略）

作者單位：北京市國(guó)資委