論社會(huì)性生命文化范型
——對(duì)主體性生命文化范型的一種反思

馬俊領(lǐng)

（廣東醫(yī)學(xué)院社會(huì)科學(xué)部，廣東 東莞 523808，majunling010@sina.com）

論社會(huì)性生命文化范型
——對(duì)主體性生命文化范型的一種反思

馬俊領(lǐng)

（廣東醫(yī)學(xué)院社會(huì)科學(xué)部，廣東 東莞 523808，majunling010@sina.com）

通過分析主體性生命文化范型的誕生及其主體性生命文化范型的辯證法以及歷史性悖論，討論了主體性與奴役性的相反相成、理性還原為計(jì)算理性和工具理性的不可逆轉(zhuǎn)，彰顯出社會(huì)性生命文化范型在倫理導(dǎo)向上與前者相比的優(yōu)越性。社會(huì)性生命文化范型彰明個(gè)體生命的有限性和依賴性，把生命的社會(huì)價(jià)值置于比個(gè)體功利價(jià)值更高的序列。并從生命主體間社會(huì)性認(rèn)同的多重起源、歷史、制度和道德維度以及物質(zhì)和政治蘊(yùn)含三個(gè)方面論述了社會(huì)性生命文化范型的核心范疇：生命主體間社會(huì)性認(rèn)同。通過不斷探索支撐個(gè)體和群體生命主體間認(rèn)同意識(shí)的多樣歷史元素以及關(guān)注生命文化的認(rèn)識(shí)論、倫理學(xué)和本體論意義的路徑來建構(gòu)社會(huì)性生命文化的理論。

社會(huì)性生命；文化范型；生命主體；社會(huì)性認(rèn)同；公共理性；審美判斷力

1 主體性生命文化范型

1.1 主體性生命文化范型的誕生

主體性生命文化范型是指把個(gè)體生命的知性運(yùn)用、情感滿足、意志執(zhí)行、目標(biāo)達(dá)成和幸福最大化作為生命文化研究的主要內(nèi)容和分析參數(shù)的知識(shí)模式。

近代以來，伴隨著重大的文化運(yùn)動(dòng)，主體性生命文化范式逐步建立起來。14～17世紀(jì)，以意大利為中心蔓延到整個(gè)歐洲的文藝復(fù)興運(yùn)動(dòng)試圖在意識(shí)形態(tài)上把人和人性從神圣權(quán)力和世俗權(quán)力的束縛中解放出來。17～18世紀(jì)，以法國(guó)為中心同樣覆蓋整個(gè)歐洲的啟蒙運(yùn)動(dòng)則試圖通過重構(gòu)新的信仰體系和政治制度，把作為個(gè)體的人的獨(dú)立性、人的思維和行為由于其理性導(dǎo)向而具有的主體性確立為現(xiàn)代性的永恒根基。文藝復(fù)興和啟蒙運(yùn)動(dòng)過程中的宗教改革、政治革命和科學(xué)革命喚醒了生命本身的人性和個(gè)性，揭示了生命本身的內(nèi)在價(jià)值和德性意義，雖然沒有取消但極大地貶抑了作為外在力量的神性和宇宙總體性。由此，主體性生命文化范型逐步得以建立。

1.2 主體性生命文化范型的辯證法及其歷史性悖論

植根于人的生命本能和社會(huì)文明中的辯證法揭示出，孕育出主體性生命文化范型的重大文化事件在提升人之為人的生命價(jià)值的同時(shí)，也不可避免地在貶損人之為人的內(nèi)在性和神圣性。人的生命和其他物種的生命乃至和無機(jī)物一道，成為實(shí)驗(yàn)科學(xué)和分類科學(xué)界定與分析的大規(guī)?？陀^素材。文藝復(fù)興和啟蒙運(yùn)動(dòng)中的政治革命及其所建立起來的民主制度或新的霸權(quán)制度既把提升社會(huì)的福利水平和保障人的自由作為昭告天下的旗幟，又把對(duì)生命過程的總體管制作為統(tǒng)治的重要手段，把對(duì)個(gè)體生命的理性掌控作為國(guó)家治理的重要目標(biāo)。

20世紀(jì)兩次世界大戰(zhàn)的爆發(fā)、奧斯維辛集中營(yíng)和古拉格的出現(xiàn)，集中展示了主體性與奴役性的相反相成，理性還原為計(jì)算理性和工具理性的不可逆轉(zhuǎn)。主體性的重要蘊(yùn)含即使在微觀領(lǐng)域也被欲望轉(zhuǎn)換：極端自私被認(rèn)同為個(gè)性，精于算計(jì)被等同于理性，以本己利益最大化為目的我行我素披上了自由的外衣。隨之而來的是，在文化領(lǐng)域中意義的喪失、認(rèn)同危機(jī)和傳統(tǒng)的斷裂；在公共準(zhǔn)則領(lǐng)域中團(tuán)結(jié)的消弭、合法化的喪失、規(guī)范的混亂和動(dòng)機(jī)的喪失；在個(gè)性結(jié)構(gòu)中的方向危機(jī)、教育危機(jī)以及由之造成的人的異化和心理疾病等。

2 社會(huì)性生命文化范型

2.1 社會(huì)性生命文化范型的誕生

在本質(zhì)上，人是一切社會(huì)關(guān)系的總和：包括社會(huì)文化在內(nèi)的各種社會(huì)存在形式是由現(xiàn)實(shí)的人及其活動(dòng)創(chuàng)造的，而現(xiàn)實(shí)的人“不是處在某種虛幻的離群索居和固定不變狀態(tài)中的人，而是處在現(xiàn)實(shí)的、可以通過經(jīng)驗(yàn)觀察到的、在一定條件下進(jìn)行的發(fā)展過程中的人”。［1］由社會(huì)性所支配的生命文化的構(gòu)成要素是生命間交往模式、公共準(zhǔn)則以及個(gè)性結(jié)構(gòu)。［2］生命間的理解過程積淀為具有同情心和同理心的交往模式，協(xié)調(diào)行為的過程積淀為生命間互守的公共準(zhǔn)則，社會(huì)化過程積淀為生命個(gè)性結(jié)構(gòu)。

由于主體性生命文化范型最終嬗變?yōu)橐越疱X、權(quán)力或其他強(qiáng)制性手段為媒介，以功利為取向，以對(duì)人和社會(huì)及自然的控制為最終目的之排他性拜物教，重建社會(huì)性就成為新型生命文化的精髓。

2.2 社會(huì)性生命文化范型把個(gè)體生命的社會(huì)價(jià)值置于比個(gè)體功利價(jià)值更高的序列

生命具有自然流變性和社會(huì)性。其中，生命的社會(huì)性是人的生命區(qū)別于自然物生命的本質(zhì)特征。正是在具體的意識(shí)形態(tài)和物質(zhì)文明背景下，生命才獲得了社會(huì)意義?？梢哉f，社會(huì)的道德 實(shí)踐 體制維度與社會(huì)的技術(shù) 物質(zhì) 系統(tǒng)維度共同塑造了生命的內(nèi)涵，生命與社會(huì)是一種相互投射和相互塑造的存在。

由于人是社會(huì)的人，社會(huì)價(jià)值使人的生命具有了更為鮮明獨(dú)特的向度，是人的生命的標(biāo)志性向度。正是生命的社會(huì)價(jià)值把人和自然界的生命最終區(qū)別開來。生命的社會(huì)性要求社會(huì)中的人包容、合作，把貢獻(xiàn)當(dāng)作一種樂趣和自我價(jià)值的體現(xiàn)，相互善待與尊重。

在社會(huì)性生命文化范式的觀照之下，生命社會(huì)性的文化意義、心理意義和政治意義相互聯(lián)系，它影響了文化生命主體間認(rèn)同、心理體驗(yàn)和政治布局的形成。文化的、心理的、政治的和交往的生命關(guān)懷向度又反過來影響生產(chǎn)性要素。按照亞里士多德關(guān)于實(shí)踐和制作的區(qū)分，生命的社會(huì)性既是實(shí)踐和制作的起點(diǎn)，又因?yàn)閷?shí)踐和制作而得到強(qiáng)化。

3 社會(huì)性生命文化范型的核心范疇：生命主體間社會(huì)性認(rèn)同

3.1 生命主體間社會(huì)性認(rèn)同的多重起源

生命主體間社會(huì)性認(rèn)同具有多重起源：基于血緣的生命主體間社會(huì)性認(rèn)同，基于文化的生命主體間社會(huì)性認(rèn)同，基于政治的生命主體間社會(huì)性認(rèn)同和基于自我價(jià)值與他者價(jià)值統(tǒng)一的生命主體間社會(huì)性認(rèn)同。

文化人類學(xué)認(rèn)為，處在萌芽狀態(tài)的生命主體間認(rèn)同是起源于血緣關(guān)聯(lián)的，這種血緣關(guān)聯(lián)滿足了人類童年時(shí)期的歸屬需要。但是這種基于血緣的生命主體間認(rèn)同正如我們所發(fā)現(xiàn)的，后來成為政治安排的一種借口，在家族專制特色非常明顯的中國(guó)古代皇權(quán)政體之下尤其如此。應(yīng)當(dāng)說，建立在血緣基礎(chǔ)上的生命主體間認(rèn)同是人類生命主體間認(rèn)同的最初和最古老形態(tài)，這種形態(tài)迄今仍然具有重要的存在場(chǎng)域。

隨著群體的壯大和文化作為一種意識(shí)形態(tài)介入的增強(qiáng)，生物學(xué)意義上的血緣概念逐漸被文化學(xué)意義上的虛擬的和想象的血緣概念所取代，由此產(chǎn)生了可以被稱為血緣聯(lián)想或者血緣情節(jié)的生命主體間社會(huì)性認(rèn)同，而血緣聯(lián)想或血緣情節(jié)的呈現(xiàn)方式與呈現(xiàn)歷史則顯示出了族群發(fā)展的軌跡。這種生命主體間認(rèn)同方式已經(jīng)是初步的文化生命主體間認(rèn)同。這種初步的文化生命主體間認(rèn)同進(jìn)一步衍生出越來越遠(yuǎn)離血緣的、基于共同生活方式、價(jià)值理念和宗教信仰等意識(shí)形態(tài)的文化生命主體間認(rèn)同。

政治性生命主體間認(rèn)同常常和各政治派別或政治勢(shì)力之間的角逐相呼應(yīng)。因而，政治性生命主體間認(rèn)同往往伴隨的是政治宣傳、政治鼓動(dòng)和政治斗爭(zhēng)。政治性生命主體間認(rèn)同的生命物質(zhì)基礎(chǔ)在于個(gè)體對(duì)某種政治理念、政治體制和政治行為的生命主體間認(rèn)同最終以此種政治類型能夠給生命主體間認(rèn)同者帶來民主福利和物質(zhì)福利的承諾為前提條件。一旦這種承諾不能兌現(xiàn)，政治生命主體間認(rèn)同的基礎(chǔ)也就消失了，作為其目標(biāo)的行動(dòng)歸宿也就變得不明確起來。政治性生命主體間認(rèn)同的復(fù)雜性在于，這種生命主體間認(rèn)同是和意識(shí)形態(tài)操縱緊密相連的。政治性生命主體間認(rèn)同的復(fù)雜性還在于，它和其他類型的生命主體間認(rèn)同相比更容易具有表面認(rèn)同和內(nèi)里排斥相互結(jié)合的兩面性。以歐洲為例，從大約15世紀(jì)以來其政治民主化進(jìn)程與其宗教改革相互推進(jìn)。前者，亦即政治民主化以保障公民的脫離教廷控制的宗教信仰自由為承諾，這也就是說，政治生命主體間認(rèn)同與宗教生命主體間認(rèn)同在西方是聯(lián)姻的。政治生命主體間認(rèn)同以對(duì)強(qiáng)權(quán)的恐懼、對(duì)敵人攻擊的預(yù)設(shè)和對(duì)無政府混亂狀態(tài)的避免為條件。在當(dāng)代，對(duì)于大部分國(guó)家的大部分公民來說，戰(zhàn)爭(zhēng)的危險(xiǎn)幾近消失，但由于國(guó)家經(jīng)濟(jì)利益和個(gè)體經(jīng)濟(jì)利益之間以及國(guó)家強(qiáng)大程度與個(gè)體尊嚴(yán)實(shí)現(xiàn)之間真實(shí)關(guān)聯(lián)和想象中的關(guān)聯(lián)因素，政治生命主體間認(rèn)同依然是一種強(qiáng)大的生命主體間認(rèn)同方式。

基于自我價(jià)值與他者價(jià)值統(tǒng)一的生命主體間認(rèn)同則是生命主體間認(rèn)同的最高級(jí)形態(tài)。正如馬克思所說的，未來的社會(huì)將是自由人的聯(lián)合體。生命主體間認(rèn)同的另外一個(gè)心理學(xué)基礎(chǔ)在于人的自我實(shí)現(xiàn)需求和自我解釋需求。長(zhǎng)期的生命無根感或生命主體間認(rèn)同真空會(huì)造成人的不安全感和虛空感，因此，人有歸屬和被他者承認(rèn)的需要。這種需要來源于人類的童年時(shí)期個(gè)體對(duì)單獨(dú)生存的恐懼，這種恐懼一直由于物質(zhì)的匱乏而且隨著人類在道德和制度的實(shí)踐領(lǐng)域的混亂延續(xù)至今。從認(rèn)知心理學(xué)的角度而言，個(gè)體需要與周圍的環(huán)境保持和諧，而認(rèn)知不和諧將會(huì)造成心理焦慮和交往障礙。所以，基于自我價(jià)值與他者價(jià)值統(tǒng)一的生命主體間認(rèn)同既具有生物性的起源，也具有被他者承認(rèn)的社會(huì)性起源，還具有認(rèn)知和諧的心理學(xué)基礎(chǔ)。

3.2 生命主體間社會(huì)性認(rèn)同的歷史、制度和道德維度

在古希臘，公民、自由人、外來者和奴隸所得到的尊重、民主權(quán)利、經(jīng)濟(jì)權(quán)利包括經(jīng)營(yíng)和福利分配的份額是相當(dāng)不同的。在中國(guó)的周代，奴隸和平民在人身自由和經(jīng)濟(jì)權(quán)利上相差懸殊?？梢姡橄蟮纳黧w間認(rèn)同是不存在的，生命總是處在一定的歷史語(yǔ)境中的生命，生命總是一定的象征符號(hào)標(biāo)示下的生命。這些符號(hào)可以是生物學(xué)意義上的血緣、膚色；也可以是地緣意義上的故鄉(xiāng)、祖籍；可以是社會(huì)物質(zhì)意義上的財(cái)富以及獲取財(cái)富的手段；可以是政治意義上的權(quán)力、地位以及生命樣態(tài)提升的渠道；可以是文化意義上的宗教信仰、價(jià)值取向、生活習(xí)俗、民族性格；可以是個(gè)體意義上的政治立場(chǎng)、價(jià)值取向、生活方式選擇的自律、自由和自主性。

制度保障是生命樣態(tài)其他保障的基礎(chǔ)，而制度與道德的相互塑型使得道德也不得不借助制度使自己由自發(fā)的和沒有強(qiáng)制約束力的生命主體間認(rèn)同變成一種由強(qiáng)制力做保障的生命主體間認(rèn)同。歐美的同性戀者一再爭(zhēng)取合法婚姻的斗爭(zhēng)歷程都表明了制度對(duì)于生命主體間認(rèn)同來說的重要性，都說明微觀的選擇需要宏觀的體制予以合法化。

歷史的延續(xù)并不能保證同宗同源就能產(chǎn)生相同或者相似的生命主體間認(rèn)同，甚至?xí)l(fā)迥然不同的文化習(xí)俗、宗教信仰和生命意識(shí)。因此，我們不能忽略歷史因素或者說歷史語(yǔ)境對(duì)生命的社會(huì)價(jià)值實(shí)現(xiàn)的意義以及對(duì)生命主體間認(rèn)同意識(shí)的塑形。

3.3 生命主體間社會(huì)性認(rèn)同的物質(zhì)和政治蘊(yùn)含

生命主體間社會(huì)性認(rèn)同及其所造成的心理 生命歸屬感具有現(xiàn)實(shí)物質(zhì)和政治蘊(yùn)含。根據(jù)列維納斯的現(xiàn)象學(xué)對(duì)馬克思勞動(dòng)概念的肯定，身體的需求是人生狀態(tài)的原初密碼：“在需求的具體事物中，使我們與我們自身遠(yuǎn)離的空間始終有待于去征服。必須跳過它，必須抓牢物品，即必須動(dòng)手去工作。在這一意義上，‘不勞動(dòng)，不得食’乃是一個(gè)分析命題?！保?］生命主體間社會(huì)性認(rèn)同的物質(zhì)意義在于，生命總是政治語(yǔ)境中的生命。在特定的政治語(yǔ)境中，特定的生命主體間社會(huì)性認(rèn)同意味著特定的權(quán)力信息表達(dá)，直接或間接關(guān)涉到由宗教信仰、政治立場(chǎng)、世俗文化、種族膚色等所導(dǎo)致的福利分配。

生命主體間社會(huì)性認(rèn)同的物質(zhì)蘊(yùn)含和政治蘊(yùn)含不得不說是生命概念最重要的實(shí)在蘊(yùn)含之一，文化的、種族的、性取向的以及其他的一切生命主體間認(rèn)同最后大抵以政治生命主體間認(rèn)同和物質(zhì)獲取為基本的保障。

4 社會(huì)性生命文化的理論建構(gòu)路徑

社會(huì)性生命文化的形成是一個(gè)復(fù)雜的社會(huì) 生命相互塑造的實(shí)踐過程和話語(yǔ)過程的統(tǒng)一，是生命主體性生成過程和生命主體間互認(rèn)過程的統(tǒng)一。具體而言，生命主體間互認(rèn)的形成既是一個(gè)社會(huì)境遇特別是文化語(yǔ)境對(duì)個(gè)體的置措過程，也是個(gè)體的生命主體性被不斷激活和鍛造的過程。同時(shí)，生命主體間互認(rèn)過程的話語(yǔ)性特征明顯，任何定型的生命主體間互認(rèn)都將最終具有內(nèi)在言說的和自我反思的連貫性。這即是說，生命主體間互認(rèn)是社會(huì)塑型、他者命名和自我指認(rèn)的協(xié)同產(chǎn)物。社會(huì)性生命文化建構(gòu)的復(fù)雜性還表現(xiàn)在：不同生命主體的心理形態(tài)具有多樣性，社會(huì)性生命賴以塑造的生活平臺(tái)具有多維性，生命主體之間的多向度互動(dòng)具有難以預(yù)知性，生命主體間互認(rèn)的性質(zhì)與社會(huì)團(tuán)結(jié)及人生幸福具有密切相關(guān)性。

社會(huì)性生命文化建構(gòu)與整合的合理路徑，是能夠產(chǎn)生社會(huì)團(tuán)結(jié)、能夠鍛造生命社會(huì)價(jià)值的重要架構(gòu)。為此，我們必須研究生命主體間認(rèn)同模式的多樣性乃至多元性，爬梳不同的生命主體間認(rèn)同方式在不同的歷史語(yǔ)境中的嬗變軌跡，以期為社會(huì)性生命文化的形成提供一種理論支持。

4.1 社會(huì)性生命文化建構(gòu)必須不斷探尋支撐個(gè)體和群體生命主體間認(rèn)同意識(shí)的多樣歷史元素

血緣生命主體間認(rèn)同在自然經(jīng)濟(jì)時(shí)代具有壓倒性的優(yōu)勢(shì)，但文化、政治、社會(huì)價(jià)值的實(shí)現(xiàn)對(duì)實(shí)現(xiàn)生命主體間認(rèn)同的作用在現(xiàn)代社會(huì)越來越重大。血緣生命主體間認(rèn)同作為一種最原始和最初級(jí)生命主體間認(rèn)同形態(tài)主要適應(yīng)于自然經(jīng)濟(jì)；政治生命主體間認(rèn)同作為一種后繼的生命主體間認(rèn)同方式產(chǎn)生并盛行于威權(quán)區(qū)隔的時(shí)代；在當(dāng)今世界一體化和經(jīng)濟(jì)全球化的浪潮下，文化生命主體間認(rèn)同則是一個(gè)民族區(qū)別于其他民族最為重要的生命標(biāo)識(shí)。

但從歷史主義的角度看，并沒有一個(gè)特定的元素充當(dāng)生命的社會(huì)性認(rèn)同形成的恒久基底元素，退一步講，即使這個(gè)基底元素是存在的，比如是血緣和文化，它們也僅僅在某個(gè)或某些階段起作用，并且起作用的方式也不斷變化。這些元素不可能無條件地一以貫之地存在于整個(gè)人類歷史發(fā)展的過程之中，而是不斷被一些偶然因素所改寫。戰(zhàn)爭(zhēng)、侵略、自然災(zāi)害、英雄人物或付諸實(shí)踐的政治理論都可能感染既有生命社會(huì)基因、改變既有生命意識(shí)形態(tài)、轉(zhuǎn)化既有生命主體立場(chǎng)、分流不同生命樣態(tài)人群。

無論如何，由生命的生物性所決定的生存關(guān)切問題、由生命的社會(huì)性所衍生的人的全面發(fā)展問題、由生物性和社會(huì)性共同決定的人身自由和心靈自由的關(guān)切問題，仍然是社會(huì)性生命文化建構(gòu)過程中所首要關(guān)切的幾個(gè)問題。我們必須基于這些首要關(guān)切的問題構(gòu)建社會(huì)性生命文化，凝練不同人群的生命主體間認(rèn)同共識(shí)。

4.2 建構(gòu)社會(huì)性生命文化應(yīng)當(dāng)關(guān)注生命文化的認(rèn)識(shí)論、倫理學(xué)和本體論意義

從生命文化認(rèn)識(shí)論的角度來說，社會(huì)性生命文化要求生命主體做到既能自我持存，又不自我擴(kuò)張為一種認(rèn)識(shí)論上的霸權(quán)主義，因?yàn)檫@種生命霸權(quán)主義會(huì)以單一視角掩蓋乃至強(qiáng)行消除他者視角，進(jìn)而以單一自我利益剝奪他者利益。［4］當(dāng)生命主體在認(rèn)識(shí)論意義上能夠做到厘清自我和他者的邊界，做到自我持存與真誠(chéng)交往并存時(shí)，生命主體間性才能拓寬人類的思維邊界，從而消除主體性悖論，社會(huì)性生命文化才能得以建構(gòu)。

從倫理學(xué)的角度而言，基于社會(huì)性生命文化范疇之下的生命主體間性視角往往導(dǎo)致道德上的普遍主義結(jié)論。這種普遍主義的明確性建基于生命主體間認(rèn)同之上，最清楚地表現(xiàn)在對(duì)生命權(quán)利或基本社會(huì)尊重的平等配置的訴求方面。我們有充分的理由認(rèn)為，被普遍接受的公平和正義觀念必定是尊重大多數(shù)生命主體價(jià)值選擇和行為選擇的觀念。并且，這種公平和正義觀念的普遍性越大，被納入到尊重范圍的生命主體價(jià)值選擇和行為選擇類型就越多。因而，道德普遍主義事實(shí)上在當(dāng)代具有程序上的特征，它設(shè)定了經(jīng)由生命主體間包容和尊重達(dá)到理解和承認(rèn)的道德交往路徑，而并不強(qiáng)制推行某種充實(shí)著具體內(nèi)容導(dǎo)向的價(jià)值觀念。對(duì)社會(huì)性生命文化范疇之下的生命主體間性視角的強(qiáng)調(diào)應(yīng)該成為我們?cè)谥R(shí)建構(gòu)中克服單向思維、完成由認(rèn)識(shí)差異到超越差異以獲得可理解性和客觀性的重要路徑，也應(yīng)該成為我們?cè)诘赖陆?gòu)中克服自我意識(shí)形態(tài)霸權(quán)擴(kuò)張、緩解自我生命主體視角與他者生命主體視角緊張關(guān)系的重要手段。

生命的社會(huì)本體論意義在于生命和社會(huì)相互建構(gòu)的共生和互生關(guān)系：生命作為社會(huì)最重要的建構(gòu)性要素處在社會(huì)系統(tǒng)之中；社會(huì)作為生命最重要的存在平臺(tái)，處在生命系統(tǒng)之中。生命所依托的文化背景與政治系統(tǒng)乃至交往網(wǎng)絡(luò)是個(gè)人安全感與歸屬感的重要來源。在生命進(jìn)化的過程中，不同生命樣態(tài)的主體從心理、政治和社會(huì)層面調(diào)適形成了有限穩(wěn)定的相互認(rèn)同方式與交往契機(jī)。人類生命文化史的縱深發(fā)展表明，一旦生命主體間社會(huì)性認(rèn)同發(fā)生危機(jī)，并且這種危機(jī)成為了社會(huì)關(guān)系或生命主體間認(rèn)同關(guān)系的主流，政治危機(jī)和社會(huì)危機(jī)就會(huì)接踵而來，直至新的生命主體間認(rèn)同關(guān)系從萌芽走向發(fā)展和穩(wěn)定。

［1］［德］馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯文集：第1卷［M］.北京：人民出版社，2009：525.

［2］［德］哈貝馬斯.交往行為理論［M］.曹衛(wèi)東.譯.上海：上海人民出版社，2004：100.

［3］楊大春.墮落還是拯救：列維納斯對(duì)“不勞動(dòng)，不得食”的現(xiàn)象學(xué)分析［J］.哲學(xué)研究，2011，（10）：71.

［4］馬俊領(lǐng).身份政治：霸權(quán)解構(gòu)、話語(yǔ)批判與社會(huì)建設(shè)［J］.思想戰(zhàn)線，2013，39（5）：104.

〔修回日期2014-10-09〕

〔編 輯 李恩昌〕

On Social Life Culture Paradigm：A Reflection on Subjectival Life Culture Paradigm

Ma Junling
（Department of Social Science，Guangdong Medical University，Dongguan 523808，China，E-mail：majunling010@sina.com）

Through the analysis of the birth of subjective life culture paradigm and its dialectics and the historical paradox，this paper discusses the opposing each other and yet also complement each other between subjectivity and bondage，irreversible of rational reduction for calculating rationality and instrumental rationality，and reflect social life and cultural paradigm on the ethical guidance superiority compared to the former.Social life and cultural paradigm to clear the limitation and dependence of the individual life，the life of the social value is higher than the individual utility value sequence.And from themultiple life origin，history，system and moral dimensions aswell asmaterial and political discusses the core of social life and cultural paradigm categories：social identity between life subjects.Through continuous exploration to support individual and group life identity between themain body consciousness of various historical elements and paying attention to cultural life epistemology，ethics and the path of the ontological significance to construct the social life and cultural theory.

Social Life；Culture Paradigm；Subject of Life；Social Identity；Public Reason；Aesthetic Judgement

R-052

A

1001-8565（2014）05-0598-04

2014-08-27〕