血清中HBV標(biāo)志物ELISA法和免疫層析法檢測(cè)的差異性分析

劉 偉

（吉林省白城市傳染病醫(yī)院，吉林 白城 137000）

血清中HBV標(biāo)志物ELISA法和免疫層析法檢測(cè)的差異性分析

劉 偉

（吉林省白城市傳染病醫(yī)院，吉林 白城 137000）

血清；HBV；標(biāo)志物；ELISA法；免疫層析法

近年來，乙型肝炎在我國(guó)發(fā)生率呈現(xiàn)出了逐漸上升的趨勢(shì)，該疾病的發(fā)生會(huì)給患者的健康和正常生活造成較為嚴(yán)重的負(fù)面影響，因而應(yīng)得到及時(shí)有效的預(yù)防和治療。HBV血清標(biāo)志物（簡(jiǎn)稱HBV-M，包括HBsAg、HBsAb、HBeAg、HBeAb和HbcAb，統(tǒng)稱為酶標(biāo)五項(xiàng)）是現(xiàn)階段應(yīng)用率最高的乙型肝炎病毒血清檢測(cè)指標(biāo)，對(duì)于獻(xiàn)血人員檢查、流行病學(xué)調(diào)查和乙型肝炎防治具有十分重要的意義。酶聯(lián)吸附法（ELISA）是檢測(cè)HBV-M的最常用方法。通過對(duì)2000份血清標(biāo)本同時(shí)應(yīng)用ELISA法和免疫層析法（GICA）測(cè)定HBV-M的比較研究發(fā)現(xiàn)，少數(shù)HBsAg陽性的血清標(biāo)本免疫層析法測(cè)定呈現(xiàn)陰性結(jié)果。雖然這種情況只有1.25%，但是仍然應(yīng)該引起足夠的重視。因此，免疫層析法的準(zhǔn)確度、靈敏度也受到臨床檢驗(yàn)工作者的廣泛重視。免疫層析法能否代替ELISA法也成為檢驗(yàn)醫(yī)學(xué)一個(gè)十分關(guān)注的問題?，F(xiàn)將結(jié)果報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 血清標(biāo)本來源

近年來，在白城市傳染病醫(yī)院門診和住院患者中依次選取2000份患者空腹抽取的3～5 mL靜脈非抗凝血，在-20 ℃冰箱中2000轉(zhuǎn)/分鐘離心5 min，留取血清備用。2000例患者中，男性1302例，女性798例，年齡范圍28～62歲，平均年齡（44.5±15.6）歲。

1.2 試劑和儀器

HBV-M酶聯(lián)免疫法體外診斷試劑盒由上?？迫A生物技術(shù)有限公司提供，免疫層析法試劑盒由艾康生物技術(shù)（杭州）有限公司提供。儀器為鄭州安圖生物工程有限公司的anthos fluido自動(dòng)洗板機(jī)，安圖2010酶標(biāo)儀。

1.3 檢測(cè)方法

2000份血清標(biāo)本同時(shí)用ELISA法和GICA法平行檢測(cè)HBV-M，均嚴(yán)格按操作說明進(jìn)行操作。對(duì)于兩種方法檢測(cè)均為陰性標(biāo)本，再次應(yīng)用ELISA法進(jìn)行2孔重復(fù)測(cè)定后確認(rèn)為陰性；對(duì)于用ELISA法檢測(cè)為陽性，而GICA法檢測(cè)為陰性的血清標(biāo)本，再用ELISA法進(jìn)行2孔以上復(fù)查，進(jìn)一步確認(rèn)是否為陽性。其中任意一孔S/CO≥2.1即可確定為陽性，而GICA法陰性的血清標(biāo)本同樣經(jīng)過2次復(fù)查后才可確認(rèn)為陰性。

1.4 統(tǒng)計(jì)方法

應(yīng)用χ2檢驗(yàn)比較兩種檢測(cè)方法陽性率之間的差異是否具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié) 果

2.1 HBsAg檢測(cè)結(jié)果分析

本次研究檢測(cè)的2000份血清標(biāo)本中，ELISA法檢測(cè)出HBsAg陽性的血清236份，陽性率為11.80%；GICA法檢測(cè)出HBsAg陽性的血清有219份，陽性率為10.95%，兩種方法檢測(cè)均為陰性的血清標(biāo)本1764份。假設(shè)檢驗(yàn)表明，兩種方法檢測(cè)HBsAg陽性率之間的差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=0.72，P＞0.05）。

GICA法有17份血清標(biāo)本漏檢，二者檢測(cè)符合率為98.75%；GICA法血清標(biāo)本漏檢率為1.25%。這說明在檢測(cè)HBsAg中，GICA法較ELISA法敏感性低，容易造成假陰性結(jié)果。

2.2 其他項(xiàng)目檢測(cè)結(jié)果的分析

ELISA法檢測(cè)出HBsAb陽性標(biāo)本768份，陽性率為38.40%；GICA法檢測(cè)HBsAb陽性標(biāo)本707份，陽性率為35.35%，二者符合率為96.95%。假設(shè)檢驗(yàn)表明，兩種方法檢測(cè)HBsAb陽性率之間的差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=4.00，P＜0.05）。

ELISA法法檢測(cè)出HBeAg陽性標(biāo)本76份，陽性率為3.80%；GICA法檢測(cè)出HBeAg陽性標(biāo)本81份，陽性率為4.50%，二者符合率為99.75%。兩種方法檢測(cè)HBeAg陽性率之間的差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=0.17，P＞0.05）。

ELISA法檢測(cè)出HBeAb陽性標(biāo)本93份，陽性率為4.65%；GICA法檢測(cè)出HBeAb陽性標(biāo)本99份，陽性率為4.95%，二者符合率為99.85%。兩種方法檢測(cè)HBeAb陽性率之間的差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=0.20，P＞0.05）。

ELISA法檢測(cè)出HBcAb陽性標(biāo)本318份，陽性率為15.90%；GICA法檢測(cè)出HBcAb陽性標(biāo)本333份，陽性率16.65%，二者符合率99.95%。兩種方法檢測(cè)HBcAb陽性率之間的差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=0.41，P＞0.05）。

可見，ELISA法和GICA法在檢測(cè)HBsAb時(shí)，存在一定差異。

3 討 論

乙型肝炎是我國(guó)現(xiàn)階段發(fā)病率較高的一種傳染性疾病，HBV-M檢測(cè)有助于該疾病的預(yù)防和臨床治療[1]，化學(xué)發(fā)光法、免疫層析法和酶聯(lián)免疫法是乙型肝炎兩對(duì)半指標(biāo)較為常用的臨床檢測(cè)方法[2]。

免疫層析法和ELISA法均屬于免疫學(xué)檢測(cè)范疇，方法特異，敏感度好，尤其是固相載體酶免技術(shù)與膠體金技術(shù)等的結(jié)合，使市場(chǎng)上出現(xiàn)了一大批適于家庭及床旁檢測(cè)的快速試劑盒，在很大程度上方便了人們的自我保健和臨床的快速診斷[3]。然而，有報(bào)道稱GICA的敏感度低于ELISA法[4]。應(yīng)用兩種方法同時(shí)檢測(cè)HBsAg的臨界值血清為1 ng/mL和5 ng/mL，GICA法均為陰性，ELISA法均為陽性，二者符合率為90.00%[5]，低于其他文獻(xiàn)報(bào)道的98.8%的符合率[3]。有報(bào)道稱GICA法的敏感度可達(dá)l ng/mL[4]。

本組兩種方法檢測(cè)HBsAg的符合率為98.75%，與有關(guān)文獻(xiàn)報(bào)道基本一致（98.94%）[6]。盡管兩種方法的符合率較高，GICA法還是有漏檢存在。在17份HBsAg陽性的漏檢標(biāo)本中，有1份血清是S/CO=20.8的強(qiáng)陽性標(biāo)本，其他16份標(biāo)本S/CO值均＜4。這是一份非常明顯的HBsAg漏檢標(biāo)本。所以，GICA還是有漏檢存在的，漏檢率為1.25%，與有關(guān)文獻(xiàn)報(bào)道基本一致（1.06%）[7]。

另外，本次在HBsAb、HBeAg、HBeAb、HBcAb四項(xiàng)的對(duì)照研究中，GICA法和ELISA法相比較，既存在ELISA法檢測(cè)陽性而GICA法檢測(cè)為陰性的現(xiàn)象，也存在著ELISA法檢測(cè)為陰性而GICA法檢測(cè)為陽性的現(xiàn)象。所以，在應(yīng)用ELISA法和GICA法同時(shí)檢測(cè)HBsAb、HBeAg、HBeAb和HBcAb時(shí)，兩種方法確實(shí)存在顯著差異。

ELISA法屬于一種特異性和敏感性較高的乙型肝炎兩對(duì)半檢測(cè)方法，在艾滋病、肝炎等疾病的標(biāo)志物臨床檢測(cè)中得到了廣泛的應(yīng)用，然而，ELISA法檢測(cè)結(jié)果會(huì)在一定程度上受到溫度、標(biāo)記酶、抗體純度等因素的影響[8]。

綜上所述，GICA法有其局限性，是不能代替ELISA法的，也不能用于獻(xiàn)血人員篩查。GICA五連板可用于大規(guī)模普查人群乙型肝炎感染情況，也適于臨床急癥標(biāo)本等快速檢測(cè)需要，尤其適于標(biāo)本量少的一些個(gè)體醫(yī)院和個(gè)體診所的初篩實(shí)驗(yàn)。隨著醫(yī)療節(jié)奏的逐漸加快，我們更應(yīng)該高度重視GICA法與ELISA法之間的顯著差異。所以，對(duì)于ELISA法檢測(cè)HBsAg陽性的標(biāo)本，再用免疫層析五連板復(fù)查，有效地保證了HBV-M檢測(cè)結(jié)果的可靠性。

隨著免疫學(xué)及免疫學(xué)技術(shù)的飛速發(fā)展，HBV-M診斷實(shí)驗(yàn)不論是方法學(xué)還是臨床應(yīng)用，都取得了日新月異的進(jìn)展，但每一種方法都有其各自的優(yōu)缺點(diǎn)，特別是在臨床普及以及結(jié)果可比性方面，我們期待著盡快改善GICA法的局限性，縮小ELISA法和GICA法的差異。

[1] 陳文思,陳偉,周愛群,等.時(shí)間分辨熒光免疫技術(shù)檢測(cè)乙肝兩對(duì)半的臨床應(yīng)用價(jià)值[J].中國(guó)衛(wèi)生檢驗(yàn)雜志,2009,19(5):1081-1082.

[2] 任建新.時(shí)間分辨熒光免疫法定量檢測(cè)乙肝兩對(duì)半的效果評(píng)價(jià)[J].中外醫(yī)療,2010,29(1):78-79.

[3] 王蘭蘭.臨床免疫學(xué)和免疫學(xué)檢驗(yàn)[M].3版.北京:人民衛(wèi)生出版社,2004:97.

[4] 王健,閔福援.乙肝病毒血清標(biāo)志物的檢測(cè)方法及臨床意義[J].中華檢驗(yàn)醫(yī)學(xué)雜志,2005,28(1):113-115.

[5] 駱鐵橋.膠體金免疫層析法不宜用于獻(xiàn)血員乙型肝炎表面抗原檢測(cè)[J].上海醫(yī)學(xué)檢驗(yàn)雜志,2001,16(5):267.

[6] 陳向陽.膠體金免疫層析法與ELISA檢測(cè)HBsAg的比較[J].上海醫(yī)學(xué)檢驗(yàn)雜志,2001,16(5):305.

[7] 王良玲.膠體金免疫層析法與ELISA法檢測(cè)HbsAg結(jié)果比較[J].中國(guó)基層醫(yī)藥,2005,12(11):1569.

[8] 許麗艷,敬華,劉春雷,等.酶聯(lián)免疫吸附和膠體金與熒光定量PCR技術(shù)在乙肝病毒監(jiān)測(cè)中的應(yīng)用[J].總裝備部醫(yī)學(xué)學(xué)報(bào),2007, 9(1):10-11.

R512.6+<2；R446 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：B class="emphasis_bold">2；R446 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：B 文章編號(hào)：1671-8194（2014）14-0252-022；R446 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：B

1671-8194（2014）14-0252-02

B 文章編號(hào)：1671-8194（2014）14-0252-02